 |
| O presidente do México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), fala sobre o início da temporada de campanha no Palácio Nacional em 5 de abril de 2021. (Luis Barron / Eyepix Group / Barcroft Media via Getty Images) |
Não demorou nem um dia.
A tinta mal tinha secado na lei de reforma energética de Andrés Manuel López Obrador - que dá prioridade às fontes públicas sobre as privadas de energia na rede elétrica do país - quando foi atingida com seu primeiro desafio legal. No dia seguinte à assinatura da lei, um juiz do segundo distrito emitiu uma liminar contra ela, convenientemente estendendo sua decisão para cobrir todo o setor de energia, a fim de não dar aos demandantes uma “vantagem competitiva”.
Nos dias subsequentes, as liminares (conhecidas no México como amparos) continuaram a chover, chegando a cerca de trinta e quatro no final da semana, com dezenas de outras no oleoduto. Em uma nação onde pessoas inocentes regularmente definham por meses ou até anos na prisão devido à falta de um amparo oportuno, as empresas privadas de energia conseguiram impedir a nova lei em seu caminho em menos de 24 horas.
A estratégia jurídica está a ser coordenada pelo apropriadamente denominado Consejo Nacional de Litigio Estratégico, associação de advogados e interesses empresariais ligada a um ecossistema de think tanks que tem como missão potenciar os processos judiciais com a sua competência técnica e financeira. À frente do conselho de administração está um par de nomes conhecidos: Gustavo de Hoyos e Claudio X. González, os poderes por trás do trono da aliança profana de partidos de direita que buscam desfazer a maioria do MORENA no Congresso.
O objetivo é claro: atrapalhar não apenas a lei de energia de AMLO, mas todo o seu programa em um processo interminável de litígio, obtendo sucesso nos tribunais onde eles foram reprovados nas urnas. Outros alvos das rápidas saraivadas de ações judiciais incluem a lei de rotulagem na frente da embalagem para alimentos processados, a lei de aposentadoria AFORE que reduz as comissões e aumenta as contribuições do empregador para contas de aposentadoria e o cancelamento do projeto do aeroporto de Texcoco, que está sendo transformado em um parque ecológico. Embora os esforços para impedir essas e outras iniciativas tenham falhado, eles forçaram o governo a dedicar inúmeras horas e recursos para defendê-las.
Por sua vez, o judiciário mexicano pouco fez para agradar ao público. Espetacularmente pagos e virtualmente irresponsáveis, juízes de todo o país têm sido alvo de uma série de escândalos envolvendo nepotismo, corrupção e tráfico de influência nos últimos anos. As acusações subiram até a Suprema Corte.
Em 2019, o ministro Eduardo Medina Mora foi forçado a renunciar por suspeita de lavagem de dinheiro, por ter acumulado cerca de $ 100 milhões de pesos (US $ 5 milhões) em contas no exterior. Três outros membros da bancada superior estão atualmente envolvidos em seus próprios escândalos. Enquanto isso, com os juízes emitindo amparos rotineiramente para proteger a elite de enfrentar a lei, é difícil escapar da percepção de que eles são um comitê a serviço dos ricos e poderosos. Na verdade, o mesmo juiz que suspendeu a lei de reforma energética, Juan Pablo Gómez Fierro, tem uma história preocupante de fornecer cartões para sair da prisão para interesses poderosos como o magnata Carlos Hank Rhon e Juan Collado, o advogado pessoal ao ex-presidente Enrique Peña Nieto, que atualmente aguarda julgamento por uso de fundos ilícitos e ligações com o crime organizado.
Aumentando as cegas
Desde o início, AMLO adotou uma estratégia de aumentar a aposta em sua política energética. Sua primeira tentativa de mudar as regras que governam a rede de energia do país foi por meio de uma ordem executiva; quando isso foi rejeitado pelos tribunais, ele apresentou uma legislação mais ampla que foi aprovada pelo Congresso.
Diante de um segundo ataque legal, ele anunciou que, se os tribunais declararem a lei inconstitucional, ele apresentará uma emenda constitucional (não uma ameaça inútil, já que são muito mais fáceis de aprovar no México do que nos Estados Unidos). Isso, ele insinuou, seria ainda mais amplo em escopo. Como o próximo Congresso seria o único a votar em tal emenda, ele tem a vantagem adicional de transformar a guerra da direita em um grito de guerra para o MORENA na campanha eleitoral. Ao mesmo tempo, o presidente está acelerando uma lei paralela que, no caso de ameaças à economia, energia ou segurança nacional, daria poderes ao governo para cancelar licenças para empresas privadas no processamento e refino de petróleo e gás natural, bem como a importação e exportação de petróleo e gasolina.
O uso da oposição conservadora como trampolim para reformas mais abrangentes tem seus precedentes no México. Quando os trabalhadores petrolíferos afiliados à Confederação dos Trabalhadores Mexicanos obtiveram uma decisão favorável do Conselho Nacional de Arbitragem e Conciliação em 1938 que autorizava um aumento nos salários e benefícios, as empresas petrolíferas americanas e britânicas implantaram o amparo; só depois de perderem e se recusarem a obedecer à decisão é que o presidente Lázaro Cárdenas - que já havia interferido em duas ocasiões para interromper as greves - procedeu à nacionalização do setor. Embora a situação complexa também tenha contribuído para o efeito de longo prazo de subsumir os sindicatos da nação em um estado de partido único hegemônico, a transformação de uma crise adversa em uma oportunidade política é algo com que a esquerda de hoje ainda tem muito a aprender.
Manipulação de resultados
Outra área de consolidação conservadora tem sido o Instituto Nacional Eleitoral (INE), que continua a fazer tudo o que pode para manipularr o jogo antes das eleições de 9 de junho. Em janeiro, o INE tentou pela primeira vez amordaçar as populares coletivas de imprensa matinais de AMLO, alegando que constituíam "propaganda governamental" e, portanto, não poderiam ser transmitidas na temporada oficial de campanha de dois meses que antecede as eleições. Reconhecendo as conferências como um “modelo novo e original de comunicação governamental”, o Tribunal Federal Eleitoral derrubou a proibição em 1º de abril, dias antes de sua entrada em vigor.
O INE então abordou algo significativamente pior: tentar mexer com as regras da própria eleição. A câmara baixa do México - a Cámara de Diputados ou “Câmara dos Deputados” - é composta por quinhentos assentos, trezentos dos quais são eleitos por distritos uninominais e os restantes 200 por representação proporcional. Ao totalizar os resultados dos dois métodos diferentes, um partido pode terminar com mais cadeiras em comparação com sua porcentagem geral de votos nacionais, um fenômeno limitado para que nenhum partido seja super-representado em mais de 8%.
Em primeiro lugar, o INE tentou alterar a regra para se aplicar a coligações como um todo em vez de partidos individuais. Como o governante MORENA de AMLO está concorrendo em coalizão com dois outros partidos este ano, por exemplo, a mudança aparentemente inócua iria privá-la de dezenas de cadeiras de representação proporcional - o suficiente, potencialmente, para decidir a maioria. Como o artigo 54 da Constituição mexicana deixa bem claro que o limite se aplica a “partidos” e não a “coalizões”, a tentativa foi derrotada. O INE, por sua vez, recuou com uma nova regra chamada "afiliação efetiva", o que significa que passaria a atribuir a si mesmo o direito de atribuir assentos não com base em quem realmente os havia conquistado, mas nos partidos nos quais os candidatos vencedores estavam realmente registrados.
O argumento do instituto era que isso impediria a prática de candidatos pertencentes a um partido, mas sendo eleitos pela chapa de outro. Mas, ao autorizar-se a reatribuir assentos, estaria se capacitando para alterar os resultados da eleição. Além disso, ao esperar tão tarde para emitir sua regra, criou uma situação em que os partidos já haviam escolhido amplamente seus candidatos e teriam que lutar para se ajustar. Precisamente por esta razão, a Constituição também proíbe (artigo 105) “modificações fundamentais” à lei eleitoral no prazo de noventa dias após o início do processo eleitoral.
As estruturas dos sistemas eleitorais podem e devem ser vigorosamente debatidas. Um segmento do MORENA deseja eliminar completamente os assentos de representação proporcional; o Partido dos Trabalhadores, adotando uma postura semelhante à de partidos menores em todo o mundo, gostaria de passar para a representação proporcional plena. Outra rota seria adotar um sistema de “complementação” de membros mistos, a fim de igualar o número de assentos conquistados por um partido com sua porcentagem de votos nacionais. Mas essas são decisões a serem discutidas pelo Congresso, não um instituto eleitoral correndo para forçar mudanças de última hora quando não teve problemas com a super-representação nas eleições federais que datam de nove anos inteiros, duas das três vencidas por coalizões conservadoras beneficiadas pelo exatamente as mesmas regras.
Tudo isso teria sido suficiente para colocar em sério questionamento a suposta regra do INE como árbitro neutro. Em seguida, foi ainda melhor: em 26 de março, expurgou 49 candidatos do MORENA para uma série de cargos que vão de prefeituras a governadores e cadeiras do Congresso, impedindo-os de concorrer na próxima eleição pelo suposto crime de não apresentar relatórios de despesas para seus campanhas primárias. Foi o único grande partido afetado dessa forma.
O argumento do MORENA era que, como suas candidaturas foram decididas por pesquisas de opinião em vez de um voto popular, não havia necessidade de relatórios de despesas. E, no caso em que o fez, a lei eleitoral prevê vários outros tipos de penalidades, incluindo advertências e multas, antes de recorrer ao extremo draconiano e sem precedentes de lançar candidaturas ao alqueire.
A preocupação do instituto com as despesas do venha-a-Jesus é curiosa, para dizer o mínimo, considerando que não teve nada a dizer quando Enrique Peña Nieto ultrapassou os limites de gastos de campanha em cerca de treze vezes em sua candidatura à presidência de 2012, com a ajuda de dinheiro sujo da construtora brasileira Odebrecht; nada a dizer quando governadores do PRI de sete estados desviaram cerca de US $ 650 milhões de pesos (US $ 34 milhões) para as campanhas de seu partido em 2016 na “Operação Safiro”; nada a dizer sobre a "Operação Berlim" de 2018, na qual uma conspiração de empresários e intelectuais gastaram ilegalmente milhões em campanhas online anti-AMLO em um centro de operações localizado na Berlin Street em Coyoacán, Cidade do México.
Na verdade, um dos beneficiários da folha de pagamento secreta de César Duarte - o pilar da Operação Safiro, e agora na prisão nos Estados Unidos - está concorrendo a governador de Chihuahua pelo partido conservador PAN. Apesar de estar sob acusação por supostamente receber cerca de 9 milhões de pesos (US $ 450.000) em subornos, o INE não só se recusou a revogar sua candidatura, como também anulou um anúncio de ataque de um candidato adversário por ter a coragem de mencionar o caso.
Um presente não intencional?
As tentativas dissimuladas do INE de adulterar a contabilidade contêm possibilidades e armadilhas para o MORENA. Tal como acontece com os ataques conservadores nos tribunais, elas poderiam funcionar como um presente secreto, reunindo a base para uma eleição sem uma figura forte no topo da chapa e fornecendo-lhe um incentivo para se unir após meses de amargas disputas internas. Mas, ao reabrir as feridas da seleção de candidatos precisamente quando deveria ser voltada para a campanha, o partido está se preparando para reviver o trauma de um processo polêmico que resultou em uma série de candidatos decidida e desmoralizantemente desagradáveis. E se for incapaz de resistir à tentação de responder às provocações deliberadas do instituto com uma resposta excessivamente visceral, essas divisões podem ser ainda mais agravadas.
O fato de o MORENA continuar enfrentando uma pilha de cartas eleitorais enquanto controla a presidência e o Congresso pode ter se mostrado um rude despertar para alguns. Mais uma razão, então, para melhorar o jogo.
Sobre o autor
Kurt Hackbarth é escritor, dramaturgo, jornalista freelance e cofundador do projeto de mídia independente “MexElects”. Atualmente, ele é co-autor de um livro sobre as eleições mexicanas de 2018.
Nenhum comentário:
Postar um comentário