Por Salam Fayyad
.webp) |
| Protesto em solidariedade aos palestinos de Gaza, Ramallah, Cisjordânia, maio de 2024 Ammar Awad / Reuters |
Em 10 de junho, por uma votação afirmativa esmagadora, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou o plano do presidente dos EUA, Joe Biden, para acabar com a guerra que está ocorrendo na Faixa de Gaza. O plano pede uma pausa nos combates, trocas de reféns e prisioneiros entre Israel e o Hamas, uma expansão na assistência humanitária e, então, um fim permanente para a guerra.
Mas, apesar da perda calamitosa de vidas e da destruição e miséria incalculáveis que o conflito causou, há pouca certeza sobre como o plano de Biden se sairá. Mesmo se ou quando as armas silenciarem, implementar esta proposta estará repleta de dificuldades. Desde os primeiros dias da guerra, o governo israelense demonstrou pouco interesse em interromper seus ataques, a menos que consiga uma "vitória total", um conceito fluido que — embora diluído em sua definição inicial, a erradicação e destruição completas do Hamas — permanece além do alcance de Israel. Ainda não há consenso sobre como governar Gaza no pós-guerra. Na verdade, o objetivo de garantir um cessar-fogo que pudesse preparar o cenário para uma calma sustentável tem se tornado progressivamente mais ilusório.
Subjacente a essa trajetória decididamente negativa, sem dúvida, não há tanto uma ignorância dos fatos da situação, mas uma relutância em enfrentá-los ou priorizá-los. Isso precisa mudar. Como argumentei na Foreign Affairs no outono passado, a liderança do movimento nacional palestino precisa se unir sob os auspícios da Organização para a Libertação da Palestina. Para isso, a OLP precisa admitir o Hamas, assim como outras facções periféricas significativas, como membros. Fazer isso é essencial para permitir que a Autoridade Palestina (AP) assuma seu papel legítimo no governo de Gaza e da Cisjordânia — consistente com seu mandato quando foi criada, em 1994.
Na resolução do Conselho de Segurança, as principais potências do mundo deram o primeiro passo para aceitar essa visão. Além de pedir o fim dos combates, a resolução enfatizou "a importância de unificar a Faixa de Gaza com a Cisjordânia sob a Autoridade Palestina". Mas o reconhecimento é apenas o primeiro passo. Essas potências devem agora concretizar sua resolução apoiando a liderança da OLP enquanto ela tenta unificar a política palestina.
VERDADES INCONVENIENTES
O Hamas não vai embora. Quando o chamado dia seguinte chegar a Gaza, o Hamas ainda estará por perto. Na verdade, tendo sobrevivido ao peso total do poderio militar de Israel em um enclave que Israel levou literalmente apenas algumas horas para capturar em 1967, o Hamas alegará ser vitorioso. A sensação de que o grupo vencerá moderou as vozes de dissidência, particularmente em Gaza. Permitiu que o movimento islâmico contivesse e resistisse a questionamentos sobre sua decisão de atacar Israel em outubro passado.
Israel, por outro lado, terá dificuldade em alegar ter vencido. O país não está conseguindo atingir a maioria, se não todos, de seus objetivos de guerra declarados. Mesmo a formulação mais branda desses objetivos — ou seja, desalojar o Hamas do governo — parece inatingível. O Hamas era a força política mais dominante em Gaza antes de outubro passado, e continua sendo hoje. Ele pode consentir em se separar do governo de Gaza, mas não pode ser removido à força do governo. De fato, a presença institucional do Hamas, incluindo a polícia de Gaza, provavelmente será parte integrante da realidade do pós-guerra. Isso, é claro, não significa que o Hamas será capaz de lidar com a tarefa formidável de reconstruir Gaza — uma verdade inconveniente para o Hamas.
Em vez de triunfar, Israel se envolveu em uma guerra sem fim. Não pode atingir seus objetivos sem sofrer mais danos à reputação internacional, talvez irreparáveis, devido à destruição massiva e frequentemente indiscriminada de vidas e meios de subsistência em Gaza. Continuar a responder a acusações confiáveis de crimes de guerra simplesmente afirmando que tais acusações são motivadas por antissemitismo fará pouco para ajudar a posição de Israel. Na verdade, a réplica pode levar as pessoas a menosprezar perigosamente o flagelo e a repugnância do antissemitismo real.
Nesse ínterim, o Hamas ganhará mais credibilidade tanto em Gaza quanto na Cisjordânia. Se ainda não o fez, o grupo provavelmente acabará lutando para tirar o manto da representação palestina da OLP. A organização já estava se recuperando do fracasso do paradigma de Oslo em levar à autocapacitação, bem como de seu fracasso em fornecer uma governança boa e eficaz, quando a guerra estourou. A postura majoritariamente passiva e amplamente reativa que a organização assumiu em relação à guerra a enfraqueceu ainda mais.
Talvez o mais consequente seja que a liderança da OLP falhou em expandir suas fileiras para adicionar todas as facções e movimentos políticos palestinos significativos, especialmente o Hamas e a Jihad Islâmica. Ambas as facções expressaram interesse em tal expansão. Elas também expressaram apoio à ideia de ter um governo de consenso, não composto de facções, administrando Gaza e a Cisjordânia por um período de transição de vários anos que termina com uma eleição nacional.
Alguns analistas e formuladores de políticas querem ignorar o Hamas e simplesmente se concentrar em reformar a AP para que ela possa assumir sua jurisdição em Gaza. Mas a política palestina, incluindo o Hamas, deve estar unida para dar à AP o poder político e a legitimidade de que precisa para governar. O órgão também precisa atualizar sua capacidade de governar. No entanto, antes de tudo, a AP precisa garantir o consenso nacional palestino necessário para assumir seu papel e responsabilidades em Gaza no pós-guerra.
Outros especialistas querem ignorar a AP completamente e, em vez disso, criar um arranjo governamental diferente para Gaza. Mas não há alternativa realista e confiável à AP. A ideia de que governar em Gaza pode ser administrado transitoriamente por alguma administração multinacional, apoiada por uma força militar externa, antes que o território seja entregue a uma nova administração palestina local é, na melhor das hipóteses, ingênua e, na pior, perigosa. É difícil imaginar que qualquer país estaria disposto a enviar suas tropas para Gaza sem um convite formal de uma política palestina unida que inclua o Hamas, ou que pelo menos tenha a aquiescência do Hamas. Mesmo que um estado estivesse disposto a aceitar tal convite, manter Gaza politicamente separada da Cisjordânia — algo que pode muito bem acabar não sendo tão transitório — degradaria ainda mais o caminho para a condição de estado palestino.
SOLUÇÃO ALTERNATIVA
Muitos formuladores de políticas falaram sobre a necessidade de ressuscitar o processo de paz, com vistas a entregar um estado palestino independente no território ocupado por Israel em 1967. Autoridades também falaram repetidamente sobre a necessidade de que esse esforço seja confiável. Líderes árabes, em particular, usaram a frase "caminho irreversível e irrevogável para a condição de estado" para sugerir que esses esforços devem ser sérios. Mas para que os palestinos obtenham um estado, o mundo terá que encarar o fato de que seus esforços serão rejeitados pelo governo israelense, que se opõe a um estado palestino de qualquer tipo. Alguns de seus principais oficiais estão até mesmo decididos a destruir o pouco que resta da Autoridade Palestina.
A postura linha-dura de Israel não significa que o mundo em geral deva evitar girar em direção à questão da condição de estado palestino assim que o cessar-fogo for garantido. Não deveria. Mas fazer isso provavelmente exigirá trabalhar em torno de Israel e encontrar uma alternativa à abordagem incorporada no paradigma de Oslo — uma que esteja ancorada em garantir um reconhecimento internacional, consagrado em uma resolução do Conselho de Segurança, dos direitos nacionais do povo palestino. Isso inclui o direito a um estado soberano em todo o território palestino que Israel ocupou em 1967.
Mas nada disso será possível sem primeiro unificar a Palestina. De fato, a chave para abordar todas essas verdades inconvenientes está na reunificação de Gaza com a Cisjordânia sob a AP. Portanto, é encorajador que a resolução do Conselho de Segurança tenha enfatizado a necessidade dessa reunificação. Mas é essencial que todos os envolvidos saibam que a AP não será capaz de governar ambos os territórios a menos que a política palestina se unifique primeiro. A OLP deve ser mais inclusiva e a AP tem que governar por meio de um governo totalmente empoderado, de acordo com as disposições de sua própria Lei Básica e apoiada por um amplo consenso nacional. Não fazer isso provavelmente levará Gaza — há muito apelidada de "a maior prisão a céu aberto do mundo" — a passar décadas como o maior acampamento do mundo. Este deveria ser um resultado totalmente inaceitável para todos.
Salam Fayyad é Visiting Senior Scholar and Lecturer e Daniella Lipper Coules '95 Distinguished Visitor Visiting em Relações Exteriores na Universidade de Princeton. De 2007 a 2013, ele serviu como Primeiro-Ministro da Autoridade Palestina.
Nenhum comentário:
Postar um comentário