Os intelectuais trabalhistas

A nova militância que percorre o movimento trabalhista revelou o crescimento de uma cultura sindical mais expansiva e democrática.

Nelson Lichtenstein

Dissent

Walter Reuther (à direita), então presidente da UAW, e seu irmão, Victor Reuther, então diretor educacional da UAW, em 1949 (Bettmann/Getty Images)

Depois de visitar a convenção United Auto Workers em Atlantic City em 1947, C. Wright Mills escreveu que a coisa mais impressionante sobre o sindicato era "o espetáculo que ele proporciona de ideias em contato vivo com o poder". Embora considerasse o presidente do sindicato Walter Reuther um líder dinâmico, Mills ficou mais impressionado com a equipe de jovens ao seu redor, os intelectuais trabalhistas que traduziram o radicalismo e o entusiasmo democrático de uma base turbulenta em um conjunto de programas concretos.

“Uma das principais pistas para a história politicamente decepcionante dos sindicatos americanos”, escreveu Mills, “foi a ausência de intelectuais feitos por sindicatos: homens que combinam sólida experiência sindical... com a autoconsciência e consciência mais ampla que são as qualidades do intelectual. O fato fundamental sobre o UAW é que há um grupo desses homens.”

Comparando-os aos intelectuais de Nova York — aqui ele estava, sem dúvida, pensando em Dwight Macdonald e escritores de sua revista, politics — Mills chamou esses partidários do UAW de “intelectuais sem falsidade e sem neuroticismo”. Eles não eram acadêmicos esforçados ou pequenos empresários de revistas. “A lacuna entre ideias e ações não é tão grande a ponto de frustrá-los e fazê-los se voltar para dentro; suas ideias são colocadas em prática.” Ao contrário de tantos outros intelectuais, escreveu Mills, “eles não estão apenas esperando e falando sobre suas vidas.”

Os intelectuais sindicais com os quais Mills se identificou eram radicais anticomunistas, muitos com antecedentes socialistas ou trotskistas. Entre eles estava Jack T. Conway, um estudante de sociologia da Universidade de Chicago que durante a guerra fez a transição de radical de Hyde Park para presidente do comitê de negociação de toda a fábrica na gigante fábrica de B-29 de Melrose Park. Depois disso, ele foi um importante assessor político de Reuther e, em 1946 e 1947, orquestrou a derrota da facção alinhada aos comunistas no UAW. "Ideologicamente, emocionalmente, eu me identifiquei com as forças de Reuther no UAW desde o início", lembrou Conway. Outro foi Brendan Sexton, um ex-aluno do Brookwood Labor College e ativista da Workers' Defense League na década de 1930, que mais tarde lutou contra os comunistas no enorme local de bombardeiros da Ford em Willow Run. Nos primeiros anos do pós-guerra, Sexton editou a Ammunition, um jornal da loja do UAW que trazia cartilhas mensais sobre como lidar com reclamações, bem como resenhas de livros contemporâneos de Ray Ginger, Sidney Lens e Robert Staughton Lynd.

O irmão de Walter Reuther, Victor, também era uma figura importante dentro desse círculo. Ele frequentou a faculdade antes de viajar para a União Soviética com seu irmão mais velho. Quando retornou aos Estados Unidos, ajudou a organizar os trabalhadores no West Side de Detroit. Sempre de pé à esquerda do presidente do UAW, Victor foi o diretor educacional do sindicato nos primeiros anos do pós-guerra, organizando workshops e conferências que reuniram mais de 2.000 dos quadros mais comprometidos do sindicato para longos fins de semana de debate e discussão.

Mills estava inclinado a um certo grupo de jovens com uma política específica. Ele não estava elogiando escritores e ativistas de orientação comunista como Irving Richter, o lobista bem relacionado e altamente eficaz do UAW que buscava sustentar uma Frente Popular do pós-guerra, nem os escritores Clancy Sigal e Elizabeth Hawes, ativos dentro do caucus anti-Reuther aliado aos comunistas. E além do sindicato, Mills certamente não estava pensando em Betty Friedan, autora do panfleto “The UE [United Electrical Workers] Fights for Women Workers”, nem em Esther Peterson, da Amalgamated Clothing Workers of America (ACWA), que estudou o estado de bem-estar social sueco e buscou transpor alguns de seus valores e práticas para os Estados Unidos. Mas está claro que Mills estava identificando uma categoria real de pessoas que visavam colocar em prática um conjunto de ideias na margem esquerda do pensamento social americano.

O que são intelectuais trabalhistas? Como eles funcionam e como seu papel mudou ao longo do último século? Em sua esplêndida biografia de Daniel Bell, o historiador Howard Brick escreve que os intelectuais são mais bem compreendidos por meio de “seu papel como criaturas e criadores de ideologia”. Eles se mantêm independentes de qualquer interesse institucional imediato, embora seus sentimentos possam muito bem classificá-los como partidários de qualquer número de movimentos e forças sociais. No mais recente Radicals in America: The U.S. Left Since the Second World War, Brick e Christopher Phelps identificam esses pensadores e ativistas independentes com “uma dialética de margem e mainstream”, que “implica uma tensão entre dois compromissos: a disposição de se manter firme em uma visão minoritária e a luta para imaginar e ajudar a moldar uma nova maioria”.

Uma espécie de intelectual era muito identificada com, e frequentemente empregada por, os sindicatos do pós-guerra. Essas instituições nem sempre eram lugares livres para trabalhar e pensar; a maioria dos sindicatos rapidamente se tornou burocracias hierárquicas. E ainda assim, na medida em que os intelectuais radicais queriam mudar as placas tectônicas que estruturavam o capitalismo americano, os sindicatos pareciam a única força social com o peso necessário para essa imensa tarefa. Em vários breves momentos na década de 1940, tanto Mills quanto Bell acreditaram que o movimento trabalhista tinha um potencial quase revolucionário, embora mais tarde tenham abandonado essa visão.

O historiador trabalhista Selig Perlman argumentou em 1928 que os intelectuais eram incapazes de resistir a "uma investida de misticismo social avassalador" em sua busca por uma "nova ordem social", tornando-os uma presença alienígena nos sindicatos. Mas, na verdade, homens e mulheres com uma visão expansiva e radical trabalharam por muito tempo nas instituições do movimento sindical americano. Como Michael Kazin e Leon Fink nos lembram, muitos dos líderes trabalhistas mais proeminentes da Era Progressista passaram a maior parte do tempo escrevendo e dando discursos, muitas vezes de caráter transcendente. Como Eugene V. Debs, A. Philip Randolph e William Z. Foster, muitos editaram um jornal sindical ou socialista no início de suas carreiras.

Um intelectual trabalhista desse tipo foi W. Jett Lauck, que veio da classe média com ensino superior, mas se radicalizou depois de servir em vários conselhos trabalhistas de alto nível antes e durante a Primeira Guerra Mundial. Depois disso, ele trabalhou em estreita colaboração com John L. Lewis e os Mineiros. Lauck não era socialista. Em The Miners’ Fight for American Standards, que Lauck escreveu como ghostwriter para Lewis, ele escreveu que os sindicatos eram "parte integrante de um sistema existente" chamado "capitalismo". Mas a integração estável de um sindicato nesse sistema, ele argumentou, só poderia ser alcançada quando os salários fossem altos o suficiente para sustentar a expansão do consumo doméstico, e isso exigia regulamentação estatal de um mercado frequentemente caótico. Lauck trabalhou para tornar essa ideia central para uma variedade de políticas do New Deal. Em 1937, ele estava levando parte do crédito pela "evolução" de Lewis de "um líder trabalhista reacionário para um estadista liberal construtivo".

Um contemporâneo de Lauck foi J.B.S. Hardman, um indivíduo que Mills via como modelo para muitos intelectuais sindicais. Exilado da Rússia em 1908, ele serviu como editor da revista da ACWA, Advance, por duas décadas. Lá, ele aconselhou o presidente do sindicato Sidney Hillman sobre como os trabalhadores organizados nos negócios de vestuário — uma indústria "doente" que era tão hipercompetitiva, instável e de baixos salários quanto a mineração de carvão — poderiam fazer uso do estado para domar a anarquia capitalista. Tanto no carvão quanto no vestuário, a adversidade econômica levou a estratégias inventivas para o planejamento e regulamentação industrial, mesmo antes do New Deal tornar tais programas uma realidade parcial.

Hardman, no entanto, mais tarde entrou em desacordo com a marca de estadista trabalhista de Hillman, rompendo com o líder da ACWA sobre a controvérsia gerada pelas notícias de guerra de que a polícia secreta de Stalin havia assassinado Henryk Ehrlich, Wiktor Alter e outros judeus do Bund (Hillman não compareceu a um protesto público). Depois disso, Hardman desempenhou um papel de liderança na fundação do Instituto Intersindical para o Trabalho e a Democracia (IUI) e começou a editar um novo mensal do pós-guerra, Labor and the Nation. A revista deu voz às ideias de intelectuais, jornalistas e acadêmicos socialistas e social-democratas — um grupo que representava uma corrente importante dentro dos sindicatos e entre os aliados próximos do trabalho. O Instituto anunciou que sua publicação aspirava a "fomentar um grupo de intelectuais dedicados a serviço do trabalho".

Mills conheceu Hardman no final da guerra, quando ele começou a pesquisa que formaria a base para seu livro de 1948 sobre líderes sindicais. Mills escreveu uma variedade de artigos para o Labor and the Nation, e por meio de Hardman ele ganhou uma sensação mais concreta da textura do movimento trabalhista. Em The New Men of Power: America’s Labor Leaders, que Mills dedicou a Hardman, ele brinca brilhantemente com o caráter contraditório da liderança sindical, capturando o caminho da ACWA desde a insurgência pré-Primeira Guerra Mundial até a liderança política tardia do New Deal.

Mills pensou que o IUI poderia fornecer um veículo através do qual radicais como ele poderiam realmente ter um impacto no movimento trabalhista. “Muitas das novas pessoas da pesquisa”, ele escreveu em 1946, "estão descontentes e moralmente infelizes: eles entregam suas mentes a pessoas de quem não gostam para propósitos com os quais não se sentem em sintonia... O que alguns deles realmente querem é conectar suas habilidades e inteligência a um movimento no qual possam acreditar; eles estão prontos para dar muita energia a uma organização que aproveitaria essas habilidades a serviço da esquerda."

O movimento trabalhista dos anos imediatamente posteriores à guerra logo desapareceu como um foco de esperança radical. De Mills a Bell e Macdonald, os intelectuais de esquerda passaram a acreditar que o trabalho havia sido incorporado a uma política capitalista burocrática que restringia a classe trabalhadora e criava uma perspectiva cada vez mais claustrofóbica para qualquer outro impulso de libertação. Se não fossem os “tenentes trabalhistas do capital” tão frequentemente denunciados pelos socialistas e pelos Trabalhadores Industriais do Mundo, os líderes trabalhistas se tornaram colaboradores em um sistema industrial fechado.

Como Bell colocou em seu famoso ensaio de 1960, “A Subversão da Negociação Coletiva”, a grande greve do aço do ano anterior gerou um combate de um tipo apenas “mimético”, “irreal porque nenhuma perda econômica pode ocorrer; na verdade, cada parte, sabendo de antemão o preço que terá que pagar, obtém praticamente o que se propõe a obter, e ambas terminam com um lucro — a corporação geralmente é a maior ganhadora.” Quanto à questão-chave ostensiva na greve — a tentativa corporativa de enfraquecer uma seção do contrato que limitava a autoridade gerencial para empreender mudanças tecnológicas unilaterais — Bell a chamou de “principalmente um teste simbólico de autoridade. Não havia nenhuma questão econômica vital em jogo.” Em meados da década de 1960, os Estudantes por uma Sociedade Democrática reimprimiram o ensaio de Bell como um panfleto, refletindo o desencanto da Nova Esquerda com o grande trabalho. (Tanto Bell quanto SDS perderam o que estava em jogo naquele gigantesco confronto trabalhista de 1959: quem controlava o chão de fábrica e quem colheria os frutos da maior produtividade gerada pela inovação tecnológica.)

Escrevendo na Dissent em 1963, Harvey Swados, um romancista que passou um ano trabalhando em uma linha de montagem da Ford, chegou à mesma conclusão amarga de Bell. A gerência da indústria automobilística estava determinada a apertar os parafusos em uma operação após a outra, enquanto os líderes sindicais olhavam para o outro lado ou buscavam persuadir os trabalhadores de que seus próprios meios de subsistência dependiam de concessões para tornar seu empregador competitivo. Essa "venda" não era direcionada às corporações ou ao público, mas aos membros. "Não se pode reclamar, como se faria com quase qualquer outro sindicato, de uma ausência de intelecto ou de falta de aplicação desse intelecto aos problemas da nossa era", concluiu Swados. "O que se pode dizer, acho que com justificativa, é que a liderança do UAW não leva mais suas próprias demandas a sério."

Os sindicatos não transformariam a sociedade. Mas como a guerra de trincheiras característica da greve de 116 dias do aço em 1959 tão bem ilustrou, eles eram essenciais para a defesa da classe trabalhadora contra o capital, mesmo durante uma era de prosperidade geral. Clark Kerr, o especialista em relações industriais que serviu como presidente da Universidade da Califórnia, achava que tal conflito de classes era inevitável. No entanto, ele profetizou que a luta resultante "assumirá menos a forma de conflito aberto ou revolta. A guerra de classes será esquecida e, em seu lugar, estará a disputa burocrática... memorandos fluirão em vez de sangue." Os sindicatos ainda tinham que justificar sua existência, e alguém tinha que escrever os memorandos e descobrir o que eles diriam. Aqueles que escreviam e embaralhavam papéis eram retirados da mesma coorte de intelectuais trabalhistas identificados por Mills. Eles não eram todos cínicos ou servidores de tempo. E eles se reproduziriam nas gerações subsequentes.

Em um manuscrito não publicado sobre o “aparato cultural” — uma matriz que incluía Hollywood, Madison Avenue, publicações, a academia e até mesmo o mundo das relações industriais — Mills argumentou que os intelectuais que faziam esse trabalho eram principalmente “hacks”, com algumas “estrelas”. Esta foi uma formulação provocativa. Mas Mills estava lá para celebrar os “hacks”, ou, para colocar em uma nomenclatura mais favorável, os trabalhadores e trabalhadoras cuja rotina de trabalho diária veio a legitimar, aprimorar e, com o tempo, até mesmo transformar um conjunto de normas culturais e estruturas ideológicas.

Eles eram intelectuais ou técnicos? Sua lealdade a uma instituição bem restrita limitava sua capacidade de pensamento expansivo? Considere a carreira de Nat Weinberg, da UAW. Ele era um intelectual da classe trabalhadora que deixou a escola aos treze anos, concluiu o ensino médio e a faculdade à noite e finalmente recebeu um BA em economia pela Universidade de Nova York no final dos seus vinte anos. Socialista na década de 1930, Weinberg frequentou o Brookwood Labor College, onde conheceu os irmãos Reuther, bem como sua futura esposa. Brookwood era uma escola de quadros para o elemento não comunista no CIO; sua biblioteca encontrou um lar no UAW Local 174, onde os irmãos Reuther estavam na liderança. Na década de 1930 e no início da década de 1940, Weinberg atuou como economista e professor no International Ladies' Garment Workers' Union e em várias agências governamentais, incluindo a Works Progress Administration, onde lecionou educação trabalhista. Reuther recrutou Weinberg como diretor de pesquisa da UAW no início de 1947. À esquerda da maioria dos funcionários da UAW, Weinberg era frequentemente considerado a "consciência" de Reuther. Ele dificilmente se encaixava no molde conservador construído por Mills, Swados e Bell.

Weinberg foi o arquiteto do esforço da UAW para usar sua alavancagem de negociação coletiva e influência política para fazer mais do que aumentar salários e garantir o que equivalia a um estado de bem-estar privado para aqueles sortudos o suficiente para serem membros do sindicato. Reuther e Weinberg construíram uma estratégia de negociação que eles achavam que poderia forçar as empresas automobilísticas à "esquerda" em termos de como elas faziam lobby no governo federal e estruturavam seu regime de produção. Em 1949 e 1950, quando a UAW buscou financiamento de pensão da indústria automobilística, Weinberg estruturou a demanda de tal forma que os pagamentos de pensão corporativa variassem inversamente com o tamanho dos benefícios da Previdência Social do governo. O UAW esperava alistar as montadoras a serviço de um estado de bem-estar social expandido, já que as Três Grandes pagariam menos se fizessem lobby com sucesso no governo para tornar a Previdência Social um programa mais generoso.

Alguns anos depois, Weinberg assumiu a liderança de um programa ainda mais ambicioso. Ele originou a ideia de um Salário Anual Garantido, mais tarde e mais apropriadamente chamado de Benefício de Desemprego Suplementar. O conceito foi formulado com o objetivo de motivar as montadoras a programar trabalho estável para seus funcionários em vez de demiti-los durante a temporada de produção lenta.

Quando se tratou de formular e negociar este programa, Weinberg fez os memorandos fluírem. Ele criou uma força-tarefa especial que estudou as experiências de outros países que lutavam pela estabilidade do emprego, examinou a grande variedade de disposições estaduais sobre desemprego e mapeou os padrões de emprego e demissão do país ao longo de um longo período de anos. O UAW criou um Comitê Consultivo Público que incluía economistas proeminentes, incluindo Alvin Hansen e Seymour E. Harris, de Harvard. E o UAW inaugurou um enorme esforço de propaganda, direcionado tanto ao público quanto à base sindical. Assim como com as pensões, Weinberg e sua equipe construíram o novo benefício na expectativa de que "o principal propósito não era receber pagamento pela ociosidade, mas obrigar a indústria, impondo penalidades por instabilidade, a programar emprego estável para seus trabalhadores, semana após semana, ao longo do ano". Essas propostas de negociação foram ocasionalmente apoiadas por greves, no UAW e em outros lugares, que eram uma ordem de magnitude maior do que qualquer coisa que testemunhamos nas últimas décadas.

Tanto os intelectuais de Nova York quanto a Nova Esquerda acharam tudo isso bem chato. Poucos viam o capitalismo americano como algo além de inerentemente estável, embora cultural e socialmente entorpecente. O editor da Dissidência Irving Howe foi coautor de um estudo sobre o UAW e Walter Reuther em 1949, mas depois disso seu interesse e esperança sobre questões trabalhistas diminuíram rapidamente. Quando Howe contratou Sidney Lens para escrever um artigo sobre a fusão do CIO e da AFL em 1955, o radical de Chicago denunciou todo o empreendimento como uma burocratização adicional do movimento sindical, que aumentou a dependência da nova federação dos democratas e limitou seu potencial de militância independente.

Mas o capitalismo estava em fluxo, e os executivos das principais corporações dos Estados Unidos não queriam sindicatos confortavelmente instalados em um sistema de industrialismo harmonioso — um fato que ficou claro na década de 1970. Dentro dos sindicatos, houve uma redução semelhante de ambição política e intelectual, mesmo entre os mais aventureiros dos novos radicais recrutados para os sindicatos nos anos após o ataque capitalista ao trabalho ter começado a sério. Em vez de pensar em um novo conjunto de esquemas semelhantes aos de Weinberg para inovações no mundo da negociação coletiva, os novos intelectuais trabalhistas passaram a se concentrar em apenas uma questão: como recrutar e organizar um novo conjunto de trabalhadores nos sindicatos diante de uma contraofensiva gerencial e judicial que tornava essa organização tão difícil.

No início dos anos 1950, Walter Reuther disse sobre os trabalhadores americanos: "Primeiro os organizamos, essa é a parte fácil; então devemos sindicalizá-los, essa é a parte difícil". Com isso, ele quis dizer que temos que aumentar a consciência deles, uma tarefa para a educação sindical interna. Isso daria a Weinberg o apoio de massa necessário para avançar sua ambiciosa agenda de negociação. Mas hoje, a tarefa singular dos partidários sindicais mais comprometidos é a organização em si. Dada a oposição ao trabalho — judicial, gerencial, político, até mesmo cultural e racial — esse é um esforço radical e totalmente essencial, mas não se trata de transformar diretamente os contornos do capitalismo americano.

No entanto, requer muitos intelectuais trabalhistas, ou talvez apenas funcionários sindicais com diploma universitário e capacidade de realizar o tipo de pesquisa que se aprende a fazer na escola. Esse novo fenômeno se tornou aparente para mim há uma década, quando fui convidado a discursar para a equipe de pesquisa do Hotel Employees and Restaurant Employees Union (HERE) em um retiro costeiro na Califórnia. Durante seu auge, quando o UAW representava mais de um milhão de trabalhadores, a equipe de pesquisa consistia em Weinberg e um punhado de velhos camaradas. Eles liam os relatórios anuais das principais empresas com as quais o UAW negociava, descobriam o que poderiam pagar e construíam uma agenda de negociação em resposta. Então, fiquei surpreso quando cerca de setenta pesquisadores jovens e enérgicos aguardavam minha palestra, reunidos por um sindicato com menos de 200.000 membros. O que eles poderiam fazer para ocupar seu tempo?

Infelizmente, eles tinham muito trabalho. A decisão da HERE de criar um grupo de ativistas corporativos foi baseada nas mais sombrias circunstâncias. A organização sindical tradicional do setor privado — inscrever trabalhadores que querem se filiar a um sindicato, vencer uma eleição de certificação conduzida pelo National Labor Relations Board e garantir acordos de negociação coletiva em negociações com o empregador — tornou-se incrivelmente difícil. Nenhum hotel poderia ser organizado sem uma campanha para trazer tanta pressão financeira, política e comunitária sobre o empregador que ele concordasse em não se opor à sindicalização.

Os pesquisadores do HERE não estavam sozinhos. De hospitais e supermercados a municípios e sistemas escolares, o esforço para organizar funcionários ou negociar para aqueles que já estão em um sindicato tem sido inextricavelmente ligado a todo um conjunto de funções e políticas governamentais e financeiras, incluindo aprovações de zoneamento, litígios antitruste, empréstimos bancários e subsídios públicos diretos. Se um cassino antissindical quiser se expandir, os funcionários do HERE garantem que haja muitas dores de cabeça com zoneamento; se uma portaria de salário digno estiver na votação, o sindicato gera resmas de dados econômicos para provar que é necessário. E no HERE e em outros sindicatos, o trabalho desses pesquisadores se combinou perfeitamente com o da operação de relações públicas e mobilização política do sindicato. Esse trabalho é feito pela equipe, não pela base.

Antigamente, quando os novos sindicatos industriais eram impetuosos e ousados, o recrutamento de tal talento colegial, não importa o quão bem-intencionado e dedicado, teria parecido um anátema.

Mas esse não é o caso hoje. AQUI, SEIU e até mesmo o UAW são capazes de recorrer a um vasto aparato cultural para reforçar o tipo de análise social e econômica e recrutar o tipo de organizadores ativistas que os sindicatos precisam para reavivar suas fortunas. Na era de Lauck, Hardman e Weinberg, havia poucos think tanks pró-trabalho, institutos universitários ou pesquisadores de ciências sociais dos quais os sindicatos pudessem recorrer para obter ideias, relatórios, pesquisas e resumos legais úteis para organizar, negociar e educação interna. Mas hoje existe uma infinidade de tais instituições, e as pessoas que compõem esse aparato têm apoiado o movimento trabalhista com pesquisas e advocacia que sustentaram as demandas por um salário mínimo mais alto, contratações mais equitativas, salários comparáveis ​​para mulheres trabalhadoras, melhor provisão de saúde e leis trabalhistas que promovam, em vez de dificultar, a organização sindical. Talvez ainda mais importante, este mundo de acadêmicos e ativistas ofereceu uma crítica poderosa da última iteração da mentalidade gerencial, incluindo a defesa corporativa de esquemas de trabalho pseudoparticipativos, horários "flexíveis" que causam estragos na vida de milhões no setor varejista, o crescimento do emprego fissurado e da contratação externa, e os últimos estratagemas legais antissindicais. No Economic Policy Institute em Washington, D.C., no Harvard's Center for Labor and Just Economy, no UC Berkeley Labor Center e na Cornell School of Industrial and Labor Relations, e em publicações como Labor Notes e New Labor Forum, os intelectuais trabalhistas têm, nas últimas décadas, preenchido alguns dos sapatos usados ​​pelos funcionários sindicais durante a primeira metade do século XX.

Mas os sindicatos não podem simplesmente terceirizar o desenvolvimento das ideias e propostas para mantê-las relevantes para uma força de trabalho e economia política do século XXI. Tal arranjo coloca a análise de políticas a uma distância maior e mais tênue dos sindicatos, algo difícil e perigoso quando o trabalho organizado descobre que novos problemas complexos, como a implantação de inteligência artificial por Hollywood ou a transição da indústria automobilística para a fabricação de veículos elétricos, precisam ser analisados ​​e assimilados à agenda de negociação durante uma greve ou negociação. Acadêmicos e outros empreendedores de políticas têm seus próprios interesses acadêmicos e carreiras, que podem ou não coincidir com o que o trabalho quer e precisa em tempo hábil. Além disso, uma coisa é um think tank liberal ou um acadêmico universitário oferecer ideias e evidências sobre uma questão de negociação; outra bem diferente, e muito mais potente, é um sindicalista oferecer uma proposta semelhante apoiada pelo poder de greve e peso político de uma organização que representa centenas de milhares de trabalhadores.

Felizmente, há um grande gasoduto do qual técnicos e idealizadores criados e treinados por sindicatos podem ser extraídos. O movimento sindical hoje organiza trabalhadores do conhecimento e profissionais treinados como nunca antes. E aqueles com doutorado não são os únicos sindicalistas que podem assumir o manto de intelectual trabalhista. A nova militância que percorre o movimento trabalhista revelou o crescimento de uma cultura sindical mais expansiva e democrática. Tudo isso ficou claro durante a onda de greves e mobilização sindical de 2023, quando toda uma coorte de ativistas criativos e enérgicos — nas guildas de talentos de Hollywood, entre os baristas da Starbucks, nas fileiras de estudantes universitários e emergindo dos ensaios e mobilizações de greves de automóveis e caminhoneiros — criou oportunidades para dezenas de sindicalistas, formados em faculdades ou não, pensarem de forma abrangente sobre como o movimento trabalhista pode remodelar o terreno econômico e tecnológico em que luta. Se os sindicatos puderem tomar a ofensiva, obtendo grandes avanços salariais, tabelas de pagamento progressivas e recrutando novos membros e aliados, então ideias políticas e sociais ousadas podem mais uma vez encontrar campeões de base com o intelecto e a vontade de colocá-las na agenda não apenas do sindicato, mas da nação como um todo.

O livro mais recente de Nelson Lichtenstein é A Fabulous Failure: The Clinton Presidency and the Transformation of American Capitalism.