A transformação social é tão importante quanto as vitórias eleitorais.
 |
| Image: Thomas Hawk |
Considero-me um companheiro de viagem com o projeto político que Táíwò expõe. Embora ele não use essa frase, esse é um pensamento utópico real: identificar os contornos de uma política do aqui e agora que pode ser fundamentalmente transformadora. Olhando para frente e para trás ao mesmo tempo, ele busca maneiras de recuperar o público sem voltar à tecnocracia, racismo e autoritarismo do estado de bem-estar social.
Onde divergimos está mais nos detalhes. Para resolver a tensão aparente entre estratégias de esquerda que são a favor ou contra o engajamento do estado, Táíwò atualiza um pouco da sociologia clássica com um generoso "tudo acima". Ofereço o que espero ser um igualmente generoso "sim, e..." enraizado nas experiências da América Latina, onde as pessoas têm se ocupado em experimentar versões de um projeto de esquerda reinventado nas últimas décadas.
A partir da década de 1970, a esquerda latino-americana se reinventou, afastando-se da luta armada e do socialismo estatal burocrático em direção a algo muito mais plural e fluido. Movimentos e partidos têm enfatizado de várias maneiras a luta parlamentar nacional, a governança local ou arenas autônomas. Mas uma das lições duradouras — se não a lição — é que ocupar o estado não é suficiente. Quer estejamos falando do bolivarianismo venezuelano, da Frente Ampla do Uruguai, dos zapatistas de Chiapas ou mesmo do relativamente reformista Partido dos Trabalhadores do Brasil, todos reconheceram os limites das abordagens baseadas na tomada do estado.
“Sabemos que não basta chegar ao governo para então mudar a sociedade”, diz o Programa do Partido dos Trabalhadores Brasileiro de 1999 para uma Revolução Democrática. “Também é necessário mudar a sociedade à medida que chegamos lá.” A ideia é recorrente no trabalho do Subcomandante Marcos, ex-líder e porta-voz dos zapatistas, que inspiraram uma geração com seu ambicioso experimento de libertação e autogoverno na região sul do México. Como diz uma famosa frase atribuída aos seus Escritos da Montanha, “os zapatistas não querem entrar nos corredores do poder, expulsar os que estão lá e tomar o seu lugar, mas sim quebrar os muros do labirinto da história, abandoná-lo e, com todos, fazer outro mundo sem salas, portas ou chaves exclusivas”.
Há semelhanças marcantes também em relação à preocupação mais pontual de participar ou não de um sistema fundado e baseado na subjugação racial. Essa era uma questão explícita de debate entre ativistas indígenas quando o Movimiento al Socialismo da Bolívia estava sendo formado no final da década de 1990, assim como foi para os zapatistas e no Movimento Negro Unificado do Brasil na década de 1980. Nos Estados Unidos, esses debates sobre o significado da soberania popular encontraram profunda ressonância na ideia de democracia abolicionista, conforme originalmente articulada por W. E. B. Du Bois: abolir instituições de subjugação enquanto desenvolvia outras como parte de um projeto político transformador de baixo para cima.
O que emergiu dos debates e lutas foi um conjunto de ideias e práticas de um projeto de esquerda popular. Do Uruguai ao México, sob várias influências como teologia da libertação, educação popular e pensamento indígena, essa era uma esquerda que centralizava movimentos sociais, lutas locais e democracia radical. Por todo o continente, movimentos se uniram ou se transformaram em novos partidos que conquistaram vitórias municipais, regionais e legislativas antes de ganhar governos nacionais. Local, regional e setorialmente, eles conseguiram criar coalizões interseccionais e socialistas fluidas que abraçaram a justiça social, os direitos humanos, o feminismo, as questões LGBT e as questões ambientais de maneiras que teriam parecido absolutamente impensáveis apenas alguns anos antes. No lugar de debates teóricos abstratos, o foco estava em questões práticas sobre como criar "outro mundo" aqui e agora, como dizia o slogan. Às vezes, esses movimentos conseguiam vislumbrar esse mundo: uma cooperativa rural em terras de propriedade coletiva, um governo local apoiando as lutas de profissionais do sexo trans, uma escola que introduziu a língua e a história indígenas pela primeira vez. Ao fazer isso, esses movimentos empurraram os horizontes políticos para novas fronteiras; suas vitórias não podem ser desfeitas ou apagadas da memória popular.
Os governos nacionais de centro-esquerda que, em última análise, surgiram desses movimentos locais anteriores alcançaram muitas vitórias concretas, mesmo que nem sempre tenham cumprido suas promessas — e, de fato, decepcionaram em questões do extrativismo à reforma agrária, sem mencionar o endurecimento das hierarquias em torno dos próprios partidos governantes. Podemos citar ganhos muito reais, quer estejamos falando dos governos de Evo Morales na Bolívia, Lula no Brasil e até mesmo dos mandatos recentemente estabelecidos de Gustavo Petro na Colômbia e Gabriel Boric no Chile. Graças a essa Maré Rosa, como se tornou conhecida internacionalmente, dezenas de milhões de pessoas saíram da pobreza e ganharam acesso a serviços públicos. E talvez acima de tudo, os países latino-americanos começaram a enfrentar seus passados de colonos e escravos, tomando medidas como reconhecer a plurinacionalidade e implementar ações afirmativas. Esse legado é inegável.
Nós, nos Estados Unidos, hoje claramente não carecemos dos fundamentos de um novo projeto político radicalmente democrático, de esquerda e transformador que se baseie na criatividade e imaginação popular — da onda de ativismo em torno da moradia social e dos direitos dos inquilinos, ao ressurgimento do ativismo trabalhista, ao corajoso ativismo estudantil antiguerra. E, como na América Latina, o debate ideológico estéril é frequentemente muito menos importante do que a discussão estratégica, ancorada nas artes da solidariedade e colocada a serviço de lutas concretas. A tarefa urgente diante de nós é articular coalizões multirraciais, multicomunitárias e multiclasse, ao mesmo tempo em que conectamos as energias de nossos movimentos sociais com engajamentos institucionais de maneiras que não os transformem em instrumentos de legitimação para um sistema político quebrado.
A história recente da esquerda popular latino-americana fornece um modelo útil aqui: o centro e a bússola moral desse bloco popular precisam ser ocupados por comunidades oprimidas e sua ambição de alcançar a transformação social. O que ainda não temos é uma estrutura de representação política — quer tome a forma ou o nome de um partido ou não — que amplifique e conecte essas lutas, que tenha uma face institucional, que lidere seguindo e que ajude a trazer uma visão mais ampla ao mesmo tempo em que possibilita lutas específicas. Terá que equilibrar as escolhas que os latino-americanos enfrentam há muito tempo — reconhecendo e privilegiando indivíduos ou grupos, formalizando ou não, encontrando maneiras de permanecer democráticos — assim como outras que estão chegando, como enfrentar a urgência das mudanças climáticas. Angela Davis escreveu sobre a necessidade de um novo partido político, um "organicamente ligado à gama de movimentos radicais", mas
ancorado na ideia de capitalismo racial — seria antirracista, anticapitalista, feminista e abolicionista. Mas o mais importante de tudo, teria que reconhecer a prioridade dos movimentos no terreno, movimentos que reconhecem a interseccionalidade das questões atuais — movimentos que são suficientemente abertos para permitir o surgimento futuro de questões, ideias e movimentos que não podemos nem começar a imaginar hoje.
À medida que lidamos com essas questões, precisaremos repensar o que significa envolver instituições — abolindo, reformando e reinventando-as de maneiras que expressem nossa criatividade, empoderem as comunidades para decidir sobre questões que as afetam, equilibrem estratégias internas e externas e ativem a política popular. A esquerda latino-americana nos fornece exemplos notáveis do que esse tipo de pensamento pode realizar. Transformar o mundo não requer nada menos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário