Luke Savage
Jacobin
 |
| Elon Musk deixando o Phillip Burton Federal Building em 24 de janeiro de 2023 em San Francisco, Califórnia. (Justin Sullivan / Getty Images) |
Tradução / Em menos de seis meses desde sua compra pelo comerciante mercurial Elon Musk, o Twitter foi assolado por incessantes disfunções e avarias. Somente em março, usuários se viram inundados com retuítes sem rótulo e experimentaram uma falha na interface do site que brevemente fez com que as respostas parecessem postagens independentes — dois problemas muito básicos que tornam o uso do site e a compreensão do que está acontecendo profundamente confuso.
Embora as mudanças tenham sido desfeitas rapidamente, não está claro se os problemas eram bugs ou mais um exemplo de má ideia apresentada pelo novo proprietário bilionário do site, que foi retirada às pressas após zombarias e reações adversas.
Contribuindo ainda mais para o sentimento geral de caos e estupidez, um meme obsoleto de 2013 — uma década atrás —, que agora é sinônimo de uma criptomoeda quase irônica, substituiu o logotipo do pássaro do Twitter em sua tela principal sem explicação oficial.
Essas questões são insignificantes em comparação com a erosão mais ampla do Twitter como empresa. De acordo com um memorando interno que se tornou público em fevereiro, seu valor líquido caiu cerca de 55% em comparação com o que Musk pagou por ele em outubro passado.
Em grande parte devido à conduta estúpida de Musk na plataforma, o Twitter também perdeu pelo menos 40% de sua receita de publicidade e viu uma queda vertiginosa no entusiasmo do usuário. Não está mais pagando aluguel em seus escritórios, e manter a empresa à tona exigiu que Musk vendesse bilhões de dólares em ações da Tesla.
Correção: Muitos de seus grandes planos, entretanto, provaram ser fracassos espetaculares. A tentativa de Musk de introduzir uma taxa de US$ 1.000 mensais para contas institucionais “verificadas” foi reduzida significativamente em resposta ao que foi efetivamente uma greve de capital digital em miniatura, já que muitas organizações simplesmente se recusou a pagar pela verificação.
A ideia já estava em conflito com seus planos de verificação em outro lugar do site e, tendo supostamente dispensado todo o plano, Musk teve que descobrir em voz alta por que o Twitter havia estabelecido padrões internos de verificação em primeiro lugar.
O Twitter Blue, talvez sua ideia principal, foi ainda mais malsucedido. Faturado como um serviço de assinatura que pode oferecer aos usuários uma experiência aprimorada na plataforma (e uma marca de seleção azul pay-for-play ao lado de seu nome que parece um pouco semelhante ao crachá que os usuários verificados obtêm, mas que, na verdade, não tem nada a ver com verificação), a verdadeira motivação era claramente o dinheiro.
Canalizando a crença estúpida do Vale do Silício de que a mercantilização e a inovação são de alguma forma sinônimos, Musk evidentemente acreditava que poderia gerar um novo fluxo de lucros monetizando a base de usuários do Twitter. Ao fazer isso, ele interpretou mal a plataforma e seu modelo de negócios, resultando em um serviço de assinatura do qual quase ninguém gosta e menos ainda está disposto a pagar.
Até a primeira semana de abril, apenas cerca de 0,02% dos usuários estão pagando pelo Twitter Blue, e metade deles tem menos de mil seguidores. Nem mesmo 0,05% dos 132 milhões de seguidores de Musk se inscreveram. De acordo com uma análise, menos de sete mil das 420.000 contas verificadas herdadas do site aderiram ao serviço.
Como observa Ryan Broderick, isso criou outros problemas:
O Twitter Blue é, na verdade, um serviço usado principalmente por pessoas que não têm nenhum público ou comunidade real da qual sejam participantes ativos. E isso efetivamente torna o Twitter Blue mais uma tentativa de monetizar o acesso e a influência para pessoas que não têm nenhum e estão desesperados o suficiente para pagar para obtê-lo. Agora, estamos vendo Musk realmente lutando para administrar o constrangimento subsequente de dar às pessoas esse acesso e influência.
Em termos puramente monetários, também foi um desastre. Desde que foi lançado em dezembro de 2022, o Twitter Blue arrecadou apenas US$ 11 milhões em assinaturas por celular — uma quantia equivalente a cerca de 1,1% do pagamento anual de juros da dívida do Twitter. Dado o quão impopular já se tornou, é difícil imaginar um mundo em que se torne lucrativo.
Também é difícil saber o que fazer com tudo isso, além de ser um exemplo de incompetência vindo de uma das pessoas mais ricas do mundo. Durante anos, Musk cultivou uma aura de gênio prometeico, apenas para vê-la desmoronar, assim como seu patrimônio líquido, em questão de meses. Mesmo para os críticos e céticos, o ritmo tem sido de tirar o fôlego — aparentemente não há nada por trás da cortina, exceto uma persona desagradável da série “The Big Bang Theory“, com um preço de ação artificialmente inflado.
O suposto Imperador-Deus de Marte, de repente, está nu na praça da vila, com até mesmo muitos bajuladores de longa data olhando em choque e horror. Em breve, todos, exceto os defensores mais fervorosos de Musk, terão que concluir que foram enganados por um bobo da corte idiota que se fazia passar por rei.
A aquisição inepta do Twitter pelo bilionário acaba levantando questões maiores sobre as estruturas que o criaram. Nas últimas décadas, as instituições da sociedade americana foram reprogramadas em torno da premissa de que figuras como Musk são os motores do crescimento, da criatividade e do progresso.
Os Elon Musks do mundo receberam uma bonança de cortes de impostos e outras regalias de uma classe política em grande parte em paz com sua enorme influência, poder e propriedade da economia. Enquanto incontáveis milhões foram forçados a subsistir com proteções sociais esfarrapadas durante uma pandemia global, os super-ricos alegremente se abrigaram em seus resorts e ilhas privadas para negociar dinheiro falso, enquanto os bancos centrais engordavam seus saldos de contas.
Como toda desigualdade econômica hoje, essa divisão remonta à ideia absurda de que os ricos são uma classe especializada que “conquista” sua posição por meio de competência sobre-humana e exerce suas muitas vantagens para contribuir com valor social.
Se alguém como Musk pode chegar ao topo dessa classe, vale a pena questionar por que estruturamos toda a nossa sociedade em deferência a ela.
Colaborador
Luke Savage é redator da equipe da Jacobin. Ele é o autor de The Dead Center: Reflections on Liberalism and Democracy After the End of History.
Também é difícil saber o que fazer com tudo isso, além de ser um exemplo de incompetência vindo de uma das pessoas mais ricas do mundo. Durante anos, Musk cultivou uma aura de gênio prometeico, apenas para vê-la desmoronar, assim como seu patrimônio líquido, em questão de meses. Mesmo para os críticos e céticos, o ritmo tem sido de tirar o fôlego — aparentemente não há nada por trás da cortina, exceto uma persona desagradável da série “The Big Bang Theory“, com um preço de ação artificialmente inflado.
O suposto Imperador-Deus de Marte, de repente, está nu na praça da vila, com até mesmo muitos bajuladores de longa data olhando em choque e horror. Em breve, todos, exceto os defensores mais fervorosos de Musk, terão que concluir que foram enganados por um bobo da corte idiota que se fazia passar por rei.
A aquisição inepta do Twitter pelo bilionário acaba levantando questões maiores sobre as estruturas que o criaram. Nas últimas décadas, as instituições da sociedade americana foram reprogramadas em torno da premissa de que figuras como Musk são os motores do crescimento, da criatividade e do progresso.
Os Elon Musks do mundo receberam uma bonança de cortes de impostos e outras regalias de uma classe política em grande parte em paz com sua enorme influência, poder e propriedade da economia. Enquanto incontáveis milhões foram forçados a subsistir com proteções sociais esfarrapadas durante uma pandemia global, os super-ricos alegremente se abrigaram em seus resorts e ilhas privadas para negociar dinheiro falso, enquanto os bancos centrais engordavam seus saldos de contas.
Como toda desigualdade econômica hoje, essa divisão remonta à ideia absurda de que os ricos são uma classe especializada que “conquista” sua posição por meio de competência sobre-humana e exerce suas muitas vantagens para contribuir com valor social.
Se alguém como Musk pode chegar ao topo dessa classe, vale a pena questionar por que estruturamos toda a nossa sociedade em deferência a ela.
Colaborador
Luke Savage é redator da equipe da Jacobin. Ele é o autor de The Dead Center: Reflections on Liberalism and Democracy After the End of History.
Nenhum comentário:
Postar um comentário