Ilan Pappe
Observando as notícias em Israel neste mês, você pensaria que o país está sob ataque de todos os lados. Três colonos anglo-israelenses foram mortos por guerrilheiros na Cisjordânia; um turista italiano foi morto e sete outros ficaram feridos em Tel Aviv, no que pode ter sido um acidente de carro, mas foi amplamente apresentado como um incidente terrorista; e as IDF alegaram ter interceptado a maior salva de foguetes disparados do Líbano desde 2006. Como costuma acontecer, esses relatórios ignoraram cuidadosamente os campos de extermínio dos territórios ocupados, onde soldados israelenses estão assassinando jovens palestinos em números cada vez maiores, seja no estilo de execução ou bombardeando suas casas na poeira. No entanto, o que havia de novo na cobertura da mídia era seu ar de perplexidade: como o governo de extrema direita de Israel poderia deixar de fornecer segurança - ou pelo menos uma sensação de segurança - para seus cidadãos judeus? Quem foi o culpado por esse lapso?
Para Benjamin Netanyahu, a responsabilidade era do movimento de protesto em andamento. Desde o início de janeiro, centenas de milhares de manifestantes se opuseram às suas reformas judiciais - o que permitiria a tomada política dos tribunais, permitiria que o primeiro-ministro escapasse da condenação em seu julgamento por corrupção e aumentasse a influência do judaísmo ortodoxo tanto na vida pública quanto no sistema jurídico. Netanyahu acusou seus críticos de dividir e enfraquecer a nação, enquanto atacava os soldados da reserva que ameaçavam não comparecer ao serviço caso as medidas fossem aprovadas. Pessoas próximas a ele também espalharam o boato de que os EUA estavam financiando os manifestantes (isso era uma notícia falsa, mas carregava água, dada a condenação pública do presidente Biden às reformas).
A julgar pelas pesquisas recentes, a mensagem de Netanyahu falhou. Para muitos israelenses, foi o próprio PM quem criou tais riscos de segurança. Sua popularidade atingiu um nadir histórico e ele provavelmente perderia as eleições se fossem realizadas hoje. Tendo frustrado sua tentativa de reconquistar a confiança dos antigos apoiadores - trazendo-os para o abraço caloroso do consenso sionista sob a ameaça de guerra supostamente emanada do Irã e seus aliados - ele agora deve escolher entre duas opções desagradáveis: ou abandonar as reformas e reprimir a resistência nas ruas, ou avançar com eles e aprofundar as divisões entre os cidadãos judeus. A previsão de que essas divisões poderiam minar o estado de Israel por dentro parece prematura neste estágio. Mas não há dúvida de que eles expuseram sérias rachaduras no edifício sionista - que podem aumentar nos próximos anos.
Se o colapso social não está no horizonte imediato, isso se deve em grande parte ao gigantesco aparato de segurança do país. Israel ainda é muito mais um exército com um estado do que um estado com um exército. Não pode haver mudanças substantivas na política de segurança sem o assentimento de líderes militares - cuja mão não será forçada, mesmo pelo novo governo autoritário. Esse estrato tem sinalizado claramente seu investimento na manutenção do quadro atual. Em essência, isso significa continuar a matança indiscriminada de palestinos, a prática de demolições de casas e a sanção de pogroms de colonos. Significa reforçar a discriminação institucionalizada contra os cidadãos palestinos de Israel, aos quais é negado o direito de liberdade de expressão e reunião. E envolve o bombardeio regular e o cerco de Gaza, bem como ataques aéreos quase semanais na Síria.
Os apparatchiks que projetam e executam essas atividades constituem o núcleo por trás das recentes manifestações. Militares que cometeram inúmeros crimes de guerra na Faixa de Gaza e, antes disso, na Cisjordânia e no Líbano, agora desempenham um papel crucial no emergente bloco de oposição. Eles fazem parte de uma elite Ashkenazi (judaica europeia) mais ampla, que vê a política de Netanyahu como um ataque às suas bases de poder dentro do estado: não apenas os aparatos de segurança, mas também as instituições financeiras, o sistema judicial e a academia. Eles sentem que as reformas enfraqueceriam seu controle sobre essas instituições, ao mesmo tempo em que fortaleceriam uma coalizão insurgente de judeus ortodoxos, colonos e partidários do Mizrahi (judeu oriental) do Likud que desejam tornar Israel mais religioso, mais nacionalista e mais expansionista. Na opinião deles, o triunfo dessa coalizão neossionista ameaçaria seu estilo de vida secular, comprometeria a segurança do Estado e mancharia ainda mais sua imagem internacional.
Portanto, a representação dos protestos pela mídia ocidental - como uma tentativa de salvar a democracia israelense do exagero político - é irremediavelmente distorcida. O movimento não busca proteger os direitos das minorias (o primeiro dever de qualquer democracia), muito menos os direitos dos palestinos em ambos os lados da linha verde. Durante os primeiros cem dias da nova administração, enquanto judeus israelenses seculares lutavam para preservar sua hegemonia, quase uma centena de palestinos - muitos deles crianças - foram mortos pelas forças israelenses. Essa matança não apareceu em nenhuma das manifestações. Aqueles que tentaram hastear bandeiras palestinas ao lado das israelenses foram expulsos à força. Os árabes evidentemente não têm lugar nessa rixa entre as famílias judaicas de Israel.
Em vez disso, os manifestantes são motivados pelo que se pode chamar de fantasia de Israel: a de um estado democrático secular com capital moral suficiente para justificar sua ocupação da Palestina em casa e no exterior. Eles estão felizes por serem vistos como uma nação excepcional - que deve subjugar os árabes para preservar o sonho de uma pátria judaica - mas também estão desesperados para se adequar aos padrões "civilizados" do Norte Global. Seu sionismo liberal é baseado em uma série de oximoros: Israel como um ocupante esclarecido, um limpador étnico benevolente, um Estado de apartheid progressista. Graças ao governo de Netanyahu, esta imagem está ameaçada; suas contradições não podem mais ser contidas. A reputação do estado está sendo prejudicada não apenas internamente, mas também entre a "comunidade internacional" que normalmente aclama Israel como a única democracia no Oriente Médio e Tel Aviv como a capital LGBT do mundo, enquanto ignora o sitiado gueto de Gaza a alguns quilômetros sul.
É por isso que meio milhão de judeus - principalmente liberais, principalmente seculares, principalmente de origem ocidental - saíram às ruas para defender o regime do apartheid. Embora eles tenham forçado Netanyahu a adiar suas mudanças propostas, suas chances finais de sucesso permanecem incertas. Mesmo que as reformas sejam descartadas, Israel ainda estará constitutivamente dividido, com uma Tel Aviv secular existindo ao lado de uma Jerusalém religiosa. Como essa tensão pode se desenrolar politicamente é uma incógnita. Mas uma coisa é certa: terá pouco efeito concreto na política do Estado em relação aos palestinos. Apesar de todas as suas diferenças, os dois acampamentos israelenses estão unidos em seu apoio ao projeto de colonização sobre o qual a nação foi construída. O colonialismo colonizador acarreta invariavelmente a desumanização dos povos colonizados, vistos como o principal obstáculo à harmonia política. Baseia-se no desejo de eliminar a população nativa - seja por meio de genocídio, limpeza étnica ou criação de enclaves e guetos. Em Israel, todo palestino deve ser visto como um terrorista selvagem ou potencial, todo território palestino como um teatro de guerra.
Essa lógica subjacente significa que os palestinos não têm nada a ganhar com um retorno ao status quo anterior. De fato, o governo anterior, liderado pelo "centrista" Yair Lapid, estava igualmente empenhado em manter a ocupação violenta. A inclusão de um partido árabe não trouxe benefícios tangíveis para a minoria palestina de Israel. Eles ainda estavam sujeitos a serem baleados por gangues criminosas ou policiais trigger-happy enquanto o estado fechava os olhos; ainda designados cidadãos de segunda classe sob a lei do apartheid de 2018; ainda sujeito a discriminação legal e financeira; e ainda estrangulado espacialmente pela proliferação de cidades e assentamentos judaicos. Ao exaltar a "democracia" e ignorar tais abusos, a atual onda de protestos destacou o paradoxo fundamental de Israel: não pode ser democrático e judeu ao mesmo tempo. Será um estado judeu racista ou democrático para todos os seus cidadãos. Não há meio termo.
Precisamente por essa razão, Israel agora é visto de forma desfavorável por grandes setores da população global. Embora até agora tenha conseguido manter alianças estratégicas com governos do Ocidente, do mundo árabe e ocasionalmente do Sul Global, corre o risco de ficar isolado internacionalmente. Os manifestantes temem, com razão, que, se o país não conseguir sustentar sua imagem fantasiosa, poderá sofrer um destino semelhante ao do apartheid na África do Sul: um declínio gradual da credibilidade, de modo que a política de baixo ganhe a capacidade de influenciar a política de cima. Nesse caso, Israel ainda pode ser viável por conta de sua força militar - mas nada mais. Isso, por sua vez, poderia comprometer seriamente o projeto sionista; no entanto, como aconteceu com a África do Sul na década de 1980, também pode ser o momento em que o regime tenta se salvar recorrendo às piores formas de brutalidade.
Uma das principais diferenças entre oponentes e apoiadores do atual governo é que os primeiros se importam com o que a sociedade civil global pensa de Israel, enquanto os últimos não. A elite ashkenazi está defendendo uma forma de "sionismo com rosto humano" que a administração de extrema-direita está cada vez mais disposta a abandonar. O resultado desse conflito determinará em parte se Israel pode preservar sua aura de imunidade e excepcionalismo. Durante a história recente de Israel-Palestina, a opinião mundial muitas vezes foi desviada por outros acontecimentos: primeiro a Primavera Árabe, agora a guerra na Ucrânia. Mas a causa dos palestinos resistiu apesar dessa atenção vacilante. Pode explorar o momento presente para transformar Israel em um pária internacional?
Nenhum comentário:
Postar um comentário