Branko Marcetic
Jacobin
 |
| Militares ucranianos pilotando um tanque em uma estrada no leste da Ucrânia em 24 de novembro de 2022. (Anatolii Stepanov / AFP via Getty Images) |
Tradução / O vazamento dos documentos sobre a guerra da Ucrânia é bombástico. Entre outras coisas, os documentos revelam que o governo Biden tem enganado o público sobre sua otimista avaliação no esforço de guerra ucraniano. O vazamento revela a extensão da espionagem dos EUA contra amigos e inimigos, incluindo o secretário-geral das Nações Unidas.
Isso mostra que nações amigas dependentes da generosidade dos EUA têm prejudicado silenciosamente os interesses geopolíticos de Washington. Também deixa claro que o mundo chegou muito mais perto de uma catástrofe inimaginável, do que nos disseram na época, durante o confronto entre pilotos britânicos e russos em setembro do ano passado. E confirma que os EUA e seus aliados da OTAN estão com as botas sob o solo no país devastado pela guerra com cerca de 97 membros das forças especiais.
Mas, por alguma razão, não é disso que as pessoas estão falando em resposta a esses vazamentos.
Em vez das revelações, de cair o queixo, sobre as quais esta breve lista apenas arranha a superfície e que têm grandes implicações para a segurança dos EUA, o establishment político se concentrou no vazador, seus motivos, suas falhas pessoais e o que o governo está fazendo para que se certifique de que isso não aconteça novamente. Antes mesmo de sabermos a identidade do vazador, grandes órgãos de imprensa como o Washington Post proclamaram o vazamento como sendo uma grave violação e ameaça à segurança nacional, praticamente pedindo a cabeça do delator em uma bandeja.
Em pouco tempo, uma série de jornalistas em veículos como NPR e Vice estavam oferecendo ajuda ao Departamento de Justiça (DOJ) para rastrear a pessoa responsável, examinando fotos em busca de possíveis pistas - agindo como "heróis da caça", como se vangloriou um comentarista. O New York Times e o Washington Post - dois veículos, aliás, que relataram sobre o conteúdo dos vazamentos e acabaram espalhando muito mais longe do que teriam ido - finalmente o expuseram ao mundo na semana passada, revelando detalhes sobre a vida do aviador da Guarda Nacional de 21 anos que enviou as fotos para seus amigos gamers no Discord, incluindo uma aparente tendência à retórica racista. No processo, como apontou Nikita Mazurov, do The Intercept, os repórteres descuidadosamente tornaram públicos detalhes que poderiam incriminar os amigos adolescentes do vazador.
Seis anos depois que grande parte do establishment liberal e da mídia condenarem veementemente o The Intercept por expor acidentalmente um vazador e levá-lo para o DOJ de Donald Trump, essas mesmas vozes estão torcendo quando um presidente diferente faz o mesmo - e até o ajuda deliberadamente a fazer isso.
E porque nenhuma questão pode ser discutida no discurso político de hoje sem ter a guerra cultural codificada partidariamente, grande parte da discussão agora se transformou em uma luta para alimentar a tese sobre se o vazador é realmente um "denunciante" ou um "herói". Isso não é surpreendente: sempre que há um vazamento importante e politicamente delicado, o establishment político faz tudo o que for possível para transformar os termos do debate nas supostas deficiências de caráter, reais e imaginárias, do vazador. Basta olhar para a cobertura da mídia contra Edward Snowden, Chelsea Manning, Julian Assange e Daniel Ellsberg.
Isso não é um acidente. Quanto mais tempo você gasta pensando e falando sobre o vazador e se ele é uma boa pessoa ou não, menos você se dedica ao conteúdo dos vazamentos e ao engano e mau comportamento das autoridades que eles revelaram.
Mas pergunte a si mesmo: o que é mais corrosivo para a democracia dos EUA? Que o presidente tenha colocado secretamente as botas dos EUA no chão em uma zona de guerra incrivelmente perigosa e em constante escalada, quebrando explicitamente uma promessa no processo e agindo contra a vontade da maioria do público votante ou que o público finalmente foi informado sobre isso? Se realmente acreditamos que "a democracia morre na escuridão", então faz pouco sentido nos opor veementemente a acender uma luz.
As autoridades dos EUA, para registro, dizem que as Forças Especiais estão apenas trabalhando na embaixada dos EUA, mas as autoridades dos EUA também nos disseram há uma semana que a Rússia foi responsável por esse vazamento.
Também significa menos tempo e energia gastos pensando sobre a guerra bipartidária contra vazamentos em que este jovem aviador é o último a ser envolvido. Significa que ninguém discute a prática agora rotineira do governo de arruinar a vida das pessoas, mesmo admitindo vazamentos inconsequentes - com o objetivo de intimidar futuros vazadores e garantir que a elite política e econômica continue operando em segredo. Os movimentos que vimos para rastrear e processar esse vazador refletem a resposta punitivista ao vazamento explosivo do IRS em 2021, que revelou ao público quão pouco imposto os ultra-ricos dos EUA estavam pagando.
Como escreveu recentemente Ben Burgis, da Jacobin: "os cidadãos em uma democracia devem ser capazes de tomar decisões quando são bem informados sobre a política externa de seu país". O terror que vimos explodir entre o establishment sobre essa perspectiva é um lembrete de que alguns que mais invocam a democracia não parecem realmente acreditar nela.
Colaborador
Branko Marcetic é redator da Jacobin e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden. Ele mora em Chicago, Illinois.
Isso mostra que nações amigas dependentes da generosidade dos EUA têm prejudicado silenciosamente os interesses geopolíticos de Washington. Também deixa claro que o mundo chegou muito mais perto de uma catástrofe inimaginável, do que nos disseram na época, durante o confronto entre pilotos britânicos e russos em setembro do ano passado. E confirma que os EUA e seus aliados da OTAN estão com as botas sob o solo no país devastado pela guerra com cerca de 97 membros das forças especiais.
Mas, por alguma razão, não é disso que as pessoas estão falando em resposta a esses vazamentos.
Em vez das revelações, de cair o queixo, sobre as quais esta breve lista apenas arranha a superfície e que têm grandes implicações para a segurança dos EUA, o establishment político se concentrou no vazador, seus motivos, suas falhas pessoais e o que o governo está fazendo para que se certifique de que isso não aconteça novamente. Antes mesmo de sabermos a identidade do vazador, grandes órgãos de imprensa como o Washington Post proclamaram o vazamento como sendo uma grave violação e ameaça à segurança nacional, praticamente pedindo a cabeça do delator em uma bandeja.
Em pouco tempo, uma série de jornalistas em veículos como NPR e Vice estavam oferecendo ajuda ao Departamento de Justiça (DOJ) para rastrear a pessoa responsável, examinando fotos em busca de possíveis pistas - agindo como "heróis da caça", como se vangloriou um comentarista. O New York Times e o Washington Post - dois veículos, aliás, que relataram sobre o conteúdo dos vazamentos e acabaram espalhando muito mais longe do que teriam ido - finalmente o expuseram ao mundo na semana passada, revelando detalhes sobre a vida do aviador da Guarda Nacional de 21 anos que enviou as fotos para seus amigos gamers no Discord, incluindo uma aparente tendência à retórica racista. No processo, como apontou Nikita Mazurov, do The Intercept, os repórteres descuidadosamente tornaram públicos detalhes que poderiam incriminar os amigos adolescentes do vazador.
Seis anos depois que grande parte do establishment liberal e da mídia condenarem veementemente o The Intercept por expor acidentalmente um vazador e levá-lo para o DOJ de Donald Trump, essas mesmas vozes estão torcendo quando um presidente diferente faz o mesmo - e até o ajuda deliberadamente a fazer isso.
E porque nenhuma questão pode ser discutida no discurso político de hoje sem ter a guerra cultural codificada partidariamente, grande parte da discussão agora se transformou em uma luta para alimentar a tese sobre se o vazador é realmente um "denunciante" ou um "herói". Isso não é surpreendente: sempre que há um vazamento importante e politicamente delicado, o establishment político faz tudo o que for possível para transformar os termos do debate nas supostas deficiências de caráter, reais e imaginárias, do vazador. Basta olhar para a cobertura da mídia contra Edward Snowden, Chelsea Manning, Julian Assange e Daniel Ellsberg.
Isso não é um acidente. Quanto mais tempo você gasta pensando e falando sobre o vazador e se ele é uma boa pessoa ou não, menos você se dedica ao conteúdo dos vazamentos e ao engano e mau comportamento das autoridades que eles revelaram.
Mas pergunte a si mesmo: o que é mais corrosivo para a democracia dos EUA? Que o presidente tenha colocado secretamente as botas dos EUA no chão em uma zona de guerra incrivelmente perigosa e em constante escalada, quebrando explicitamente uma promessa no processo e agindo contra a vontade da maioria do público votante ou que o público finalmente foi informado sobre isso? Se realmente acreditamos que "a democracia morre na escuridão", então faz pouco sentido nos opor veementemente a acender uma luz.
As autoridades dos EUA, para registro, dizem que as Forças Especiais estão apenas trabalhando na embaixada dos EUA, mas as autoridades dos EUA também nos disseram há uma semana que a Rússia foi responsável por esse vazamento.
Também significa menos tempo e energia gastos pensando sobre a guerra bipartidária contra vazamentos em que este jovem aviador é o último a ser envolvido. Significa que ninguém discute a prática agora rotineira do governo de arruinar a vida das pessoas, mesmo admitindo vazamentos inconsequentes - com o objetivo de intimidar futuros vazadores e garantir que a elite política e econômica continue operando em segredo. Os movimentos que vimos para rastrear e processar esse vazador refletem a resposta punitivista ao vazamento explosivo do IRS em 2021, que revelou ao público quão pouco imposto os ultra-ricos dos EUA estavam pagando.
Como escreveu recentemente Ben Burgis, da Jacobin: "os cidadãos em uma democracia devem ser capazes de tomar decisões quando são bem informados sobre a política externa de seu país". O terror que vimos explodir entre o establishment sobre essa perspectiva é um lembrete de que alguns que mais invocam a democracia não parecem realmente acreditar nela.
Colaborador
Branko Marcetic é redator da Jacobin e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden. Ele mora em Chicago, Illinois.
Nenhum comentário:
Postar um comentário