Helen Lackner
Os EUA e outros responsáveis ocidentais recusam-se a reconhecer que os Huthis declararam explicitamente que as suas ações apoiam os palestinos em Gaza e terminarão assim que cessar o ataque militar de Israel e o bloqueio dos bens de primeira necessidade. A Ansar Allah afirmou que tem como alvo apenas navios com ligação a Israel, embora tenha alargado a sua lista de alvos aos navios dos EUA e do Reino Unido na sequência dos ataques. O movimento não tentou impor um bloqueio geral ao Mar Vermelho.
A mídia ocidental apresenta rotineira e erroneamente os Huthis, juntamente com uma série de outros movimentos na região, como nada mais do que representantes iranianos que recebem ordens de Teerã. A formulação padrão refere-se a Ansar Allah como os “Huthis apoiados pelo Irã”. Esta alegação serve dois propósitos principais.
Em primeiro lugar, faz o jogo dos falcões dos EUA, cujo principal objetivo é provocar uma guerra em grande escala contra o Irã, algo que teria consequências inimagináveis em toda a região e fora dela. Isto enquadra-se nos planos do governo de extrema-direita de Israel, cujas figuras mais extremistas têm trabalhado para empurrar os Estados Unidos para tal guerra. Este resultado seria certamente prejudicial para a segurança dos Estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), em particular, que estão geograficamente (e, em menor medida, politicamente) situados entre Israel e o Irã.
Em segundo lugar, a acusação de agir como representante de Teerã serve como um insulto a uma organização que tem as suas próprias motivações e posição ideológica. O slogan básico dos Huthis, repetido diariamente, é o seguinte: “Morte à América, Morte a Israel, Maldição aos Judeus”, inserido entre os seus dois elementos positivos “Deus é Grande” e “Vitória ao Islã”.
A resposta Huthi aos massacres de Gaza consistiu inicialmente no disparo de mísseis e drones contra o sul de Israel, que foram, sem surpresa, interceptados antes de atingirem o seu alvo e provaram ser em grande parte ineficazes. Em contrapartida, as suas intervenções no Mar Vermelho tiveram um impacto real. O número de navios que fazem escala no porto de Eilat caiu 85 por cento e Israel já tinha sofrido perdas de 3 bilhões de dólares no final de dezembro.
A intervenção no Mar Vermelho transformou a imagem de Ansar Allah de um obscuro movimento “rebelde” no Iêmen em uma força elogiada como heróica em todo o mundo por milhares de pessoas que nem sequer sabiam da sua existência há alguns meses. Ao mesmo tempo, as percepções dos Estados Unidos e do Reino Unido tornaram-se muito mais hostis devido ao seu apoio vital e inquestionável ao ataque israelesne a Gaza, que já matou mais de vinte e cinco mil palestinos.
No próprio Iêmen, as opiniões sobre os Huthis também mudaram. Entre a população iemenita universalmente pró-palestina, ganharam um apoio de que não gozavam anteriormente, uma vez que, em contraste com a maioria dos Estados do mundo árabe e muçulmano, têm tomado medidas para ajudar os palestinos. Enormes multidões têm assistido às manifestações semanais pró-Palestina em Sana'a e outras cidades e vilas.
 |
| Os seguidores Houthi descansam antes de participar de uma manifestação e desfile contra os ataques aéreos liderados pelos EUA lançados em locais no Iêmen, em 22 de janeiro de 2024, perto de Sana'a, Iêmen. (Mohammed Hamoud/Getty Images) |
Em 11 de janeiro, após semanas de procrastinação, as forças dos EUA e do Reino Unido lançaram uma série de mais de sessenta ataques aéreos contra posições do movimento Ansar Allah, conhecido como Huthis, no Iêmen. Oficialmente destinados a dissuadir os Huthis de continuarem os seus ataques aos navios no Mar Vermelho, estes e os subsequentes ataques dos EUA constituem uma escalada significativa na atual crise no Oriente Médio, centrada nos ataques genocidas de Israel a Gaza e à sua população.
Inicialmente descritas como “pontuais”, os ataques têm ocorrido quase diariamente e continuarão. Os governos dos EUA e do Reino Unido afirmam que a sua campanha foi concebida para garantir a liberdade de navegação reconhecida internacionalmente. Outra justificativa, em benefício da opinião pública europeia, centra-se no impacto potencial da ação Huthi no Mar Vermelho na inflação e nos atrasos nas entregas devido à rota de desvio em torno de África.
Os Estados Unidos afirmaram que não estão conduzindo os ataques no âmbito do grupo de trabalho “Guardião da Prosperidade” anunciado em meados de dezembro, cuja principal característica é a sua insignificância. Nenhum dos estados que fazem fronteira com o Mar Vermelho aderiu, incluindo o Egito, que é mais afetado pela perda de receitas provenientes das passagens pelo Canal de Suez. A maioria das grandes companhias marítimas estão desviando os seus navios em torno de África, aumentando os custos e os atrasos.
Inicialmente descritas como “pontuais”, os ataques têm ocorrido quase diariamente e continuarão. Os governos dos EUA e do Reino Unido afirmam que a sua campanha foi concebida para garantir a liberdade de navegação reconhecida internacionalmente. Outra justificativa, em benefício da opinião pública europeia, centra-se no impacto potencial da ação Huthi no Mar Vermelho na inflação e nos atrasos nas entregas devido à rota de desvio em torno de África.
Os Estados Unidos afirmaram que não estão conduzindo os ataques no âmbito do grupo de trabalho “Guardião da Prosperidade” anunciado em meados de dezembro, cuja principal característica é a sua insignificância. Nenhum dos estados que fazem fronteira com o Mar Vermelho aderiu, incluindo o Egito, que é mais afetado pela perda de receitas provenientes das passagens pelo Canal de Suez. A maioria das grandes companhias marítimas estão desviando os seus navios em torno de África, aumentando os custos e os atrasos.
Um ator independente
Os EUA e outros responsáveis ocidentais recusam-se a reconhecer que os Huthis declararam explicitamente que as suas ações apoiam os palestinos em Gaza e terminarão assim que cessar o ataque militar de Israel e o bloqueio dos bens de primeira necessidade. A Ansar Allah afirmou que tem como alvo apenas navios com ligação a Israel, embora tenha alargado a sua lista de alvos aos navios dos EUA e do Reino Unido na sequência dos ataques. O movimento não tentou impor um bloqueio geral ao Mar Vermelho.
A mídia ocidental apresenta rotineira e erroneamente os Huthis, juntamente com uma série de outros movimentos na região, como nada mais do que representantes iranianos que recebem ordens de Teerã. A formulação padrão refere-se a Ansar Allah como os “Huthis apoiados pelo Irã”. Esta alegação serve dois propósitos principais.
Em primeiro lugar, faz o jogo dos falcões dos EUA, cujo principal objetivo é provocar uma guerra em grande escala contra o Irã, algo que teria consequências inimagináveis em toda a região e fora dela. Isto enquadra-se nos planos do governo de extrema-direita de Israel, cujas figuras mais extremistas têm trabalhado para empurrar os Estados Unidos para tal guerra. Este resultado seria certamente prejudicial para a segurança dos Estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), em particular, que estão geograficamente (e, em menor medida, politicamente) situados entre Israel e o Irã.
Em segundo lugar, a acusação de agir como representante de Teerã serve como um insulto a uma organização que tem as suas próprias motivações e posição ideológica. O slogan básico dos Huthis, repetido diariamente, é o seguinte: “Morte à América, Morte a Israel, Maldição aos Judeus”, inserido entre os seus dois elementos positivos “Deus é Grande” e “Vitória ao Islã”.
A resposta Huthi aos massacres de Gaza consistiu inicialmente no disparo de mísseis e drones contra o sul de Israel, que foram, sem surpresa, interceptados antes de atingirem o seu alvo e provaram ser em grande parte ineficazes. Em contrapartida, as suas intervenções no Mar Vermelho tiveram um impacto real. O número de navios que fazem escala no porto de Eilat caiu 85 por cento e Israel já tinha sofrido perdas de 3 bilhões de dólares no final de dezembro.
A intervenção no Mar Vermelho transformou a imagem de Ansar Allah de um obscuro movimento “rebelde” no Iêmen em uma força elogiada como heróica em todo o mundo por milhares de pessoas que nem sequer sabiam da sua existência há alguns meses. Ao mesmo tempo, as percepções dos Estados Unidos e do Reino Unido tornaram-se muito mais hostis devido ao seu apoio vital e inquestionável ao ataque israelesne a Gaza, que já matou mais de vinte e cinco mil palestinos.
No próprio Iêmen, as opiniões sobre os Huthis também mudaram. Entre a população iemenita universalmente pró-palestina, ganharam um apoio de que não gozavam anteriormente, uma vez que, em contraste com a maioria dos Estados do mundo árabe e muçulmano, têm tomado medidas para ajudar os palestinos. Enormes multidões têm assistido às manifestações semanais pró-Palestina em Sana'a e outras cidades e vilas.
A campanha do Mar Vermelho também está ajudando a Ansar Allah a recrutar jovens para as suas forças armadas. Em outras partes do Iêmen, o contraste marcante entre as ações dos Huthi e o serviço da boca para fora prestado pelo governo internacionalmente reconhecido (IRG) e pelas suas fações à causa palestina também serve para aumentar a popularidade do movimento.
Impacto no Iêmen
Os ataques aéreos dos EUA/Reino Unido contra os Huthis e a sua classificação como grupo “Terrorista Global Especialmente Designado” por Washington em 17 de janeiro terão um impacto significativo no Iêmen, para além de melhorarem ainda mais a sua posição popular no país e no estrangeiro. Independentemente das declarações dos EUA em contrário, a designação dos Huthis como terroristas irá provavelmente agravar significativamente a crise humanitária no país.
Tais intervenções têm o impacto mais negativo sobre os cidadãos pobres e comuns do Iêmen. Os principais riscos dizem respeito ao acesso ao abastecimento de alimentos, que já é insuficiente, e às dificuldades que poderão surgir no recebimento de remessas em uma altura em que estas são essenciais para manter milhares de famílias à tona.
No que diz respeito ao impacto dos ataques no chamado processo de paz do Iêmen, comecemos por recordar os fatos básicos. Primeiro, contra quem os Huthis estão lutando? Os seus oponentes locais são liderados pelo Conselho de Liderança Presidencial (CLP) desde Abril de 2022, coincidindo com o início da trégua mediada pela ONU que durou até outubro desse ano.
O PLC é composto por oito homens que representam diferentes áreas geográficas e fações políticas no Iêmen, bem como os interesses rivais da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos (EAU) que o criaram em primeiro lugar. Neste contexto, não é nada surpreendente que as rivalidades internas e a competição entre os seus patrocinadores externos tenham prevalecido sobre a luta contra os Huthis.
Em contrapartida, graças à sua estrutura, os Huthis apresentam uma frente unida. Embora existam diferenças dentro do movimento, elas têm sido mantidas sob controle neste governo altamente centralizado. Desde 2015, Ansar Allah governou aproximadamente dois terços da população iemenita e um terço do território do país.
O seu sistema de governo é altamente autoritário e repressivo. O respeito pelos direitos humanos, incluindo a liberdade de expressão e a igualdade de direitos para as mulheres, não estão entre os princípios operacionais do movimento.
Em termos financeiros, os Huthis dependem em grande parte de impostos pesados sobre tudo e qualquer coisa na sua zona de controle. Durante o ano passado, as receitas portuárias e aduaneiras do porto de Hodeida aumentaram graças ao levantamento parcial do bloqueio a Hodeida, o que lhes permitiu forçar os navios a se desviarem de Aden.
O colapso da economia e o apoio humanitário insuficiente agravaram gravemente a pobreza naquele que é o país mais pobre da região. No decurso de uma guerra civil que já dura quase nove anos, as capacidades e a força militar dos Huthi aumentaram. Se não fossem os ataques aéreos da coligação liderada pela Arábia Saudita, provavelmente teriam obtido mais ganhos territoriais, em particular nos locais de produção de petróleo e gás de Mareb.
Negociações vai-não-vai
Para agravar esta situação já complexa, desde finais de 2022 têm havido negociações diretas e abertas entre a Arábia Saudita e os Huthis. Estas negociações têm sido o principal pilar de uma tentativa de pôr fim à guerra no Iêmen.
Tendo há muito abandonado a crença de que a vitória sobre os Huthis seria rápida e fácil, o governante saudita de fato, Mohammed bin Salman, há já alguns anos que quer libertar o seu país do atoleiro iemenita. Por seu lado, os Huthis insistem que estão em guerra com a Arábia Saudita, o que implica que o IRG apoiado pela Arábia Saudita é pouco mais do que um fantoche, pelo que as negociações diretas são um elemento essencial para pôr fim ao envolvimento saudita.
Ao longo de 2023, houve uma crença generalizada de que um acordo estava próximo. Isto envolveria o acordo de soluções sobre várias questões importantes, incluindo o financiamento saudita dos salários do governo durante um ano, o fim total do bloqueio aos portos de Hodeida e uma extensão dos destinos do aeroporto de Sanaa. Em primeiro lugar, significaria um cessar-fogo permanente e fronteiras seguras.
Um grande obstáculo era o estatuto oficial da Arábia Saudita em qualquer acordo. Os Huthis insistiram que tinham de assinar como “participantes”, deixando as autoridades sauditas sujeitas a acusações de crimes de guerra pelas suas acções militares passadas. Por sua vez, os sauditas queriam assinar como “mediadores” para evitar tal risco e melhorar a sua imagem.
Em dezembro do ano passado, havia indicações de que os Huthis tinham chegado a um acordo nesta questão. Os relatórios indicavam que os Huthis e o PLC assinariam formalmente o acordo com os sauditas como mediadores no início de janeiro.
No entanto, tudo o que surgiu foi uma declaração do enviado especial da ONU, Hans Grundberg, que tinha sido deixado no escuro durante as negociações entre a Arábia Saudita e os Huthi. Grundberg disse que estava procedendo à preparação de um roteiro para negociações intra-iemenitas que levariam a um acordo de paz para resolver a guerra civil iemenita.
Os membros do PLC foram meramente “informados” pelos sauditas sobre o conteúdo do acordo. Juntamente com o enviado especial, eles não foram consultados nem tiveram qualquer oportunidade de que as suas opiniões fossem levadas em consideração.
Se este acordo tivesse sido concretizado, teria libertado formalmente o CCG do envolvimento na guerra civil do Iêmen, embora haja poucas dúvidas de que os estados do CCG teriam continuado a apoiar as fações que deles dependem, tanto financeira como politicamente.
Um acordo ameaçado
Embora este acordo não tivesse posto fim à guerra civil no Iêmen, teria sido um passo bem-vindo no sentido de uma solução. Com o equilíbrio de poder significativamente a favor dos Huthis, as negociações para estabelecer um estado democrático viável no Iêmen teriam sido extremamente difíceis e exigentes. Alguns dos elementos políticos que compõem o IRG, como o Conselho de Transição do Sul (STC) e as forças da Resistência Nacional de Tareq Saleh, são tão autoritários e repressivos como os Huthis, enquanto outros como o Islah representam uma ideologia islâmica rival.
A intervenção Huthi na guerra de Gaza representou um desafio a esta perspectiva. Inicialmente, os sauditas e os Estados Unidos esperavam que o acordo pudesse ser assinado antes que a situação se deteriorasse irreparavelmente. Esta esperança ajuda a explicar o silêncio saudita sobre os movimentos de Ansar Allah no Mar Vermelho, juntamente com o fato de que é difícil para qualquer governo no Oriente Médio opor-se ao apoio ativo à Palestina durante o atual genocídio, particularmente tendo em conta a inação do próprio reino saudita. A resposta de Riade aos ataques dos EUA no Iêmen tem sido apelar à “contenção e evitar a escalada”.
Para os Estados Unidos, o fim da guerra no Iêmen foi um dos poucos sucessos potenciais da política externa que Biden estabeleceu no início da sua presidência. Ao atacar os Huthis e designá-los como terroristas, Biden provavelmente pôs fim a esta ambição.
O STC é uma das várias facções separatistas do sul e o seu líder, Aidarus al-Zoubaidi, é um dos sete presidentes do PLC. Al-Zoubaidi foi o único que apelou abertamente a uma ação militar mais direta dos EUA e do Reino Unido. O STC está particularmente próximo da liderança dos EAU e os observadores descrevem-no frequentemente como nada mais do que uma força cliente dos Emirados.
A designação de terrorista enquadra-se na estratégia do IRG e na sua exigência duradoura de que os Huthis sejam descritos como terroristas. Dada a popularidade do apoio à Palestina no Iêmen, é difícil para o PLC proclamar em voz alta a sua satisfação com a nova situação, embora haja poucas dúvidas de que a perspectiva de ataques ampliados dos EUA e do Reino Unido contra os Huthis tenha aumentado as esperanças do PLC de que o grupo poderia ser derrotado militarmente. No entanto, todos aqueles que apoiam esta escalada militar parecem negar a história, que demonstrou que tais ações conduzem ao desastre.
Para os Estados Unidos, o fim da guerra no Iêmen foi um dos poucos sucessos potenciais da política externa que Biden estabeleceu no início da sua presidência. Ao atacar os Huthis e designá-los como terroristas, Biden provavelmente pôs fim a esta ambição.
O STC é uma das várias facções separatistas do sul e o seu líder, Aidarus al-Zoubaidi, é um dos sete presidentes do PLC. Al-Zoubaidi foi o único que apelou abertamente a uma ação militar mais direta dos EUA e do Reino Unido. O STC está particularmente próximo da liderança dos EAU e os observadores descrevem-no frequentemente como nada mais do que uma força cliente dos Emirados.
A designação de terrorista enquadra-se na estratégia do IRG e na sua exigência duradoura de que os Huthis sejam descritos como terroristas. Dada a popularidade do apoio à Palestina no Iêmen, é difícil para o PLC proclamar em voz alta a sua satisfação com a nova situação, embora haja poucas dúvidas de que a perspectiva de ataques ampliados dos EUA e do Reino Unido contra os Huthis tenha aumentado as esperanças do PLC de que o grupo poderia ser derrotado militarmente. No entanto, todos aqueles que apoiam esta escalada militar parecem negar a história, que demonstrou que tais ações conduzem ao desastre.
Colaborador
Helen Lackner é autora de Yemen in Crisis: The Road to War (2019) e Yemen: Poverty and Conflict (2022). Ela trabalhou no desenvolvimento rural e morou nos três estados do Iêmen durante quinze anos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário