A África do Sul pediu ao Tribunal Internacional de Justiça que declare que Israel é culpado de “atos genocidas” em Gaza. Os arquitetos da Convenção do Genocídio pretendiam que ela fosse usada para impedir o assassinato em massa de civis antes que fosse tarde demais.
 |
| O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden (L), e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu (C), se encontram em Tel Aviv, Israel, em 18 de outubro de 2023. O ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, também participou da reunião. (Ministério da Defesa de Israel / Divulgação / Anadolu via Getty Images) |
No início de dezembro de 2023, a administração Biden juntou-se a governos ao redor do mundo para marcar o septuagésimo quinto aniversário da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 9 de dezembro de 1948. Ao mesmo tempo, os funcionários do governo dos EUA estavam tentando evitar uma ação legal acusando-os de cumplicidade no “genocídio em andamento” de Israel contra os palestinos na Faixa de Gaza. Agora, o governo sul-africano apresentou um caso à Corte Internacional de Justiça, invocando a Convenção do Genocídio e acusando Israel de "atos genocidas".
Em todo o mundo, alguns comentaristas de política têm desconsiderado com desprezo a ideia de que a guerra de Israel em Gaza deve ser considerada genocida como um absurdo. Mas acadêmicos apresentaram a questão sob uma ótica muito diferente e insistiram na necessidade de um debate urgente e moralmente sério.
A atitude desdenhosa em relação à acusação de genocídio revela duas formas de ignorância. A primeira diz respeito à definição de genocídio na própria convenção. Embora essa definição tenha sido fortemente influenciada pelos crimes do nazismo, seu entendimento de genocídio também se aplica a um conjunto mais amplo de casos.
A segunda forma de ignorância diz respeito à natureza deliberadamente assassina da ofensiva israelense contra o povo de Gaza e à retórica abertamente genocida que os funcionários do governo têm usado para justificá-la.
Definindo o genocídio
O espírito motriz por trás da Convenção do Genocídio foi Raphael Lemkin, um sobrevivente do Holocausto que perdeu quarenta e nove membros de sua família no genocídio nazista. Ele cunhou o termo, redigiu a convenção e fez campanha por sua adoção.
No entanto, a preocupação de Lemkin com a destruição intencional de um grupo de pessoas antecedeu o Holocausto. Ele estudou o massacre em massa dos armênios pelos otomanos em 1915, quando era jovem estudante, e ficou indignado pelo fato de que matar uma pessoa — assassinato — era um crime punível, enquanto o assassinato de dezenas de milhares por um estado não era punido.
Na década de 1920, Lemkin estava formulando os conceitos e leis que foram articulados em seu livro mais conhecido, Axis Rule in Occupied Europe (1944). Seus manuscritos inéditos revelam que ele via o colonialismo como parte integrante da história mundial do genocídio.
Esses manuscritos abrangiam uma ampla gama de casos em que as potências coloniais europeias eram responsáveis por massacres em massa, desde a conquista espanhola das Américas no século XVI e o massacre de povos indígenas na Austrália e Nova Zelândia até o massacre alemão dos hereros na Namíbia algumas décadas antes. Ele também considerava “a destruição da nação ucraniana” como “o exemplo clássico do genocídio soviético” e referia-se de passagem à “aniquilação” de outros grupos étnicos, incluindo os tártaros da Crimeia.
Assim, apesar da experiência pessoal de Lemkin com o Holocausto e a crueldade indizível que ele envolvia, este não era o único caso de genocídio em sua mente ao formular a Convenção do Genocídio. O elemento comum em todos os casos era a suposição de superioridade racial por parte dos perpetradores e a desumanização das vítimas.
No entanto, os objetivos dos perpetradores poderiam ser diferentes – desde a apropriação das terras das vítimas até a imposição de sua compreensão de “pureza racial” – e os métodos variavam amplamente. Esse foco amplo é refletido no texto da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio. Seus três primeiros artigos dizem o seguinte:
A atitude desdenhosa em relação à acusação de genocídio revela duas formas de ignorância. A primeira diz respeito à definição de genocídio na própria convenção. Embora essa definição tenha sido fortemente influenciada pelos crimes do nazismo, seu entendimento de genocídio também se aplica a um conjunto mais amplo de casos.
A segunda forma de ignorância diz respeito à natureza deliberadamente assassina da ofensiva israelense contra o povo de Gaza e à retórica abertamente genocida que os funcionários do governo têm usado para justificá-la.
Definindo o genocídio
O espírito motriz por trás da Convenção do Genocídio foi Raphael Lemkin, um sobrevivente do Holocausto que perdeu quarenta e nove membros de sua família no genocídio nazista. Ele cunhou o termo, redigiu a convenção e fez campanha por sua adoção.
No entanto, a preocupação de Lemkin com a destruição intencional de um grupo de pessoas antecedeu o Holocausto. Ele estudou o massacre em massa dos armênios pelos otomanos em 1915, quando era jovem estudante, e ficou indignado pelo fato de que matar uma pessoa — assassinato — era um crime punível, enquanto o assassinato de dezenas de milhares por um estado não era punido.
Na década de 1920, Lemkin estava formulando os conceitos e leis que foram articulados em seu livro mais conhecido, Axis Rule in Occupied Europe (1944). Seus manuscritos inéditos revelam que ele via o colonialismo como parte integrante da história mundial do genocídio.
Esses manuscritos abrangiam uma ampla gama de casos em que as potências coloniais europeias eram responsáveis por massacres em massa, desde a conquista espanhola das Américas no século XVI e o massacre de povos indígenas na Austrália e Nova Zelândia até o massacre alemão dos hereros na Namíbia algumas décadas antes. Ele também considerava “a destruição da nação ucraniana” como “o exemplo clássico do genocídio soviético” e referia-se de passagem à “aniquilação” de outros grupos étnicos, incluindo os tártaros da Crimeia.
Assim, apesar da experiência pessoal de Lemkin com o Holocausto e a crueldade indizível que ele envolvia, este não era o único caso de genocídio em sua mente ao formular a Convenção do Genocídio. O elemento comum em todos os casos era a suposição de superioridade racial por parte dos perpetradores e a desumanização das vítimas.
No entanto, os objetivos dos perpetradores poderiam ser diferentes – desde a apropriação das terras das vítimas até a imposição de sua compreensão de “pureza racial” – e os métodos variavam amplamente. Esse foco amplo é refletido no texto da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio. Seus três primeiros artigos dizem o seguinte:
Artigo I
As Partes Contratantes confirmam que o genocídio, seja cometido em tempo de paz ou em tempo de guerra, é um crime sob o direito internacional que se comprometem a prevenir e punir.
Artigo II
Na presente Convenção, genocídio significa qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, total ou parcialmente, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:
(a) Matar membros do grupo;
(b) Causar sérios danos físicos ou mentais aos membros do grupo;
(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida destinadas a provocar a sua destruição física total ou parcial;
(d) Impor medidas destinadas a impedir nascimentos no seio do grupo;
(e) Transferir à força crianças do grupo para outro grupo.
Artigo III
Os seguintes atos serão puníveis:
(a) Genocídio;
(b) Conspiração para cometer genocídio;
(c) Incitamento direto e público para cometer genocídio;
(d) Tentativa de cometer genocídio;
(e) Cumplicidade em genocídio.
É notável que, sob a convenção, o genocídio ainda pode ocorrer mesmo que a intenção seja destruir um grupo apenas parcialmente; e que qualquer um dos atos descritos no Artigo II o define como genocídio.
Sob a convenção, o genocídio ainda pode ocorrer mesmo que a intenção seja destruir um grupo apenas parcialmente. As seguintes ações são todas consideradas como atos de genocídio se forem cometidas com a intenção genocida: incursões, prisões arbitrárias e detenções; demolições de casas e expulsões causando danos corporais e mentais graves; privação de alimentos, combustível, abrigo e meios de subsistência em guetos ou campos; causar ferimentos ou doenças enquanto priva as vítimas de cuidados médicos; esterilização forçada, estupro em massa ou a separação de homens e mulheres; e transferir crianças do grupo das vítimas para o dos perpetradores.
A evidência da “intenção” deve ser fornecida pelas palavras ou ações dos perpetradores. Os perpetradores podem ser partes estatais ou não estatais.
Avanço
A convenção foi um avanço de várias maneiras. Antes de sua adoção, as únicas leis internacionais que cobriam crimes semelhantes estavam incorporadas no Direito Internacional Humanitário, aplicável apenas em tempos de guerra, enquanto a Convenção sobre o Genocídio é aplicável em tempos de paz e guerra e pertence à categoria de direito penal internacional.
Os estados têm a obrigação de prevenir o genocídio, não apenas puni-lo após sua ocorrência. Ela introduz dois novos conceitos: o que agora é chamado de “responsabilidade de comando”, a culpabilidade não apenas dos perpetradores do crime, mas também daqueles que têm autoridade sobre eles; e jurisdição universal, a possibilidade de prender e julgar perpetradores em qualquer país, não apenas em seu próprio país ou no país onde o crime foi cometido. Ambos esses conceitos estão incorporados no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional.
A campanha incansável de Lemkin pela convenção foi impopular entre os estados mais poderosos. Grã-Bretanha, França, Bélgica, Canadá, Estados Unidos e União Soviética trabalharam para minar uma lei rigorosa e aplicável contra o genocídio, temendo que ela pudesse ser usada contra eles. Foi uma coalizão de estados menores, muitos deles antigas colônias, que garantiram sua adoção.
Delegados do Paquistão e do Egito observaram que o massacre que acompanhou a partição da Índia e a Nakba na Palestina constituía genocídio de acordo com o texto que estavam debatendo, enquanto os representantes indianos o apoiavam como uma lei gandhiana. Lemkin também obteve apoio de escritores proeminentes, intelectuais públicos e diplomatas, além de movimentos anti-coloniais e grupos de mulheres. Essa tentativa das grandes potências de diluir a Convenção sobre o Genocídio e restringir seu uso continuou até hoje.
Confissões
Menos de uma semana após o ataque do Hamas a Israel e o início do bombardeio israelense em Gaza em 7 de outubro de 2023, o estudioso do genocídio e do Holocausto Raz Segal publicou um artigo intitulado “Um Caso Clássico de Genocídio”. Ele observou que os três primeiros dos cinco atos, qualquer um dos quais constitui genocídio, estavam sendo realizados em Gaza.
Segal observou que, ao contrário de muitos outros casos, os líderes israelenses haviam deixado sua intenção de destruir os palestinos como tal perfeitamente explícita. Ele citou como evidência a declaração do ministro da Defesa israelense Yoav Gallant:
Sob a convenção, o genocídio ainda pode ocorrer mesmo que a intenção seja destruir um grupo apenas parcialmente. As seguintes ações são todas consideradas como atos de genocídio se forem cometidas com a intenção genocida: incursões, prisões arbitrárias e detenções; demolições de casas e expulsões causando danos corporais e mentais graves; privação de alimentos, combustível, abrigo e meios de subsistência em guetos ou campos; causar ferimentos ou doenças enquanto priva as vítimas de cuidados médicos; esterilização forçada, estupro em massa ou a separação de homens e mulheres; e transferir crianças do grupo das vítimas para o dos perpetradores.
A evidência da “intenção” deve ser fornecida pelas palavras ou ações dos perpetradores. Os perpetradores podem ser partes estatais ou não estatais.
Avanço
A convenção foi um avanço de várias maneiras. Antes de sua adoção, as únicas leis internacionais que cobriam crimes semelhantes estavam incorporadas no Direito Internacional Humanitário, aplicável apenas em tempos de guerra, enquanto a Convenção sobre o Genocídio é aplicável em tempos de paz e guerra e pertence à categoria de direito penal internacional.
Os estados têm a obrigação de prevenir o genocídio, não apenas puni-lo após sua ocorrência. Ela introduz dois novos conceitos: o que agora é chamado de “responsabilidade de comando”, a culpabilidade não apenas dos perpetradores do crime, mas também daqueles que têm autoridade sobre eles; e jurisdição universal, a possibilidade de prender e julgar perpetradores em qualquer país, não apenas em seu próprio país ou no país onde o crime foi cometido. Ambos esses conceitos estão incorporados no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional.
A campanha incansável de Lemkin pela convenção foi impopular entre os estados mais poderosos. Grã-Bretanha, França, Bélgica, Canadá, Estados Unidos e União Soviética trabalharam para minar uma lei rigorosa e aplicável contra o genocídio, temendo que ela pudesse ser usada contra eles. Foi uma coalizão de estados menores, muitos deles antigas colônias, que garantiram sua adoção.
Delegados do Paquistão e do Egito observaram que o massacre que acompanhou a partição da Índia e a Nakba na Palestina constituía genocídio de acordo com o texto que estavam debatendo, enquanto os representantes indianos o apoiavam como uma lei gandhiana. Lemkin também obteve apoio de escritores proeminentes, intelectuais públicos e diplomatas, além de movimentos anti-coloniais e grupos de mulheres. Essa tentativa das grandes potências de diluir a Convenção sobre o Genocídio e restringir seu uso continuou até hoje.
Confissões
Menos de uma semana após o ataque do Hamas a Israel e o início do bombardeio israelense em Gaza em 7 de outubro de 2023, o estudioso do genocídio e do Holocausto Raz Segal publicou um artigo intitulado “Um Caso Clássico de Genocídio”. Ele observou que os três primeiros dos cinco atos, qualquer um dos quais constitui genocídio, estavam sendo realizados em Gaza.
Segal observou que, ao contrário de muitos outros casos, os líderes israelenses haviam deixado sua intenção de destruir os palestinos como tal perfeitamente explícita. Ele citou como evidência a declaração do ministro da Defesa israelense Yoav Gallant:
Estamos impondo um cerco completo a Gaza. Sem eletricidade, sem comida, sem água, sem combustível. Tudo está fechado. Estamos lutando contra animais humanos, e agiremos de acordo.
Há inúmeras outras exemplos de tais declarações feitas por autoridades do governo israelense. Durante a primeira semana da guerra em Gaza, o presidente israelense Isaac Herzog atribuiu culpa coletiva ao povo palestino pelas ações do Hamas: “É uma nação inteira que é responsável. Não é verdade, essa retórica sobre civis [não] estar ciente, não envolvidos.”
Galit Distel-Atbaryan, membro do Knesset do partido governante Likud, instou o governo a “apagar Gaza da face da Terra”. Ela continuou:
Há inúmeras outras exemplos de tais declarações feitas por autoridades do governo israelense. Durante a primeira semana da guerra em Gaza, o presidente israelense Isaac Herzog atribuiu culpa coletiva ao povo palestino pelas ações do Hamas: “É uma nação inteira que é responsável. Não é verdade, essa retórica sobre civis [não] estar ciente, não envolvidos.”
Galit Distel-Atbaryan, membro do Knesset do partido governante Likud, instou o governo a “apagar Gaza da face da Terra”. Ela continuou:
Deixe os monstros de Gaza correrem para a fronteira sul e fugirem para o Egito, ou morrerem. E deixe-os morrer mal. Gaza deve ser apagada do mapa, e fogo e enxofre sobre as cabeças dos nazistas em Judéia e Samaria. Ira judaica para abalar a terra ao redor do mundo. Precisamos de um IDF cruel e vingativo aqui. Qualquer coisa menos que isso é imoral.
O primeiro-ministro do Likud, Benjamin Netanyahu, invocou uma passagem notória das escrituras: “Você deve se lembrar do que Amaleque fez a você, diz a nossa Sagrada Bíblia. E nós lembramos.” A passagem em questão inclui a seguinte ordem:
Agora vá, ataque os amalequitas e destrua totalmente tudo o que lhes pertence. Não poupe ninguém; mate homens e mulheres, crianças e bebês, gado e ovelhas, camelos e jumentos.
Ezra Yachin, veterano da guerra de 1948 que participou do notório massacre de Deir Yassin, foi recrutado para entregar a seguinte mensagem aos soldados israelenses:
Ezra Yachin, veterano da guerra de 1948 que participou do notório massacre de Deir Yassin, foi recrutado para entregar a seguinte mensagem aos soldados israelenses:
Seja triunfante e acabe com eles e não deixe ninguém para trás. Apague a memória deles. Apague-os, suas famílias, mães e filhos. Esses animais não podem mais viver.
O Major General Giora Eiland, ex-chefe do Conselho de Segurança Nacional de Israel, apresentou a propagação de doenças em Gaza como uma arma de guerra em um artigo para o jornal Yedioth Ahronoth:
Eiland prosseguiu descartando a ideia de poupar civis palestinos: “Quem são as mulheres ‘pobres’ de Gaza? São todas mães, irmãs ou esposas de assassinos do Hamas.” O parceiro de coalizão de Netanyahu, o ministro das Finanças Bezalel Smotrich, compartilhou a coluna de Eiland em sua conta no Twitter e disse que “concorda com cada palavra”.
Histórias convenientes
Essas declarações, combinadas com o assassinato em massa de palestinos, quase metade deles crianças, revelam que os supostos objetivos de erradicar o Hamas e resgatar reféns são ficções convenientes para enganar israelenses ingênuos e a comunidade internacional.
Praticamente nenhum progresso foi feito na aniquilação do Hamas, como mostra o crescente número de mortes de soldados israelenses; são os civis palestinos que estão sendo aniquilados. Eiland, o homem que saudou a perspectiva de “epidemias graves” em Gaza, disse ao New York Times que não há perspectiva de uma vitória israelense sobre o Hamas no campo de batalha após quase três meses de guerra: “Não consigo ver nenhum sinal de colapso das habilidades militares do Hamas nem em sua força política para continuar liderando Gaza.”
O fato de apenas um refém ter sido resgatado por ação militar, enquanto pelo menos três foram mortos pelas forças israelenses, além dos planos de usar água do mar para inundar túneis onde reféns estão sendo mantidos, demonstra a disposição do governo de Netanyahu de matar reféns junto com os palestinos e tornar a faixa inabitável.
O testemunho do especialista em direito internacional William Schabas e dos historiadores John Cox, Victoria Sanford e Barry Trachtenberg nos casos de cumplicidade no genocídio contra Joe Biden, Anthony Blinken e Lloyd Austin resume evidências que poderiam ser igualmente usadas para processar a liderança política e militar israelense por genocídio no Tribunal Penal Internacional.
Funcionários do governo israelense estão fazendo lobby publicamente pela expulsão em massa de palestinos de Gaza sob o pretexto de “migração voluntária” — como se houvesse alguma questão de fazer uma escolha “voluntária” de partir quando confrontado com a perspectiva de fome, doenças e bombardeios implacáveis.
Exemplos históricos de outros genocídios mostram que o deslocamento forçado regularmente escalou para assassinato em massa sistemático e genocídio. Trabalhar genuinamente para prevenir e punir o genocídio envolve combater todas as definições racistas de identidade e garantir que os perpetradores sejam processados e obrigados a pagar reparações às vítimas.
colaborador
Rohini Hensman é uma escritora, acadêmica independente e ativista que trabalha com direitos dos trabalhadores, feminismo, direitos das minorias e globalização. Seu livro mais recente é Indefensável: Democracia, Contrarrevolução e a Retórica do Anti-imperialismo (Haymarket, 2018).
Rohini Hensman é uma escritora, acadêmica independente e ativista que trabalha com direitos dos trabalhadores, feminismo, direitos das minorias e globalização. Seu livro mais recente é Indefensável: Democracia, Contrarrevolução e a Retórica do Anti-imperialismo (Haymarket, 2018).
Nenhum comentário:
Postar um comentário