Eskandar Sadeghi-Boroujerdi
O governo iraniano se viu em uma situação difícil desde a Operação Inundação de Al-Aqsa. Ele negou persuasivamente qualquer conhecimento prévio do ataque, mas estendeu apoio político ao Hamas e à Jihad Islâmica. Em coordenação com seu aliado mais próximo, o Hezbollah do Líbano, ele se esforçou para alcançar um equilíbrio delicado: envolver os israelenses no norte para desviar recursos e material para uma frente secundária, sem provocar uma guerra mais ampla que engoliria a região. Por um lado, eles buscaram manter seu compromisso com a causa da Palestina e a solidariedade pan-islâmica. No entanto, isso coexiste desconfortavelmente com as restrições práticas do sistema interestatal, razão de estado e uma busca por "paciência estratégica" - mantendo o conflito sob controle e além de suas próprias fronteiras territoriais em uma região altamente instável e penetrada imperialmente. O pêndulo oscila entre essas duas tendências, mas a última é mais importante para o sistema.
O modus operandi de Netanyahu tem sido incitar a República Islâmica à retaliação, permitindo que ele a pinte como um pária global e uma grave ameaça à "civilização ocidental", com Israel continuando seu ataque genocida a Gaza. O estado israelense também pode estar calculando que somente sob a cobertura de uma conflagração regional completa será capaz de completar sua campanha em andamento de limpeza étnica em Gaza e, em menor grau, na Cisjordânia. A liderança iraniana está, é claro, totalmente ciente da estratégia de Israel de desviar a pressão para interromper a guerra em Gaza - e agora no Líbano - mudando a atenção para o Irã e tentando atraí-lo para uma guerra regional mais ampla. Desde o início, Teerã também entendeu que, nas palavras de Ali Larijani, ex-presidente parlamentar e atual membro do Conselho de Discernimento de Conveniência, geralmente visto como um pragmático, "Não estamos lidando apenas com Israel. O centro de comando e controle está nas mãos dos EUA".
Em 1º de abril de 2024, a força aérea israelense atacou o complexo da embaixada iraniana em Damasco, matando 16 pessoas, incluindo vários comandantes iranianos seniores. O Irã retaliou com a Operação True Promise I em 13 de abril, lançando mísseis de cruzeiro, drones de ataque e um pequeno número de mísseis balísticos. Como muitos notaram na época, a resposta iraniana havia sido preparada com bastante antecedência, contando com tecnologia e armamento datados. Essa demonstração de força foi uma tentativa de reafirmar linhas vermelhas claras: sua mensagem era que o Irã não queria mais escalada, mas estava disposto a lançar um ataque direto se Israel continuasse seus ataques flagrantes. Muitos dos projéteis foram abatidos, embora alguns tenham atingido a base aérea de Nevatim. No entanto, os ataques diretos não eram o ponto. A esperança do Irã era restaurar o equilíbrio da dissuasão. Após os ataques, o governo Biden foi rápido em declarar que os EUA não participariam de nenhuma retaliação israelense planejada: "Vocês venceram. Assumam a vitória", ele pediu a Netanyahu. Uma semana depois, Israel montou uma operação direcionada contra o sistema de radar S-300 fornecido pela Rússia ao Irã em Isfahan. A escala do dano foi amplamente contestada, mas foi percebida por Teerã como não justificando um contra-ataque. Os dois adversários regionais pareciam ter recuado do abismo.
O alívio não durou muito. Em 28 de junho, o chefe da força aérea de Israel anunciou que, com o Hamas perto de ser neutralizado, as IDF estavam se preparando para enfrentar o Hezbollah. Em 30 de julho, dia da posse de Masoud Pezeshkian como novo presidente do Irã, Israel lançou um ataque aéreo matando Fuad Shukr, um membro fundador do Hezbollah e comandante líder em seu braço armado. Isso foi seguido no dia seguinte pelo assassinato do chefe do gabinete político do Hamas, Ismail Haniyeh, no coração de Teerã, poucas horas depois de comparecer à posse de Pezeshkian. Assassinar um convidado tão importante sob os cuidados do Estado foi projetado para humilhar a liderança de Teerã. O governo Netanyahu parece ter tido dois outros objetivos em mente: atrapalhar as negociações para um cessar-fogo com o Hamas e impedir qualquer boa vontade que a nova administração Pezeshkian pudesse obter com os países europeus ao forçar a mão de Teerã. Uma promessa central da campanha eleitoral de Pezeshkian foi fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para obter alívio das sanções. Qualquer resposta iraniana que se preze tornaria o necessário envolvimento diplomático quase impossível. De acordo com o próprio Pezeshkian, o Irã também foi informado de que um cessar-fogo com o Hamas estava próximo, outro motivo para "exercer contenção".
A administração Netanyahu, no entanto, tinha seus próprios planos. Em 17 e 18 de setembro, os devastadores ataques de pager e walkie-talkie do Mossad (admirado por inúmeros jornalistas ocidentais) tiveram como alvo as altas patentes do Hezbollah, a um custo enorme em vidas civis. Este último ataque culminou no assassinato de Sayyid Hassan Nasrallah em 27 de setembro, o mais importante aliado e parceiro do Irã. Para matá-lo, os israelenses dispararam 80 bombas pesadas destruidoras de bunkers de fabricação americana, destruindo vários complexos de apartamentos e matando trezentos civis. Notavelmente, dias antes de sua morte, Nasrallah concordou com um cessar-fogo de 21 dias. O brigadeiro-general Abbas Nilforoushan, um comandante sênior da Força Quds do Irã, também foi morto no ataque. Isso representa um grande golpe para o Hezbollah e o "Eixo da Resistência" de forma mais ampla.
Netanyahu claramente esperava "quebrar a espinha" do Hezbollah de uma vez por todas. No entanto, isso provou ser uma ilusão: o comando operacional do Hezbollah se reagrupou rapidamente, infligindo uma pesada rodada de baixas às IDF, levando a tão alardeada incursão terrestre israelense a uma parada brusca. Após esse revés, o exército israelense recorreu a uma de suas táticas testadas e comprovadas, processando uma campanha de bombardeio indiscriminado (com F-35s fornecidos pelos EUA) contra os distritos densamente povoados de Beirute.
Foi em meio a esse turbilhão que as forças armadas do Irã lançaram mais de 180 mísseis balísticos contra Israel em 1º de outubro, atingindo duas grandes bases aéreas: a base aérea de Nevatim no deserto de Negev e a base aérea de Tel Nof no distrito central de Israel, bem como o QG do Mossad em Glilot, um subúrbio de Tel Aviv. Ao contrário da Operação True Promise I, a sequência incluiu os mísseis hipersônicos Fatah-1 mais avançados, e não havia dúvidas de que os alvos haviam sido atingidos. Especialistas em armas contaram 33 crateras de impacto somente em Nevatim. A reação foi mista. Netanyahu, visivelmente abalado, jurou vingança. Biden tentou minimizar os danos, insistindo que os ataques foram "derrotados e ineficazes", enquanto o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, prometeu que haveria "consequências severas". Biden mais tarde deu crédito à possibilidade de um ataque israelense apoiado pelos EUA às refinarias de petróleo do Irã.
Enquanto isso, o ex-primeiro-ministro israelense Naftali Bennett tentou ressuscitar o espectro da "mudança de regime" e a modelagem imperial de um "Novo Oriente Médio", em declarações histriônicas insistindo que agora era a hora de "destruir o programa nuclear do Irã, suas instalações centrais de energia e paralisar fatalmente este regime terrorista". Trump, falando em um evento de campanha na Carolina do Norte, observou com indiferença habitual que Israel deveria "atacar o nuclear primeiro e se preocupar com o resto depois". Embora Biden tenha se manifestado publicamente contra tal ataque, os murmúrios de Trump podem ser lidos como um sinal para Netanyahu impor um fato consumado a um presidente fraco que periodicamente reafirma seu compromisso inabalável com o sionismo. Um ataque direto às instalações nucleares iranianas, mesmo que os EUA assumissem a liderança e essencialmente o executassem, atrasaria o programa em alguns anos, na melhor das hipóteses; também deveria levar o Irã a finalmente se retirar do pacto do TNP por completo.
Na sexta-feira passada, Khamenei fez seu primeiro sermão na mesquita Grand Mosalla em Teerã desde o assassinato do Major-General Qasem Soleimani pelo governo Trump em janeiro de 2020. Diante de uma grande multidão e amplo espectro da elite política do país, ele reiterou o firme compromisso do Irã com seus aliados no "Eixo da Resistência" e que o ataque do Irã foi uma resposta direta aos assassinatos de Haniyeh e Nasrallah. Sua decisão de mudar do persa para o árabe e se dirigir diretamente ao público árabe em toda a região é uma prova da alta consideração que ele tinha por Nasrallah pessoalmente. Foi um ato de diplomacia pública para tranquilizar os aliados de Teerã de que eles não haviam sido abandonados e que a República Islâmica permanecia resoluta em sua oposição a Israel e seus poderosos apoiadores. Menos comentada foi a insistência de Khamenei de que o direito internacional dava ao Irã e seus aliados o direito à autodefesa, e que o Irã "não atrasaria, nem [agiria] com pressa". Como de costume, o aiatolá tentou encontrar um equilíbrio entre desafio e cálculo, insistindo que os próximos passos da República Islâmica seriam cuidadosamente considerados e calibrados. Dadas as vulnerabilidades econômicas e políticas significativas na frente doméstica, há pouca dúvida de que a liderança do Irã e o novo governo Pezeshkian prefeririam encerrar esta última rodada de escalada. Mas eles sabem que uma nova guerra regional pode já estar em andamento, e que não há um "parceiro para a paz".
Nenhum comentário:
Postar um comentário