O que vem a seguir no conflito Israel-Irã?

No intervalo de uma semana — com a morte do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, a invasão do Líbano por Israel e o ataque de mísseis balísticos do Irã contra Israel — todo o Oriente Médio mudou.

Dexter Filkins

The New Yorker

https://www.newyorker.com/news/the-lede/whats-next-in-the-israel-iran-conflict

Restos deixados após uma semana de ataques aéreos israelenses, em Dahieh, Líbano, na quarta-feira. Fotografia de David Guttenfelder / NYT / Redux

Quando ouvi que Hassan Nasrallah, o líder de longa data do Hezbollah, havia sido morto na sexta-feira passada em um ataque aéreo israelense, no sul de Beirute, meus pensamentos retornaram a uma cena que ficou na minha mente por mais de uma década. Em 2012, em uma vila chamada Sohmor, no Vale de Bekaa, no Líbano, participei de uma cerimônia ao ar livre para dois jovens combatentes do Hezbollah que foram mortos na Síria, onde a guerra civil estava em andamento. Retratos de Nasrallah e do Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei, foram colocados em cartazes. Centenas de combatentes do Hezbollah, vestindo uniformes pretos, entraram em formação, enquanto uma banda de metais tocava uma marcha que poderia ter saído de um jogo de futebol americano universitário. Jovens recrutas do Hezbollah, de nove e dez anos de idade — chamados de Mahdi Scouts — serviram café aos participantes. A cena era festiva, como uma festa de confraternização antes do pontapé inicial.

Na época, a intervenção do Hezbollah na Síria — projetada para salvar o regime vacilante de Bashar al-Assad — ainda era secreta. O relato público divulgado pelo Hezbollah era que seus dois combatentes haviam morrido em um acidente no Líbano. Mas segredos são difíceis de manter em uma vila. Retratos dos combatentes caídos, Ali Hussein al-Khishen e Ali Mustafa Alaeddine, mostravam dois homens que pareciam ter idade suficiente para terem saído do ensino médio. Seus corpos estavam tão desfigurados que suas famílias não tinham permissão para vê-los.

Conforme a cerimônia se desenrolava, a multidão se agitava. Homens apareceram nos telhados, carregando estojos de violino com coronhas de rifle para fora. Hashem Safieddine, o chefe do conselho executivo do Hezbollah, subiu ao palco. Ele tinha uma barba grisalha e usava um turbante preto, o último significando que ele era descendente do profeta Maomé. Safieddine é primo de Nasrallah. Ele disse aos enlutados, sentados em fileiras de cadeiras de plástico, que esta não era uma ocasião triste, mas feliz. O Hezbollah, ele disse, foi construído com sacrifício. "Não chore, Sohmor", disse Safieddine. "Você não pode ter dignidade sem sangue jovem."

Depois que a cerimônia terminou, me apresentei a Safieddine. Ele me lançou um olhar assustado, o que sugeria que eu não deveria estar lá. Mas o que mais me lembro do encontro foi apertar sua mão e quão macia e sem calos ela era — não a mão de um homem que frequentemente carregava uma arma.

Esta semana, de acordo com alguns relatos da imprensa, Safieddine deveria ser nomeado o novo secretário-geral do Hezbollah, substituindo seu primo Nasrallah. Durante os trinta e dois anos em que comandou o Hezbollah, Nasrallah fez dele a milícia mais poderosa do mundo, mais forte do que o Exército do Líbano e o estado. O Hezbollah foi criado pelo Irã e é financiado, armado e sustentado pelo Irã — libanês no nome, mas iraniano na lealdade, com o propósito declarado de destruir Israel. A maneira mais fácil de visualizar o Hezbollah é como um porta-aviões iraniano atracado na costa de Israel, de onde seus mísseis exigem os tempos de voo mais breves para atingir seus alvos. Nasrallah se apresentou como uma espécie de Che Guevara do mundo árabe — zombando de seus inimigos, vivendo principalmente no subsolo.

Após a morte de Nasrallah, no entanto, todo o Oriente Médio mudou. Na segunda-feira, Israel lançou uma invasão ao Líbano; na terça-feira, o Irã disparou quase duzentos mísseis balísticos em direção a Israel, potencialmente empurrando a região para uma guerra regional, e uma que poderia atrair os Estados Unidos. O atual conflito na fronteira libanesa começou em 8 de outubro passado — um dia depois que militantes do Hamas de Gaza massacraram mil e duzentas pessoas no sul de Israel e fizeram mais algumas centenas de reféns — quando o Hezbollah começou a disparar foguetes na parte norte do país. Ainda na semana passada, nas Nações Unidas, o presidente Joe Biden, com o presidente Emmanuel Macron, da França, e outros aliados, pressionaram Israel a aceitar um cessar-fogo no Líbano. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, os ignorou e pressionou o ataque. Em uma série de ataques aéreos ao longo dos últimos meses, culminando na morte de Nasrallah, o Hezbollah foi severamente degradado, com tantos de seus líderes seniores mortos quanto vivos, incluindo Ibrahim Aqil, Fuad Shukr, Ali Karaki e vários outros. Safieddine, a julgar por seus discursos, parece tão comprometido com a causa militante quanto seu primo. Ainda assim, se Safieddine recebeu o cargo mais alto, é difícil imaginar que ele o aceitou com muito entusiasmo.

É muito cedo para saber como os ataques israelenses afetarão o próprio Líbano. Mais de mil civis morreram, mais de um milhão fugiram de suas casas e quarteirões inteiros da cidade foram arrasados. Desde 2005, quando o povo libanês se levantou e expulsou o exército sírio, o Hezbollah — aliado da Síria — ficou cada vez mais forte em seu lugar. A ilustração mais clara do poder do Hezbollah é sua recusa em permitir que o parlamento libanês nomeie um presidente, com base na recusa da maioria dos representantes eleitos do Líbano em aprovar o homem do Hezbollah (e do Irã). Em um sentido muito real, o Hezbollah mantém o Líbano como refém. Na terça-feira, falei com Chibli Mallat, um advogado internacional que já foi candidato à presidência libanesa. Nos últimos dias, Mallat viu grande parte de sua cidade natal, Beirute, reduzida a ruínas. "Sinto-me triste e impotente", ele me disse. “Como muitos libaneses, odeio Bibi pelo que ele está fazendo, mas estou muito bravo com o Hezbollah por nos arrastar para isso.”

O Hezbollah ainda mantém um arsenal assustador, incluindo várias centenas de mísseis de longo alcance e guiados com precisão, capazes de atingir qualquer alvo em Israel. Se lançados em números suficientes — possivelmente em coordenação com o Irã — esses mísseis poderiam sobrecarregar as defesas antimísseis de Israel, potencialmente matar milhares de pessoas e devastar grande parte do país. Antes dos ataques aéreos da semana passada, as autoridades israelenses acreditavam que, em uma guerra, o Hezbollah poderia disparar até três mil mísseis por dia durante semanas a fio. De acordo com relatos da imprensa, as autoridades agora dizem que os ataques parecem ter reduzido o número de mísseis e foguetes do Hezbollah pela metade.

Mas atacar Israel dessa forma agora pode muito provavelmente convidar a destruição do Hezbollah. Pode ser que o grupo escolha sobreviver e reconstruir. "O que quer que tenha sobrado da liderança do Hezbollah, eles devem estar pensando que nenhum deles está seguro", disse-me Reuel Marc Gerecht, um ex-oficial da CIA para alvos iranianos. "Isso pode induzir um nível considerável de paralisia."

As escolhas mais difíceis, ao que parece, estão com Israel e o Irã. A decisão de Israel de enviar suas forças para o sul do Líbano é muito arriscada, mesmo que necessária. Durante o ano passado, cerca de sessenta mil moradores do norte de Israel foram forçados pelos bombardeios do Hezbollah a evacuar suas aldeias e kibutzim. Netanyahu declarou que permitir que eles retornem é o principal objetivo da guerra. E esses israelenses não podem — e não vão — voltar para casa até que tenham certeza de que não se tornarão vítimas do Hezbollah, cujos combatentes estão entrincheirados do outro lado da fronteira e que mantêm dezenas de lançadores de foguetes lá. Quando visitei um comandante do Hezbollah nesta primavera, em sua casa a algumas milhas da fronteira israelense, perguntei se ele estaria disposto a retirar seus homens para tranquilizar os israelenses. Ele riu e apontou para a fronteira. "A única direção que estou seguindo é para lá", disse ele.

Falando com pessoas no governo israelense no início deste ano, descobri que as opiniões sobre o lançamento de uma invasão terrestre eram mistas. Eyal Hulata, um ex-conselheiro de segurança nacional israelense e membro da Fundação para a Defesa das Democracias (F.D.D.), me disse que não havia uma maneira plausível de proteger a fronteira norte de Israel sem enviar tropas para o Líbano. O poder aéreo não seria suficiente. "Teria que haver uma invasão terrestre", disse ele.

Ainda assim, as aventuras anteriores de Israel no Líbano se mostraram difíceis e até desastrosas. Em 1982, as tropas israelenses invadiram o Líbano para o que inicialmente pretendia ser uma operação temporária, e permaneceram por dezoito anos, atoladas em um atoleiro. Essa invasão e a ocupação subsequente deram origem ao Hezbollah, cujos combatentes eram principalmente de cidades xiitas no sul. "Eles forçaram os israelenses a saírem do Líbano sob fogo", disse-me Robert Baer, ​​um ex-agente da C.I.A. no Líbano, no início deste ano. "Ninguém nunca tinha feito isso." Em 2006, quando os israelenses invadiram novamente, o Hezbollah lutou contra eles até um empate, e os israelenses partiram depois de pouco mais de um mês. Uma grande força invasora israelense é exatamente o que o Hezbollah passou os últimos dezoito anos se preparando para combater.

Uma revelação da guerra de 2006 foi a força e a sofisticação das redes de túneis do Hezbollah. Poucos anos após o fim da guerra, obtive as coordenadas de GPS de um bunker que o grupo havia usado. Ele estava localizado em Wadi Naim, a cerca de três milhas da fronteira, escondido da vista em uma parede do vale. Abri um alçapão e encontrei uma escada que descia cem pés até um grande bunker sustentado por paredes de aço reforçado. Lá dentro, morcegos pretos pendiam do teto. Havia uma cozinha, um banheiro e fileiras de camas — espaço suficiente para um grupo de combatentes do Hezbollah sobreviver por talvez semanas, sem ser detectado pelos israelenses. Quando estive no Líbano no início deste ano, comandantes seniores do Hezbollah me disseram que as redes de túneis agora são maiores e mais fortes. "Temos túneis para carros, túneis para caminhões, túneis para vagões ferroviários", disse um deles.

Mark Dubowitz, o executivo-chefe do F.D.D., que fala regularmente com autoridades israelenses, me disse que os comandantes militares absorveram as lições de 2006. Mas, ele acrescentou, guerras que começam com objetivos limitados geralmente se expandem à medida que se tornam mais difíceis. "Espero que os israelenses estejam cientes das armadilhas em que caíram em 2006", disse ele.

Uma grande questão é como os líderes do Irã decidirão continuar após o ataque de mísseis de terça-feira a Israel. O ataque foi amplamente frustrado pelas defesas de mísseis de Israel, mas Israel prometeu retaliar.

O Irã gastou bilhões de dólares na última década construindo o "Eixo da Resistência" — uma rede de exércitos proxy que se estende do Líbano e Iraque à Síria e Iêmen. A joia da coroa dessa rede é o Hezbollah, e Israel o vem destruindo sistematicamente. Os iranianos podem detê-los? Algo que os combates recentes revelaram é como as proezas e capacidades do Irã e do Hezbollah foram superestimadas — e as de Israel subestimadas. Em abril, após o assassinato de um general iraniano sênior por Israel na Síria, o Irã disparou cerca de trezentos mísseis e drones diretamente contra Israel — e quase todos foram interceptados ou abatidos.

Mas, se o Irã não pode proteger o Hezbollah, a grande questão para os líderes iranianos é: eles podem se proteger? Nos últimos anos, eles viram o Hezbollah como uma espécie de apólice de seguro contra um ataque israelense, especialmente porque desenvolveram a infraestrutura necessária para construir uma arma nuclear. Teerã, afinal, fica a mil milhas de Tel Aviv; o Líbano fica logo ao lado. Anteriormente, se os líderes israelenses tivessem decidido que queriam atacar o Irã, eles teriam que esperar uma grande barragem de mísseis do Hezbollah. Tal resposta agora parece estar em questão. “Tem que haver uma enorme paranoia no sistema iraniano agora”, Karim Sadjadpour, um membro do Carnegie Endowment for International Peace, me disse. “Se eles tentarem atacar Israel, eles enfrentarão uma retaliação massiva. Se eles não fizerem nada, eles parecerão fracos aos olhos de seus representantes e de seu próprio povo — isso não é uma boa imagem para uma ditadura.”

Nos últimos anos, com o Hezbollah agindo como um escudo, o Irã se aproximou mais de adquirir uma arma nuclear. De acordo com um relatório recente do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA, o regime em Teerã começou recentemente a empreender "atividades que o posicionam melhor para produzir um dispositivo nuclear, se assim o desejar". A maioria dos especialistas americanos acredita que o Irã enriqueceu urânio suficiente para cerca de sessenta por cento de pureza para construir cerca de três armas nucleares; se os iranianos decidissem implantar uma arma nuclear, eles precisariam enriquecer esse urânio para noventa por cento de pureza — um processo que poderia ser feito em questão de semanas. Então o regime teria que construir um gatilho para o dispositivo. Alguns especialistas americanos afirmam que os iranianos ainda não têm essa capacidade, mas outros acham que eles estão, pelo menos, muito mais perto disso do que estavam. Em um relatório publicado em agosto, David Albright e Sarah Burkhard, do Instituto de Ciência e Segurança Internacional, escreveram que Teerã parecia ter encurtado o tempo necessário para atingir a "ruptura" — adquirir uma bomba — para menos de seis meses. "O Irã pode fabricar uma arma nuclear bruta muito mais rápido do que comumente avaliado", escreveram eles.

Isso nos traz de volta ao Hezbollah: se a apólice de seguro iraniana no Líbano foi diminuída, Khamenei poderia decidir que chegou a hora de implantar uma arma nuclear. Isso poderia lhe dar uma sensação de segurança que os eventos recentes tiraram. "A coisa mais simples para Khamenei fazer é construir uma bomba", disse Gerecht, o ex-oficial da C.I.A.

Poucos dos oficiais americanos e israelenses com quem conversei acreditam que Israel, agindo sozinho, poderia destruir a infraestrutura nuclear do Irã, especialmente o local subterrâneo de enriquecimento nuclear em Fordow, ao sul de Teerã. A única força aérea capaz de destruir esse reator é a dos Estados Unidos. Como os presidentes Donald Trump e Barack Obama antes dele, Biden nunca descartou o uso de força militar para impedir o regime iraniano de adquirir uma arma nuclear, mas ele demonstrou pouca disposição para contemplar uma ação tão importante. Na quarta-feira, Biden disse que não apoiaria um ataque israelense contra as instalações nucleares do Irã. Isso não significa que os israelenses não tentariam um, e um ataque que tivesse sucesso apenas parcial poderia colocar uma enorme pressão sobre os Estados Unidos para terminar o trabalho.

O sucesso de Israel contra o Hezbollah pode encorajar os israelenses a empreender ações mais agressivas contra o regime iraniano, incluindo encorajar a dissidência dentro do país ou até mesmo atacá-lo diretamente. Como seria essa campanha? Possivelmente ataques contra os líderes do Irã, ou suas instalações de exportação de petróleo, ou suas bases militares. Em um vídeo de três minutos dirigido ao povo iraniano, divulgado na segunda-feira, Netanyahu sugeriu que tais atividades podem estar prestes a começar. "Quando o Irã finalmente estiver livre — e esse momento chegará muito antes do que as pessoas pensam — tudo será diferente", disse ele.

Dexter Filkins é redator da The New Yorker e autor de “The Forever War”, que ganhou o prêmio National Book Critics Circle.