Ben Wray
 |
| Trabalhadores se reúnem para uma cerimônia que marca o início da produção em massa de chips avançados de 3 nanômetros em uma instalação da Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. em Tainan, Taiwan, em 29 de dezembro de 2022. (Lam Yik Fei / Bloomberg via Getty Images) |
Tradução / Resenha de Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology [Guerra dos Chips: A Luta pela Tecnologia Mais Crítica do Mundo, em tradução livre] por Chris Miller (Scribner: Nova York, 2022)
Se os recursos energéticos são o coração do capitalismo global, bombeando combustível ao redor de seu corpo para mantê-lo acumulando, seu cérebro é composto por trilhões de semicondutores. Carros, bombas, telefones, geladeiras e até sistemas de energia — hoje, todos eles dependem do poder de processamento computacional dos chips. Sem semicondutores na era da informação, o capitalismo estaria em morte cerebral.
É mais crítico para o capital e seus vários Estados-nação garantir um suprimento suficiente de recursos energéticos ou de semicondutores? Em seu novo livro Chip War, Chris Miller faz um argumento convincente para este último:
Ao contrário do petróleo, que pode ser comprado de muitos países, nossa produção de poder computacional depende fundamentalmente de uma série de pontos de estrangulamento: ferramentas, produtos químicos e software que muitas vezes são produzidos por um punhado de empresas - e às vezes apenas por uma. Nenhuma outra faceta da economia é tão dependente de tão poucas empresas.
Os chips, então, são essenciais e difíceis de produzir. Essa combinação os torna centrais para o pensamento estratégico de todos os Estados-nação e, acima de tudo, para o dos Estados Unidos. Washington só pode sustentar seu poder imperial dominando a produção global de semicondutores e a complexa cadeia de suprimentos da qual essa produção depende.
O livro é uma história da indústria de semicondutores desde suas origens até os dias atuais. É um livro sobre tecnologia que contribui para nossa compreensão da dinâmica do imperialismo e da economia política global, mesmo que o próprio Miller não pensasse sobre isso nesses termos.
A ascensão dos chips
A ascensão do semicondutor tem tudo a ver com miniaturização. Ao colocar cada vez mais transistores no mesmo pedaço de silício, o poder de processamento do computador se expande continuamente.
Entre as primeiras empresas a fabricar chips comerciais estava a Fairchild Semiconductor, considerada uma das fundadoras do Vale do Silício. O primeiro chip que a empresa Fairchild vendeu em 1960 tinha quatro transistores. Hoje, a contagem de transistores em um chip no iPhone 14 da Apple é de quinze bilhões.
As máquinas da ASML custam dezenas de bilhões para serem fabricadas e vendidas por mais de US$ 100 milhões cada. Eles dependem de centenas de milhares de componentes de centenas de empresas em todo o mundo. Em certo sentido, a litografia EUV é uma maravilha da globalização. Como diz Miller: “Uma ferramenta com centenas de milhares de peças tem muitos pais”.
No entanto, todos esses componentes distantes estão consolidados em apenas uma empresa – uma vulnerabilidade óbvia na produção global de chips. Como Miller também escreve: “A fabricação de EUV não foi globalizada, foi monopolizada”.
"Interdependência armada"
À medida que o poder econômico da Ásia crescia com a produção de eletrônicos offshore, um país em particular emergiu como o player dominante do continente. Assim como a Coreia do Sul e Taiwan, a China começou como uma fonte de mão de obra de baixo custo para as Big Techs ocidentais e evoluiu a partir daí para uma potência tecnológica – grande o suficiente para ser uma grande ameaça à hegemonia dos EUA.
O livro é uma história da indústria de semicondutores desde suas origens até os dias atuais. É um livro sobre tecnologia que contribui para nossa compreensão da dinâmica do imperialismo e da economia política global, mesmo que o próprio Miller não pensasse sobre isso nesses termos.
A ascensão dos chips
A ascensão do semicondutor tem tudo a ver com miniaturização. Ao colocar cada vez mais transistores no mesmo pedaço de silício, o poder de processamento do computador se expande continuamente.
Entre as primeiras empresas a fabricar chips comerciais estava a Fairchild Semiconductor, considerada uma das fundadoras do Vale do Silício. O primeiro chip que a empresa Fairchild vendeu em 1960 tinha quatro transistores. Hoje, a contagem de transistores em um chip no iPhone 14 da Apple é de quinze bilhões.
O fenômeno dos ganhos contínuos de produtividade em semicondutores é chamado de lei de Moore, em homenagem a Gordon Moore, um dos fundadores da Fairchild. Moore escreveu um ensaio em 1965 prevendo que o número de componentes que poderiam caber em um chip dobraria a cada ano nos próximos dez anos (ele revisou isso em 1975 para uma duplicação a cada dois anos). Embora o fim da lei de Moore tenha sido previsto há muito tempo, ele ainda é amplamente verdadeiro.
O Estado americano foi fundamental para a decolagem da indústria de chips. Na primeira meia década de comercialização de chips, cerca de 95% dos chips da Fairchild foram comprados pela NASA ou pelos militares dos EUA. Enquanto o mercado civil logo diminuiria o setor público como comprador de chips, o capital de semicondutores dos EUA e o Estado dos EUA permaneceram intimamente conectados até os dias atuais.
A relação é definida por fatores de empurrar e puxar, dependendo do equilíbrio de forças em um determinado momento. Na década de 1980, os CEOs de semicondutores passaram metade de seu tempo em Washington enquanto buscavam a ajuda do Estado para impedir o crescente domínio do Japão no setor. Nas décadas de 1990 e 2000, quando a ameaça de empresas como Sony e Nikon diminuiu e os Estados Unidos voltaram a ser top dog, os principais executivos de chips buscaram manter o nariz de Washington fora do “livre mercado”.
A ascensão da indústria de semicondutores foi fundamental para a hegemonia americana direta e indiretamente. No final da década de 1970, havia um temor genuíno no Departamento de Defesa (DoD) de que os Estados Unidos estavam ficando para trás militarmente da União Soviética. Sob a liderança de William Perry, o DoD mudou para uma estratégia militar que era fortemente dependente de semicondutores, conhecida como Estratégia de Compensação.
O objetivo de Perry era que as bombas dos Estados Unidos fossem as mais precisas, e não as maiores em tamanho ou quantidade. Nesse terreno, a União Soviética — que nunca chegou perto de pegar os Estados Unidos em poder computacional — não poderia competir.
A Primeira Guerra do Golfo, em 1991, permitiu então que os Estados Unidos demonstrassem a eficácia da Estratégia Offset em combate: mísseis guiados por semicondutores atingiram seus alvos em Bagdá com precisão infalível, provando ao mundo a superioridade militar de Washington.
Tão importante para o imperialismo americano foi a decisão de suas emergentes empresas de semicondutores pela produção offshore. A Texas Instruments, uma das pioneiras dos semicondutores ao lado de Fairchild, estabeleceu uma fábrica em Taiwan já em 1969. Na década de 1980, como Miller escreve, “um mapa de instalações de montagem de semicondutores americanos parecia muito com um mapa de bases militares americanas em toda a Ásia”.
Os Estados Unidos poderiam ter perdido a guerra no Vietnã, mas a produção de eletrônicos – especialmente semicondutores – garantiu que o capitalismo americano ganhasse a paz.
Globalização ou monopolização?
Embora o offshoring tenha se mostrado uma estratégia de arbitragem trabalhista altamente bem-sucedida para o capital americano de semicondutores, ele também lançou as sementes da ascensão econômica da Ásia.
Em meados da década de 1980, temendo o crescente poder da China, o governo taiwanês percebeu que poderia garantir sua importância contínua para os Estados Unidos, tornando-se essencial para as cadeias globais de fornecimento de semicondutores.
Conseguiu convencer Morris Chang, que tinha sido preterido para CEO da Texas Instruments, a criar uma empresa em Taiwan que teria o apoio total do Estado. Era um negócio privado na teoria, mas um empreendimento público na prática.
A Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) de Chang foi baseada em um novo modelo de negócios. Em vez de projetar e produzir chips, a TSMC se ofereceria para construir os chips de empresas de semicondutores em todo o mundo. A terceirização da fabricação de chips era cada vez mais atraente devido aos enormes custos de capital envolvidos na produção de chips, sem mencionar o nível de habilidade exigido.
O modelo de fabricação da TSMC provou ser mais bem-sucedido do que o governo de Taiwan poderia ter sonhado. A TSMC é agora responsável por cerca de 55% de todos os chips produzidos em todo o mundo e mais de 90% dos chips mais avançados. Seus clientes incluem a Apple e o DoD. A TSMC conseguiu a ambição do governo de tornar o Estado-ilha indispensável para as cadeias de fornecimento de chips.
A Samsung tem um modelo de negócios diferente, mas tem contado com apoio semelhante do Estado sul-coreano para fazer a transição de um local de mão de obra barata para a produção de chips americana para um produtor de chips essencial por direito próprio.
À medida que o custo de produção de chips continuou a espiralar, a concentração e centralização da produção de chips chegou a um ponto em que apenas três empresas em todo o mundo — TSMC, Samsung e Intel (sucessora da Fairchild) — podem produzir os chips “lógicos” mais avançados. E mesmo assim, há dúvidas crescentes sobre se a Intel está acompanhando seus dois rivais do Leste Asiático.
Se os chips lógicos parecem estar se movendo em direção a um duopólio, a produção de máquinas de litografia ultravioleta extrema (EUV) já atingiu o status de monopólio total. A litografia EUV desenha as formas no silício que permitem que bilhões de transistores sejam esculpidos em cada chip.
O Estado americano foi fundamental para a decolagem da indústria de chips. Na primeira meia década de comercialização de chips, cerca de 95% dos chips da Fairchild foram comprados pela NASA ou pelos militares dos EUA. Enquanto o mercado civil logo diminuiria o setor público como comprador de chips, o capital de semicondutores dos EUA e o Estado dos EUA permaneceram intimamente conectados até os dias atuais.
A relação é definida por fatores de empurrar e puxar, dependendo do equilíbrio de forças em um determinado momento. Na década de 1980, os CEOs de semicondutores passaram metade de seu tempo em Washington enquanto buscavam a ajuda do Estado para impedir o crescente domínio do Japão no setor. Nas décadas de 1990 e 2000, quando a ameaça de empresas como Sony e Nikon diminuiu e os Estados Unidos voltaram a ser top dog, os principais executivos de chips buscaram manter o nariz de Washington fora do “livre mercado”.
A ascensão da indústria de semicondutores foi fundamental para a hegemonia americana direta e indiretamente. No final da década de 1970, havia um temor genuíno no Departamento de Defesa (DoD) de que os Estados Unidos estavam ficando para trás militarmente da União Soviética. Sob a liderança de William Perry, o DoD mudou para uma estratégia militar que era fortemente dependente de semicondutores, conhecida como Estratégia de Compensação.
O objetivo de Perry era que as bombas dos Estados Unidos fossem as mais precisas, e não as maiores em tamanho ou quantidade. Nesse terreno, a União Soviética — que nunca chegou perto de pegar os Estados Unidos em poder computacional — não poderia competir.
A Primeira Guerra do Golfo, em 1991, permitiu então que os Estados Unidos demonstrassem a eficácia da Estratégia Offset em combate: mísseis guiados por semicondutores atingiram seus alvos em Bagdá com precisão infalível, provando ao mundo a superioridade militar de Washington.
Tão importante para o imperialismo americano foi a decisão de suas emergentes empresas de semicondutores pela produção offshore. A Texas Instruments, uma das pioneiras dos semicondutores ao lado de Fairchild, estabeleceu uma fábrica em Taiwan já em 1969. Na década de 1980, como Miller escreve, “um mapa de instalações de montagem de semicondutores americanos parecia muito com um mapa de bases militares americanas em toda a Ásia”.
Os Estados Unidos poderiam ter perdido a guerra no Vietnã, mas a produção de eletrônicos – especialmente semicondutores – garantiu que o capitalismo americano ganhasse a paz.
Globalização ou monopolização?
Embora o offshoring tenha se mostrado uma estratégia de arbitragem trabalhista altamente bem-sucedida para o capital americano de semicondutores, ele também lançou as sementes da ascensão econômica da Ásia.
Em meados da década de 1980, temendo o crescente poder da China, o governo taiwanês percebeu que poderia garantir sua importância contínua para os Estados Unidos, tornando-se essencial para as cadeias globais de fornecimento de semicondutores.
Conseguiu convencer Morris Chang, que tinha sido preterido para CEO da Texas Instruments, a criar uma empresa em Taiwan que teria o apoio total do Estado. Era um negócio privado na teoria, mas um empreendimento público na prática.
A Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) de Chang foi baseada em um novo modelo de negócios. Em vez de projetar e produzir chips, a TSMC se ofereceria para construir os chips de empresas de semicondutores em todo o mundo. A terceirização da fabricação de chips era cada vez mais atraente devido aos enormes custos de capital envolvidos na produção de chips, sem mencionar o nível de habilidade exigido.
O modelo de fabricação da TSMC provou ser mais bem-sucedido do que o governo de Taiwan poderia ter sonhado. A TSMC é agora responsável por cerca de 55% de todos os chips produzidos em todo o mundo e mais de 90% dos chips mais avançados. Seus clientes incluem a Apple e o DoD. A TSMC conseguiu a ambição do governo de tornar o Estado-ilha indispensável para as cadeias de fornecimento de chips.
A Samsung tem um modelo de negócios diferente, mas tem contado com apoio semelhante do Estado sul-coreano para fazer a transição de um local de mão de obra barata para a produção de chips americana para um produtor de chips essencial por direito próprio.
À medida que o custo de produção de chips continuou a espiralar, a concentração e centralização da produção de chips chegou a um ponto em que apenas três empresas em todo o mundo — TSMC, Samsung e Intel (sucessora da Fairchild) — podem produzir os chips “lógicos” mais avançados. E mesmo assim, há dúvidas crescentes sobre se a Intel está acompanhando seus dois rivais do Leste Asiático.
Se os chips lógicos parecem estar se movendo em direção a um duopólio, a produção de máquinas de litografia ultravioleta extrema (EUV) já atingiu o status de monopólio total. A litografia EUV desenha as formas no silício que permitem que bilhões de transistores sejam esculpidos em cada chip.
Conforme a lei de Moore progrediu, produzir linhas cada vez mais minúsculas (atualmente até cinco nanômetros) tornou-se incrivelmente complexo. A litografia EUV é tão cara e elaborada que apenas uma empresa pode fazê-lo — Advanced Semiconductor Materials Lithography (ASML) na Holanda.
As máquinas da ASML custam dezenas de bilhões para serem fabricadas e vendidas por mais de US$ 100 milhões cada. Eles dependem de centenas de milhares de componentes de centenas de empresas em todo o mundo. Em certo sentido, a litografia EUV é uma maravilha da globalização. Como diz Miller: “Uma ferramenta com centenas de milhares de peças tem muitos pais”.
No entanto, todos esses componentes distantes estão consolidados em apenas uma empresa – uma vulnerabilidade óbvia na produção global de chips. Como Miller também escreve: “A fabricação de EUV não foi globalizada, foi monopolizada”.
"Interdependência armada"
À medida que o poder econômico da Ásia crescia com a produção de eletrônicos offshore, um país em particular emergiu como o player dominante do continente. Assim como a Coreia do Sul e Taiwan, a China começou como uma fonte de mão de obra de baixo custo para as Big Techs ocidentais e evoluiu a partir daí para uma potência tecnológica – grande o suficiente para ser uma grande ameaça à hegemonia dos EUA.
No entanto, ao contrário de seus vizinhos do Leste Asiático, a China não conseguiu construir uma indústria de semicondutores que a aproxime da autossuficiência. Os semicondutores são um potencial calcanhar de Aquiles para o Estado chinês. O presidente Xi Jinping tem a intenção de consertar isso, mas os Estados Unidos estão igualmente determinados a impedir o poder da China. Na guerra comercial EUA-China, os semicondutores são um campo de batalha vital.
Os Estados Unidos levam vantagem em quase todas as esferas da guerra dos chips. Embora grande parte da cadeia de suprimentos de semicondutores esteja agora fora dos Estados Unidos, eles podem ser encontrados em países — Taiwan, Holanda, Coreia do Sul e Japão — que são aliados de Washington.
Os próprios Estados Unidos ainda têm o monopólio de algumas ferramentas essenciais de fabricação e software. A China produz 15% dos chips globais, e esse número está aumentando rapidamente à medida que o Estado investe, mas são quase todos chips de baixa tecnologia.
A China tem alavancas que pode puxar na guerra dos chips. A maioria das maiores empresas de tecnologia dos Estados Unidos tem cadeias de suprimentos importantes na China. Mas isso ocorre principalmente na extremidade inferior da cadeia de valor, e se o impulso viesse a empurrar essas empresas poderiam transferir a produção para países como Vietnã, Indonésia e Malásia, onde a mão de obra é, em alguns casos, ainda mais barata.
A verdadeira alavancagem que a China possui decorre de seu enorme mercado consumidor, do qual as big techs americanas dependem para suas receitas. De fato, o mercado chinês é tão atraente que duas empresas americanas de semicondutores (IBM e AMD) até se dispuseram a negociar tecnologia em troca de acesso ao mercado.
No entanto, esses acordos foram fechados antes que os Estados Unidos realmente começassem a aumentar o calor sobre a China. Em maio de 2020, os Estados Unidos proibiram qualquer empresa que usasse produtos de fabricação de chips americanos (basicamente todos os fabricantes de chips) de fazer negócios com a Huawei, a joia da tecnologia chinesa.
Miller, que escreve a partir da perspectiva de defender o “interesse nacional” americano, é honesto o suficiente para aceitar que a ofensiva contra a Huawei tem pouco a ver com segurança cibernética, como afirma o governo dos EUA. Trata-se, na verdade, de impedir que a China domine as principais tecnologias emergentes, como o 5G.
Nesse esforço, os Estados Unidos foram extremamente bem-sucedidos em reduzir uma das empresas de tecnologia mais importantes do mundo, por métodos que incluem encurralar aliados para que sigam seus ditames. O impacto dessa ofensiva é claro: a Huawei teve que se desfazer de parte de seu negócio de smartphones e servidores, enquanto seu lançamento do 5G foi adiado devido à escassez de chips.
Além da proibição de chips da Huawei — com os Estados Unidos recentemente apertando o parafuso — Washington conseguiu convencer a ASML, uma empresa com extensas ligações americanas, a não vender suas mais recentes máquinas EUV para a China. Várias outras empresas chinesas de tecnologia foram colocadas na lista negra.
Em outubro de 2022, o governo Biden impôs um novo conjunto de controles de exportação abrangentes que impedem quaisquer “pessoas dos EUA” – indivíduos ou empresas – de fornecer apoio direto ou indireto à fabricação chinesa de chips.A interdependência armada significa que, quanto mais próximos os países estão ligados, mais caminhos há para o conflito.
A resposta da China a tudo isso tem sido quase inexistente, além de declarações e apelos enérgicos à Organização Mundial do Comércio. Miller, escrevendo antes dos últimos controles de exportação de Biden, argumenta que o desequilíbrio entre a ação dos EUA e a reação chinesa mostra que o Tio Sam tem “domínio de escalada” na guerra dos chips.
O quadro que emerge é de “interdependência armada”, como diz Miller, citando o título de um livro de 2021 dos cientistas políticos Henry Farrell e Abraham Newman. A interdependência armada significa que, quanto mais próximos os países estão ligados, mais caminhos há para o conflito.
Isso é completamente o oposto do que as torcidas intelectuais da globalização nos disseram que aconteceria por décadas. Sem parar para explorar o fracasso de sua previsão, muitos desses mesmos intelectuais agora se converteram perfeitamente para celebrar as sanções de Biden à China.
À espera da crise
Não seria preciso muito para a interdependência armada escalar para a guerra. Em qualquer cenário de guerra, o controle sobre Taiwan e manter a TSMC operacional seria um objetivo fundamental para ambos os lados. No capítulo final, Miller apresenta vários cenários, todos com conclusões altamente incertas.
Algo é claro: se a produção de chips em Taiwan fosse cortada por algum período, o impacto econômico seria comparável aos lockdowns globais da pandemia. Essa é a centralidade dos chips da TSMC para a economia mundial.
Pode nem ser preciso uma guerra para nocautear a TSMC. Suas fábricas do Parque Científico de Hsinchu ficam no topo de uma falha que produziu um terremoto de magnitude 7,3 na escala Richter em 1999. O capitalismo global está a apenas um grande terremoto taiwanês — ou um grande erro de cálculo geopolítico — longe do colapso.
O livro Chip War tem um forte viés pró-Estados Unidos. No entanto, fornece uma riqueza de evidências para mostrar que, embora os Estados Unidos ainda não desfrutem da supremacia tecnológica que desfrutaram no momento unipolar, eles continuam sendo o ator dominante, controlando direta ou indiretamente nós-chave na produção global de semicondutores.
A capacidade tecnológica da China pode ter crescido incrivelmente rapidamente, mas os Estados Unidos já mostraram que podem efetivamente implantar sanções para enfraquecer o poder tecnológico chinês.
Ainda há espaço para uma escalada nesses jogos de poder se Washington perceber que sua hegemonia está desaparecendo. Aqueles de nós que acreditam que o imperialismo dos EUA continua sendo a força mais perigosa do planeta devem se opor às tentativas de submeter aos 1,4 bilhão de habitantes da China à permanente inferioridade tecnológica.
Devemos também defender que os semicondutores sejam um bem público universal, em vez de um instrumento para os lucros dos monopolistas e as manobras geopolíticas de Estados poderosos.
Colaborador
Ben Wray é o autor, com Neil Davidson e James Foley, de Scotland After Britain: The Two Souls of Scottish Independence (Verso Books, 2022).
Os Estados Unidos levam vantagem em quase todas as esferas da guerra dos chips. Embora grande parte da cadeia de suprimentos de semicondutores esteja agora fora dos Estados Unidos, eles podem ser encontrados em países — Taiwan, Holanda, Coreia do Sul e Japão — que são aliados de Washington.
Os próprios Estados Unidos ainda têm o monopólio de algumas ferramentas essenciais de fabricação e software. A China produz 15% dos chips globais, e esse número está aumentando rapidamente à medida que o Estado investe, mas são quase todos chips de baixa tecnologia.
A China tem alavancas que pode puxar na guerra dos chips. A maioria das maiores empresas de tecnologia dos Estados Unidos tem cadeias de suprimentos importantes na China. Mas isso ocorre principalmente na extremidade inferior da cadeia de valor, e se o impulso viesse a empurrar essas empresas poderiam transferir a produção para países como Vietnã, Indonésia e Malásia, onde a mão de obra é, em alguns casos, ainda mais barata.
A verdadeira alavancagem que a China possui decorre de seu enorme mercado consumidor, do qual as big techs americanas dependem para suas receitas. De fato, o mercado chinês é tão atraente que duas empresas americanas de semicondutores (IBM e AMD) até se dispuseram a negociar tecnologia em troca de acesso ao mercado.
No entanto, esses acordos foram fechados antes que os Estados Unidos realmente começassem a aumentar o calor sobre a China. Em maio de 2020, os Estados Unidos proibiram qualquer empresa que usasse produtos de fabricação de chips americanos (basicamente todos os fabricantes de chips) de fazer negócios com a Huawei, a joia da tecnologia chinesa.
Miller, que escreve a partir da perspectiva de defender o “interesse nacional” americano, é honesto o suficiente para aceitar que a ofensiva contra a Huawei tem pouco a ver com segurança cibernética, como afirma o governo dos EUA. Trata-se, na verdade, de impedir que a China domine as principais tecnologias emergentes, como o 5G.
Nesse esforço, os Estados Unidos foram extremamente bem-sucedidos em reduzir uma das empresas de tecnologia mais importantes do mundo, por métodos que incluem encurralar aliados para que sigam seus ditames. O impacto dessa ofensiva é claro: a Huawei teve que se desfazer de parte de seu negócio de smartphones e servidores, enquanto seu lançamento do 5G foi adiado devido à escassez de chips.
Além da proibição de chips da Huawei — com os Estados Unidos recentemente apertando o parafuso — Washington conseguiu convencer a ASML, uma empresa com extensas ligações americanas, a não vender suas mais recentes máquinas EUV para a China. Várias outras empresas chinesas de tecnologia foram colocadas na lista negra.
Em outubro de 2022, o governo Biden impôs um novo conjunto de controles de exportação abrangentes que impedem quaisquer “pessoas dos EUA” – indivíduos ou empresas – de fornecer apoio direto ou indireto à fabricação chinesa de chips.A interdependência armada significa que, quanto mais próximos os países estão ligados, mais caminhos há para o conflito.
A resposta da China a tudo isso tem sido quase inexistente, além de declarações e apelos enérgicos à Organização Mundial do Comércio. Miller, escrevendo antes dos últimos controles de exportação de Biden, argumenta que o desequilíbrio entre a ação dos EUA e a reação chinesa mostra que o Tio Sam tem “domínio de escalada” na guerra dos chips.
O quadro que emerge é de “interdependência armada”, como diz Miller, citando o título de um livro de 2021 dos cientistas políticos Henry Farrell e Abraham Newman. A interdependência armada significa que, quanto mais próximos os países estão ligados, mais caminhos há para o conflito.
Isso é completamente o oposto do que as torcidas intelectuais da globalização nos disseram que aconteceria por décadas. Sem parar para explorar o fracasso de sua previsão, muitos desses mesmos intelectuais agora se converteram perfeitamente para celebrar as sanções de Biden à China.
À espera da crise
Não seria preciso muito para a interdependência armada escalar para a guerra. Em qualquer cenário de guerra, o controle sobre Taiwan e manter a TSMC operacional seria um objetivo fundamental para ambos os lados. No capítulo final, Miller apresenta vários cenários, todos com conclusões altamente incertas.
Algo é claro: se a produção de chips em Taiwan fosse cortada por algum período, o impacto econômico seria comparável aos lockdowns globais da pandemia. Essa é a centralidade dos chips da TSMC para a economia mundial.
Pode nem ser preciso uma guerra para nocautear a TSMC. Suas fábricas do Parque Científico de Hsinchu ficam no topo de uma falha que produziu um terremoto de magnitude 7,3 na escala Richter em 1999. O capitalismo global está a apenas um grande terremoto taiwanês — ou um grande erro de cálculo geopolítico — longe do colapso.
O livro Chip War tem um forte viés pró-Estados Unidos. No entanto, fornece uma riqueza de evidências para mostrar que, embora os Estados Unidos ainda não desfrutem da supremacia tecnológica que desfrutaram no momento unipolar, eles continuam sendo o ator dominante, controlando direta ou indiretamente nós-chave na produção global de semicondutores.
A capacidade tecnológica da China pode ter crescido incrivelmente rapidamente, mas os Estados Unidos já mostraram que podem efetivamente implantar sanções para enfraquecer o poder tecnológico chinês.
Ainda há espaço para uma escalada nesses jogos de poder se Washington perceber que sua hegemonia está desaparecendo. Aqueles de nós que acreditam que o imperialismo dos EUA continua sendo a força mais perigosa do planeta devem se opor às tentativas de submeter aos 1,4 bilhão de habitantes da China à permanente inferioridade tecnológica.
Devemos também defender que os semicondutores sejam um bem público universal, em vez de um instrumento para os lucros dos monopolistas e as manobras geopolíticas de Estados poderosos.
Colaborador
Ben Wray é o autor, com Neil Davidson e James Foley, de Scotland After Britain: The Two Souls of Scottish Independence (Verso Books, 2022).
Nenhum comentário:
Postar um comentário