 |
| A placa de um posto de gasolina da BP em Westminster, em Londres, Inglaterra. (Oli Scarff / Getty Images) |
Durante a pandemia, as empresas de combustíveis fósseis viram a queda dos preços do petróleo como um sinal para finalmente investir em energias renováveis. Agora que eles estão lucrando bilhões, reverteram essas iniciativas — porque, para eles, o dinheiro sempre vem antes do planeta.
Em meio à pandemia, financiadores conscientes do clima ficaram entusiasmados com uma notícia relativamente obscura do mercado. NextEra Energy — a maior empresa de energia renovável dos EUA — superou a ExxonMobil em capitalização de mercado.
Em outras palavras, a NextEra tornou-se brevemente a empresa de energia mais valiosa dos EUA. Esta reversão foi tanto mais chocante quanto a ExxonMobil estava gerando muito mais receita do que a NextEra, arrecadando U$265 bilhões em 2019 ao lado dos U$19,2 da NextEra.
A Exxon acabou ultrapassando a NextEra mais uma vez, mas a mudança foi vista por muitos investidores como um prenúncio de futuros movimentos de mercado.
Embora hoje possa ser difícil imaginar, os preços do petróleo caíram brevemente para perto de zero em meio à pandemia. O colapso dos preços se deveu a uma combinação de uma dramática desaceleração na demanda por combustíveis fósseis e uma peculiaridade nos mercados de commodities que encorajou os investidores a descarregar seus futuros de petróleo de uma só vez.
As grandes empresas de combustíveis fósseis sofreram um grande golpe com o colapso dos preços da energia. O choque foi particularmente profundo para a Exxon, notória por sua recusa em aceitar uma mudança para longe dos combustíveis fósseis.
O antigo CEO da empresa, Rex Tillerson, que passou a servir como Secretário de Estado de Donald Trump, foi inflexível ao afirmar que a mudança climática era simplesmente uma nova tendência à qual o mundo teria que se adaptar. Em 2016, ele declarou claramente que “o mundo vai ter que continuar usando combustíveis fósseis, quer eles gostem ou não”.
A Exxon também está atualmente em julgamento por esconder informações sobre o impacto da queima de combustíveis fósseis sobre o clima. Já nos anos 70, os cientistas que trabalham para a ExxonMobil encontraram fortes evidências do efeito estufa. A resposta da empresa foi cortar o financiamento para seu departamento de ciência e desviar o dinheiro para promover o negacionismo climático.
O fracasso total da Exxon em sinalizar sua vontade de se afastar dos combustíveis fósseis é uma grande parte do motivo pelo qual os investidores puniram a empresa tão duramente durante a pandemia. Nos primeiros meses de 2020, a ExxonMobil perdeu quase metade de seu valor de mercado.
Quando a empresa foi superada pela NextEra, os observadores do mercado tomaram-na como um sinal claro de que os investidores cansaram dos combustíveis fósseis. Havia uma quantidade significativa de triunfalismo agora entre a classe capitalista mundial. O mercado havia finalmente proporcionado uma solução para a ruptura climática.
Seja devido à demanda por produtos de investimento verde entre os investidores de varejo, inovações regulatórias como a pontuação ESG e o preço do carbono, ou simplesmente a percepção de que a energia verde era o futuro, investir em combustíveis fósseis não parecia mais ser uma estratégia sensata para o investidor médio.
Esta transição, muitos argumentaram, colocaria uma grande pressão sobre empresas como a Exxon para desviar o investimento dos combustíveis fósseis em direção à energia limpa. E com certeza, as empresas de combustíveis fósseis foram rápidas a responder.
Total rebatizado como ‘TotalEnergies’ em uma tentativa de se tornar um ‘jogador de classe mundial na transição energética’. A Shell anunciou que iria aumentar a quantia que estava investindo em energia renovável. A BP comprou uma participação significativa em uma empresa de energia renovável. Até mesmo a Exxon finalmente cedeu à pressão do mercado e disse que investiria bilhões em “iniciativas de redução de emissões de gases de efeito estufa”.
O resultado do ‘sucesso’ destas soluções baseadas no mercado para a quebra climática foi, naturalmente, que o mundo não precisava mais brincar com soluções ‘socialistas’ para a quebra climática como o Green New Deal. Mas além da superfície, a situação era muito mais sombria.
A maioria das promessas feitas pelas grandes companhias petrolíferas era vaga e lenta de ser implementada. Em alguns casos, os anúncios não passaram de uma lavagem verde. As empresas petrolíferas estavam apostando que a era do petróleo estava longe de ter terminado.
Diversos investidores mais experientes concordaram. Vários fundos de investimento começaram calmamente a fazer grandes apostas de que o preço do petróleo se recuperaria rapidamente com a transição mundial de volta aos combustíveis fósseis uma vez que a pandemia tivesse terminado.
E eles estavam certos. Após o pior da pandemia ter terminado, não demorou muito para que o preço do petróleo se recuperasse a níveis pré-pandêmicos. Então, começou a disparar. Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, o preço do gás natural também subiu, o que provou ser uma vantagem significativa para a indústria de fracionamento dos EUA.
As empresas de combustíveis fósseis, e os investidores canalizando dinheiro calmamente para elas, fizeram a aposta certa. Sem uma mudança coordenada dos combustíveis fósseis, liderada pelo setor público, o mundo ia continuar a depender de energia suja.
O mercado, em outras palavras, nunca iria oferecer uma solução para a ruptura climática.
A Exxon Mobil anunciou recentemente que obteve lucros recorde de 56 bilhões de dólares em 2022. Isto não é apenas um lucro recorde para a Exxon, mas representa uma “alta histórica para a indústria petrolífera ocidental”. 5% desses lucros serão destinados aos compromissos climáticos da Exxon, muitos dos quais se concentram em tarefas caras e relativamente não testadas, como Captura e Armazenamento de Carbono. Enquanto isso, ela continua a aumentar seus investimentos em petróleo e gás.
A BP, que também obteve lucros recorde de £22 bilhões no ano passado, tem sido ainda mais descarada. Ao lado de uma recompra maciça de ações para enriquecer seus investidores, a BP anunciou que estaria retardando a mudança do petróleo e do gás. Como aponta o think tank Common Wealth, a empresa está gastando 10 vezes mais em recompra de ações do que em iniciativas de “baixo carbono”.
Durante as profundezas da pandemia de Covid-19, o mundo perdeu uma oportunidade histórica. Com o valor das empresas de combustíveis fósseis afundando, os governos poderiam ter comprado grandes pedaços dessas empresas e pressionado as mesmas a mudar para energias renováveis.
E quando tanto a demanda quanto a inflação estavam relativamente baixas, eles poderiam ter anunciado pacotes de estímulo que promovessem a descarbonização.
Em vez disso, as empresas petrolíferas foram deixadas à sua própria sorte, o plano climático de Biden foi torpedeado por um senador no bolso da Exxon Mobil, e a UE anunciou uma tentativa bastante patética de seu próprio “Green Deal”.
O resultado não foi apenas maiores emissões de gases de efeito estufa, mas também uma transferência maciça de riqueza dos lares para algumas das maiores empresas de energia do mundo.
O “mercado” nunca iria resolver a ruptura climática — e foi ingênuo ou, mais provavelmente, profundamente cínico fingir o oposto.
Colaborador
Grace Blakeley é redatora do Tribune e apresentadora de nosso podcast semanal A World to Win.
Em meio à pandemia, financiadores conscientes do clima ficaram entusiasmados com uma notícia relativamente obscura do mercado. NextEra Energy — a maior empresa de energia renovável dos EUA — superou a ExxonMobil em capitalização de mercado.
Em outras palavras, a NextEra tornou-se brevemente a empresa de energia mais valiosa dos EUA. Esta reversão foi tanto mais chocante quanto a ExxonMobil estava gerando muito mais receita do que a NextEra, arrecadando U$265 bilhões em 2019 ao lado dos U$19,2 da NextEra.
A Exxon acabou ultrapassando a NextEra mais uma vez, mas a mudança foi vista por muitos investidores como um prenúncio de futuros movimentos de mercado.
Embora hoje possa ser difícil imaginar, os preços do petróleo caíram brevemente para perto de zero em meio à pandemia. O colapso dos preços se deveu a uma combinação de uma dramática desaceleração na demanda por combustíveis fósseis e uma peculiaridade nos mercados de commodities que encorajou os investidores a descarregar seus futuros de petróleo de uma só vez.
As grandes empresas de combustíveis fósseis sofreram um grande golpe com o colapso dos preços da energia. O choque foi particularmente profundo para a Exxon, notória por sua recusa em aceitar uma mudança para longe dos combustíveis fósseis.
O antigo CEO da empresa, Rex Tillerson, que passou a servir como Secretário de Estado de Donald Trump, foi inflexível ao afirmar que a mudança climática era simplesmente uma nova tendência à qual o mundo teria que se adaptar. Em 2016, ele declarou claramente que “o mundo vai ter que continuar usando combustíveis fósseis, quer eles gostem ou não”.
A Exxon também está atualmente em julgamento por esconder informações sobre o impacto da queima de combustíveis fósseis sobre o clima. Já nos anos 70, os cientistas que trabalham para a ExxonMobil encontraram fortes evidências do efeito estufa. A resposta da empresa foi cortar o financiamento para seu departamento de ciência e desviar o dinheiro para promover o negacionismo climático.
O fracasso total da Exxon em sinalizar sua vontade de se afastar dos combustíveis fósseis é uma grande parte do motivo pelo qual os investidores puniram a empresa tão duramente durante a pandemia. Nos primeiros meses de 2020, a ExxonMobil perdeu quase metade de seu valor de mercado.
Quando a empresa foi superada pela NextEra, os observadores do mercado tomaram-na como um sinal claro de que os investidores cansaram dos combustíveis fósseis. Havia uma quantidade significativa de triunfalismo agora entre a classe capitalista mundial. O mercado havia finalmente proporcionado uma solução para a ruptura climática.
Seja devido à demanda por produtos de investimento verde entre os investidores de varejo, inovações regulatórias como a pontuação ESG e o preço do carbono, ou simplesmente a percepção de que a energia verde era o futuro, investir em combustíveis fósseis não parecia mais ser uma estratégia sensata para o investidor médio.
Esta transição, muitos argumentaram, colocaria uma grande pressão sobre empresas como a Exxon para desviar o investimento dos combustíveis fósseis em direção à energia limpa. E com certeza, as empresas de combustíveis fósseis foram rápidas a responder.
Total rebatizado como ‘TotalEnergies’ em uma tentativa de se tornar um ‘jogador de classe mundial na transição energética’. A Shell anunciou que iria aumentar a quantia que estava investindo em energia renovável. A BP comprou uma participação significativa em uma empresa de energia renovável. Até mesmo a Exxon finalmente cedeu à pressão do mercado e disse que investiria bilhões em “iniciativas de redução de emissões de gases de efeito estufa”.
O resultado do ‘sucesso’ destas soluções baseadas no mercado para a quebra climática foi, naturalmente, que o mundo não precisava mais brincar com soluções ‘socialistas’ para a quebra climática como o Green New Deal. Mas além da superfície, a situação era muito mais sombria.
A maioria das promessas feitas pelas grandes companhias petrolíferas era vaga e lenta de ser implementada. Em alguns casos, os anúncios não passaram de uma lavagem verde. As empresas petrolíferas estavam apostando que a era do petróleo estava longe de ter terminado.
Diversos investidores mais experientes concordaram. Vários fundos de investimento começaram calmamente a fazer grandes apostas de que o preço do petróleo se recuperaria rapidamente com a transição mundial de volta aos combustíveis fósseis uma vez que a pandemia tivesse terminado.
E eles estavam certos. Após o pior da pandemia ter terminado, não demorou muito para que o preço do petróleo se recuperasse a níveis pré-pandêmicos. Então, começou a disparar. Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, o preço do gás natural também subiu, o que provou ser uma vantagem significativa para a indústria de fracionamento dos EUA.
As empresas de combustíveis fósseis, e os investidores canalizando dinheiro calmamente para elas, fizeram a aposta certa. Sem uma mudança coordenada dos combustíveis fósseis, liderada pelo setor público, o mundo ia continuar a depender de energia suja.
O mercado, em outras palavras, nunca iria oferecer uma solução para a ruptura climática.
A Exxon Mobil anunciou recentemente que obteve lucros recorde de 56 bilhões de dólares em 2022. Isto não é apenas um lucro recorde para a Exxon, mas representa uma “alta histórica para a indústria petrolífera ocidental”. 5% desses lucros serão destinados aos compromissos climáticos da Exxon, muitos dos quais se concentram em tarefas caras e relativamente não testadas, como Captura e Armazenamento de Carbono. Enquanto isso, ela continua a aumentar seus investimentos em petróleo e gás.
A BP, que também obteve lucros recorde de £22 bilhões no ano passado, tem sido ainda mais descarada. Ao lado de uma recompra maciça de ações para enriquecer seus investidores, a BP anunciou que estaria retardando a mudança do petróleo e do gás. Como aponta o think tank Common Wealth, a empresa está gastando 10 vezes mais em recompra de ações do que em iniciativas de “baixo carbono”.
Durante as profundezas da pandemia de Covid-19, o mundo perdeu uma oportunidade histórica. Com o valor das empresas de combustíveis fósseis afundando, os governos poderiam ter comprado grandes pedaços dessas empresas e pressionado as mesmas a mudar para energias renováveis.
E quando tanto a demanda quanto a inflação estavam relativamente baixas, eles poderiam ter anunciado pacotes de estímulo que promovessem a descarbonização.
Em vez disso, as empresas petrolíferas foram deixadas à sua própria sorte, o plano climático de Biden foi torpedeado por um senador no bolso da Exxon Mobil, e a UE anunciou uma tentativa bastante patética de seu próprio “Green Deal”.
O resultado não foi apenas maiores emissões de gases de efeito estufa, mas também uma transferência maciça de riqueza dos lares para algumas das maiores empresas de energia do mundo.
O “mercado” nunca iria resolver a ruptura climática — e foi ingênuo ou, mais provavelmente, profundamente cínico fingir o oposto.
Colaborador
Grace Blakeley é redatora do Tribune e apresentadora de nosso podcast semanal A World to Win.
Nenhum comentário:
Postar um comentário