Grey Anderson
Enigmas abundam na América de Joseph Biden. Um mês após sua vitória sobre Trump, o presidente eleito sofreu uma lesão estranha; como ele esclareceu mais tarde, ele quebrou o pé tentando puxar o rabo de um cachorro ao sair do chuveiro. Em pouco tempo, a Primeira Família abandonou Major, seu pastor alemão, depois que os pedidos através da FOIA pelo grupo de defesa conservador Judicial Watch descobriram uma onda de ataques mordazes e o concomitante "encobrimento" da Casa Branca. Os eventos subsequentes não se mostraram mais favoráveis à promessa do titular octogenário de "trazer a transparência e a verdade de volta ao governo". Ele está atualmente sob investigação por manuseio incorreto de documentos confidenciais (convenientemente divulgados após as eleições de novembro) encontrados em uma casa em Wilmington alugada para seu filho drogado, ele próprio alvo de uma investigação separada do DOJ (revelada ao público na manhã da eleição de 2020) sobre negócios nebulosos na China e na Ucrânia.
A perplexidade não se limita às garagens e cofres de banco de Delaware. No início de 2023, o NORAD divulgou a existência de embarcações não identificadas sobrevoando o território continental dos EUA. Quatro foram disparados do céu por pilotos da Força Aérea nas primeiras semanas de fevereiro, a um custo total estimado de US$ 8 milhões (os mísseis AIM-9X Sidewinder usados custam US$ 400.000 cada). A identidade dos dirigíveis permanece incerta: o mais alto, caído na costa da Carolina do Sul, era um dirigível meteorológico - as autoridades alertaram sobre a espionagem chinesa - e pelo menos um parece ter sido um "pico-balão" em estilo de festa solto por amadores em Illinois. O governo reconheceu que os outros dois provavelmente tinham um "propósito benigno". "Não se engane", declarou o comandante-em-chefe, "se algum objeto apresentar uma ameaça à segurança e proteção do povo americano, eu o derrubarei".
Dias depois que um F-22 Raptor Top Gun derrubou seu primeiro inimigo inflável, surgiram notícias sobre outro enigma, a explosão dos gasodutos Nord Stream em setembro de 2022. Isso seria, informou o New York Times no final do ano, um verdadeiro "mistério de guerra". Como, em uma das hidrovias mais vigiadas do mundo, os perpetradores conseguiram executar seus ataques e escapar sem deixar vestígios? Qual pode ter sido o motivo? Declarações iniciais de políticos da OTAN insinuaram que Moscou era o culpado, mas nenhuma evidência surgiu para substanciar a acusação, e a ideia de que a Rússia destruiria sua própria infraestrutura crítica - e fonte potencial de alavancagem sobre a Europa Ocidental - irritou até mesmo as almas confiantes. Notificações em dezembro de que a Nord Stream AG, de propriedade majoritária da Rússia, estava solicitando estimativas para consertar os dutos danificados apenas aumentaram a confusão. Em meio a tal perplexidade, uma publicação de 5.000 palavras do lendário repórter Seymour Hersh, afirmando que a sabotagem foi uma operação da CIA executada sob ordens do presidente dos Estados Unidos, poderia ser considerada uma bomba. No entanto, a resposta ao artigo, autopublicado como uma postagem do Substack em 8 de fevereiro, foi silenciada. Na semana seguinte, o New York Post foi o único diário americano a tratar a história de Hersh como uma notícia, enquanto um representante do site Business Insider, de propriedade da Springer, publicou a manchete "A alegação de um jornalista desacreditado de que os EUA explodiram secretamente o oleoduto Nord Stream está provando ser um presente para Putin".
Em meados de fevereiro, o escritor de opinião do New York Times, Ross Douthat, quebrou o silêncio predominante. Intitulada "OVNIs e outros mistérios não resolvidos de nosso tempo", a coluna de Douthat identificou uma série de fenômenos - desde o recente susto de balão e supostos avistamentos de vida extraterrestre até as origens do vírus SARS-CoV-2 - com "um dos padrões de nossa era, que é o que você pode chamar de revelação incompleta". "Às vezes", escreveu Douthat, "um fenômeno deixa de ser objeto de teorias excêntricas e conversas secretas para se tornar mais popular, mas sem realmente ser totalmente explicado ou descoberto". Outras vezes, acrescentou, "uma controvérsia ocupa o centro do palco por um tempo, muita coisa parece depender da resposta, e depois não é resolvida e parece ser esquecida". As atividades e o fim do falecido Jeffrey Epstein foram um exemplo, os ataques do Nord Stream, outro.
A história de Hersh, com sua fonte anônima e "várias questões factuais e de plausibilidade", forçou a imaginação. No entanto, quem explodiu os oleodutos? Nenhum argumento sério envolvendo a Rússia poderia ser aduzido, admitiu Douthat. Mas se os EUA claramente tinham um motivo, a Casa Branca não apenas negou o envolvimento, "teria sido um ato de imprudência para um governo que tem sido muito cauteloso quanto ao envolvimento direto com os russos". Para Douthat, frequentemente incisivo e capaz de ceticismo em relação ao papel dos Estados Unidos no conflito da Ucrânia, essa incursão sinalizou um equívoco conspícuo. Cristão devoto, o colunista admite ter "cauteloso interesse por espiritualidades exageradas". Mas a ideologia, não o ocultismo, está em questão aqui. (Curiosamente, Douthat - cujo último livro discute sua própria luta contra a "doença de Lyme crônica", uma doença não reconhecida pela medicina moderna - não encontrou espaço em seu volvelle para a "síndrome de Havana", reclamação recôndita de oficiais de inteligência dos EUA no exterior, desde então determinada após uma investigação de anos da CIA como sendo de natureza psicogênica).
Dias depois que um F-22 Raptor Top Gun derrubou seu primeiro inimigo inflável, surgiram notícias sobre outro enigma, a explosão dos gasodutos Nord Stream em setembro de 2022. Isso seria, informou o New York Times no final do ano, um verdadeiro "mistério de guerra". Como, em uma das hidrovias mais vigiadas do mundo, os perpetradores conseguiram executar seus ataques e escapar sem deixar vestígios? Qual pode ter sido o motivo? Declarações iniciais de políticos da OTAN insinuaram que Moscou era o culpado, mas nenhuma evidência surgiu para substanciar a acusação, e a ideia de que a Rússia destruiria sua própria infraestrutura crítica - e fonte potencial de alavancagem sobre a Europa Ocidental - irritou até mesmo as almas confiantes. Notificações em dezembro de que a Nord Stream AG, de propriedade majoritária da Rússia, estava solicitando estimativas para consertar os dutos danificados apenas aumentaram a confusão. Em meio a tal perplexidade, uma publicação de 5.000 palavras do lendário repórter Seymour Hersh, afirmando que a sabotagem foi uma operação da CIA executada sob ordens do presidente dos Estados Unidos, poderia ser considerada uma bomba. No entanto, a resposta ao artigo, autopublicado como uma postagem do Substack em 8 de fevereiro, foi silenciada. Na semana seguinte, o New York Post foi o único diário americano a tratar a história de Hersh como uma notícia, enquanto um representante do site Business Insider, de propriedade da Springer, publicou a manchete "A alegação de um jornalista desacreditado de que os EUA explodiram secretamente o oleoduto Nord Stream está provando ser um presente para Putin".
Em meados de fevereiro, o escritor de opinião do New York Times, Ross Douthat, quebrou o silêncio predominante. Intitulada "OVNIs e outros mistérios não resolvidos de nosso tempo", a coluna de Douthat identificou uma série de fenômenos - desde o recente susto de balão e supostos avistamentos de vida extraterrestre até as origens do vírus SARS-CoV-2 - com "um dos padrões de nossa era, que é o que você pode chamar de revelação incompleta". "Às vezes", escreveu Douthat, "um fenômeno deixa de ser objeto de teorias excêntricas e conversas secretas para se tornar mais popular, mas sem realmente ser totalmente explicado ou descoberto". Outras vezes, acrescentou, "uma controvérsia ocupa o centro do palco por um tempo, muita coisa parece depender da resposta, e depois não é resolvida e parece ser esquecida". As atividades e o fim do falecido Jeffrey Epstein foram um exemplo, os ataques do Nord Stream, outro.
A história de Hersh, com sua fonte anônima e "várias questões factuais e de plausibilidade", forçou a imaginação. No entanto, quem explodiu os oleodutos? Nenhum argumento sério envolvendo a Rússia poderia ser aduzido, admitiu Douthat. Mas se os EUA claramente tinham um motivo, a Casa Branca não apenas negou o envolvimento, "teria sido um ato de imprudência para um governo que tem sido muito cauteloso quanto ao envolvimento direto com os russos". Para Douthat, frequentemente incisivo e capaz de ceticismo em relação ao papel dos Estados Unidos no conflito da Ucrânia, essa incursão sinalizou um equívoco conspícuo. Cristão devoto, o colunista admite ter "cauteloso interesse por espiritualidades exageradas". Mas a ideologia, não o ocultismo, está em questão aqui. (Curiosamente, Douthat - cujo último livro discute sua própria luta contra a "doença de Lyme crônica", uma doença não reconhecida pela medicina moderna - não encontrou espaço em seu volvelle para a "síndrome de Havana", reclamação recôndita de oficiais de inteligência dos EUA no exterior, desde então determinada após uma investigação de anos da CIA como sendo de natureza psicogênica).
Embora os críticos tenham questionado os detalhes do relato de Hersh, que descreve como os homens-rã da Marinha dos EUA exploraram o exercício BALTOPS de junho de 2022 para lançar cargas posteriormente detonadas remotamente na costa da Suécia, ele extraiu plausibilidade de um embaraço de evidências circunstanciais. A política energética ao longo do litoral báltico tem sido um cadinho de tensão entre a Rússia e o chamado Ocidente há décadas. Depois que Moscou suspendeu brevemente o fluxo de gás através da Ucrânia na virada de 2006, o senador Richard Lugar propôs na preparação para a cúpula da OTAN em Riga que interrupções desse tipo deveriam acionar o Artigo 5 da aliança para defesa coletiva. A ascensão da indústria de fracking americana deu um novo impulso às iniciativas destinadas a substituir o GNL pelo gás de gasoduto russo, incentivado ainda mais pela crise da Ucrânia em 2014, que viu as sanções dos EUA torpedear outro projeto de gasoduto (South Stream, que teria atravessado o Mar Negro ) e o Congresso se move para acelerar as exportações em nome da "segurança energética" da Europa. A intimidação de Trump aos líderes europeus para acabar com sua dependência do combustível fóssil russo provocou risadinhas da delegação alemã na ONU em 2018. Quem está rindo agora?
No ano seguinte, depois que Washington impôs sanções ao Nord Stream 2, o secretário de Energia, Rick Perry, anunciou que a capacidade de exportação da América deveria dobrar até 2020. Setenta e cinco anos após o desembarque na Normandia, Perry observou: "os Estados Unidos estão novamente apresentando um formulário de liberdade ao continente europeu. E, em vez de na forma de jovens soldados americanos, está na forma de gás natural liquefeito." A Polônia manobrou com particular brio para se posicionar como o centro de reexportação do "gás da liberdade" americano. Antes da construção do Nord Stream 1, o então Ministro das Relações Exteriores Radosław Sikorski comparou o oleoduto ao Pacto Molotov-Ribbentrop. Quando os relatórios de sua destruição começaram a circular, Sikorski postou uma fotografia da nuvem de metano resultante – o vazamento mais catastrófico da história - em sua conta no Twitter, acompanhada da legenda "Obrigado, EUA".
Como observa Hersh, as autoridades americanas repetidamente ameaçaram destruir os oleodutos. Em janeiro de 2022, Victoria Nuland - arquiteta do governo pós-Maidan em Kiev e elemento de Zelig da falcataria bipartidária - prometeu em um briefing do Departamento de Estado que "Se a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará" . Em uma coletiva de imprensa ao lado do chanceler alemão Olaf Scholz, no início de fevereiro de 2022, um Biden extraordinariamente convincente reiterou a ameaça. Os comentários pós-explosão foram pouco mais elogiosos: o secretário de Estado Antony Blinken elogiou a sabotagem como uma "enorme oportunidade" para "desmamar" a Europa de sua sinistra dependência de hidrocarbonetos russos, enquanto em depoimento ao Congresso no início deste ano a irrepreensível Nuland expressou contentamento, em nome de toda a administração, que Nord Stream 2 era agora apenas "um pedaço de metal no fundo do mar".
Os espiões, como costumava ser chamada a "comunidade de inteligência", têm seu próprio termo artístico para a "revelação incompleta" de Douthat: um ponto de encontro limitado. Enquanto as operações clandestinas forem planejadas, elas são protegidas por uma história de capa. Quando esse disfarce é descoberto, no entanto, estratégias alternativas podem ser implantadas - a liberação de informações parciais, por exemplo, para confundir ou desorientar. Alternativamente, eventos ou escândalos inteiramente fictícios podem ser confeccionados para distrair o escrutínio indesejado. Nas palavras de um manual do GCHQ sobre "desenvolver ações enganosas", vazado por Edward Snowden, "o grande movimento cobre o pequeno movimento".
A história alternativa do caso do oleoduto do New York Times, ventilada no início deste mês, convida a especulações em linhas semelhantes. Lembre-se que a princípio as autoridades americanas negaram qualquer conhecimento ou envolvimento na sabotagem do Nord Stream. Agora parece que as autoridades americanas acreditam que um "grupo pró-ucraniano" realizou a demolição. As evidências nesse sentido foram ocultadas, dizem, por medo de que "qualquer sugestão de envolvimento ucraniano, seja direta ou indireta, possa perturbar a delicada relação entre a Ucrânia e a Alemanha, azedando o apoio entre o público alemão que engoliu os altos preços da energia em o nome da solidariedade". Qualquer que seja a plausibilidade da versão do Times, complementada pela cobertura alemã - diz-se que os mergulhadores foram transportados a bordo de um iate fretado menor que o Stugots de Tony Soprano -, seu timing levantou as sobrancelhas. Porque agora? E quanto à potencial discórdia entre Berlim e Kiev? Hersh, por sua vez, apresentou uma réplica: a versão do Times, de acordo com uma fonte bem informada, é em si uma invenção da CIA (em conjunto com o Bundesnachrichtendienst) planejada para "acionar o sistema" e redirecionar a atenção das descobertas de Hersh.
Na Alemanha, o "furo" do Times, apoiado localmente pelos esforços combinados do Die Zeit e das emissoras públicas ARD e Südwestrundfunk, provocou mais desconforto do que alívio. "Pode ter sido uma opção de bandeira falsa encenada para culpar a Ucrânia", arriscou o ministro da Defesa, Boris Pistorius, enquanto Annalena Baerbock, a belicosa ministra das Relações Exteriores, também afirmou que o governo não iria "tirar conclusões precipitadas". A própria reportagem de Hersh, ignorada nos Estados Unidos, havia levantado maior alarme no Bundesrepublik. O Die Linke, a CDU e a AfD apresentaram pedidos formais de informações sobre as explosões do oleoduto, incluindo a localização das forças aéreas e navais dos EUA e da OTAN no teatro de operações na época. Estas foram, como observou Wolfgang Streeck, rejeitados com base na raison d'État. Ralf Stegner, deputado do SPD e presidente do comitê parlamentar de supervisão de inteligência, expressou sua incredulidade de que "um ataque terrorista como este, em águas internacionais, em um mar que é observado por muitos sistemas de vigilância diferentes... possa acontecer sem que ninguém perceba". "É difícil de acreditar", observou Stegner. "Não foi um ataque a Marte, foi no Mar Báltico."
No ano seguinte, depois que Washington impôs sanções ao Nord Stream 2, o secretário de Energia, Rick Perry, anunciou que a capacidade de exportação da América deveria dobrar até 2020. Setenta e cinco anos após o desembarque na Normandia, Perry observou: "os Estados Unidos estão novamente apresentando um formulário de liberdade ao continente europeu. E, em vez de na forma de jovens soldados americanos, está na forma de gás natural liquefeito." A Polônia manobrou com particular brio para se posicionar como o centro de reexportação do "gás da liberdade" americano. Antes da construção do Nord Stream 1, o então Ministro das Relações Exteriores Radosław Sikorski comparou o oleoduto ao Pacto Molotov-Ribbentrop. Quando os relatórios de sua destruição começaram a circular, Sikorski postou uma fotografia da nuvem de metano resultante – o vazamento mais catastrófico da história - em sua conta no Twitter, acompanhada da legenda "Obrigado, EUA".
Como observa Hersh, as autoridades americanas repetidamente ameaçaram destruir os oleodutos. Em janeiro de 2022, Victoria Nuland - arquiteta do governo pós-Maidan em Kiev e elemento de Zelig da falcataria bipartidária - prometeu em um briefing do Departamento de Estado que "Se a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará" . Em uma coletiva de imprensa ao lado do chanceler alemão Olaf Scholz, no início de fevereiro de 2022, um Biden extraordinariamente convincente reiterou a ameaça. Os comentários pós-explosão foram pouco mais elogiosos: o secretário de Estado Antony Blinken elogiou a sabotagem como uma "enorme oportunidade" para "desmamar" a Europa de sua sinistra dependência de hidrocarbonetos russos, enquanto em depoimento ao Congresso no início deste ano a irrepreensível Nuland expressou contentamento, em nome de toda a administração, que Nord Stream 2 era agora apenas "um pedaço de metal no fundo do mar".
Os espiões, como costumava ser chamada a "comunidade de inteligência", têm seu próprio termo artístico para a "revelação incompleta" de Douthat: um ponto de encontro limitado. Enquanto as operações clandestinas forem planejadas, elas são protegidas por uma história de capa. Quando esse disfarce é descoberto, no entanto, estratégias alternativas podem ser implantadas - a liberação de informações parciais, por exemplo, para confundir ou desorientar. Alternativamente, eventos ou escândalos inteiramente fictícios podem ser confeccionados para distrair o escrutínio indesejado. Nas palavras de um manual do GCHQ sobre "desenvolver ações enganosas", vazado por Edward Snowden, "o grande movimento cobre o pequeno movimento".
A história alternativa do caso do oleoduto do New York Times, ventilada no início deste mês, convida a especulações em linhas semelhantes. Lembre-se que a princípio as autoridades americanas negaram qualquer conhecimento ou envolvimento na sabotagem do Nord Stream. Agora parece que as autoridades americanas acreditam que um "grupo pró-ucraniano" realizou a demolição. As evidências nesse sentido foram ocultadas, dizem, por medo de que "qualquer sugestão de envolvimento ucraniano, seja direta ou indireta, possa perturbar a delicada relação entre a Ucrânia e a Alemanha, azedando o apoio entre o público alemão que engoliu os altos preços da energia em o nome da solidariedade". Qualquer que seja a plausibilidade da versão do Times, complementada pela cobertura alemã - diz-se que os mergulhadores foram transportados a bordo de um iate fretado menor que o Stugots de Tony Soprano -, seu timing levantou as sobrancelhas. Porque agora? E quanto à potencial discórdia entre Berlim e Kiev? Hersh, por sua vez, apresentou uma réplica: a versão do Times, de acordo com uma fonte bem informada, é em si uma invenção da CIA (em conjunto com o Bundesnachrichtendienst) planejada para "acionar o sistema" e redirecionar a atenção das descobertas de Hersh.
Na Alemanha, o "furo" do Times, apoiado localmente pelos esforços combinados do Die Zeit e das emissoras públicas ARD e Südwestrundfunk, provocou mais desconforto do que alívio. "Pode ter sido uma opção de bandeira falsa encenada para culpar a Ucrânia", arriscou o ministro da Defesa, Boris Pistorius, enquanto Annalena Baerbock, a belicosa ministra das Relações Exteriores, também afirmou que o governo não iria "tirar conclusões precipitadas". A própria reportagem de Hersh, ignorada nos Estados Unidos, havia levantado maior alarme no Bundesrepublik. O Die Linke, a CDU e a AfD apresentaram pedidos formais de informações sobre as explosões do oleoduto, incluindo a localização das forças aéreas e navais dos EUA e da OTAN no teatro de operações na época. Estas foram, como observou Wolfgang Streeck, rejeitados com base na raison d'État. Ralf Stegner, deputado do SPD e presidente do comitê parlamentar de supervisão de inteligência, expressou sua incredulidade de que "um ataque terrorista como este, em águas internacionais, em um mar que é observado por muitos sistemas de vigilância diferentes... possa acontecer sem que ninguém perceba". "É difícil de acreditar", observou Stegner. "Não foi um ataque a Marte, foi no Mar Báltico."
Alexander Cockburn certa vez observou que o propósito das correções do jornal é persuadir o leitor de que o restante do conteúdo é verdadeiro. Resgatado da insolvência pela eleição de Trump, o New York Times prontamente aboliu o cargo de ombudsman e demitiu metade dos editores de texto no momento em que embarcou em uma jihad contra as “notícias falsas”. Os resultados não podem ter surpreendido. Quando Hersh se tornou conhecido como o melhor jornalista investigativo americano de sua geração, relatando crimes dos EUA na Indochina e a intromissão da CIA em assuntos internos, as operações psicológicas ainda obedeciam a uma lógica clássica, consentimento fabricado por meio do envio de propaganda para fins discretos. O lava-olhos era coordenado centralmente e implantado ao longo de eixos claros. Hoje, a ataxia desorganiza uma cena fendida pelo duelo de frações dos aparatos do Estado. A simulação gera "mensagens", "narrativa" rivaliza com "conversação", pelotões de "explicadores" convocam ataques aéreos contra o quartel-general da companhia. Deceit comanda um exército móvel próprio. A contra-desinformação, como princípio operacional e garantia moral, não requer pretensão de neutralidade nem a farsa da divulgação. Enquanto a fobia da “intromissão” estrangeira promove a politização dos serviços de inteligência e a interpenetração da Außen- e da Innenpolitik, a guerra de informação alista a mídia como soldados de infantaria dispostos na fronteira militarizada da falsidade.
A breve carreira do Conselho de Governança de Desinformação do Departamento de Segurança Interna dos EUA, introduzida na primavera passada pelo regime de Biden e abandonada semanas depois sob uma saraivada de críticas, é sintomática. Por sua missão, este órgão deveria neutralizar tanto a influência russa quanto o incentivo aos migrantes refratários na fronteira sul. Sua chefe, Nina Jankowicz (ex-assessora de comunicações do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia e veterana da "assistência à democracia" americana para a Rússia e a Bielo-Rússia) emitiu um prospecto mais aventureiro em uma cantiga do TikTok, ao som de "Supercalifragilisticexpialidocious", single de sucesso de 1964 Musical da Disney Mary Poppins:
Information laundering is really quite ferociousIt's when a huckster takes some lies and makes them sound precocious
By saying them in Congress or a mainstream outlet
So disinformation's origins are slightly less atrocious
It's how you hide a little lie, little lie
It's how you hide a little lie, little lie
It's how you hide a little lie, little lie
When Rudy Giuliani shared bad intel from Ukraine
Or when TikTok influencers say Covid can't cause pain
They're laundering disinfo and we really should take note
And not support their lies with our wallet, voice or vote - oh!
Ferida pela controvérsia nos Estados Unidos, Jankowicz mudou-se para o Centre for Information Resilience, financiado pelo Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido, onde ela administra algo chamado "Projeto Hypatia" - em homenagem à spätantike platônica e astróloga assassinado por cristãos como uma feiticeira - que busca "documentar a relação entre desinformação de gênero e atividade estatal hostil coordenada on-line". Em entrevista à CNN, Jankowicz explicou que o malfadado Conselho do DHS foi vítima, como Pharmakon, da ameaça que foi conjurado para dissipar. "Infelizmente e ironicamente", ela lamentou, "fomos destruídos exatamente por uma campanha de desinformação vinda de pessoas que aparentemente querem colocar nossa segurança nacional por trás de suas próprias ambições políticas pessoais". O fracasso poderia ser visto como uma justificativa para a urgência da missão. Dê uma olhada nas notícias e você pode se perguntar se não era um excesso de requisitos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário