O fantasma de Stalin ainda não foi enterrado

Josef Stalin morreu há 70 anos, deixando sua marca indelével no sistema soviético. O legado de Stalin continua a assombrar a paisagem pós-soviética, até a atual guerra com a Ucrânia.

Ronald Suny

Jacobin

Josef Stalin em seu caixão, março de 1953. (API / Gamma-Rapho via Getty Images)

O evento em si foi bastante banal - o fim sombrio e solitário de uma vida. Josef Stalin, na época indiscutivelmente o homem mais poderoso do mundo, morreu sozinho há setenta anos em sua dacha, Kuntsevo, na floresta fora de Moscou.

Ele estava farreando na noite anterior com seus camaradas mais próximos - Lavrentiy Beria, Nikita Khrushchev, Georgy Malenkov, Vyacheslav Molotov e alguns outros. Eles haviam assistido a um filme e bebido bastante, e Stalin despediu-se deles no início da manhã de muito bom humor.

Ele se retirou para seu escritório, onde dormiu em um sofá com instruções para não ser incomodado. Lá, em 5 de março de 1953, ele sofreu uma hemorragia cerebral. Uma longa e lenta agonia final pôs fim ao seu reinado sanguinário.

O legado de Stálin

Os legados de um grande déspota, no entanto, não morrem com o homem, mas ainda assombram o país que ele moldou por um quarto de século. Autor de uma “revolução de cima” transformadora, que transformou uma vasta economia agrícola em uma potência industrial perdendo apenas para os Estados Unidos, Stalin via a si mesmo como o herdeiro de Vladimir Lenin, que em outubro de 1917 trouxe seu partido, os bolcheviques (depois comunistas), ao poder no maior país do globo.

Mas Stalin foi o arquiteto de um sistema baseado no terror de estado que minou as aspirações originais dos revolucionários de 1917 de criar um estado socialista ancorado na participação ativa das pessoas comuns por meio dos sovietes de trabalhadores, camponeses e soldados. Essa primeira revolução foi inspirada pelos desejos populares de democracia, no sentido socialista de empoderamento dos trabalhadores. A segunda revolução de Stalin foi uma marcha forçada desesperada para a modernidade industrial, impulsionada por um estado policial leviatã que se imaginava a “vanguarda do proletariado”.

Os historiadores ocidentais da União Soviética estavam divididos entre aqueles que viam o stalinismo como o resultado inevitável do marxismo, do leninismo ou das ambições utópicas dos radicais russos, e aqueles mais duvidosos sobre as “leis de ferro da história”, que contextualizavam e historicizavam a degeneração de uma revolução popular em um despotismo vicioso. As explicações para a ascensão de um camarada de segundo nível de Lênin à supremacia iam desde o desejo pessoal de Stalin pelo poder até as oportunidades de ditadura (em vez de democracia) oferecidas pelo atraso de uma sociedade predominantemente camponesa.

O próprio mentor de Stalin, Lenin, nutria sérias reservas sobre a possibilidade de construir uma sociedade socialista na Rússia sem a ajuda de revoluções socialistas bem-sucedidas no Ocidente mais desenvolvido. Ele apostou que uma tomada do poder por militantes marxistas na Rússia, o “elo mais fraco da cadeia capitalista”, impulsionaria os trabalhadores após a Primeira Guerra Mundial a se rebelar e derrubar seus próprios reis e capitalistas.

Mas depois de uma breve onda de greves, protestos e insurreições, a Europa e os Estados Unidos estabeleceram-se em uma nova era de capitalismo estabilizado e democracia burguesa. A Rússia soviética ficou isolada e os comunistas foram forçados a recuar para a Nova Política Econômica de Lênin ou NEP (1921-28), uma espécie de capitalismo de estado, e a fazer grandes concessões à maioria camponesa da população e aos não-russos da a nova URSS.

Após a morte de Lenin em janeiro de 1924, os comunistas soviéticos debateram como restaurar a economia devastada do país, e a NEP parecia funcionar melhor como um programa cauteloso e moderado de reconstrução. Em meados da década de 1920, Stalin e seu colaborador próximo na época, Nikolai Bukharin, apostaram na produtividade do campesinato e promoveram a política gradualista de Lenin como o melhor caminho para construir o “socialismo em um só país”.

A revolução internacional havia recuado como possibilidade, exceto, talvez, nos países colonizados e semicolonizados. Mesmo quando a usurpação de Moscou da soberania real das repúblicas não-russas fez a União Soviética se assemelhar cada vez mais a um império de um novo tipo, a URSS se via – e agia no exterior de acordo – como o maior inimigo do imperialismo europeu.

No período entre as duas guerras mundiais, a URSS foi fonte de inspiração para movimentos anticoloniais no que ficou conhecido como terceiro mundo. A Internacional Comunista, que nunca conseguiu em seus trinta e quatro anos lançar uma única revolução bem-sucedida em qualquer lugar do mundo, ainda assim encorajou jovens radicais como o chinês Mao Zedong ou o vietnamita Ho Chi Minh a corroer os tendões do colonialismo e da dominação ocidental. Fora-da-lei em suas próprias terras, eles foram, para o bem ou para o mal, discípulos de Stalin.

Construindo o estado

Dos líderes comunistas da União Soviética, em nítido contraste com seu inimigo Leon Trotsky, Stalin era o menos interessado no internacionalismo da visão de Lenin. Sua principal preocupação era a preservação e o progresso da URSS - seu desenvolvimento industrial, sua unidade e sua segurança.

Ele era antes de tudo um estatista, um construtor e promotor do estado, e sua ideia de estado era aquela em que o poder centralizado, a eliminação da dissidência e a segurança máxima haviam sido alcançados. O que foi imaginado no Ocidente como totalitarismo nunca foi realmente alcançado. Os “pequenos parafusos”, pessoas comuns de quem Stalin falava com carinho e condescendência, nunca sucumbiram completamente à vontade do Estado. Mas o objetivo de Stalin era o mais próximo possível do totalitarismo.

Para eliminar o poder econômico dos camponeses, ele os conduziu com força e brutalidade às fazendas coletivas, apropriou-se de seus grãos e causou fome da Ucrânia ao Cazaquistão. Para disciplinar a intelligentsia, ele aterrorizou qualquer desvio da linha oficial, encerrando a experimentação de vanguarda da década de 1920 e impondo uma conformidade conservadora que combinava o estilo realista com a representação romântica de um povo soviético idealizado. E para aumentar seu próprio poder, ele mobilizou a polícia para eliminar todos os que estavam em seu caminho, incluindo a maioria dos associados mais próximos de Lenin - entre eles Bukharin.

O legado de Stalin permanece profundamente contraditório. O país se industrializou e se tornou mais urbano. Apesar dos expurgos que dizimaram os mais altos escalões militares, ele e seus generais forjaram uma força armada capaz de destruir a ameaça do fascismo. Stalin levou a União Soviética a uma vitória que tornou o mundo seguro para o capitalismo e a democracia liberal.

No entanto, na competição da Guerra Fria com o Ocidente, ele optou por estabelecer regimes stalinistas na Europa Oriental e Central, isolar o Oriente do Ocidente e manter firmemente um império externo como proteção contra seus temidos oponentes na Europa. A URSS perdeu a Guerra Fria, não em 1991, mas já em 1953, quando os Estados Unidos reuniram as principais potências industriais na aliança anti-soviética da OTAN, econômica e militarmente muito mais poderosa do que o bloco liderado pelos soviéticos.

Os países do Pacto de Varsóvia sofreram uma competição desigual por meio século até que um reformador idealista, Mikhail Gorbachev, tentou reduzir o abismo entre os dois blocos e entregou os despojos da Segunda Guerra Mundial para uma ajuda do Ocidente que nunca veio.

Desconfiar das pessoas

Stalin era um realista bismarckiano, um mestre maquiavélico do poder político, que acreditava que era melhor ser temido do que amado. Para ele, a política era a guerra por outros meios. Ele não confiava em seu próprio povo, especialmente naqueles mais próximos a ele, que viveram vidas precárias até o dia de sua morte. Ele permaneceu desconfiado de seus desvios e vacilante falta de fé e, no final de sua vida, referiu-se a seus camaradas mais próximos como gatinhos perdidos sem ele.

E ele não confiava nos trabalhadores a quem todo o projeto soviético era dedicado. Ele disse a várias pessoas que as massas tinham a “psicologia do rebanho” - elas eram “como ovelhas que seguiriam o carneiro líder aonde quer que ele fosse”. Aquele carneiro era o partido de vanguarda, assim como seu líder. A um parente, ele confidenciou sua crença de que as pessoas comuns precisavam de um czar, “uma pessoa a quem pudessem adorar e em cujo nome pudessem viver e trabalhar”.

Ele acreditava que entendia a dinâmica da história e da sociedade; ele os havia aprendido com sua leitura de Marx e Lenin. Mas desde cedo ele estava convencido de que a sociologia científica do marxismo deveria ser efetivamente ensinada às massas, que teriam dificuldade em avançar além de suas experiências pessoais de vida.

Que tipo de socialista era Stalin? Estaria a mensagem emancipatória de Karl Marx destinada a acabar na tirania de um homem e seu partido obediente? O que aconteceu com a confiança nas possibilidades de capacitar os trabalhadores comuns e possibilitar que eles se governem tanto no campo político quanto no econômico?

Uma ideia socialista tão original, enterrada na Rússia stalinista, exigia uma fé profunda no potencial dos seres humanos para responder e aprender tanto com a experiência quanto com a educação e aproveitar a oportunidade para se emancipar da exploração capitalista (e estatista) e das ilusões religiosas. Como outros pensadores políticos de esquerda, Marx, Engels e Lenin, quaisquer que fossem suas dúvidas e contratempos ocasionais, estavam confiantes de que a natureza humana continha em si as possibilidades de adquirir consciência socialista. Essa avaliação positiva do potencial humano é o oposto de como conservadores e reacionários pensam sobre a natureza humana.

A espada da justiça

Para os de direita, os humanos são condenados por sua natureza bruta - seu pecado original, sua agressividade e competitividade, sua ganância, ganância e interesse próprio individual - a viver em reinos de desigualdade e exploração. Criar uma boa sociedade fará pouco para tornar os humanos bons, eles afirmam. Como o escritor reacionário Joseph de Maistre resumiu eloquentemente a filosofia da direita: “Em uma palavra, a massa do povo não conta para nada em toda criação política”.

Ou, ainda mais direto ao ponto:

Toda grandeza, todo poder e toda subordinação dependem do carrasco: ele é o horror e o vínculo da associação humana. Tire do mundo esse agente incompreensível e, nesse mesmo instante, a ordem cede lugar ao caos; os tronos colapsam e a sociedade desaparece. ... A espada da justiça não tem bainha; deve sempre ameaçar ou atacar.

No panteão de pensadores e atores políticos, Stalin era um homem de direita, profundamente desconfiado de seus próprios súditos, convencido de que não havia alternativa a não ser governar por meio da coerção e satisfazer as necessidades mais básicas do povo.

E, no entanto, quando seu estado foi severamente ameaçado pelo movimento político mais mortal da história moderna, ele contou com esses “pequenos parafusos” e eles se sacrificaram por uma causa que o ditador havia maculado. Stalin emergiu como um farol em torno do qual se reunir. Antes de serem executadas pelos nazistas, as vítimas gritavam: “Za rodinu. Za Stalina” (“Pela Pátria. Por Stalin”).

Inicialmente, Stalin ficou chocado com a decisão de Hitler de invadir a URSS, mas logo deu o tom para a fusão do patriotismo russo e soviético ao retratar a luta soviética como uma resistência global ao fascismo e uma guerra de libertação. Como Wendy Z. Goldman e Donald Filtzer argumentam:

Apesar das perdas, Stálin transmitia otimismo, contrapondo a causa soviética, defendendo a pátria, com desígnios alemães, um império a ser construído, nas palavras do próprio Hitler, sobre "o extermínio dos povos eslavos".

Nacionalismos russos e não-russos fundiram-se com o patriotismo soviético, como o trabalho de Jonathan Brunstedt demonstrou. Uma história pan-soviética internacionalista, até mesmo supra-étnica, da unidade patriótica do povo soviético foi gerada durante a guerra e prevaleceu no final do stalinismo e posteriormente.

Subindo novamente

Embora as imagens nos cartazes soviéticos de heróis e heroínas radiantes da classe trabalhadora e camponesa de diversas nações não refletissem a vida real que as pessoas levavam, elas representavam ideais e aspirações que inspiraram sacrifícios colossais. Sim, o povo soviético comum adorava Stalin, a quem eles eram impedidos de realmente conhecer, mas sua auto-apresentação de culto deu-lhes força e orientação. O próprio regime pode ter sido criminoso e bandido, mas seus representantes e representações visualmente, na poesia, na prosa, nas celebrações e nas canções ressoaram em suas conexões afetivas para proteger uma pátria e construir uma nova sociedade.

Alguns meses depois que o caixão de Stalin foi removido do Mausoléu de Lenin em outubro de 1961, o poeta soviético Yevgeny Yevtushenko comemorou o evento:

Slowly the coffin floated, grazing the fized bayonets.
He also was mute- his embalmed fists,
just pretending to be dead, he watched from inside.
He wished to fix each pallbearer in his memory:
young recruits from Ryazan and Kursk,
so that later he might collect enough strength for a sortie,
rise from the grave, and reach these unreflecting youths.
He was scheming. Had merely dozed off.
And I, appealing to our government, petition them
to double, and treble, the sentries guarding this slab,
and stop Stalin from ever rising again
and, with Stalin, the past.

Como advertiu Yevtushenko, o fantasma de Stalin continua a perseguir a paisagem soviética e pós-soviética, até a atual guerra com a Ucrânia. Os piores instintos de um ditador estão à mostra na Rússia de Vladimir Putin: a supercentralização do poder; a repressão da dissidência; a tentativa fútil de enganar todo mundo o tempo todo; e a busca de segurança na expansão e no isolamento.

COLABORADOR

Ronald Suny é o Distinguished University Professor William H. Sewell Jr. de história na Universidade de Michigan, professor emérito de ciência política e história na Universidade de Chicago e pesquisador sênior da National Research University - Higher School of Economics em São Petersburgo, Rússia. Seu livro mais recente é Stalin: Passage to Revolution (2020).