Aidan Beatty
 |
| Retrato do filósofo Edmund Burke. (Wikimedia Commons) |
Tradução / Em 1789, Charles-Jean-François Depont, um aristocrático liberal francês, escreveu ao político e filósofo britânico nascido na Irlanda Edmund Burke, perguntando-lhe sua opinião sobre a revolução emergente na França. Burke havia sido um simpatizante cauteloso da Revolução Americana uma década antes, e Depont esperava que agora ele também apoiasse a Revolução Francesa. Mas Depont ficaria profundamente desapontado.
Mesmo antes da carta de Depont, Burke estava ficando cada vez mais inquieto com os acontecimentos da Revolução Francesa. Ele ficou especialmente perturbado com a ameaça iminente de que o jacobinismo cruzasse o Canal da Mancha e perturbasse as supostas harmonias sociais da Grã-Bretanha. Quando o pregador radical Richard Price usou uma reunião pública na Old Jewry Meeting House em Londres, em novembro de 1789, para dar as boas-vindas a essa importação do radicalismo francês, Burke ficou realmente horrorizado (uma resposta emocional que só se intensificou quando o discurso de Price começou a circular nacionalmente como um panfleto). Enquanto esboçava sua resposta cada vez mais longa a Depont, Burke começou a se concentrar na localização “judaica” do discurso de Richard Price.
Em novembro de 1790, a resposta de Burke havia se expandido para um livro: Reflexões sobre a Revolução na França. Escrito como uma carta extensa a seu correspondente francês, a polêmica de Burke encontrou um público receptivo; em seus primeiros 17 dias, foram vendidos 5.500 exemplares do livro, com um total de 12 mil no primeiro mês. Diz-se que o rei George III viu nas reflexões de Burke “um bom livro, um livro muito bom; todo cavalheiro deveria lê-lo”.
Na Universidade de Oxford, houve debates sobre a concessão de um diploma honorário a Burke, “em consideração às suas representações dos verdadeiros princípios de nossa constituição eclesiástica e civil”. O Times elogiou o livro como um antídoto para “todas aquelas mentes sombrias e insidiosas” que desejam “nivelar” a ordem constitucional britânica “viril”. O popular historiador Edward Gibbon provou nas Reflexões “um remédio admirável contra a doença francesa”. Até o Papa Pio VI elogiou Burke. Assim, Reflexões sobre a Revolução na França desde então passou a ser visto como o texto fundador do conservadorismo moderno. É também um texto altamente racista e anti-semita.
Agitadores externos
Há um impulso de fluxo livre no texto e requer alguma reconstrução para identificar as preocupações centrais de Burke sobre a máfia jacobina e sobre o iminente colapso da propriedade privada. Grande parte do livro é tomada por uma afirmação quase sociológica de que a estrutura de classes da França havia mudado irreparavelmente, com uma nova classe de financistas liderando a revolução, de acordo com Burke, e minando uma aristocracia proprietária de terras mais velha, que Burke considera a governantes naturais do país.
Insistindo na localização “judaica” do discurso original de Richard Price, Burke faz uma série repetida de afirmações de que os revolucionários são “judeus”, uma palavra que para ele parece significar aqueles que ganham dinheiro com a usura e não têm o necessário respeito pela propriedade fundiária.
Pessoas como Price, afirma Burke, “não estão totalmente familiarizadas com o mundo em que gostam tanto de se intrometer”. Eles são inexperientes e excessivamente entusiasmados. Além disso, Price não expõe adequadamente os valores políticos britânicos. Em vez disso, ele fala apenas “o jargão confuso” dos “púlpitos babilônicos”.
Este é um tópico que ressurge ao longo do texto (e em todo o conservadorismo de forma mais ampla): a política radical não pode traçar suas raízes de volta ao solo nativo. Em vez disso, é sempre estranho e perigoso. A política radical, uma ameaça à propriedade privada, é um produto da Babilônia, não da Grã-Bretanha. As ideias de Price nada mais são do que “previsões ilusórias dos ciganos”. Burke valoriza muito a localização do sermão de Price, no Old Jewry. Ele fala de Richard Price comentando “do Pisgah de seu púlpito”, Pisgah é o nome dado à montanha de onde Moisés viu pela primeira vez a Terra Prometida, sugerindo que este “judeu” está olhando ansiosamente para a Terra Prometida da França jacobina.
Então, além de ser um babilônio que fomenta idéias estranhas, Price é um “judeu” que desrespeita a propriedade privada e os reis. Em fevereiro de 1790, quando Burke terminava as Reflexões, ele escreveu em uma carta particular dizendo que tanto a Sociedade Revolucionária quanto a recém-formada Assembleia Nacional Francesa eram compostas por “caluniadores, hipócritas, semeadores de sedição e aprovadores de assassinato e todos os seus triunfos” e tinham “princípios perversos” e “corações negros”. Eram “índios delinquentes” que “escurecem o ar com suas flechas”. O sermão no Old Jewry foi “um espetáculo mais parecido com uma procissão de selvagens americanos”. Como um modelo de conservadorismo, Burke vê todos os oponentes da propriedade privada como incivilizados e bárbaros, com a linguagem e imaginário racistas.
Burke repetiu esse vocabulário quando olhou para a própria revolução. Ele comparou os novos líderes na França a “uma gangue de escravos quilombolas, que de repente se libertou da casa da servidão”. Assim como os ex-escravos, eles supostamente não apresentavam capacidade de exercer a liberdade de forma “responsável”. E os escravos, como os jacobinos, ignoram a dignidade da propriedade privada. Burke disse sobre um aristocrata rural morto por seus inquilinos durante a revolução: “Estou convencido de que as areias da África e as selvas da América não teriam mostrado nada tão bárbaro e perfeitamente selvagem”. Ele alegou ter vergonha de ter “a mesma forma e natureza com tais miseráveis”. Com Burke racializando os jacobinos, sua política os colocou fora dos limites da humanidade normativa.
A concepção de Burke de propriedade e cidadania, existia ao lado de estereótipos raciais sobre qualquer um que supostamente rejeitasse sua definição conservadora de cidadania. Uma vez que a ameaça à ordem social era simultaneamente imaginada em termos de propriedade e de forasteiros raciais, rejeitar a propriedade privada, como Burke erroneamente acreditava que os jacobinos estavam fazendo, era, portanto, tornar-se um forasteiro racializado.
Os líderes da revolução, ao confiscar propriedades e substituir o ouro por papel-moeda, eram “como corretores judeus”, disse Burke, que traziam “miséria e ruína” ao seu país. Nisso ele vê uma perturbação da ordem social “natural”, uma perturbação nos regimes de propriedade e mudanças enervantes no sistema monetário. E ele entendeu tudo isso em termos raciais e anti-semitas: “A próxima geração da nobreza se parecerá com palhaços, e agiotas, usurários e judeus, que sempre serão seus companheiros, às vezes seus mestres”.
Como muitos na direita desde então, Burke critica alguns dos efeitos do capitalismo financeiro (mesmo que valorize os fundamentos do capitalismo na propriedade privada). Ele rotula esses efeitos negativos de “judaicos” para condená-los ainda mais e se distanciar deles.
Seguindo os passos de Burke
Éum erro pensar que os conservadores são sempre pró-capitalistas. Karl Marx e Friedrich Engels observaram como a ascensão do capitalismo “derrubou todas as muralhas da China”: “Tudo o que é sólido se desmancha no ar, tudo o que é sagrado é profanado”.
Os conservadores, que já estão propensos a venerar uma ordem social tradicional e romanticamente estável, são frequentemente perturbados pela instabilidade da vida sob o capitalismo. Mas a ansiedade conservadora sobre a rápida mudança política ou econômica nunca leva a uma crítica verdadeiramente radical ou incisiva da ordem social. O conservadorismo, como mostra Burke, tem muito mais probabilidade de ser o bode expiatório de um elenco de forasteiros racializados como os vilões que supostamente estão causando essas mudanças. O conservadorismo geralmente exibe uma espécie de status quo anticapitalista que nomeia o problema e, ao mesmo tempo, não oferece soluções reais.
Burke inicialmente tinha poucos seguidores. Thomas Jefferson, um liberal convicto, proprietário de escravos e embaixador americano na França de 1785 a 1789, interpretou a condenação de Burke aos jacobinos como evidência da “podridão de sua mente”. William Pitt, primeiro-ministro conservador durante a década de 1790, foi desdenhoso, não encontrando nada com o que concordar nas advertências de Burke (apesar de Pitt mais tarde ter liderado uma repressão aos jacobinos ingleses). A origem irlandesa de Burke e as acusações regulares de cripto-catolicismo que o perseguiram em vida continuaram a lançar uma sombra sobre ele após a morte. Sua reabilitação pública não aconteceu até depois da ascensão do Cartismo e do socialismo inglês inicial na década de 1830, quando sua defesa da tradição e da propriedade tornou-se obviamente útil. Na década de 1970, ele estava sendo elogiado pelos entusiastas da Guerra Fria como um defensor dos valores ocidentais contra os jacobinos e comunistas.
Hoje Burke é invocado quase ritualisticamente como o “pai do conservadorismo”. Raramente fica claro quantos conservadores ainda se preocupam em lê-lo; eles estão ainda menos dispostos a reconhecer a natureza abertamente antijudaica de sua obra mais famosa. Mas conscientemente ou não, eles ainda estão seguindo seus passos. De Pat Buchanan – que tem protestado contra migrantes, gays e secularistas enquanto ainda teme o capitalismo e a transformação de pessoas e nações em uma massa descontrolada de consumidores alienados – à fala de Tucker Carlson sobre “globalistas” e “corporativismo”, os conservadores continuam a ser afetado pelas mesmas forças socioeconômicas anônimas que o resto de nós, mesmo que elas sempre busquem direcionar essa ansiedade para longe da mudança social equitativa.
Colaborador
Aidan Beatty leciona no Frederick Honors College da Universidade de Pittsburgh. Ele é o autor de "Private Property and the Fear of Social Chaos".
Nenhum comentário:
Postar um comentário