David Wallace-Wells
Tenho 43 anos e vivi quase toda a minha vida na cidade de Nova York. Nunca, ao longo dessas décadas, a cidade elevou alguém a tanto poder tão rapidamente — nem de perto. Em fevereiro, Mamdani mal registrava 1% nas pesquisas e divulgava vídeos sobre "halalflação". Na terça-feira, ele obteve mais votos na cidade do que Michael Bloomberg em qualquer uma de suas três campanhas para prefeito — mais votos, aliás, do que qualquer outro candidato à prefeitura de Nova York desde 1969. Ao longo do caminho, ele ampliou seu eleitorado e recebeu comparações elogiosas com Barack Obama, analogias um pouco mais moderadas com Bill de Blasio e uma enorme quantidade de reações alarmistas e contra-ataques mesquinhos.
Nas últimas semanas da campanha, o rival de Mamdani, o ex-governador Andrew Cuomo, descreveu a disputa como uma frente central em uma guerra civil dentro do Partido Democrata. Cuomo e seus aliados caricaturaram Mamdani desesperadamente como um extremista progressista e um fundamentalista islâmico, aliando-se ao presidente Trump e inundando as redes sociais com discursos de ódio gerados por inteligência artificial. Mamdani, o favorito indiscutível durante muitos meses, adotou um perfil diferente — não se parecia com um candidato manchuriano, mas sim com a personificação de eleições financiadas publicamente, prometendo uma política de uma nova geração a um eleitorado desinteressado. Na noite da eleição, ele adotou um tom mais estridente, abrindo seu discurso de aceitação citando Eugene Debs e provocando Trump de forma direta.
Todos parecem querer que uma eleição como essa signifique algo além de Nova York. Seria este o surgimento de um Tea Party progressista? O retorno da onda de Bernie Sanders e dos anos do "Esquadrão"? Uma rejeição à moderação cautelosa do Partido Democrata na corrida para a eleição presidencial de 2024 (e ainda mais enfaticamente depois)? Ou algo completamente novo?
A meu ver, é um esforço fazer da vitória de Mamdani uma história nacional imediatamente representativa, mas sua coalizão sugere uma lição para os democratas em nível nacional. Nos últimos anos, acostumamo-nos a observar o cenário político em transformação e ver uma aliança de direita entre trabalhadores americanos e pessoas ricas, unidos pelo desprezo por uma classe profissional gerencial vista como moralista e liberal. A vitória de Mamdani ilustra um alinhamento diferente. Ele uniu as classes trabalhadora, média e média-alta no que eu chamei, em julho, de uma “coalizão emergente do precariado” — unida em parte por uma crescente crise de acessibilidade e em parte pela simples indignação com a desigualdade de renda, a corrupção e a impunidade dos muito ricos. O que parece populismo também pode atrair uma ampla parcela de graduados universitários de classe média alta.
Um dos aspectos mais notáveis da vitória de Mamdani é que, apesar de meses de ceticismo em relação à sua agenda e de alarmismo sobre sua identidade, sua liderança se manteve estável. Em junho, poderíamos pensar que a bolha acabaria estourando, dada a quantidade de energia e dinheiro que estava sendo gasta para furá-la. Mas Mamdani demonstrou um talento excepcional para mesclar o que às vezes é chamado de política “material” e política “pós-material”. Inabalavelmente alinhado com questões do cotidiano, ele transmitiu uma mensagem transformadora por meio de vídeos verticais e visitas presenciais. Observando a campanha de perto, é quase difícil entender como muitos analistas políticos trataram as mídias sociais e as políticas concretas como esferas tão distintas, até mesmo contraditórias. Cada uma alimenta a outra, expandindo a noção do que é possível, tornando a retórica transformadora mais tangível e até mesmo pequenas mudanças políticas mais impactantes.
Embora os críticos de Mamdani tenham pintado sua plataforma como irresponsavelmente radical, sua agenda, em grande parte, dá continuidade a iniciativas implementadas ou propostas por prefeitos anteriores: Bloomberg tentou tornar alguns ônibus gratuitos e iniciou um programa que levou carrinhos de frutas e verduras a áreas com escassez de alimentos; além de congelar os aluguéis em unidades habitacionais com preços controlados três vezes, de Blasio estabeleceu a pré-escola pública universal e avançou na implementação da pré-escola gratuita até os 3 anos de idade, um programa que o prefeito Eric Adams acabou apoiando também. Você pode ter ouvido falar que Mamdani quer acabar com os programas para alunos superdotados nas escolas públicas da cidade, mas — pelo menos por enquanto — ele parece mais focado em acabar com o programa para alunos do jardim de infância do que em eliminar a entrada diferenciada para alunos do terceiro ano. Seus aumentos de impostos não são particularmente onerosos, embora também não sejam muito populares em Albany, que de fato decidirá o resultado. E sua proposta de acabar com o controle do prefeito sobre as escolas pode se mostrar igualmente complexa.
Mas seria um erro considerar a vitória de Mamdani modesta ou inconsequente apenas porque provavelmente produzirá um progresso lento. Muitos de seus eleitores, assim como muitos de seus críticos, também viram a campanha como uma escaramuça em uma espécie de guerra civil — e uma que eles venceram. "Esta cidade é a sua cidade", disse o prefeito eleito na noite da eleição, "e esta democracia também é sua."
Como resultado, sua vitória já ajudou a redesenhar a geografia do status dentro da cidade — talvez o efeito mais imediato da noite da eleição. Bloomberg era um prefeito de Manhattan, sua casa no Upper East Side tão reconhecível quanto a Gracie Mansion. De Blasio era uma caricatura do Brooklyn gentrificado e Adams um avatar da política de bastidores das áreas mais afastadas do distrito (com um toque de Zero Bond). Mamdani cresceu no Upper Manhattan, perto do campus da Universidade Columbia, e muitos de seus eleitores moram nos bairros ao longo da margem do East River, no Brooklyn, região que o analista Michael Lange chamou, de forma memorável, de "Corredor Comunista". Mas, como prefeito, ele parece mais ser o rosto do novo Queens, um bairro que deu origem a Trump e que agora é o condado mais diverso dos Estados Unidos continentais.
O triunfo, e o novo eleitorado que o produziu, também sinaliza mudanças mais sutis: afastando-se dos motoristas e proprietários de imóveis e aproximando-se dos usuários de ônibus e inquilinos; afastando-se do setor financeiro e aproximando-se dos pequenos negócios; afastando-se da geração baby boomer e aproximando-se da geração Z; afastando-se de um antigo conjunto de regras sobre a política da cidade, particularmente em relação a Israel, e aproximando-se de um novo, que pelo menos reconhece o fato de que a cidade abriga quase tantos muçulmanos quanto judeus.
Este é um aspecto da campanha que conta uma história nacional, e não apenas porque a coalizão anti-Mamdani o tenha explorado agressivamente. Neste verão, a Gallup constatou que apenas 8% dos democratas apoiavam a ação militar de Israel em Gaza, e o declínio não se deve simplesmente a diferenças geracionais, com quedas de apoio maiores entre os democratas mais velhos do que entre os mais jovens. Não está totalmente claro qual caminho o Partido Democrata seguirá em relação a Israel daqui para frente, mas a vitória de Mamdani é um sinal, entre muitos, de que o antigo consenso do partido é frágil. Isso também explica parte da intensidade da animosidade contra Mamdani, que tem sido quase tão surpreendente quanto sua ascensão.
Os céticos podem prejudicar o mandato de Mamdani, como fizeram, em certa medida, com de Blasio há 12 anos, quando este prefeito protagonizou sua improvável vitória sobre a herdeira do establishment, Christine Quinn, com sua campanha "Uma História de Duas Cidades". Doze anos depois, essa mensagem ainda tem força em ambas as direções: mobilizando os marginalizados e agitando os ricos.
Para os nova-iorquinos apreensivos com uma possível gestão de Mamdani, as últimas semanas devem ser, pelo menos em parte, tranquilizadoras. Ele afirmou que pretende pedir à comissária da polícia de Nova York, Jessica Tisch, que permaneça no cargo, talvez como um gesto de boa vontade para com as elites da cidade, que a adoram (e a consideram uma das suas). Depois de hesitar durante a maior parte da campanha, ele declarou a repórteres no dia da eleição que votaria a favor de todas as propostas habitacionais do movimento YIMBY. E a maioria das pessoas que ele estaria considerando para os principais cargos em sua administração são burocratas experientes, e não agentes ideológicos ou aliados pessoais, o que sugere que ele está priorizando o funcionamento da cidade tanto quanto a sua tentativa de remodelá-la. Essa foi uma ideia que ele repetiu diversas vezes durante a campanha: competência e eficiência não deveriam ser palavras da moda conservadoras, mas sim valores progressistas, visto que são as pessoas de esquerda que mais desejam que o governo realmente funcione.
Será? No X e em vídeos instáveis do Sora, os detratores de Mamdani o retrataram como um radical destrutivo que já se meteu em uma situação completamente despreparada. Mas, em seu terno e sorriso característicos, ele se parece com um presidente de grêmio estudantil entusiasmado. Considere o caso de Graham Platner e você poderá começar a se preocupar com o que aconteceu com John Fetterman. Mas observe Mamdani por tempo suficiente e você começará a ver um pouco mais de Pete Buttigieg. A governadora Kathy Hochul o apoia abertamente, assim como os líderes do Senado e da Assembleia do Estado de Nova York. O próprio Obama, a grande consciência progressista do liberalismo americano, parece ser um fã.
Enquanto Mamdani estiver no cargo, a cidade continuará sendo o lar de seus detratores. Mas, à medida que a temperatura da campanha eleitoral diminui, o maior desafio provavelmente virá não dos nova-iorquinos, mas dos políticos de Washington. Um detrator em particular: Trump, que — entre seus muitos ataques ao equilíbrio fundamental da ordem americana — iniciou uma nova era de ação policial federal, na qual políticos locais progressistas precisam lutar não apenas contra eleitores céticos e um status quo inflexível, mas também contra a perspectiva de invasões periódicas por agentes federais, enviados para perturbar o metabolismo liberal básico de suas cidades.
Esta é outra maneira de interpretar o gesto de paz para Tisch: em qualquer conflito futuro potencial com agentes federais de imigração, membros da Guarda Nacional ou das Forças Armadas, é crucial para Mamdani manter a polícia local ao seu lado. A própria família de Tisch figura com destaque na lista de bilionários que gastaram de forma tão extravagante para derrotá-lo, e o prefeito eleito e seu escolhido para chefiar o Departamento de Polícia de Nova York discordam sobre o que causou o aumento da criminalidade durante a pandemia e o que isso nos diz sobre a reforma da justiça criminal. (Em termos de mérito, Mamdani tem um argumento muito mais forte, visto que cidades em todo o país também vivenciaram essas ondas de criminalidade, independentemente das escolhas políticas.) O fato de Mamdani ter convidado Tisch para servir em sua administração, apesar de suas divergências, pode ser um gesto de realpolitik local. É também um sinal, talvez, de que a política de policiamento e segurança pública passou a se concentrar menos no crime e na desordem e um pouco mais em intervenções federais e na ameaça imprevisível de Trump.
Mamdani parece reconhecer essa possibilidade. "Nova York continuará sendo uma cidade de imigrantes, uma cidade construída por imigrantes, impulsionada por imigrantes", declarou ele na noite da eleição, "e, a partir de hoje, liderada por um imigrante". Ele prosseguiu: "Então ouça-me, Presidente Trump, quando digo o seguinte: para chegar a qualquer um de nós, o senhor terá que passar por todos nós".
 |
| Ibrahim Rayintakath |
A maior e mais rica cidade dos Estados Unidos agora tem um muçulmano socialista democrático de 34 anos como prefeito eleito. Zohran Mamdani será a pessoa mais jovem a governar a cidade de Nova York em mais de 130 anos, o segundo membro oficial da DSA (Socialistas Democráticos da América) e o primeiro muçulmano. Seu triunfo surpreendente nas primárias democratas para prefeito aconteceu há quase cinco meses, fazendo com que sua vitória na noite passada pareça quase uma notícia velha. Mas não deveria.
Tenho 43 anos e vivi quase toda a minha vida na cidade de Nova York. Nunca, ao longo dessas décadas, a cidade elevou alguém a tanto poder tão rapidamente — nem de perto. Em fevereiro, Mamdani mal registrava 1% nas pesquisas e divulgava vídeos sobre "halalflação". Na terça-feira, ele obteve mais votos na cidade do que Michael Bloomberg em qualquer uma de suas três campanhas para prefeito — mais votos, aliás, do que qualquer outro candidato à prefeitura de Nova York desde 1969. Ao longo do caminho, ele ampliou seu eleitorado e recebeu comparações elogiosas com Barack Obama, analogias um pouco mais moderadas com Bill de Blasio e uma enorme quantidade de reações alarmistas e contra-ataques mesquinhos.
Nas últimas semanas da campanha, o rival de Mamdani, o ex-governador Andrew Cuomo, descreveu a disputa como uma frente central em uma guerra civil dentro do Partido Democrata. Cuomo e seus aliados caricaturaram Mamdani desesperadamente como um extremista progressista e um fundamentalista islâmico, aliando-se ao presidente Trump e inundando as redes sociais com discursos de ódio gerados por inteligência artificial. Mamdani, o favorito indiscutível durante muitos meses, adotou um perfil diferente — não se parecia com um candidato manchuriano, mas sim com a personificação de eleições financiadas publicamente, prometendo uma política de uma nova geração a um eleitorado desinteressado. Na noite da eleição, ele adotou um tom mais estridente, abrindo seu discurso de aceitação citando Eugene Debs e provocando Trump de forma direta.
Todos parecem querer que uma eleição como essa signifique algo além de Nova York. Seria este o surgimento de um Tea Party progressista? O retorno da onda de Bernie Sanders e dos anos do "Esquadrão"? Uma rejeição à moderação cautelosa do Partido Democrata na corrida para a eleição presidencial de 2024 (e ainda mais enfaticamente depois)? Ou algo completamente novo?
A meu ver, é um esforço fazer da vitória de Mamdani uma história nacional imediatamente representativa, mas sua coalizão sugere uma lição para os democratas em nível nacional. Nos últimos anos, acostumamo-nos a observar o cenário político em transformação e ver uma aliança de direita entre trabalhadores americanos e pessoas ricas, unidos pelo desprezo por uma classe profissional gerencial vista como moralista e liberal. A vitória de Mamdani ilustra um alinhamento diferente. Ele uniu as classes trabalhadora, média e média-alta no que eu chamei, em julho, de uma “coalizão emergente do precariado” — unida em parte por uma crescente crise de acessibilidade e em parte pela simples indignação com a desigualdade de renda, a corrupção e a impunidade dos muito ricos. O que parece populismo também pode atrair uma ampla parcela de graduados universitários de classe média alta.
Um dos aspectos mais notáveis da vitória de Mamdani é que, apesar de meses de ceticismo em relação à sua agenda e de alarmismo sobre sua identidade, sua liderança se manteve estável. Em junho, poderíamos pensar que a bolha acabaria estourando, dada a quantidade de energia e dinheiro que estava sendo gasta para furá-la. Mas Mamdani demonstrou um talento excepcional para mesclar o que às vezes é chamado de política “material” e política “pós-material”. Inabalavelmente alinhado com questões do cotidiano, ele transmitiu uma mensagem transformadora por meio de vídeos verticais e visitas presenciais. Observando a campanha de perto, é quase difícil entender como muitos analistas políticos trataram as mídias sociais e as políticas concretas como esferas tão distintas, até mesmo contraditórias. Cada uma alimenta a outra, expandindo a noção do que é possível, tornando a retórica transformadora mais tangível e até mesmo pequenas mudanças políticas mais impactantes.
Embora os críticos de Mamdani tenham pintado sua plataforma como irresponsavelmente radical, sua agenda, em grande parte, dá continuidade a iniciativas implementadas ou propostas por prefeitos anteriores: Bloomberg tentou tornar alguns ônibus gratuitos e iniciou um programa que levou carrinhos de frutas e verduras a áreas com escassez de alimentos; além de congelar os aluguéis em unidades habitacionais com preços controlados três vezes, de Blasio estabeleceu a pré-escola pública universal e avançou na implementação da pré-escola gratuita até os 3 anos de idade, um programa que o prefeito Eric Adams acabou apoiando também. Você pode ter ouvido falar que Mamdani quer acabar com os programas para alunos superdotados nas escolas públicas da cidade, mas — pelo menos por enquanto — ele parece mais focado em acabar com o programa para alunos do jardim de infância do que em eliminar a entrada diferenciada para alunos do terceiro ano. Seus aumentos de impostos não são particularmente onerosos, embora também não sejam muito populares em Albany, que de fato decidirá o resultado. E sua proposta de acabar com o controle do prefeito sobre as escolas pode se mostrar igualmente complexa.
Mas seria um erro considerar a vitória de Mamdani modesta ou inconsequente apenas porque provavelmente produzirá um progresso lento. Muitos de seus eleitores, assim como muitos de seus críticos, também viram a campanha como uma escaramuça em uma espécie de guerra civil — e uma que eles venceram. "Esta cidade é a sua cidade", disse o prefeito eleito na noite da eleição, "e esta democracia também é sua."
Como resultado, sua vitória já ajudou a redesenhar a geografia do status dentro da cidade — talvez o efeito mais imediato da noite da eleição. Bloomberg era um prefeito de Manhattan, sua casa no Upper East Side tão reconhecível quanto a Gracie Mansion. De Blasio era uma caricatura do Brooklyn gentrificado e Adams um avatar da política de bastidores das áreas mais afastadas do distrito (com um toque de Zero Bond). Mamdani cresceu no Upper Manhattan, perto do campus da Universidade Columbia, e muitos de seus eleitores moram nos bairros ao longo da margem do East River, no Brooklyn, região que o analista Michael Lange chamou, de forma memorável, de "Corredor Comunista". Mas, como prefeito, ele parece mais ser o rosto do novo Queens, um bairro que deu origem a Trump e que agora é o condado mais diverso dos Estados Unidos continentais.
O triunfo, e o novo eleitorado que o produziu, também sinaliza mudanças mais sutis: afastando-se dos motoristas e proprietários de imóveis e aproximando-se dos usuários de ônibus e inquilinos; afastando-se do setor financeiro e aproximando-se dos pequenos negócios; afastando-se da geração baby boomer e aproximando-se da geração Z; afastando-se de um antigo conjunto de regras sobre a política da cidade, particularmente em relação a Israel, e aproximando-se de um novo, que pelo menos reconhece o fato de que a cidade abriga quase tantos muçulmanos quanto judeus.
Este é um aspecto da campanha que conta uma história nacional, e não apenas porque a coalizão anti-Mamdani o tenha explorado agressivamente. Neste verão, a Gallup constatou que apenas 8% dos democratas apoiavam a ação militar de Israel em Gaza, e o declínio não se deve simplesmente a diferenças geracionais, com quedas de apoio maiores entre os democratas mais velhos do que entre os mais jovens. Não está totalmente claro qual caminho o Partido Democrata seguirá em relação a Israel daqui para frente, mas a vitória de Mamdani é um sinal, entre muitos, de que o antigo consenso do partido é frágil. Isso também explica parte da intensidade da animosidade contra Mamdani, que tem sido quase tão surpreendente quanto sua ascensão.
Os céticos podem prejudicar o mandato de Mamdani, como fizeram, em certa medida, com de Blasio há 12 anos, quando este prefeito protagonizou sua improvável vitória sobre a herdeira do establishment, Christine Quinn, com sua campanha "Uma História de Duas Cidades". Doze anos depois, essa mensagem ainda tem força em ambas as direções: mobilizando os marginalizados e agitando os ricos.
Para os nova-iorquinos apreensivos com uma possível gestão de Mamdani, as últimas semanas devem ser, pelo menos em parte, tranquilizadoras. Ele afirmou que pretende pedir à comissária da polícia de Nova York, Jessica Tisch, que permaneça no cargo, talvez como um gesto de boa vontade para com as elites da cidade, que a adoram (e a consideram uma das suas). Depois de hesitar durante a maior parte da campanha, ele declarou a repórteres no dia da eleição que votaria a favor de todas as propostas habitacionais do movimento YIMBY. E a maioria das pessoas que ele estaria considerando para os principais cargos em sua administração são burocratas experientes, e não agentes ideológicos ou aliados pessoais, o que sugere que ele está priorizando o funcionamento da cidade tanto quanto a sua tentativa de remodelá-la. Essa foi uma ideia que ele repetiu diversas vezes durante a campanha: competência e eficiência não deveriam ser palavras da moda conservadoras, mas sim valores progressistas, visto que são as pessoas de esquerda que mais desejam que o governo realmente funcione.
Será? No X e em vídeos instáveis do Sora, os detratores de Mamdani o retrataram como um radical destrutivo que já se meteu em uma situação completamente despreparada. Mas, em seu terno e sorriso característicos, ele se parece com um presidente de grêmio estudantil entusiasmado. Considere o caso de Graham Platner e você poderá começar a se preocupar com o que aconteceu com John Fetterman. Mas observe Mamdani por tempo suficiente e você começará a ver um pouco mais de Pete Buttigieg. A governadora Kathy Hochul o apoia abertamente, assim como os líderes do Senado e da Assembleia do Estado de Nova York. O próprio Obama, a grande consciência progressista do liberalismo americano, parece ser um fã.
Enquanto Mamdani estiver no cargo, a cidade continuará sendo o lar de seus detratores. Mas, à medida que a temperatura da campanha eleitoral diminui, o maior desafio provavelmente virá não dos nova-iorquinos, mas dos políticos de Washington. Um detrator em particular: Trump, que — entre seus muitos ataques ao equilíbrio fundamental da ordem americana — iniciou uma nova era de ação policial federal, na qual políticos locais progressistas precisam lutar não apenas contra eleitores céticos e um status quo inflexível, mas também contra a perspectiva de invasões periódicas por agentes federais, enviados para perturbar o metabolismo liberal básico de suas cidades.
Esta é outra maneira de interpretar o gesto de paz para Tisch: em qualquer conflito futuro potencial com agentes federais de imigração, membros da Guarda Nacional ou das Forças Armadas, é crucial para Mamdani manter a polícia local ao seu lado. A própria família de Tisch figura com destaque na lista de bilionários que gastaram de forma tão extravagante para derrotá-lo, e o prefeito eleito e seu escolhido para chefiar o Departamento de Polícia de Nova York discordam sobre o que causou o aumento da criminalidade durante a pandemia e o que isso nos diz sobre a reforma da justiça criminal. (Em termos de mérito, Mamdani tem um argumento muito mais forte, visto que cidades em todo o país também vivenciaram essas ondas de criminalidade, independentemente das escolhas políticas.) O fato de Mamdani ter convidado Tisch para servir em sua administração, apesar de suas divergências, pode ser um gesto de realpolitik local. É também um sinal, talvez, de que a política de policiamento e segurança pública passou a se concentrar menos no crime e na desordem e um pouco mais em intervenções federais e na ameaça imprevisível de Trump.
Mamdani parece reconhecer essa possibilidade. "Nova York continuará sendo uma cidade de imigrantes, uma cidade construída por imigrantes, impulsionada por imigrantes", declarou ele na noite da eleição, "e, a partir de hoje, liderada por um imigrante". Ele prosseguiu: "Então ouça-me, Presidente Trump, quando digo o seguinte: para chegar a qualquer um de nós, o senhor terá que passar por todos nós".
Nenhum comentário:
Postar um comentário