Muna Haddad e Neve Gordon
Jacobin
As forças israelenses têm usado drones para perseguir jornalistas à distância, como quando alvejaram o repórter da Al Jazeera, Anas al-Sharif, juntamente com Mohammed Qreiqeh, Ibrahim Zaher, Mohammed Noufal, Moamen Aliwa e Mohammed al-Khalidi, em uma tenda que abrigava jornalistas perto do Hospital al-Shifa, em Gaza. O exército israelense também já executou jornalistas a curta distância, como quando um atirador matou Saed Abu Nabhan na área de Nuseirat, no centro de Gaza.
Muitos outros jornalistas foram feridos, detidos ou desapareceram, enquanto as forças israelenses danificaram ou destruíram sistematicamente mais de cem instituições e escritórios de mídia governamentais e não governamentais, incluindo estações de televisão, satélite e rádio; torres de transmissão; escritórios de serviços de mídia; e sedes de jornais.
O assassinato de jornalistas constitui um crime de guerra e um crime contra a humanidade, porque, segundo as leis dos conflitos armados, os jornalistas são considerados civis e, portanto, é ilegal atacá-los deliberadamente. No entanto, os jornalistas não gozam de qualquer outra proteção especial, apesar dos elevados riscos associados à sua profissão.
Os autores dessas leis, mais recentemente na formulação dos protocolos adicionais de 1977 às Convenções de Genebra, reconheceram a diferença entre civis e jornalistas, entendendo que estes últimos frequentemente se encontram na linha de frente. Contudo, inexplicavelmente, não lhes concederam qualquer proteção adicional além daquela já garantida aos civis.
A limitada proteção legal concedida aos jornalistas os deixa vulneráveis à perseguição sistemática de Israel. Israel se sente ainda mais encorajado pela mídia ocidental e pelo papel que esta desempenha em minar a percepção do profissionalismo e da credibilidade dos jornalistas palestinos.
Israel tem um longo histórico de difamação de jornalistas palestinos, chegando a usar a agência de publicidade do governo para produzir anúncios no YouTube alegando que repórteres de Gaza são parte integrante da “propaganda do Hamas” e, portanto, alvos legítimos. Não está claro se essas campanhas insidiosas influenciaram veículos de mídia ocidentais ou se seus próprios preconceitos arraigados moldam a forma como cobrem os assassinatos de jornalistas palestinos. De qualquer forma, eles frequentemente reproduzem as invenções de Israel.
Desacreditando jornalistas palestinos
Quando Israel assassinou os jornalistas do Middle East Eye, Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz, no Hospital Nasser — juntamente com o fotojornalista da Reuters, Hussam al-Masri, e os freelancers Moaz Abu Taha e Mariam Dagga, que haviam trabalhado para a Associated Press —, as agências de notícias ocidentais, cujos próprios repórteres foram mortos no ataque, repetiram a alegação de Israel de que havia atacado uma “câmera do Hamas”, associando assim, de forma leviana, os cinco jornalistas assassinados ao Hamas.
Este ataque ocorreu no final de agosto de 2025, mais de um ano e dez meses após o início do genocídio. A essa altura, já era evidente que Israel visava jornalistas de forma metódica, tendo já assassinado mais de duzentos profissionais da comunicação social, muitas vezes juntamente com as suas famílias.
O neologismo “câmera do Hamas” foi, sem dúvida, formulado por Israel, e, no entanto, dezenas de veículos de comunicação o repetiram sem se perguntarem o que seria uma “câmera do Hamas” — em oposição a uma Nikon ou Canon. A mera repetição da expressão ajudou a legitimar o ataque deliberado de Israel contra os jornalistas, realizado em um complexo hospitalar onde funcionários da saúde e pacientes também foram mortos. É altamente improvável que os principais veículos de comunicação ocidentais tivessem imitado as narrativas legitimadoras de Israel se jornalistas brancos europeus tivessem sido mortos no telhado do Hospital Nasser.
Como destaca o autor Chris Hedges, essas narrativas “desacreditam as vozes das vítimas e isentam os assassinos”, reforçando a impunidade que permite a continuidade da perseguição a jornalistas palestinos.
A acusação de que jornalistas palestinos são motivados ideologicamente e não podem ser objetivos vem de veículos de comunicação que divulgaram relatos insidiosos sobre bebês decapitados e crianças cozidas em fornos. Vem de veículos que repetiram mentiras sobre a existência de um centro de comando sob o Hospital al-Shifa, juntamente com a falsa acusação de que jornalistas palestinos coordenavam o lançamento de foguetes do Hamas a partir dos telhados do hospital.
De fato, desumanizar os palestinos ajuda a normalizar não apenas o genocídio, mas também a incitação ao genocídio que jornalistas israelenses vêm disseminando desde o primeiro dia da recente escalada.
Já em 7 de outubro de 2023, Shimon Riklin, do Canal 14, escreveu que “Gaza tem que ser varrida da face da Terra” e, mais tarde, perguntou retoricamente: “Por que exatamente temos uma bomba atômica?”
Jacobin
 |
| O corpo coberto do jornalista palestino Ahmad Abu Mteir, morto em um ataque israelense a uma casa usada por jornalistas na cidade de Zuwaida, no centro da Faixa de Gaza, no dia anterior, é preparado para o sepultamento no Hospital Shuhada al-Aqsa em Deir al-Balah, em 20 de outubro de 2025. (Bashar Taleb/AFP via Getty Images) |
O assassinato de pelo menos 225 jornalistas palestinos por Israel desde 7 de outubro de 2023 atraiu brevemente a atenção internacional, após se calcular que o número de jornalistas mortos em Gaza supera o total acumulado da Guerra Civil dos EUA, das Primeira e Segunda Guerras Mundiais, da Guerra da Coreia, da Guerra do Vietnã, das guerras na Iugoslávia nas décadas de 1990 e 2000 e da guerra pós-11 de setembro no Afeganistão. Como parte de seu esforço para eliminar testemunhas e controlar a narrativa, Israel transformou Gaza, como escreveu um comentarista, em um cemitério de jornalistas.
As forças israelenses têm usado drones para perseguir jornalistas à distância, como quando alvejaram o repórter da Al Jazeera, Anas al-Sharif, juntamente com Mohammed Qreiqeh, Ibrahim Zaher, Mohammed Noufal, Moamen Aliwa e Mohammed al-Khalidi, em uma tenda que abrigava jornalistas perto do Hospital al-Shifa, em Gaza. O exército israelense também já executou jornalistas a curta distância, como quando um atirador matou Saed Abu Nabhan na área de Nuseirat, no centro de Gaza.
Muitos outros jornalistas foram feridos, detidos ou desapareceram, enquanto as forças israelenses danificaram ou destruíram sistematicamente mais de cem instituições e escritórios de mídia governamentais e não governamentais, incluindo estações de televisão, satélite e rádio; torres de transmissão; escritórios de serviços de mídia; e sedes de jornais.
O assassinato de jornalistas constitui um crime de guerra e um crime contra a humanidade, porque, segundo as leis dos conflitos armados, os jornalistas são considerados civis e, portanto, é ilegal atacá-los deliberadamente. No entanto, os jornalistas não gozam de qualquer outra proteção especial, apesar dos elevados riscos associados à sua profissão.
Os autores dessas leis, mais recentemente na formulação dos protocolos adicionais de 1977 às Convenções de Genebra, reconheceram a diferença entre civis e jornalistas, entendendo que estes últimos frequentemente se encontram na linha de frente. Contudo, inexplicavelmente, não lhes concederam qualquer proteção adicional além daquela já garantida aos civis.
A limitada proteção legal concedida aos jornalistas os deixa vulneráveis à perseguição sistemática de Israel. Israel se sente ainda mais encorajado pela mídia ocidental e pelo papel que esta desempenha em minar a percepção do profissionalismo e da credibilidade dos jornalistas palestinos.
Israel tem um longo histórico de difamação de jornalistas palestinos, chegando a usar a agência de publicidade do governo para produzir anúncios no YouTube alegando que repórteres de Gaza são parte integrante da “propaganda do Hamas” e, portanto, alvos legítimos. Não está claro se essas campanhas insidiosas influenciaram veículos de mídia ocidentais ou se seus próprios preconceitos arraigados moldam a forma como cobrem os assassinatos de jornalistas palestinos. De qualquer forma, eles frequentemente reproduzem as invenções de Israel.
Desacreditando jornalistas palestinos
Quando Israel assassinou os jornalistas do Middle East Eye, Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz, no Hospital Nasser — juntamente com o fotojornalista da Reuters, Hussam al-Masri, e os freelancers Moaz Abu Taha e Mariam Dagga, que haviam trabalhado para a Associated Press —, as agências de notícias ocidentais, cujos próprios repórteres foram mortos no ataque, repetiram a alegação de Israel de que havia atacado uma “câmera do Hamas”, associando assim, de forma leviana, os cinco jornalistas assassinados ao Hamas.
Este ataque ocorreu no final de agosto de 2025, mais de um ano e dez meses após o início do genocídio. A essa altura, já era evidente que Israel visava jornalistas de forma metódica, tendo já assassinado mais de duzentos profissionais da comunicação social, muitas vezes juntamente com as suas famílias.
O neologismo “câmera do Hamas” foi, sem dúvida, formulado por Israel, e, no entanto, dezenas de veículos de comunicação o repetiram sem se perguntarem o que seria uma “câmera do Hamas” — em oposição a uma Nikon ou Canon. A mera repetição da expressão ajudou a legitimar o ataque deliberado de Israel contra os jornalistas, realizado em um complexo hospitalar onde funcionários da saúde e pacientes também foram mortos. É altamente improvável que os principais veículos de comunicação ocidentais tivessem imitado as narrativas legitimadoras de Israel se jornalistas brancos europeus tivessem sido mortos no telhado do Hospital Nasser.
Como destaca o autor Chris Hedges, essas narrativas “desacreditam as vozes das vítimas e isentam os assassinos”, reforçando a impunidade que permite a continuidade da perseguição a jornalistas palestinos.
A acusação de que jornalistas palestinos são motivados ideologicamente e não podem ser objetivos vem de veículos de comunicação que divulgaram relatos insidiosos sobre bebês decapitados e crianças cozidas em fornos. Vem de veículos que repetiram mentiras sobre a existência de um centro de comando sob o Hospital al-Shifa, juntamente com a falsa acusação de que jornalistas palestinos coordenavam o lançamento de foguetes do Hamas a partir dos telhados do hospital.
De fato, desumanizar os palestinos ajuda a normalizar não apenas o genocídio, mas também a incitação ao genocídio que jornalistas israelenses vêm disseminando desde o primeiro dia da recente escalada.
Já em 7 de outubro de 2023, Shimon Riklin, do Canal 14, escreveu que “Gaza tem que ser varrida da face da Terra” e, mais tarde, perguntou retoricamente: “Por que exatamente temos uma bomba atômica?”
Poucos dias depois, Naveh Dromi, que também trabalhou para o Canal 14 e agora é apresentador do i24 News, ironizou no programa de televisão The Patriots: “Não existem inocentes”, acrescentando que os palestinos “provocaram a Nakba sobre si mesmos” em 1948 e “agora terão uma segunda Nakba, a verdadeira, para terminar o trabalho de [o ex-primeiro-ministro israelense David] Ben-Gurion”.
Roy Sharon, correspondente do Canal 11, justificou explicitamente a possibilidade de “um milhão de corpos”, observando nas redes sociais:
Roy Sharon, correspondente do Canal 11, justificou explicitamente a possibilidade de “um milhão de corpos”, observando nas redes sociais:
Eu falei sobre um milhão de corpos não como uma meta. Eu disse que se, para eliminar definitivamente as capacidades militares do Hamas, incluindo [Yahya] Sinwar e [Mohammed] Deif, precisarmos de um milhão de corpos, então que haja um milhão de corpos.
Arnon Segal, que escreve para o jornal Makor Rishon, não se mostrou nada arrependido, publicando um mapa onde explicava: “É assim que retornaremos a Gaza: o plano completo para destruir o inimigo, libertar a Faixa de Gaza e estabelecer cidades judaicas lá.”
Em entrevista ao Walla, o jornalista e apresentador veterano Yaron London reiterou suas declarações anteriores de que “Gaza deve ser arrasada, mesmo que isso signifique prejudicar inocentes”, acrescentando:
Em entrevista ao Walla, o jornalista e apresentador veterano Yaron London reiterou suas declarações anteriores de que “Gaza deve ser arrasada, mesmo que isso signifique prejudicar inocentes”, acrescentando:
Se você não consegue distinguir entre a população e as autoridades porque estas se escondem deliberadamente em hospitais ou mosteiros, então você não tem escolha e precisa ser muito menos “vegetariano”. [...] Na minha opinião, nós éramos muito “vegetarianos”. [...] A punição pelas provocações do Hamas deveria ter sido muito mais severa. Infelizmente, essa punição também deve recair sobre a população.
Alguns jornalistas israelenses lançaram incitações diretas contra seus colegas em Gaza. Hagai Segal, ex-editor-chefe do Makor Rishon, escreveu:
Todos os jornalistas em Gaza são agentes ou apoiadores do Hamas, fabricantes de calúnias sanguinárias. Talvez haja algumas pessoas em Gaza vestindo coletes de IMPRENSA que, no fundo, desaprovem o Hamas, mas nem mesmo elas merecem a proteção da associação de jornalistas.
E Zvi Yehezkeli, analista de assuntos árabes da i24, disse: “Se Israel decidiu eliminar os jornalistas, antes tarde do que nunca.”
Tais declarações podem configurar incitação direta e pública ao genocídio, ato punível nos termos do Artigo 3º da Convenção de 1951 para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio. De maneira semelhante, o Artigo 25º do Estatuto de Roma de 1998 do Tribunal Penal Internacional prevê que a pessoa que “incita direta e publicamente outras pessoas a cometer genocídio” incorre em responsabilidade penal individual.
Responsabilizando a mídia israelense
Existem precedentes para responsabilizar jornalistas israelenses e outros veículos de comunicação por incitação ao ódio. Nos julgamentos de Nuremberg, o jornalista alemão Julius Streicher foi considerado culpado em 1946 por incitar o extermínio de judeus em seu jornal Der Stürmer. De forma semelhante, em 2003, o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda condenou três líderes da mídia por incitação direta e pública ao genocídio. Dirigindo-se aos réus, o juiz-chefe explicou que “sem o uso de armas de fogo, facões ou qualquer arma física, vocês causaram a morte de milhares de civis inocentes”, enfatizando que suas transmissões e publicações não poderiam ser protegidas pelo direito à liberdade de expressão.
Apesar da tentativa de Israel de retratar os jornalistas palestinos como incitadores de violência, a grande e trágica ironia, como destaca o caso de Ruanda, é que um número nada insignificante de jornalistas israelenses são culpados precisamente desse crime.
Portanto, é hora de cada signatário das Convenções de Genebra e da Convenção sobre o Genocídio garantir que todos os jornalistas e gestores de mídia que utilizaram a retórica da incitação sejam responsabilizados — prendendo-os quando viajarem para o exterior e processando-os em tribunais nacionais, que têm jurisdição universal. O que temos visto, em vez disso, são inúmeros veículos de comunicação minando a credibilidade daqueles que testemunham os crimes de Israel — enquanto, por vezes, facilitam a transformação do jornalismo em um veículo que auxilia e instiga o genocídio e crimes contra a humanidade.
E Zvi Yehezkeli, analista de assuntos árabes da i24, disse: “Se Israel decidiu eliminar os jornalistas, antes tarde do que nunca.”
Tais declarações podem configurar incitação direta e pública ao genocídio, ato punível nos termos do Artigo 3º da Convenção de 1951 para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio. De maneira semelhante, o Artigo 25º do Estatuto de Roma de 1998 do Tribunal Penal Internacional prevê que a pessoa que “incita direta e publicamente outras pessoas a cometer genocídio” incorre em responsabilidade penal individual.
Responsabilizando a mídia israelense
Existem precedentes para responsabilizar jornalistas israelenses e outros veículos de comunicação por incitação ao ódio. Nos julgamentos de Nuremberg, o jornalista alemão Julius Streicher foi considerado culpado em 1946 por incitar o extermínio de judeus em seu jornal Der Stürmer. De forma semelhante, em 2003, o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda condenou três líderes da mídia por incitação direta e pública ao genocídio. Dirigindo-se aos réus, o juiz-chefe explicou que “sem o uso de armas de fogo, facões ou qualquer arma física, vocês causaram a morte de milhares de civis inocentes”, enfatizando que suas transmissões e publicações não poderiam ser protegidas pelo direito à liberdade de expressão.
Apesar da tentativa de Israel de retratar os jornalistas palestinos como incitadores de violência, a grande e trágica ironia, como destaca o caso de Ruanda, é que um número nada insignificante de jornalistas israelenses são culpados precisamente desse crime.
Portanto, é hora de cada signatário das Convenções de Genebra e da Convenção sobre o Genocídio garantir que todos os jornalistas e gestores de mídia que utilizaram a retórica da incitação sejam responsabilizados — prendendo-os quando viajarem para o exterior e processando-os em tribunais nacionais, que têm jurisdição universal. O que temos visto, em vez disso, são inúmeros veículos de comunicação minando a credibilidade daqueles que testemunham os crimes de Israel — enquanto, por vezes, facilitam a transformação do jornalismo em um veículo que auxilia e instiga o genocídio e crimes contra a humanidade.
Colaboradores
Muna Haddad é uma advogada palestina de direitos humanos e doutoranda na Faculdade de Direito da Queen Mary University of London.
Neve Gordon é professora de direito dos direitos humanos na Queen Mary University of London e membro da Academia Britânica de Ciências Sociais.
Muna Haddad é uma advogada palestina de direitos humanos e doutoranda na Faculdade de Direito da Queen Mary University of London.
Neve Gordon é professora de direito dos direitos humanos na Queen Mary University of London e membro da Academia Britânica de Ciências Sociais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário