Na terça-feira passada, Cristina Fernández de Kirchner foi condenada a seis anos de prisão e inabilitação perpétua para o exercício de cargos públicos. O nível de judicialização da política argentina chega a níveis extremos: só se combate com mobilização popular.
Eli Gomez Alcorta
 |
A condenação de Cristina Fernández de Kirchner é mais uma das muitas páginas negras do judiciário argentino. |
Ontem Cristina Fernández de Kirchner foi condenada a seis anos de prisão e inabilitação perpétua para o exercício de cargos públicos por considerá-la autora de uma administração fraudulenta em detrimento do Estado. Trata-se de uma sentença anunciada ao longo do tempo, que esteve na primeira página dos jornais nas semanas anteriores, que não surpreendeu ninguém, mas que, no entanto, mudou a vida de todos nós.
Podemos afirmar que, com esta resolução, o nível de judicialização da política na Argentina atingiu níveis extremos, a ponto de definir no campo jurídico o destino do futuro do país e de seu povo.
Não é que nos tenha achado desprevenidos: Rafael Correa está há anos exilado de sua terra natal e tem mandado de prisão internacional, Lula ficou preso por 580 dias, Milagro Sala está em prisão preventiva há 2.517 dias, pelo que sabemos, discutimos, teorizamos e sofremos há anos o abuso do direito penal como mecanismo para garantir a governabilidade aos setores de poder na América Latina. Mas o mecanismo, embora reiterado, não deixa de surpreender. Especialmente quando opera de maneira tão grosseira.
Provas? Não, obrigado
Ontem foi concluído o julgamento oral iniciado em maio de 2019, no qual foi investigado o suposto redirecionamento das obras rodoviárias realizadas na Província de Santa Cruz a favor das empresas de Lázaro Báez. Essa causa teve início em 2008, quando foi apresentada uma denúncia para apurar esses fatos. Na ocasião, foi sorteado o juiz Julián Ercolini, que determinou que não era competente para a investigação, e que deveria ser tramitada no Judiciário de Santa Cruz.
Esse processo foi concluído com a demissão de todos os investigados por entender que não constituíam crime. Em fevereiro de 2016, o Controlador Nacional de Rodovias nomeado por Mauricio Macri apresentou uma denúncia pelos mesmos fatos perante os tribunais de Comodoro Py. Mais uma vez Julián Ercolini teve que intervir. Curiosamente, oito anos após a sua declaração de incompetência, decidiu que nesta ocasião era da sua responsabilidade proceder à investigação do processo.
O objeto do processo era saber se as licitações para as 51 obras rodoviárias foram dirigidos à mesma empresa, se foram pagos sobrepreços, se as obras não foram executadas e se estas obras e os recursos necessários foram incluídos no orçamento nacional, tudo isso no período 2003-2015.
Apesar de em 2019 ter chegado à fase de julgamento oral, não houve perícia contábil ao longo dos anos para apurar se mais foi pago. Também não houve verificação de que as obras não tenham sido executadas; não houve declarações de testemunhas que indicassem que tivessem sido recebidas ordens para que a Austral Construcciones fosse a vencedora das licitações. Não houve registros de e-mails, ligações, mensagens de texto entre a CFK e os participantes daquelas licitações...
A defesa de Cristina pediu mesmo que fosse feita uma perícia em todas as obras rodoviárias de forma a demonstrar que as mesmas tinham sido realizadas e que não tinham havido valores fora do mercado. Mas tanto o Juiz Ercolini quanto o Tribunal Oral Federal nº 2 não a admitiu[1].
Durante o debate oral, várias testemunhas afirmaram que, uma vez que Macri ganhou a presidência, foram coagidos a fazer declarações falsas sobre irregularidades que não existiam. Apesar de tudo isso, em 22 de agosto concluíram os argumentos dos promotores (que pareciam emular uma série judicial ianque: cheia de adjetivos, mudanças de tom e números bizarros que só poderiam ser deduzidos por mágica) pedindo a condenação de Cristina Fernández de Kirchner, como chefe de associação ilícita e autora do crime de administração fraudulenta contra o Estado Nacional, a 12 anos de prisão e inabilitação vitalícia para o exercício de cargos públicos.
Alegaram que a "pirâmide de associação ilícita" teria começado em maio de 2003, quando Néstor Kirchner assumiu a presidência e continuou nas duas presidências de Cristina, até dezembro de 2015. Ou seja, sustentam que uma organização criminosa foi montada sob a proteção do governo nacional. E como acusam CFK de ser a sua chefe, consideram que não é necessário provar a sua intervenção em qualquer evento concreto, nem a sua vontade ou conhecimento dos fatos. Basta dizer que ela "não poderia não saber".
Aqui me permito uma digressão (da vida ou da morte). É impossível não vincular esse fato político —sim, político— com o atentado contra a vida de Cristina em 1º de setembro, apenas uma semana depois dessa denúncia, no contexto de um escrache em sua casa e o posterior apoio popular que recebeu como resposta.
Todas as defesas refutaram, uma a uma, as declarações da acusação; até a própria Cristina fez isso, fazendo uso de seu direito de se defender. Demonstrou-se que a denúncia se baseava em falsidades e que as provas finais foram omitidas, ridicularizando os próprios promotores por raciocínios que beiravam o desconhecimento ou o desrespeito às regras básicas do funcionamento do Estado. No momento de responder a esses argumentos e provas das defesas, os procuradores optaram pelo silêncio. Eles não tinham nada a dizer: nem uma única palavra, nem uma única menção de tudo o que havia sido discutido.
Amigos são amigos
Foi assim que se chegou ao veredicto de 6 de dezembro. Nesse ínterim, poucos dias antes do fim das alegações do Ministério Público, veio a público uma série de vínculos e relações promíscuas entre os procuradores e integrantes do tribunal, o que se somou a uma longa série de irregularidades conhecidas de diferentes juízes e procuradores de todas as instâncias que intervieram neste mesmo caso.
Esta crônica ficaria muito longa se tentasse detalhar cada uma dessas relações obscenas. Mas para ilustrar a questão podemos citar, por exemplo, que alguns desses juízes e promotores - Rodrigo Giménez Uriburu, juiz da Corte que interveio no julgamento, Diego Luciani, promotor de primeira instância, Mariano Llorens, juiz do Tribunal Federal de Recursos (que interveio nos recursos durante a instrução) - jogaram futebol na fazenda do Macri. Outros jogaram tênis e paddle na Quinta de Olivos quando Macri era presidente: são os casos de Mariano Borinsky e Gustavo Hornos, juízes da Câmara Federal de Cassação Criminal.
Outros se reuniram com Macri, com o ministro da Segurança e com o então chefe da Agência Federal de Inteligência enquanto o processo tramitava: Jorge Gorini, juiz da Corte que intervém no julgamento, Sergio Mola, promotor de justiça, Mariano Llorens, juiz do Tribunal Federal de Recursos, Raúl Pleé, promotor perante a Cassação, Gustavo Hornos, juiz do Tribunal Federal Criminal de Cassação. Por fim, há Leopoldo Bruglia e Pablo Bertuzzi (juízes da Câmara Federal de Cassação Criminal) e Horacio Rosatti e Carlos Rosenkrantz (juízes da Suprema Corte de Justiça da Nação), que foram nomeados para seus cargos judiciais por Macri, mas de forma irregular.
Na véspera da sentença, também foi divulgada uma série de comunicações envolvendo quatro juízes federais - um deles Julián Ercolini, que investigou CFK no caso Rodoviário -, o procurador-geral da Cidade de Buenos Aires, o ministro de Segurança da Cidade de Buenos Aires, dois ex-agentes de inteligência e dois diretores do Grupo Clarín. Há um mês e meio se deu a notícia (muito pouco divulgada) de que todos haviam feito uma viagem juntos à estância de Joe Lewis - amigo pessoal e anfitrião das férias de Mauricio Macri - no Lago Escondido[2].
No entanto, a divulgação de um grupo de bate-papo criado entre todos para trocar possíveis linhas de ação sobre como intervir contra a divulgação dessa notícia evidenciou o cometimento de uma longa série de crimes: desde aceitar pagamento de viagens e hospedagem do Grupo Clarín até a posterior obtenção de faturas desses serviços para tentar justificar um pagamento que não haviam feito, passando por ameaças a funcionários que pudessem ter mais informações sobre aquela viagem, a solicitação ao procurador federal e ao juiz federal de Bariloche que estavam investigando aquela viagem para que tomassem certas providências naquele processo judicial e a preparação de uma testemunha que deveria depor naquele caso para que falsificasse os fatos pelos quais deveria responder, entre muitas outras ações (provavelmente também criminosas).
Um judiciário vergonhoso
Este é o pano de fundo da sentença mais aberrante da nossa vida democrática. A sujeira debaixo do tapete que, descoberta, trazida à luz, exala um odor rançoso, impuro, vomitante, quase insuportável.
Poderíamos nos surpreender com esta frase? Temos o direito de ser surpreendidos? Se levarmos em conta que entre 2004 e 2022 Cristina foi denunciada 654 vezes, que pelo menos 6 pessoas ligadas ao espaço político da oposição a denunciaram entre 20 e 74 vezes, que o maior número de denúncias foi registrado entre 2014 e 2016 e, então, entre 2021 e 2022 - coincidindo com os anos anteriores às eleições presidenciais -, que a grande maioria foi toda rejeitada (CELAG 2022) e que, apesar de haver um sistema de sorteio para a designação de juízes, eles devem intervir em cada processo judicial, em dez casos consecutivos contra Cristina Fernández de Kirchner o mesmo juiz foi sorteado de doze tribunais possíveis com jurisdição federal (as probabilidades de isso acontecer são 0,00000000177%, ou seja, menos de dois por bilhão), acho que a resposta é um sonoro não.
Talvez a pergunta devesse ser outra: temos o direito de ficar de braços cruzados enquanto os juízes e o Grupo Clarín governam?
A história do nosso vergonhoso judiciário não começou em 2016, nem mesmo alguns anos antes - apesar da obscenidade e descaramento de suas práticas tornando-a cada dia mais evidente - mas tem uma história muito longa. Em 1930, por meio de Convênio, o Supremo Tribunal de Justiça da Nação não apenas reconheceu e legitimou o Governo Provisório de José E. Uriburu, afirmando que o título de governo de fato não poderia ser discutido judicialmente "na medida em que exerce a função administrativa e política derivada de sua posse da força como fonte de ordem e segurança social.".
Isso permitiu, a partir de então, no doloroso século XX, legitimar todas as ditaduras civis-militares. Na última das ditaduras, a iniciada em 1976 sob o comando de Videla, o judiciário não foi obstáculo para levar a cabo o mais atroz plano sistemático de repressão e extermínio que tivemos de viver. Prova disso é que, durante os anos 1976-1983, foram impetrados 8.335 habeas corpus sob a imperiosa busca pelo paradeiro de milhares de pessoas desaparecidas por ação do Estado terrorista e que, com raras exceções, todas foram rejeitados (incluindo, por vezes, com custos).
Com a democracia restaurada, o judiciário tem demonstrado absoluto desprezo por ela. Em 1994, e ainda atordoado com o atentado à sede da AMIA/DAIA, o Comodoro Py seria palco das manobras mais escandalosas que se possa imaginar: juízes acertando pagamentos a réus para que eles mentissem, abandonando linhas de investigação que pudessem chegar ao então presidente Carlos Menem, privação ilegal de liberdade, aplicação de tortura, etc. Tudo isso é coordenado entre juízes, promotores, Polícia Federal e Secretaria de Inteligência do Estado (SIDE), entre outros.
A de ontem é mais uma das muitas páginas negras do judiciário do nosso país. Aqueles de nós que militamos por sociedades mais democráticas e igualitárias devemos assumir que a construção de um novo poder judiciário é uma tarefa essencial que não pode ser adiada neste momento.
Ao final da leitura da sentença, Cristina mais uma vez tomou a palavra. Fê-lo para desmascarar o grupo de rapazes que se deslocaram ao rancho de Lewis pagos pelo Clarín e a longa lista de crimes que cometeram. Fê-lo porque o silêncio ensurdecedor da comunicação social também o exigia. Ela concluiu afirmando:
Amim administração fraudulenta pelo Estado? E esses amarelos que nos deixaram 45 bilhões de dólares com o FMI, que voam nos aviões do Clarín? Bem, não vou ser candidata, boa notícia para você Magneto [Héctor, diretor executivo do Grupo Clarín], porque em 10 de dezembro de 2023 não terei privilégios, então você poderá dar a ordem para me colocar na prisão. Mas seu animal de estimação, nunca! Não serei candidato a nada. Esta é a verdadeira sentença: desqualificação perpétua. Ela poderá me colocar na prisão depois de 10 de dezembro. Claro, enquanto alguns Caputos em vida não pensarem em financiar algumas outras gangues marginais e antes de dezembro de 2023 atirarem em mim, é isso que vocês querem: presa ou morta.
A raiva dos deuses e a esperança de Pandora
Pandora foi a primeira mulher modelada em argila. Dizem que Zeus ficou muito zangado com Prometeu porque ela fez amizade com os homens - sim, é o que diz a mitologia grega: só os homens - e deu a eles o dom do fogo, algo que Zeus havia proibido para a humanidade. Muito zangado com isso, ordenou que Pandora fosse moldada e enviada aos homens.
Pandora era uma linda donzela; deuses diferentes lhe concederam virtudes, embora Hermes semeasse sedução e um caráter inconstante. Os deuses e deusas lhe entregam uma caixa, que na verdade é uma jarra que, dependendo da versão, estaria cheia de males ou cheia de virtudes e que, avisam, ela não pode abrir por motivo algum. Aqui vamos escolher a segunda versão. Apesar dos avisos, Pandora, que estava muito inquieta, abriu a caixa e deixou escapar as virtudes, o que deixou toda a cidade muito feliz (a mitologia não fala de cidade, mas me permitam a licença poética). Mas, é claro, também gerou a ira dos deuses por não cumprirem seu aviso.
Quando a caixa é fechada, segundo o mito, apenas uma virtude permanece dentro dela: a esperança, que foi a única que não conseguiu sair. Até hoje permanece nas mãos de Pandora. E a esperança, segundo a mitologia grega, é a última coisa que as pessoas perdem.
"Nem presa, nem morta. Nem proscrita." Para o povo argentino, Cristina é um pouco como sua própria Pandora e eles têm certeza de que a história, a verdadeira história, não é escrita por juízes. É escrita pelos povos.
Notas
[1] Posteriormente, o Tribunal autorizou a realização de peritagem em 5 das 51 obras.
[2] Trata-se de uma fazenda de 12 mil hectares comprada por Lewis, operação na qual recai uma longa série de irregularidades por descumprimento das normas que proíbem a estrangeirização de terras próximas às fronteiras.
Colaboradora
Advogada especializada em direitos humanos e feminista. Ex-Ministra da Mulher, Gênero e Diversidade da República Argentina.
Nenhum comentário:
Postar um comentário