Torkil Lauesen
 |
| Volume 76, Issue 10 (March 2025) |
Parafraseando Mao Zedong: De onde vêm as ideias? Elas caem do céu? Não, elas vêm da prática social, da luta pela produção, da luta de classes e do trabalho científico.1 Há uma ligação estreita entre o que acontece no mundo, o projeto de classes e estados e os debates teóricos e políticos. Esta é a história de vida de Arghiri Emmanuel, da qual sua teoria da troca desigual é um excelente exemplo.
Um homem do século XX
Nascido em 1911 e falecido em 2001, o curso da vida e da obra de Emmanuel reflete o século XX. No entanto, isso também lança luz sobre a economia política do século XXI. A infância de Emmanuel em Patras, Grécia, na semiperiferia, se não na periferia, do sistema-mundo capitalista, foi caracterizada pela rivalidade interimperialista. A Grécia participou das guerras dos Bálcãs e foi arrastada para a Primeira Guerra Mundial.
A crise econômica mundial de 1929 atingiu a Grécia severamente, levando à emigração em massa. Emmanuel estudou economia e comércio em Atenas de 1927 a 1932, mais tarde conseguindo um emprego em uma empresa de comércio. Na Grécia, como no resto da Europa, o fascismo estava em ascensão. Em 1936, o primeiro-ministro grego Ioannis Metaxas iniciou um golpe de estado e estabeleceu um regime fascista e anticomunista. Em 1937, em meio a esses eventos, o pai de Emmanuel morreu e, como filho mais velho, ele se tornou responsável pelo bem-estar de sua família. Para levantar dinheiro, Emmanuel, aos 26 anos, decidiu emigrar para o Congo Belga para trabalhar em uma empresa de comércio têxtil de propriedade de amigos da família em Stanleyville. A extrema diferença nas condições de vida entre africanos e colonos europeus e o brutal regime colonial belga causaram uma grande impressão no jovem.
De volta à Europa, após a ocupação alemã da Grécia em maio de 1941, o rei grego George II, acompanhado por Metaxas, fugiu para o Egito, onde estabeleceram um governo no exílio. A ocupação brutal, que matou meio milhão de gregos, levou Emmanuel de volta à Grécia para se juntar ao movimento de resistência da Frente de Libertação Nacional (EAM) liderada pelos comunistas. Em 1942, ele se voluntariou para as Forças de Libertação Gregas no Oriente Médio como oficial naval. Em abril de 1944, ele participou do motim dessas forças contra o governo grego de direita instalado pelos aliados no Cairo.2 Quando a revolta foi esmagada pelas tropas britânicas, Emmanuel foi feito prisioneiro e condenado à morte por uma corte marcial grega em Alexandria.3 No final de 1945, no entanto, ele recebeu anistia e foi enviado para um campo de prisioneiros britânico no Sudão. Em março de 1946, ele foi libertado e voltou para o Congo, trabalhando em diferentes empresas comerciais e de construção.
Na década de 1950, o movimento de libertação anticolonial estava em ascensão na África. No Congo, isso foi representado pelo movimento liderado por Patrice Lumumba. Emmanuel se envolveu na política congolesa, refletida em seus artigos no jornal Le Stanleyvillois. Na primavera de 1960, Emmanuel se tornou um conselheiro econômico de Lumumba, desenvolvendo um programa para um Congo pós-colonial. No entanto, em 16 de julho daquele ano, Emmanuel foi sequestrado por colonos belgas e deportado para Nairóbi em uma aeronave militar britânica. Ele manteve contato com Lumumba, que, em uma carta a Emmanuel escrita em seu curto período como presidente antes de ser liquidado, pediu que ele retornasse ao Congo.4 O Ministério da Justiça belga, por seu lado, declarou Emmanuel uma ameaça à segurança nacional, e as embaixadas congolesas na Europa não lhe dariam um visto. Após o assassinato de Lumumba por soldados belgas em janeiro de 1961, Emmanuel continuou a aconselhar o movimento de independência em questões econômicas. Do seu artigo de 27 de junho de 1961, sobre a economia do Congo na transição de colônia para estado independente, encontram-se as primeiras formulações de “troca desigual”:5
O colonialismo mantém os países colonizados no sistema de monocultura ou algumas culturas de exportação e extração de matérias-primas. Esta é a parte mais clara da exploração colonialista, uma exploração que é realizada não apenas para o benefício do colonizador, mas em nome de todos os países industriais... Quando um país industrializado troca seus produtos com um país subdesenvolvido, ele na verdade troca uma hora de trabalho nacional por 5, 10 ou 15 horas de trabalho no outro. Esta taxa de câmbio, por sua vez, proíbe o país subdesenvolvido de realizar sua própria capitalização e emergir do subdesenvolvimento. Este ciclo deve ser quebrado.6
Deportado do Congo, Emmanuel acabou em Paris, planejando uma nova reviravolta em sua vida. Em 1961, aos 50 anos, ele começou a estudar planejamento socialista. Talvez ele tivesse planos de adquirir conhecimento de planejamento na esperança de retornar a um Congo independente. Talvez ele tivesse desenvolvido algumas ideias sobre comércio internacional por meio de sua experiência no Congo que ele queria elaborar. No entanto, apesar de muitas tentativas, Emmanuel não conseguiu retornar ao Congo devido a desenvolvimentos políticos e, em vez disso, embarcou em uma carreira acadêmica.
Troca desigual
Após menos de dois anos de estudos, em 1962, Emmanuel introduziu a noção de “troca desigual” em um artigo, escrito em conjunto com Charles Bettelheim.7 Emmanuel recebeu um doutorado em sociologia com base em sua tese, “L’échange inégal”, da Sorbonne em 1968. Troca desigual foi posteriormente traduzido para espanhol, português, italiano, sérvio e inglês, este último pela Monthly Review Press em 1972.8
A crítica de Emmanuel à teoria clássica de comércio internacional de David Ricardo e suas versões neoliberais modernas, que afirmam que todas as partes se beneficiam da troca, baseia-se na teoria do valor de Karl Marx. Marx tinha planos de investigar o comércio exterior mais de perto em um quarto volume de O Capital, mas nunca teve a oportunidade de escrevê-lo.9 Emmanuel pegou essa ponta solta e apresentou sua tese, Troca Desigual: Um Estudo do Imperialismo do Comércio. Na época da publicação, foi criticado por focar na circulação — comércio internacional — em vez da esfera da produção, onde se supõe que a exploração do trabalho ocorra. No entanto, essa percepção está errada, tanto em relação à teoria da troca desigual quanto à teoria marxista da exploração em geral.
O cerne da teoria da troca desigual é o conceito marxista de valor.10 Ele pressupõe a existência de um valor global do trabalho de um lado e, do outro lado, um capitalismo histórico, que polarizou o sistema-mundo em um centro e periferia com um nível salarial correspondentemente alto e baixo. Essa diferença no preço do trabalho implica uma transferência de valor, oculta na estrutura de preços quando as mercadorias são trocadas entre o centro e a periferia do sistema-mundo. O ponto central não é a troca em si, mas a diferença entre o valor global do trabalho e os diferentes preços da força de trabalho.
O conceito de valor unifica as esferas de produção e circulação, que são ambas necessárias na acumulação capitalista. Marx foi muito claro sobre a relação entre produção e circulação na valorização do capital: “O capital não pode... surgir da circulação, e é igualmente impossível que surja separado da circulação. Ele deve ter sua origem tanto na circulação quanto fora da circulação.”11 Para ter certeza, a força de trabalho na esfera da produção é uma pré-condição para a mais-valia, mas os bens precisam ser vendidos no mercado para transformar a mais-valia em lucro: a acumulação de capital.
No centro da obra de Emmanuel está a contradição fundamental no capitalismo entre o imperativo de expandir a acumulação — produzir mais e mais mercadorias — de um lado e, do outro lado, a incapacidade do mercado de absorver a produção e, portanto, realizar o lucro para a acumulação contínua. A solução “histórica” para essa contradição tornou-se o desenvolvimento da “troca desigual”. Por meio do imperialismo do comércio, o valor foi transferido do proletariado superexplorado na periferia do sistema mundial para o centro — expandindo o poder de consumo, portanto equilibrando a acumulação expandida. Essa “solução histórica” não foi um plano astuto do capitalismo, mas um gerado pela luta de classes do proletariado no noroeste da Europa e na América do Norte.
O livro de Emmanuel é economia política em alto nível. Não é uma leitura fácil, mas também é gratificante, muito parecido com O Capital de Marx.12 Além de sua argumentação sistemática e rigorosa, outra característica atraente dos escritos de Emmanuel é que ele ousa romper com as ortodoxias de esquerda estabelecidas. Em junho de 1970, Emmanuel escreveu na Monthly Review:
Os frutos mais amargos do meu trabalho em “L’échange inégale” foram a conclusão negativa a que cheguei em relação à solidariedade internacional da classe trabalhadora... a lealdade à nação transcende o conflito interno de interesses, por um lado, enquanto, por outro, ela se fortalece em consequência do antagonismo internacional. A integração nacional foi possível nos grandes países industriais ao custo da desintegração internacional do proletariado... Como eu disse no meu livro, quando a importância relativa da exploração que a classe trabalhadora sofre por pertencer ao “proletariado” diminui continuamente em comparação com aquela que ela se beneficia por pertencer a uma nação privilegiada, chega um momento em que o objetivo de aumentar a renda nacional em termos absolutos tem precedência sobre o de melhorar a participação de cada seção em relação à das outras. Isso é o que os trabalhadores dos países avançados entenderam bem, tornando-se, ao longo do último meio século, cada vez mais “social-democratizados” — seja apoiando os partidos social-democratas já existentes ou “social-democratizando” os próprios Partidos Comunistas.13
Na década de 1970, centenas de artigos em periódicos acadêmicos e revistas de esquerda discutiram os conceitos de troca desigual de Emmanuel. Ele se tornou um acadêmico conhecido, junto com pessoas como Samir Amin, Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. No entanto, sua ideia “escandalosa”, de que os trabalhadores dos países ricos se beneficiavam da transferência de mais-valia dos trabalhadores dos países pobres, fez com que ele tivesse poucos amigos políticos no chamado primeiro mundo. No entanto, o historiador marxista indiano Jairus Banaji afirma que: “O trabalho de Emmanuel é a contraparte marxista mais próxima que consigo pensar de [Frantz] Fanon, Wretched of the Earth, ou dos filmes de Glauber Rocha e Fernando Solanas.”14
Troca desigual no século XXI
Por que retornar a uma teoria do imperialismo dos anos 1970? A resposta é simples: porque os últimos cinquenta anos tornaram o trabalho de Emmanuel mais relevante do que nunca.
A globalização neoliberal mudou profundamente a economia do sistema mundial no último quarto do século XX. O desenvolvimento das forças produtivas — computadores, celulares, a Internet, o contêiner padrão e novos sistemas logísticos — tornou possível o controle e o gerenciamento da produção globalmente. A distância entre o local de produção e o mercado se tornou menos relevante. A produção industrial foi terceirizada em grande escala do Norte Global para países de baixos salários no Sul Global em busca de maior lucro. Uma nova divisão internacional do trabalho foi criada. Não eram mais apenas matérias-primas e produtos agrícolas tropicais do terceiro mundo competindo com produtos industriais do Norte. Na década de 1950, os bens industriais representavam apenas 15% das exportações de todos os chamados países do terceiro mundo combinados. Em 2009, o número havia subido para 70%.15 Isso foi o resultado de todos os tipos de produção industrial, de eletrônicos de alta tecnologia e carros a máquinas de lavar e roupas de grife organizadas em cadeias de produção globais que se estendiam do Norte Global ao Sul e vice-versa. O financiamento e o controle de todo o processo e pesquisa e desenvolvimento permaneceram no Norte Global. O processo de produção foi terceirizado para o Sul Global. Os principais mercados de consumo ainda estavam localizados no Norte Global, onde a marca, as vendas e o serviço ocorriam. Frequentemente, os subcomponentes de um dispositivo eletrônico ou de um carro eram produzidos em diferentes países do Sul Global, onde as condições de lucro eram ótimas, antes da montagem. Portanto, a transferência de valor não ocorreu apenas no comércio internacional entre países, mas também por meio da formação de preços do produto dentro dos vários departamentos de uma empresa.16
O baixo nível de salários no Sul cria não apenas uma taxa global de lucro mais alta do que seria obtida de outra forma; também afeta o preço dos bens produzidos no Sul. Na economia convencional, a formação dos preços de mercado para um smartphone, por exemplo, por meio da cadeia de produção, poderia ser descrita como uma “curva sorridente” para o chamado valor agregado. O “valor” agregado na teoria convencional é simplesmente equivalente ao custo agregado de produção em cada etapa da cadeia de produção em termos de preço convencionais. O “valor” agregado é alto na primeira parte da cadeia, com pesquisa e desenvolvimento altamente remunerados, design e gestão financeira localizados no Norte, enquanto a curva cai no meio, com mão de obra de baixa remuneração no Sul produzindo o produto físico. O “valor” agregado sobe novamente em direção ao final da curva com a marca, o marketing e as vendas ocorrendo no Norte, apesar dos salários dos trabalhadores do varejo estarem entre os mais baixos nesses países. Na lógica da “curva do sorriso”, a parte principal do valor do produto é adicionada no Norte, enquanto o trabalho no Sul, que fabrica os bens, contribui apenas com uma porção mínima. Em termos marxistas, por outro lado, o valor é a soma do tempo de trabalho socialmente necessário que foi gasto na produção de uma mercadoria. Assim, se alguém fosse desenhar a curva para o conceito marxista de valor adicionado, em uma cadeia de produção para um smartphone, ela tomaria mais ou menos a forma oposta da “curva do sorriso” — uma espécie de “sorriso azedo”. 17
Gráfico 1. A influência dos níveis salariais na formação de valor e preço na economia global
No total, a força de trabalho global envolvida na produção capitalista aumentou em 61% entre 1980 e 2011. Três quartos dessa força de trabalho vivem no Sul Global. A China e a Índia sozinhas respondem por 40% da força de trabalho mundial. 18 Isso significa que houve uma expansão do capitalismo de magnitude histórica e uma mudança no equilíbrio entre o Norte e o Sul globais. Em 1980, o número de trabalhadores industriais no Sul e no Norte era quase igual. Em 2010, havia 541 milhões de trabalhadores industriais no Sul Global, enquanto apenas 145 milhões permaneceram no Norte Global.19 O centro de gravidade da produção industrial global, portanto, não está mais no Norte, mas no Sul. Apesar dessa mudança, o nível salarial permanece baixo no Sul. O poder de consumo capaz de absorver a produção para realizar lucro e acumulação contínua está localizado principalmente no Norte Global. Na primeira década do século XXI, os países centrais tornaram-se dependentes da produção na periferia, e a periferia dependente do consumo no centro. Elas podem ser chamadas de "economias produtoras" e "economias consumidoras", conectadas por meio de cadeias globais de produção.
Um estudo recente de Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos e Felix Barbour quantificou o tamanho da troca desigual:
Pesquisadores argumentaram que nações ricas dependem de uma grande apropriação líquida de trabalho e recursos do resto do mundo por meio de trocas desiguais no comércio internacional e nas cadeias globais de commodities. Aqui, avaliamos isso empiricamente medindo fluxos de trabalho incorporado na economia mundial de 1995 a 2021, contabilizando níveis de qualificação, setores e salários. Descobrimos que, em 2021, as economias do Norte global apropriaram-se líquidamente de 826 bilhões de horas de trabalho incorporado do Sul global, em todos os níveis de qualificação e setores. O valor salarial dessa mão de obra apropriada líquida foi equivalente a € 16,9 trilhões em preços do Norte, contabilizando o nível de qualificação. Essa apropriação quase dobra a mão de obra disponível para consumo do Norte, mas drena a capacidade produtiva do Sul que poderia ser usada para necessidades humanas locais e desenvolvimento. Entende-se que a troca desigual é motivada em parte por desigualdades salariais sistemáticas. Descobrimos que os salários do Sul são 87–95% mais baixos do que os salários do Norte para trabalho de igual qualificação. Enquanto os trabalhadores do Sul contribuem com 90% do trabalho que impulsiona a economia mundial, eles recebem apenas 21% da renda global.20
Ecologia e troca desigual
O nível de consumo no centro não é apenas uma expressão da desigualdade econômica. O modo de vida imperial representa uma ameaça ao ecossistema mundial.21 A sustentabilidade ecológica estava mais ou menos ausente das teorias do imperialismo na década de 1970. Emmanuel, no entanto, estava ciente disso. A periferia não era apenas subdesenvolvida, o centro era superdesenvolvido. Em 1975, ele escreveu: “Se os atuais países desenvolvidos ainda podem descartar seus resíduos despejando-os no mar ou expelindo-os para o ar, é porque eles são os únicos a fazê-lo. Assim como seus habitantes ainda podem viajar de avião e encher os céus do mundo apenas porque o resto do mundo não tem meios para voar e deixa as rotas aéreas do mundo apenas para eles e assim por diante.”22
Com base no modelo econômico de “troca desigual” de Emmanuel, toda uma escola de teóricos relacionou a noção de “troca desigual” à devastação ecológica. Como Alejandro Pedregal e Nemanja Lukić escreveram: “A extensão da análise da troca desigual ao campo ecológico incorporou o papel do consumo e da externalização no fardo ambiental da pegada ecológica e outros desequilíbrios ecossociais globais e locais no estudo do comércio e do trabalho. Isso serviu para enriquecer a pesquisa sobre o impacto desses desequilíbrios entre a valorização de bens naturais e a manufatura em todos os tipos de ecossistemas e sociedades.”23
John Bellamy Foster e Brett Clark enfatizam que “as transferências de valores econômicos são acompanhadas de maneiras complexas por fluxos ‘materiais-ecológicos’ reais que transformam as relações entre cidade e campo, e entre metrópole global e periferia.”24
A troca desigual combinada com poder político e militar permite que o Norte Global importe e consuma capital natural muito além de seus limites naturais. O mercado capitalista obriga os países pobres a entregar seu capital natural e buscar um desenvolvimento econômico insustentável. A consequência é que não somos apenas confrontados com uma divisão crescente entre ricos e pobres, mas também com um planeta moribundo.
O que torna a dimensão ecológica da troca desigual diferente da econômica é que as fronteiras entre os países que se beneficiam e os que sofrem não podem ser traçadas tão claramente. A maioria dos problemas ambientais são problemas globais; eles não estão confinados a países individuais e não podem ser resolvidos por eles. A poluição na China já pode ser detectada na costa oeste dos Estados Unidos. Nem a poluição do nosso ar e oceanos nem a mudança climática respeitam as fronteiras nacionais.
Há uma necessidade e possibilidade de construir uma ponte entre a economia política da troca desigual e a ecologia política. Como Pedregal e Lukić escrevem: “Combinados, eles podem oferecer uma visão ecológica totalizante sobre a integração de nossas economias dentro do capitalismo global, nos fornecendo uma perspectiva sistêmica sobre a hierarquização da distribuição de encargos ecossociais em todo o planeta, bem como as ferramentas para superar essas hierarquias.”25
Migração como troca desigual
Nos últimos anos, a migração de mão de obra foi incluída como uma forma de troca desigual, notavelmente por Immanuel Ness em seu livro, Migration as Economic Imperialism: “Ela capta a dura realidade da migração neoliberal e do imperialismo, e sua continuidade enraizada na troca desigual entre o Norte Global e o Sul Global que se originou no projeto colonial europeu de extração de recursos nos últimos três séculos.”26
Pode parecer uma contradição em termos adicionar a migração de mão de obra como uma forma de troca desigual, porque o pré-requisito para a troca desigual é a mobilidade relativamente livre de capital e comércio de bens, enquanto a mobilidade restrita de mão de obra por fronteiras nacionais sustenta a diferença nos níveis salariais. No entanto, historicamente e hoje, existem formas de migração de mão de obra que levam a diferença no nível salarial com elas no processo de migração.
No passado, os colonos europeus levaram seus níveis salariais relativamente altos com eles ao se estabelecerem na periferia do sistema-mundo nos séculos passados, transformando a América do Norte, Austrália e Nova Zelândia em parte do centro, eliminando mais ou menos a população original. Os colonos europeus também transformaram a África do Sul, Namíbia, Rodésia, Congo Belga, Quênia, Argélia e Palestina em uma versão menor do sistema-mundo polarizado, criando uma força de trabalho nitidamente dividida em termos de salários e uma sociedade estruturada de apartheid, ambas baseadas em racismo brutal.
Da mesma forma, na migração da periferia para o centro, a força de trabalho perpetuou a baixa remuneração. Para o trabalho escravo africano, não havia salário algum. Para o trabalho contratado chinês e indiano no Hemisfério Ocidental, a remuneração era muito abaixo da dos colonos europeus. Vemos o mesmo padrão hoje. A migração sancionada e não sancionada de mão de obra da América Latina, África e Ásia para o centro resulta em trabalhadores recebendo um salário muito menor do que a força de trabalho local, uma diferença mantida por atitudes e estruturas racistas no centro.
Como a diferença entre o valor global do trabalho e os diferentes níveis salariais do trabalho é o ponto central na teoria da troca desigual, faz sentido relacioná-la à migração do trabalho. O valor pode ser transferido por meio da estrutura de preços quando países com salários relativamente baixos trocam bens com países com salários relativamente altos, mas o valor também pode ser transferido por meio da migração da força de trabalho da periferia para o centro, a fim de produzir bens e executar serviços com um salário menor do que o ganho pela classe trabalhadora residente.
As crises do imperialismo
O neoliberalismo deu ao capitalismo quarenta anos dourados, mas abaixo da superfície a resistência tem se formado. Com o declínio da hegemonia dos EUA, a ascensão da China e o desenvolvimento de um sistema mundial multipolar, o mundo está passando por uma mudança profunda não vista nos últimos cem anos.
Hoje, esse sistema mundial polarizado atingiu um ponto de virada. Nas três primeiras décadas da globalização neoliberal, a transferência de valor por troca desigual vinha crescendo constantemente. No entanto, a ascensão da China como a principal potência industrial do mundo quebrou essa dinâmica pela primeira vez em duzentos anos. Mantendo seu projeto nacional intacto, a China deixou de ser uma fonte de transferência de valor para se tornar uma concorrente do Norte Global no mercado mundial. A transferência de valor de troca desigual do Sul para o Norte começou a declinar pela primeira vez nos últimos 150 anos. Os níveis salariais crescentes na China são um fator principal que contribui para esse declínio: “Entre 1978 e 2018, em média, uma hora de trabalho nos Estados Unidos foi trocada por quase quarenta horas de trabalho chinês. No entanto, a partir de meados da década de 1990... observamos uma diminuição muito acentuada na troca desigual, sem que ela desaparecesse completamente. Em 2018, 6,4 horas de trabalho chinês ainda eram trocadas por 1 hora de trabalho dos EUA.”27
O centro não tem mais a vantagem de um monopólio na produção industrial de alta tecnologia e está perdendo o controle das finanças e do comércio globais. Para manter sua hegemonia, os Estados Unidos estão dividindo e erodindo o antigo mercado mundial neoliberal por meio de guerras comerciais, sanções e bloqueios, matando a galinha dos ovos de ouro.
Resistindo à troca desigual
A transferência de valor da troca desigual é um pilar que sustenta o atual sistema mundial capitalista. Contribui para o desenvolvimento das duas principais contradições atuais no mundo. A contradição entre o declínio da hegemonia dos EUA versus a ascensão da China e o surgimento de um sistema mundial multipolar, e a contradição entre o modo de produção capitalista versus os sistemas ecológicos da Terra. A troca econômica e ecológica desigual está implícita no comércio internacional e nas cadeias globais de produção.
Na onda de anti-imperialismo na década de 1970, o terceiro mundo exigiu uma "nova ordem econômica mundial", que não deu em nada. A libertação nacional e a ambição de criar o socialismo não foram suficientes para cortar os oleodutos da transferência de valor imperialista. Os estados revolucionários recém-nascidos não tinham o poder de mudar a dinâmica polarizadora causada pela troca desigual. Eles não podiam simplesmente aumentar os salários e os preços das matérias-primas e produtos agrícolas que forneciam ao mercado mundial. Não importa suas aspirações, as economias dos países recém-independentes eram determinadas pelo mercado mundial capitalista dominante.
Hoje, as nações do Sul Global estão começando a construir uma nova ordem econômica mundial, criando padrões alternativos de comércio e instituições financeiras, e usando suas próprias moedas em vez de dólares americanos. O declínio da hegemonia dos EUA e a ascensão de um sistema mundial multipolar abrem "uma janela de oportunidade" — criando um espaço para estados e movimentos progressistas que se opõem à exploração imperialista por meio de trocas desiguais. Os Estados Unidos ainda são uma potência poderosa, mas o Sul está na ofensiva. Enquanto o poder transformador do terceiro mundo nas décadas de 1960 e 1970 era baseado no "espírito revolucionário" — tentativa de domínio ideológico sobre o desenvolvimento econômico — o atual poder transformador do Sul Global é baseado em sua força econômica.
Combater as trocas desiguais pode oferecer a base para uma coalizão global criando uma nova ordem internacional. O domínio do imperialismo e o efeito das trocas desiguais, no entanto, dividiram a classe trabalhadora ao longo de linhas hierárquicas de nacionalidade e cidadania, raça e etnia e gênero. Como Marx observou: “Não é a consciência dos homens que determina sua existência, mas sua existência social que determina sua consciência.”28 Portanto, os principais impulsionadores da luta serão encontrados no Sul Global. Eles têm o interesse material imediato em se livrar da troca desigual.
Na década de 1980, Samir Amin aconselhou os países do terceiro mundo a se desligarem do sistema econômico imperialista, a fim de interromper a transferência de valor da troca desigual.29 No entanto, como Amin apontou, a desvinculação não significa isolamento — autarquia — mas a reorientação e subordinação das relações econômicas internacionais às necessidades sociais e ambientais das massas trabalhadoras. Requer um processo mutuamente complementar e reforçador, entre a luta de classes em cada país para o benefício da classe trabalhadora de um lado, e o estabelecimento de condições políticas globais externas que tornem possível a restauração da soberania popular nacional, do outro lado. Construir uma frente anti-imperialista no nível estadual, equilibrando a hegemonia dos EUA no sistema mundial, é uma parte integral e fundamental do projeto de libertação nacional. Acabar com a troca desigual não pode ser buscado isoladamente e separadamente por países individuais. A força motriz serão os estados tentando construir o socialismo e os movimentos de libertação social e nacional no Sul Global.
Para reduzir a transferência de valor, eles devem recuperar sua soberania econômica, que foi corroída pela globalização neoliberal. Eles precisam redirecionar seu padrão comercial de Sul-Norte para Sul-Sul. Ainda pode haver diferenças salariais, mas muito menos do que a diferença Norte-Sul. Eles precisam desenvolver suas forças produtivas para se libertarem da dependência da tecnologia ocidental. Eles precisam desenvolver seu próprio sistema financeiro e bancário para evitar a dependência do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, bem como a armamentização do sistema financeiro pelos EUA por meio de sanções e bloqueios. Eles precisam adotar novos meios de pagamento internacional para reduzir o poder do dólar nos mercados globais.
Um exemplo dessas medidas é o BRICS. A cooperação entre Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, que foi ampliada em 2023 com novos países, agora compreendendo 46% da população mundial e 36% da economia mundial, contrabalançando o G7 (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, França, Itália, Alemanha e Japão), com apenas 10% da população mundial e 30% da economia mundial.
O BRICS+ não é uma organização anticapitalista. O emergente sistema mundial multipolar consiste em um complexo de correntes contraditórias — entre hegemonismo e contra-hegemonismo, conservador e progressista, forças capitalistas e socialistas. Temos que ter em mente as palavras de Marx: que nenhuma ordem social desaparece antes que todas as forças produtivas para as quais há espaço tenham sido desenvolvidas. Estamos chegando a esse ponto. Então — como Marx continua — vem o período da revolução social.30
Estamos chegando ao ponto em que o modo de produção capitalista não é mais o modo de produção mais eficaz para desenvolver forças produtivas, mas está se tornando uma força destrutiva global, tanto em termos de sociedades humanas quanto do ambiente natural. Ao mesmo tempo, o modo de produção transicional, desenvolvido na sombra do capitalismo dominante e do poder hegemônico dos Estados Unidos, provou ser mais eficaz no desenvolvimento de forças produtivas. Os Estados Unidos não podem mais competir com a China, que está se tornando a principal potência econômica inovadora do mundo. Os principais países capitalistas estão apenas criando conflitos e guerras no esforço de manter sua hegemonia, tornando impossível alcançar soluções globais para os problemas sociais e ecológicos que a humanidade enfrenta.
Estamos nos aproximando do ponto em que os modos de produção transicionais podem sair da sombra do modo de produção capitalista, libertando-se dos laços internacionais restantes e métodos internos do capitalismo dentro do modo de produção transicional e se transformar em um modo de produção socialista mais desenvolvido. Isso não acontecerá no ano que vem, mas nas próximas décadas. Isso não acontecerá automaticamente, mas em uma luta de classes internacional e nacional difícil e perigosa.
E quanto a nós no Norte Global?
A maioria da classe trabalhadora no Norte imperialista ainda se identifica com o interesse nacional do estado nacional imperialista, acreditando que ele defenderá o “modo de vida imperial”. Isso se reflete no amplo apoio popular à aliança da OTAN.
As crises da globalização neoliberal na última década levaram ao desenvolvimento de movimentos populistas de direita e até mesmo ao fascismo na classe média baixa do Norte e no elemento mais privilegiado da classe trabalhadora. Não é incomum que uma formação de classe que perde sua posição privilegiada se mova para a direita. Nas próximas décadas, com o aprofundamento da crise econômica e política, será uma tarefa importante convencer a classe trabalhadora de que seu interesse de longo prazo é se juntar à luta anti-imperialista, para pôr fim ao capitalismo global. A luta contra o fascismo pode, como na década de 1930, ser de suma importância.
A aburguesação de setores da classe trabalhadora e seu apoio ao imperialismo é um desenvolvimento histórico e, como tal, abre a possibilidade de mudança na posição e atitude da classe trabalhadora e mantém uma possibilidade futura da classe como coveiros do capitalismo.
Desde outubro de 2023, a guerra em Gaza criou uma nova geração de anti-imperialistas no Norte Global, não vista desde os protestos contra a Guerra do Vietnã. A mobilização de solidariedade com a luta palestina também é uma escola de organização e de como o sistema funciona: sobre os instrumentos de poder do estado, sobre a mídia e sobre o imperialismo em geral. Os anti-imperialistas no Norte ainda são uma minoria, mas uma minoria importante. No movimento de solidariedade com a Palestina, vemos pessoas locais ombro a ombro com os palestinos na diáspora. Refugiados e trabalhadores migrantes podem ser um Cavalo de Troia anti-imperialista dentro do Norte Global. Por causa de sua posição na produção e serviço, eles não são impotentes, e sua afiliação com a família e esperança pelo desenvolvimento econômico de sua terra natal no Sul Global podem ser mais fortes do que sua lealdade a um estado que mal tolera sua permanência.
Notas
1. Mao Tse-Tung, “De onde vêm as ideias corretas?”, em Mao: Four Essays on Philosophy (Pequim: Foreign Languages Press, 1963), 134.
2. Arghiri Emmanuel, “The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944,” Greek Review, 19 de junho de 1982, 12–17, republicado em unequalexchange.org.
3. Veja a defesa de Emmanuel perante os juízes: “Welcome to the Arghiri Emmanuel Association,” vídeo do YouTube, 1:11, 11 de julho de 2023, publicado em unequalexchange.org.
4. Patrice Lumumba para Arghiri Emmanuel, 12 de novembro de 1960, republicado em Torkil Lauesen, “Emmanuel’s Association with Patrice Lumumba and His Expulsion from Congo,” Arghiri Emmanuel Association, 17 de setembro de 2024.
5. Veja também Héritier Ilonga, “Arghiri Emmanuel, the Law of Unequal Exchange, and the Failures of Liberation in the DR Congo,” Review of African Political Economy, 4 de setembro de 2024, roape.net.
6. Arghiri Emmanuel, “The Congo before Independence”, 27 de julho de 1961, republicado em Joseph Mullen, “Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis”, Associação Arghiri Emmanuel, 4 de julho de 2024.
7. Arghiri Emmanuel e Charles Bettelheim, “Échange inégal et politique de développement”, Problemas de planificação, no. 2 (Paris: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).
8. Arghiri Emmanuel, Troca Desigual: Um Estudo do Imperialismo do Comércio (Nova York: Monthly Review Press, 1972).
9. No Prefácio de Uma Contribuição à Crítica da Economia Política, Marx escreveu: “Eu examino o sistema da economia burguesa na seguinte ordem: capital, propriedade fundiária, trabalho assalariado; o Estado, comércio exterior, mercado mundial.” Karl Marx, Prefácio (1859) de Uma Contribuição à Crítica da Economia Política, em Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works (Nova York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261–65.
10. Torkil Lauesen, “Marxismo, Teoria do Valor e Imperialismo,” em The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, eds. Immanuel Ness e Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1ª edição, 2019).
11. Karl Marx, Capital (Moscou: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.
12. A Iskra Books acaba de republicar minha introdução à teoria da troca desigual, junto com um novo posfácio: Communist Working Group, Unequal Exchange and the Prospects for Socialism (Londres: Iskra Books, 2024).
13. Arghiri Emmanuel, “The Delusions of Internationalism,” Monthly Review 22, no. 2 (junho de 1970): 13–19.
14. Jairus Banaji, “Arghiri Emmanuel (1911–2001),” Historical Materialism, n.d.
15. Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), UN Handbook of Statistics 2009 (Nova York: Nações Unidas, 2020), unctad.org.
16. Torkil Lauesen, Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140–41.
17. Para mais informações sobre o conceito marxista de valor, veja Torkil Lauesen, “Marxism, Value Theory, and Imperialism”, nas edições Immanuel Ness e Zak Cope, The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2ª edição, 2021), 1751–65.
18. Organização Internacional do Trabalho, World of Work Report 2011 (Genebra: Organização Internacional do Trabalho, 2011), ilo.org.
19. Intan Suwandi e John Bellamy Foster, “Multinational Corporations and the Globalization of Monopoly Capital: From the 1960s to the Present”, Monthly Review 68, no. Português 3 (julho–agosto de 2016): 124.
20. Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos e Felix Barbour, “Troca desigual de trabalho na economia mundial”, Nature Communications 15 (julho de 2024): 6298.
21. Ulrich Brand e Markus Wissen, O modo imperial de viver: a vida cotidiana e a crise ecológica do capitalismo (Londres: Verso, 2021).
22. Arghiri Emmanuel, “Troca desigual revisitada”, IDS Discussion Paper n.º 77, Institute of Development Studies, University of Sussex, Brighton, 1975, 66–67.
23. Alejandro Pedregal e Nemanja Lukić, “Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde: uma visão geral”, Journal of Labor and Society 27, n.º 1. Português 1 (março de 2024): 105–38.
24. John Bellamy Foster e Brett Clark, “Imperialismo ecológico: a maldição do capitalismo”, em Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, eds. Leo Panitch e Colin Leys (Nova York: Monthly Review Press, 2004), 187.
25. Pedregal e Lukić, “Imperialismo, imperialismo ecológico e imperialismo verde”, 129.
26. Immanuel Ness, Migração como imperialismo econômico: como a mobilidade trabalhista internacional prejudica o desenvolvimento econômico em países pobres (Cambridge: Polity, 2023), 16.
27. Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li e Rémy Herrera, “Guerra comercial entre China e Estados Unidos: o verdadeiro ‘ladrão’ finalmente foi desmascarado?,” Monthly Review 72, no. 5 (outubro de 2020): 6–14.
28. Marx, Prefácio para Uma contribuição à crítica da economia política.
29. Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990).
30. Marx, Prefácio para Uma contribuição à crítica da economia política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário