Os relatos sobre a vida de Martin Luther King Jr. frequentemente o apresentam como um indivíduo singularmente grandioso. No entanto, MLK foi profundamente influenciado por um ecossistema vibrante de socialistas e radicais trabalhistas, desde Myles Horton e Rosa Parks até Bayard Rustin e Stanley Levison.
Eric Blanc
 |
O radicalismo de Martin Luther King não era um atributo privado. Era o resultado de um aprendizado dentro de uma tradição organizada — uma rede de socialistas, radicais trabalhistas e educadores do movimento. (Bettmann / Getty Images) |
Quase todos à esquerda do centro agora entendem que Martin Luther King Jr. era mais radical do que a versão branda, limitada ao discurso "Eu Tenho um Sonho", com a qual muitos americanos cresceram.
MLK Jr. era um radical político que passou seus últimos anos se opondo ao militarismo, denunciando o capitalismo e exigindo uma redistribuição econômica massiva. É por isso que a definição de socialismo preferida de Zohran Mamdani tem sido citar King: "Chame de democracia ou chame de socialismo democrático, mas deve haver uma melhor distribuição de riqueza neste país para todos os filhos de Deus."
E, no entanto, mesmo muitos dos relatos mais simpáticos sobre o "King radical" ainda se apegam a um conto de fadas americano familiar: o Grande Homem que simplesmente tinha isso dentro de si — nascido com coragem moral, formado já completo e, então, conduzindo a história adiante pela pura força do carisma. Essa história está errada de uma forma específica que importa para a esquerda atual. O radicalismo de King não era um atributo individual. Era o resultado de um aprendizado dentro de uma tradição organizada — uma rede de socialistas, radicais trabalhistas e educadores do movimento que realizavam o trabalho pouco glamoroso de treinar líderes, construir instituições, redigir documentos, cuidar da logística, ensinar estratégia e conectar as demandas por direitos civis à política de classe do dia a dia.
É lamentável que esse legado institucional tenha sido apagado com tanto sucesso que as pessoas podem acabar pensando que King inventou sua própria política isoladamente. Na realidade, ele surgiu dentro de uma rede de organizadores socialistas e “escolas de movimento” que tratavam a justiça racial e a justiça econômica como inseparáveis — e, crucialmente, tratavam a organização como uma arte que podia ser ensinada.
Parte do que torna o apagamento tão eficaz é um mito que o acompanha: o de que os primeiros socialistas americanos — especialmente aqueles associados ao antigo Partido Socialista — “ignoravam a questão racial”, ponto final, e, portanto, não poderiam ter contribuído para semear a política de massas da luta pela liberdade negra. Há um fundo de verdade nisso (a história inclui racismo e exclusão vergonhosos), mas também é uma caricatura que transforma uma tradição complexa em um espantalho — e, convenientemente, facilita fingir que o socialismo e o antirracismo só se encontraram na década de 1960 como uma espécie de feliz acidente. Na realidade, o movimento socialista estadunidense — incluindo ex-racistas como Victor Berger — após 1917 atacou com veemência a supremacia branca e o imperialismo, em vez de se acomodar a eles, estabelecendo um legado organizado que desempenhou um papel central na política de Martin Luther King Jr.
Este argumento não visa diminuir o heroísmo ou a capacidade de ação de King. King foi extraordinário. Mas se nos importamos com o tipo de política que ele praticou — organização de massas, disciplina de movimento e socialismo democrático — precisamos prestar atenção à estrutura que a tornou possível.
Myles Horton e a Escola Highlander
É tentador tratar o boicote aos ônibus de Montgomery em 1955 como o nascimento instantâneo do movimento moderno pelos direitos civis — uma mulher corajosa se recusa a ficar em pé, um jovem pastor faz um discurso, a história muda. Mas o boicote teve sucesso porque se baseou em anos de organização: redes da NAACP, infraestrutura da igreja, disciplina no estilo trabalhista e educação política.
Rosa Parks é frequentemente reduzida a um símbolo — costureira discreta, pés cansados, desafio espontâneo. Mas Parks era uma organizadora séria, uma estudiosa da estratégia de movimentos e alguém que havia sido imersa nas tradições do radicalismo interracial e da solidariedade trabalhista. Sua decisão de se sentar na frente do ônibus em dezembro de 1955 não surgiu do nada. Ela veio de treinamento, relacionamentos e formação política — incluindo seu relacionamento com uma das instituições mais importantes do movimento no século XX: a Escola Popular Highlander.
É lamentável que esse legado institucional tenha sido apagado com tanto sucesso que as pessoas podem acabar pensando que King inventou sua própria política isoladamente.
A Highlander, sediada no Tennessee, foi um centro de treinamento radical que surgiu da esquerda trabalhista da década de 1930. Seu fundador, o socialista Myles Horton, a via como um lugar para construir poder a partir da base — primeiro no movimento trabalhista e, posteriormente, na luta pela liberdade no Sul dos Estados Unidos.
Myles Horton vinha de um mundo onde o socialismo era uma corrente prática na vida da classe trabalhadora. Horton estudou com o socialista cristão Reinhold Niebuhr e, em sua autobiografia, descreve ter aprendido política com pessoas como "o velho socialista, Joe Kelley Stockton", um amigo de Eugene Debs que tornou o socialismo tangível por meio de sua vida generosa e de sua política de luta de classes acirrada.
A Highlander, lançada com apoio financeiro de Niebuhr e do Partido Socialista, não foi concebida para produzir líderes carismáticos, mas sim para desenvolver capacidade coletiva — para ensinar pessoas comuns a analisar suas condições, dialogar entre si, superando divisões, e agir em conjunto.
Como Horton afirmou, a Highlander existia para que as pessoas não esperassem por "algum decreto governamental ou algum Messias" para melhorar suas vidas. Sua pedagogia radicalmente democrática insistia que “os melhores professores dos pobres e trabalhadores são o próprio povo” e que o objetivo não era a adaptação a uma sociedade injusta, mas sim a sua transformação.
E embora muitas vezes seja esquecido hoje em dia, o DNA político inicial de Highlander era explicitamente socialista. Em um apelo para arrecadação de fundos, Horton descreveu o objetivo de Highlander como “educação para uma sociedade socialista” e deixou claros os compromissos da escola: ela existia “para ajudar a criar uma nova ordem social”.
O foco inicial da escola era fortemente voltado para o trabalho — principalmente trabalhadores brancos da indústria têxtil e de mineração nas montanhas —, mas Horton e sua equipe se voltaram para a justiça racial ao confrontarem o sistema central de governo do Sul. Horton buscou o apoio de organizadores trabalhistas negros na década de 1940 e, na década de 1950, mudou o foco de Highlander “completamente” para a luta contra a segregação.
Rosa Parks e Montgomery
A relação de Rosa Parks com Highlander é um daqueles fios que são cortados da história porque complicam o mito heroico. Parks não apenas se deixou levar pela intuição ao entrar na resistência. Ela se preparou.
O pilar do movimento em Montgomery, o organizador trabalhista negro E. D. Nixon, insistia que a desobediência civil eficaz exigia “planejamento cuidadoso” e “um núcleo de liderança bem treinado e disciplinado”. Essa era a lógica que ele havia aprendido em Highlander: primeiro a organização, depois a desordem. Assim, Nixon providenciou para que Parks e outros ativistas negros locais frequentassem a escola em agosto de 1955 para um treinamento multirracial intensivo de duas semanas. Parks recordou mais tarde:
Em Highlander, descobri pela primeira vez na minha vida adulta que esta poderia ser uma sociedade unificada, que existia algo como pessoas de diferentes raças e origens se reunindo em oficinas e vivendo juntas em paz e harmonia. Era um lugar do qual eu relutava muito em deixar. Lá, encontrei a força para perseverar na minha luta pela liberdade, não apenas para os negros, mas para todos os povos oprimidos.
O boicote subsequente de Montgomery é importante aqui não apenas porque impulsionou aquele então ainda desconhecido King à liderança nacional, mas também porque representou o primeiro grande avanço do modelo de ação de massa do movimento moderno pelos direitos civis: disciplina coletiva sustentada, pressão econômica e confronto moral com o poder segregacionista de Jim Crow. Transformou a luta de batalhas judiciais em uma insurgência social. Os talentos de King — sua voz, sua firmeza sob pressão, sua capacidade de enquadrar a luta em termos morais e democráticos — eram reais. Mas o movimento ao seu redor também o ensinava que tipo de líder ele precisava ser.
Rosa Parks era uma organizadora séria, uma estudiosa da estratégia de movimentos e alguém que havia sido imersa nas tradições do radicalismo interracial e da solidariedade trabalhista.
Esse ensinamento vinha de pessoas que já sabiam como se organizar. E um número surpreendente dessas pessoas vinha de tradições socialistas e trabalhistas.
Bayard Rustin
Se você quiser apontar uma única figura que ajudou a transformar King de um líder local talentoso no organizador de um movimento nacional, Bayard Rustin é difícil de superar. Rustin tratava a organização de massas não violenta como uma tecnologia de poder. Era algo para o qual você treinava e praticava, organizava e executava com precisão.
Rustin às vezes é lembrado como o homem por trás da Marcha sobre Washington de 1963. Isso é verdade — mas o subestima. Rustin não era apenas um planejador de eventos. Ele era um estrategista que carregava décadas de experiência política na formação de coalizões trabalhistas, na não violência gandhiana e na construção de estrutura e disciplina. Ele também era um socialista democrático convicto. Como ele disse em um relatório de 1958 sobre sua recente viagem ao exterior: “O problema na Europa — assim como nos Estados Unidos — é a ausência de um movimento socialista vital.”
Rustin é às vezes lembrado como o homem por trás da Marcha sobre Washington de 1963. Isso é verdade — mas o subestima. Rustin não era apenas um planejador de eventos. Ele era um estrategista que carregava décadas de experiência política na formação de coalizões trabalhistas, na não violência gandhiana e na construção de estrutura e disciplina. Ele também era um socialista democrático convicto. Como ele disse em um relatório de 1958 sobre sua recente viagem ao exterior: “O problema na Europa — assim como nos Estados Unidos — é a ausência de um movimento socialista vital.”
Rustin também ajudou a moldar a estrutura intelectual e estratégica de Montgomery. Ele constantemente pressionava King e outros líderes a pensarem de forma mais abrangente: não tratar o boicote como uma disputa local, mas sim como um modelo. Não tratar a segregação como um "problema do Sul", mas sim como uma crise nacional da democracia. E não separar os direitos civis dos direitos econômicos.
Este último ponto é crucial. A política de Rustin derivava de uma tradição socialista que entendia o racismo como inseparável da economia política. Ele era implacável em sua busca por ascender ao poder através de uma política majoritária da classe trabalhadora.
Foi também nesse ponto que a própria vida de Rustin moldou seus compromissos políticos. Ele viveu como um homem abertamente gay em um mundo de movimentos sociais frequentemente hostil à homossexualidade. Sobreviveu à repressão, à marginalização e à vigilância. Essas experiências aguçaram sua percepção de que a pureza moral não é suficiente. É preciso uma organização forte o bastante para vencer.
King absorveu muito disso. O “estilo King” que as pessoas agora admiram — clareza moral aliada à organização disciplinada e à política de ampla coalizão — não surgiu apenas do púlpito.
A. Philip Randolph
Se Rustin ajudou a profissionalizar a estratégia, A. Philip Randolph ajudou a definir a relação do movimento com o trabalho e a justiça econômica.
Randolph tornou-se um líder do Partido Socialista em um ambiente do Harlem que fundia a luta de classes com uma política de liberdade negra. Em Nova York, ele e seu colaborador Chandler Owen tentaram organizar sindicatos, foram demitidos por dizerem a verdade sobre os baixos salários e, com o apoio do jornal judaico de esquerda Daily Forward, lançaram o Messenger em 1917, que anunciaram como “A Única Revista Negra Radical da América”.
O socialismo de Randolph era uma forma de interpretar o poder e uma forma de construí-lo. Ele acreditava que a liberdade negra não poderia ser conquistada apenas por meio de vitórias nos tribunais ou persuasão moral, porque a segregação estava ancorada na dominação material: empregos controlados por patrões, moradia controlada por proprietários e política controlada por aqueles que detinham a economia. Essa convicção o impulsionou para o terreno mais árduo da vida americana — as lutas trabalhistas negras — e para a crença de que a democracia exigia poder econômico para os trabalhadores.
A história do radicalismo de King não é a história de um gênio solitário. É a história de um líder talentoso que se uniu a uma tradição — e ajudou a levar seus melhores instintos a uma escala nacional.
A Irmandade dos Porteiros de Vagões-Dormitório de Randolph não foi apenas um sindicato bem-sucedido — fundada em 1925 para organizar os milhares de homens negros que trabalhavam como carregadores da Pullman nas ferrovias, foi o primeiro grande sindicato liderado por negros a obter uma carta constitutiva da Federação Americana do Trabalho. Tornou-se um campo de treinamento para uma geração de organizadores negros da classe trabalhadora — incluindo E. D. Nixon em Montgomery — que entenderam como pressionar instituições, negociar coletivamente e construir organizações duradouras.
Randolph também foi pioneiro em uma tática que definiria a era dos direitos civis: a ameaça de ação em massa como forma de pressão. Sua proposta de Marcha sobre Washington em 1941 — com o objetivo de forçar uma ação federal contra a discriminação nas indústrias de defesa — foi um modelo de uso da mobilização para obter concessões. Mostrou que não era preciso esperar pela boa vontade. Era possível forçar a mudança.
Em 1963, essa tradição de Randolph culminou na Marcha sobre Washington por Empregos e Liberdade, um evento que muitas vezes é suavizado, reduzido a uma doce lembrança de um discurso sobre um sonho. Mas a própria essência da marcha era uma declaração: empregos e liberdade. Não apenas direitos no papel, mas reivindicações econômicas.
E a linguagem de Randolph era militante em sua insistência em seguir em frente. Randolph declarou: “Esta marcha não será interrompida. Ela continuará.” Essa frase foi um aviso ao establishment político de que o movimento se intensificaria até que suas demandas fossem atendidas.
Stanley Levison
Stanley Levison pode ser o menos conhecido dos principais conselheiros socialistas de King, mas seu impacto não foi menos significativo. Levison — apresentado a King por Bayard Rustin durante o boicote aos ônibus de Montgomery — era um rico empresário e advogado judeu com um profundo passado marxista, alguém que o governo considerava um contaminante perigoso. De fato, ele era “um esquerdista convicto” e “um marxista de sangue quente” até romper formalmente os laços com o Partido Comunista em 1956.
Como observa seu biógrafo, Levison realizou grande parte do trabalho de bastidores que tornou possível a atuação de King. Levison “aconselhou, angariou fundos, escreveu artigos e discursos para, cuidou da contabilidade e, muitas vezes, salvou King da falência” de 1955 a 1968.
Isso não significa que Levison “criou” King. Significa que King operava dentro de um sistema de apoio construído por organizadores experientes e intelectuais radicais — precisamente o tipo de sistema que as histórias de Grandes Homens apagam.
Levison também moldou a mensagem de King de maneiras importantes, especialmente em relação à classe social. Como King afirmou em seu livro sobre Montgomery, o movimento operário “deve concentrar suas poderosas forças em levar a emancipação econômica a brancos e negros, organizando-os juntos em igualdade social”. A posição política de Levison foi importante nesse sentido. Ele era um marxista com laços reais com o radicalismo operário, alguém que via a estrutura econômica como a chave para a hierarquia racial. E ele ajudou King a articular essa ligação em linguagem pública.
Levison também trouxe um tipo de disciplina ética que ajudou a moldar as escolhas de King. Quando King considerou uma turnê de palestras lucrativa, Levison disse bruscamente: “Você não pode fazer isso”, e quando King perguntou por quê, Levison respondeu: “Porque o tipo de pessoa para quem você estará pregando sobre não violência é pobre demais para pagar por suas palestras”. King concordou prontamente. É um pequeno detalhe, mas ressalta como a virtude pessoal emergiu da disciplina política — uma disciplina enraizada na cultura do movimento socialista.
Uma história esquecida
Se essa tradição socialista era tão importante, por que está tão ausente da memória popular?
Uma resposta é a repressão. Levison, Rustin e outros foram alvos do FBI e de políticos que acreditavam que os direitos civis poderiam ser desacreditados por sua associação com o socialismo. J. Edgar Hoover tratou Levison como "Sr. X", uma figura comunista supostamente infiltrada no círculo de King.
Outra resposta reside na cultura política americana. Muitas pessoas se sentem confortáveis acreditando que a mudança vem de indivíduos excepcionais, e não de organizações. Isso reduz a história a biografias. Permite admirar King sem questionar que tipo de aparato coletivo é necessário para produzir mais líderes como ele e conquistar mudanças reais.
E há também o mito sobre os primeiros socialistas e a questão racial: a ideia de que o socialismo é inerentemente cego ao racismo, o que facilita tratar a influência socialista sobre King como irrelevante ou acidental. Houve fracassos e concessões reais em toda a esquerda socialista branca e trabalhista. Mas também houve contribuições profundas — as trajetórias de Randolph e Rustin sendo um exemplo notável. E suas posições políticas emanavam diretamente do Partido Socialista, que havia dado uma guinada antirracista acentuada após a Primeira Guerra Mundial.
A questão é que o movimento de King foi construído dentro de um ecossistema de esquerda mais amplo que tratava a justiça racial e a justiça econômica como inseparáveis. Nada disso reduz King a um fantoche. Pelo contrário. A grandeza de King não residia apenas no fato de ter conselheiros. Resistia em sua capacidade de ouvir, aprender e evoluir. Muitos líderes resistem a esse tipo de aprendizado. King o buscou ativamente.
Ele também optou, repetidas vezes, por aceitar os riscos inerentes a esses relacionamentos. Manter-se próximo de Rustin e Levison — ambos alvos de intensa repressão — não era seguro. Não era politicamente conveniente. King o fez porque reconhecia que os movimentos precisam de pensadores, estrategistas e construtores, não apenas de pregadores.
A história do radicalismo de King não é a história de um gênio solitário. É a história de um líder talentoso que se uniu a uma tradição — e ajudou a levar seus melhores instintos a uma escala nacional.
Sem heróis solitários
Vivemos em um momento em que Donald Trump ajudou a lançar os Estados Unidos de volta a alguns de seus piores legados de racismo, exclusão e oligarquia. Nesse contexto, a lição correta de King é que a clareza moral precisa ser fundida com organização, influência em massa e demandas materiais.
A ideia mais perigosa de King nunca foi simplesmente que o racismo é errado. A ideia central era que a democracia exige redistribuição — o que ele e seu círculo passaram a definir cada vez mais como uma espécie de socialismo democrático na prática: construir uma sociedade onde os trabalhadores tenham poder, onde os direitos sejam reais porque são respaldados pela segurança econômica e onde a luta contra o racismo seja inseparável da luta por uma vida melhor para todos os trabalhadores.
Essa visão não surgiu apenas de King. Ela foi moldada e aprimorada por uma tradição socialista mais ampla — por meio de figuras como Bayard Rustin, A. Philip Randolph, Myles Horton, Rosa Parks e Stanley Levison — que o ensinaram a se organizar, a pensar estruturalmente e a conectar a luta pela dignidade à luta pela liberdade material para todos.
Co-publicado com Labor Politics.
Colaborador
Eric Blanc é professor assistente de estudos trabalhistas na Universidade Rutgers. Ele escreve no blog Substack Labor Politics e é autor de We Are the Union: How Worker-to-Worker Organizing is Revitalizing Labor and Winning Big.
.jpeg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário