 |
| Crédito: Ibrahim Rayintakath |
Como um ano faz diferença.
Em janeiro passado, quando Donald Trump retornou à Casa Branca, ávido por uma guerra comercial e apoiado por um exército de falcões da China com credenciais, parecia uma aposta bastante segura que seu retorno significaria uma escalada na rivalidade entre os Estados Unidos e Pequim, o que os especialistas em política externa já chamavam, de forma geral, de Nova Guerra Fria.
Em janeiro passado, quando Donald Trump retornou à Casa Branca, ávido por uma guerra comercial e apoiado por um exército de falcões da China com credenciais, parecia uma aposta bastante segura que seu retorno significaria uma escalada na rivalidade entre os Estados Unidos e Pequim, o que os especialistas em política externa já chamavam, de forma geral, de Nova Guerra Fria.
Em 2026, o país se encontra em uma situação geopolítica notavelmente diferente. A China pode estar em segundo plano, mas em primeiro plano tivemos uma operação militar ilegal na Venezuela, uma tentativa explícita de tomar a Groenlândia e intimidar a Europa, e ameaças contra governos hostis em Cuba e no Irã. Um ano de hostilidade em relação ao Canadá levou esse país para os braços da China — nosso vizinho irmão e aliado mais leal rompendo com a formação e fechando um acordo comercial para veículos elétricos que parece uma ruptura tão grande que foi descrito como "tornar a China grande novamente".
Algumas dessas ações podem ser motivadas pela rivalidade entre grandes potências. Em outras, talvez, a história esteja intervindo e bagunçando grandes planos, e em outras ainda podemos estar vendo as consequências da pura incompetência diplomática e da arrogância míope. Mas outra possibilidade também está em jogo: a de que estejamos entrando em uma nova fase de uma nova guerra fria, na qual outras prioridades globais suplantaram uma obsessão bipartidária de Washington após mais de uma década de conflito crescente com a outra potência mundial.
Após uma demonstração inicial de agressividade em relação às tarifas, o governo Trump recuou rapidamente da guerra comercial, de modo que as tarifas sobre a China são agora menores do que as que os EUA impuseram, por algum motivo, à Índia. O governo também flexibilizou as restrições à exportação de chips de inteligência artificial que haviam sido impostas, nominalmente, por motivos de segurança nacional. A Estratégia de Segurança Nacional que inspirou toda a discussão sobre a “Doutrina Donroe” relegou a China a uma prioridade secundária, dedicando muito mais tempo à segurança interna, às fronteiras e às guerras culturais da Europa Ocidental.
Se quiser, você pode tentar deduzir uma lógica chinesa por trás da operação na Venezuela e da busca pela Groenlândia. Mas, quando questionado se a ação unilateral dos Estados Unidos significava que a China deveria se sentir à vontade para agir em relação a Taiwan, Trump disse casualmente que cabia ao presidente Xi Jinping decidir. Ele adotou um tom semelhante quando questionado sobre a decisão do primeiro-ministro Mark Carney de abrir o Canadá para veículos elétricos chineses. Carney, que esta semana fez um discurso inflamado em Davos, declarando que a ordem liberal baseada em regras e liderada pelos Estados Unidos — que ele reconheceu ser sempre, em parte, uma ficção conveniente — estava morta. O discurso foi ovacionado de pé. E, quando questionado sobre o acordo de Carney com Xi, Trump disse que era uma "boa coisa" que o aliado mais próximo dos Estados Unidos tivesse, em vez disso, feito um acordo com nosso antigo adversário. Aliás, acrescentou Trump, "é isso que ele deveria estar fazendo".
Será isso uma distensão? Só o tempo dirá, mas, por enquanto, pelo menos, indica uma trégua. E a história é maior do que nosso presidente caprichoso e seu eterno desejo de nos hipnotizar com demonstrações surpresa de poder avassalador. Ao longo do último ano, entre pensadores de política externa bem fora da órbita de Trump, houve o que os comentaristas sobre China, Jeremy Goldkorn e Kaiser Kuo, identificaram como uma “mudança de atmosfera”, com uma rivalidade intuitiva com a outra grande potência mundial dando lugar a um emaranhado complexo de atitudes unidas por uma simples admiração. Por muito tempo, o pensamento americano sobre a China foi impulsionado por falcões que insistiam que o rival deveria ser derrotado, independentemente de como a derrota fosse definida. Essa perspectiva ainda é comum; aliás, na semana passada, o especialista em China Leland Miller, que recentemente atuou na comissão EUA-China do Congresso, descreveu a possibilidade de os chineses curarem o câncer como um “cenário de pesadelo”. Mas o que havia sido um amplo consenso se fragmentou, com muitos mais especialistas em política externa começando a se perguntar se algum dia poderíamos alcançá-los e contemplando a possibilidade de que, embora o futuro seja enormemente incerto, a resposta possa muito bem ser não.
Algumas dessas ações podem ser motivadas pela rivalidade entre grandes potências. Em outras, talvez, a história esteja intervindo e bagunçando grandes planos, e em outras ainda podemos estar vendo as consequências da pura incompetência diplomática e da arrogância míope. Mas outra possibilidade também está em jogo: a de que estejamos entrando em uma nova fase de uma nova guerra fria, na qual outras prioridades globais suplantaram uma obsessão bipartidária de Washington após mais de uma década de conflito crescente com a outra potência mundial.
Após uma demonstração inicial de agressividade em relação às tarifas, o governo Trump recuou rapidamente da guerra comercial, de modo que as tarifas sobre a China são agora menores do que as que os EUA impuseram, por algum motivo, à Índia. O governo também flexibilizou as restrições à exportação de chips de inteligência artificial que haviam sido impostas, nominalmente, por motivos de segurança nacional. A Estratégia de Segurança Nacional que inspirou toda a discussão sobre a “Doutrina Donroe” relegou a China a uma prioridade secundária, dedicando muito mais tempo à segurança interna, às fronteiras e às guerras culturais da Europa Ocidental.
Se quiser, você pode tentar deduzir uma lógica chinesa por trás da operação na Venezuela e da busca pela Groenlândia. Mas, quando questionado se a ação unilateral dos Estados Unidos significava que a China deveria se sentir à vontade para agir em relação a Taiwan, Trump disse casualmente que cabia ao presidente Xi Jinping decidir. Ele adotou um tom semelhante quando questionado sobre a decisão do primeiro-ministro Mark Carney de abrir o Canadá para veículos elétricos chineses. Carney, que esta semana fez um discurso inflamado em Davos, declarando que a ordem liberal baseada em regras e liderada pelos Estados Unidos — que ele reconheceu ser sempre, em parte, uma ficção conveniente — estava morta. O discurso foi ovacionado de pé. E, quando questionado sobre o acordo de Carney com Xi, Trump disse que era uma "boa coisa" que o aliado mais próximo dos Estados Unidos tivesse, em vez disso, feito um acordo com nosso antigo adversário. Aliás, acrescentou Trump, "é isso que ele deveria estar fazendo".
Será isso uma distensão? Só o tempo dirá, mas, por enquanto, pelo menos, indica uma trégua. E a história é maior do que nosso presidente caprichoso e seu eterno desejo de nos hipnotizar com demonstrações surpresa de poder avassalador. Ao longo do último ano, entre pensadores de política externa bem fora da órbita de Trump, houve o que os comentaristas sobre China, Jeremy Goldkorn e Kaiser Kuo, identificaram como uma “mudança de atmosfera”, com uma rivalidade intuitiva com a outra grande potência mundial dando lugar a um emaranhado complexo de atitudes unidas por uma simples admiração. Por muito tempo, o pensamento americano sobre a China foi impulsionado por falcões que insistiam que o rival deveria ser derrotado, independentemente de como a derrota fosse definida. Essa perspectiva ainda é comum; aliás, na semana passada, o especialista em China Leland Miller, que recentemente atuou na comissão EUA-China do Congresso, descreveu a possibilidade de os chineses curarem o câncer como um “cenário de pesadelo”. Mas o que havia sido um amplo consenso se fragmentou, com muitos mais especialistas em política externa começando a se perguntar se algum dia poderíamos alcançá-los e contemplando a possibilidade de que, embora o futuro seja enormemente incerto, a resposta possa muito bem ser não.
Você provavelmente já conhece os principais pontos sobre tecnologia verde: a China está instalando cerca de dois terços da nova capacidade eólica e solar do mundo a cada ano, fabricando insumos para a transição verde em tal escala e reduzindo o custo desses componentes tão rapidamente que os países em desenvolvimento estão correndo para comprá-los em uma velocidade impressionante. A China fabrica 60% das turbinas eólicas do mundo e, em 2024, instalou quase 20 vezes mais energia eólica do que o segundo maior instalador do mundo; detém mais de 70% da produção global de veículos elétricos; e, apesar das notícias relativamente boas no setor de baterias para os Estados Unidos, a China também produz aproximadamente 90% desse mercado global. Se você medir o progresso da civilização pela sua produção de eletricidade, a China está muito à frente do resto do mundo.
Os defensores de políticas militares americanas, de olho no futuro da guerra, frequentemente reclamam da disparidade na fabricação de drones, com a China produzindo cerca de 70% dos drones comerciais do mundo e, segundo analistas de defesa americanos, também versões militares superiores. (A recente série editorial do The Times, "Overmatched", é um excelente exemplo dessas ansiedades.) A disparidade na robótica é outro ponto sensível, com a China instalando quase nove vezes mais robôs do que os Estados Unidos em 2024. A China tem muito menos experiência militar do que os Estados Unidos, como gostam de salientar os críticos das aventuras militares americanas. Mas, no ano passado, os Estados Unidos não conseguiram uma vitória real contra os Houthis (embora a derrota tenha sido frequentemente minimizada) e, periodicamente, ouvimos falar de exercícios de planejamento militar, o que sugere que o Pentágono não consegue encontrar uma maneira, nem mesmo em um exercício de guerra, de prevalecer em um conflito sobre Taiwan.
Todo observador da China tem um argumento favorito. Há um ano, ouvíamos defensores da economia enfatizando a vantagem americana em IA, mas a China parece tê-la eliminado quase sem esforço: no outono passado, Jensen Huang, da gigante americana de semicondutores Nvidia, disse que a China estava prestes a vencer a corrida da IA, antes de suavizar sua posição oficial. Em 2024, as empresas chinesas realizaram quase um terço de todos os ensaios clínicos, um aumento significativo em relação aos 5% de apenas uma década atrás, e o valor total dos medicamentos licenciados globalmente da China cresceu 15 vezes nos últimos cinco anos.
Há quem se preocupe com os enormes investimentos da China em pesquisa e desenvolvimento, seu novo apelo para pesquisadores internacionais e sua crescente participação nas principais publicações científicas. Um certo tipo de entusiasta de tecnologia gosta de destacar a vantagem chinesa na construção naval: em termos de tonelagem, a Corporação de Construção Naval estatal da China construiu mais navios comerciais em 2024 do que os Estados Unidos conseguiram construir no total nos 80 anos desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
E há também o ritmo surpreendente de urbanização do país, com o número de pessoas nas cidades chinesas mais que dobrando — de 450 milhões para mais de 900 milhões — apenas desde 2000. Se você se preocupa com a nossa crise habitacional, e especialmente se culpa a desaceleração da construção civil americana por isso, talvez se surpreenda ao saber que mais de dois terços de todas as moradias na China foram construídas desde a virada do milênio — e que mais de 90% dos chineses são proprietários de suas casas.
Talvez o ambiente construído ofereça o contraste mais óbvio: todas aquelas linhas ferroviárias de alta velocidade, pontes quilométricas e viadutos serpenteando pelas cidades de arranha-céus. E uma espécie de inveja latente da China tem animado grande parte do movimento de reforma liberal conhecido como "abundância". O professor de direito David Schleicher tem sido uma figura central na ala acadêmica dessa coalizão intelectual; quando lhe perguntaram que tipo de projetos de infraestrutura poderiam despertar entusiasmo popular americano suficiente para justificar isenções federais da cultura regulatória e burocrática restritiva do país, ele respondeu: "Pense em tudo o que a China está fazendo e imagine isso em escala americana: um novo sistema de metrô gigantesco, uma nova rodovia extensa, um grande sistema de transmissão, grandes oleodutos e gasodutos".
O historiador econômico Adam Tooze gosta de falar sobre a chegada de um segundo choque chinês, o inverso do primeiro, desta vez com os ocidentais implorando para serem integrados às cadeias de suprimentos chinesas. Mas talvez já estejamos vivendo um tipo diferente de choque, que já dura uma década, no qual especialistas e formuladores de políticas americanos mal sabem como interpretar a ascensão repentina de uma potência rival. E, aparentemente, humilhando o império americano no processo.
De certa forma, esse choque nos cega para as falhas de qualquer tese sobre um “século chinês”. E, por mais futuristas que pareçam as paisagens urbanas do Delta do Rio das Pérolas, essas falhas são muitas. Ironicamente, a mudança de percepção americana sobre a China se consolidou justamente quando o futuro chinês também começou a parecer mais incerto.
Em termos gerais, a população da China já está diminuindo, com dados recentemente divulgados mostrando quedas verdadeiramente chocantes na taxa de natalidade e algumas projeções de longo prazo sugerindo que, até o final do século, ela pode nem ser muito maior do que a dos Estados Unidos. Como sugeriu o comentarista econômico Noah Smith em resposta, a China pode já ter atingido seu pico — não apenas em termos de população, mas também em relação a “robôs, carros elétricos, trens-bala, táxis aéreos, prédios cobertos de LEDs, redes de chá de bolhas, moda rápida, aplicativos de pagamento com reconhecimento facial e o livro estúpido de Xi Jinping em todos os escritórios”.
A economia chinesa ainda pode estar crescendo mais rápido do que a americana e, embora o produto interno bruto nominal dos EUA seja maior, certos ajustes podem fazer com que a taxa de crescimento da economia chinesa pareça maior. Mas a China está crescendo muito mais lentamente do que costumava crescer, mesmo de acordo com dados oficiais, com estimativas menos oficiais parecendo consideravelmente mais sombrias e muitos problemas estruturais óbvios para observadores nacionais e estrangeiros. O progresso nas indústrias de alta tecnologia não gerou lucros exorbitantes, mas algo quase oposto, com a concorrência produzindo falências juntamente com inovação e margens cada vez menores, mesmo para as empresas sobreviventes. A taxa de desemprego entre os jovens é terrivelmente alta, e os jovens adultos chineses não parecem ser exatamente empreendedores entusiasmados e voltados para o futuro. Em vez disso, eles exibem os mesmos padrões da Geração Z familiares nos Estados Unidos e em toda a Europa Ocidental: exaustão, nostalgia, frustração e desespero.
E existem algumas explicações intuitivas para a escala espetacular da construção de infraestrutura chinesa que não atribuem nenhuma vantagem chinesa única, cultural ou de outra natureza. Há cerca de 15 anos, a China atingiu aproximadamente o mesmo patamar de PIB per capita que os Estados Unidos alcançaram na década de 1960, durante a construção do sistema de rodovias interestaduais, quando o conhecimento técnico e a capacidade estatal americanos tornaram sua engenharia imponente a inveja do mundo.
Não pretendo saber como tudo isso vai se desenrolar, no cenário global ou mesmo nos corredores dos think tanks de Washington. Mas, após uma década de intensificação constante, a história da rivalidade entre os Estados Unidos e a China tomou um rumo diferente, com a histeria em Washington dando lugar a algo mais contido, incerto e até mesmo inseguro.
Duas décadas atrás, muitos americanos presumiam que o modelo de Pequim não conseguiria sustentar um desafio à hegemonia americana sem ruir sob o peso de suas contradições e deficiências internas. Uma década atrás, os críticos da China começaram a se preocupar com o fato de que muito mais precisava ser feito para conter a potência emergente. E embora ainda não haja consenso e ainda exista muita histeria competitiva, no último ano começamos a ouvir muito mais pessoas se perguntando se a corrida já está perdida.
Essa mudança é bastante desorientadora para um país tão arrogante quanto este, como Kuo escreveu recentemente na Ideas Letter, em um ensaio intitulado The Great Reckoning. "Testemunhamos não apenas a ascensão de outra grande potência, mas um desafio fundamental a pressupostos há muito arraigados no pensamento ocidental — sobre desenvolvimento, sistemas políticos e a própria conquista civilizacional", escreveu ele. “Simplesmente ainda não encontramos a coragem intelectual para enfrentá-lo.”
Ou talvez estejamos apenas começando a fazê-lo — alguns se tornando fatalistas, outros vislumbrando um mundo definido menos pela rivalidade imperial do que pelo equilíbrio, outros atacando antigos aliados e ex-adversários em uma demonstração desesperada de força contra aqueles que ainda acreditamos poder intimidar e subjugar.
.jpeg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário