Após a crise de 2008, os EUA estabeleceram uma vasta rede financeira que oferecia liquidez a seus aliados. O embate atual entre Jerome Powell e Donald Trump gira em torno do futuro desse sistema e de qual visão do império americano ele promoverá.
Mona Ali
 |
O conflito entre Donald Trump e Jerome Powell é uma disputa entre uma visão tecnocrática e uma visão autoritária do império americano. O Fed se colocou no centro de um vasto sistema financeiro global, e agora Trump quer usá-lo como arma. (Chip Somodevilla / Getty Images) |
Em 11 de janeiro, o Departamento de Justiça anunciou a abertura de uma investigação criminal contra o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, por supostamente ter enganado o Congresso sobre o custo das reformas na sede do Fed. Há poucos motivos para considerar essas investigações como algo além de um ataque com motivação política. Documentos compartilhados com o Financial Times revelam que o presidente do Fed havia escrito ao Congresso sobre estouros de orçamento em julho, e até o momento não há evidências de que o Departamento de Justiça tenha tentado contatar Powell para tratar dessas questões antes de iniciar uma investigação criminal.
Considerando o primeiro ano de mandato de Donald Trump, as acusações contra Powell fazem parte de uma campanha mais ampla de guerra jurídica contra inimigos políticos ou liberais que ocupam cargos que o presidente gostaria de ver preenchidos por aliados. Mas esta é a primeira vez que acusações criminais são feitas contra um presidente em exercício do Federal Reserve. Nesse sentido, a preocupação com a erosão das normas democráticas não é infundada — as ações de Trump são verdadeiramente sem precedentes.
Às 19h do dia 11 de janeiro, poucas horas depois de Jeanine Pirro, do Departamento de Justiça, anunciar sua investigação, Powell usou as redes sociais do Federal Reserve para publicar um vídeo de dois minutos no qual expôs as verdadeiras motivações políticas do presidente. Segundo Powell, Trump estava frustrado com a lentidão do Fed em reduzir as taxas de juros e disposto a minar a independência da instituição para alcançar seus objetivos.
Esse confronto, assim como a tentativa de Trump em agosto de 2025 de demitir a governadora do Fed, Lisa Cook, levou observadores a interpretarem o momento atual como emblemático da luta mais ampla entre defensores liberais do Estado de Direito e um presidente mafioso, que definiu o primeiro e o segundo mandatos de Trump. Essa interpretação deve ser contestada. Ela não apenas obscurece a gravidade do conflito, como também encobre instituições como o Fed, tão culpadas de excessos antidemocráticos quanto Donald Trump.
Um confronto entre duas potências
Em vez de ser um confronto entre democracia e autoritarismo, o impasse entre Trump e o Fed é um embate entre um presidente americano autoritário e uma agência burocrática independente que ocupa o topo do sistema financeiro global. Como Powell sugere em sua recente declaração, o presidente americano quer controlar a política de taxas de juros dos EUA. Stephen Miran, nomeado por Trump primeiro para presidir o Conselho de Assessores Econômicos e, mais recentemente, para ocupar uma vaga no Conselho de Governadores do Fed, foi incumbido de implementar uma nova estrutura de política cambial e comercial que parece se concentrar em outros países pagando pelo acesso contínuo a "bens públicos americanos", como seus mecanismos de segurança e financiamento.
Reconhecendo o papel fundamental do Fed em fornecer dólares ao mundo, o governo Trump se propôs a transformar a instituição, exercendo influência sobre sua tomada de decisões e, potencialmente, sobre suas operações nacionais e internacionais. O ataque mais recente de Trump ao Fed concentrou a atenção dos banqueiros centrais que gerenciam o sistema financeiro global. Em 13 de janeiro, Christine Lagarde, presidente do Banco Central Europeu, e outros banqueiros centrais publicaram uma declaração do BCE expressando “total solidariedade” a Powell e defendendo a independência dos bancos centrais, bem como a responsabilidade democrática.
O sistema que esses banqueiros centrais estão se unindo para proteger foi criado após a crise financeira global de 2008. Desde então, o Fed de Nova York desenvolveu uma infraestrutura estreita com quatorze bancos centrais estrangeiros. Nesse sistema de linhas de swap de dois níveis, cinco bancos centrais estrangeiros têm garantidos empréstimos ilimitados em dólares quando necessário. Os bancos centrais de segundo nível — que incluem os do Brasil, México e Singapura — têm acesso mais limitado (limitado a US$ 30 bilhões ou US$ 60 bilhões) a empréstimos em dólares. (Tomar empréstimos em dólares por meio de um swap do Fed é mais barato e estabiliza os países mais rapidamente do que tomar empréstimos do Fundo Monetário Internacional — que é para onde a maioria dos outros países recorre quando enfrenta uma crise cambial.)
As linhas de swap envolvem bancos centrais trocando quantias equivalentes em suas moedas por dólares — isso mantém uma aparência respeitável de reciprocidade. O Fed de Powell também institucionalizou uma nova linha de recompra para Autoridades Monetárias Estrangeiras e Internacionais, que permite aos bancos centrais estrangeiros vender suas participações em títulos do Tesouro dos EUA em troca de dinheiro.
A instrumentalização do dólar
Quando a Rússia lançou sua guerra contra a Ucrânia, foi essa mistura de interesses que obrigou a Europa a imobilizar cerca de € 210 bilhões em reservas russas em sua jurisdição. A maior parte dos ativos russos está depositada na Bélgica, na principal depositária internacional de títulos, conhecida como Euroclear. Considerada por muito tempo um local seguro para armazenar depósitos denominados em dólares fora do alcance jurisdicional dos Estados Unidos, a Bélgica se viu no centro de uma disputa extraordinária. O país enfrenta custos potencialmente enormes com processos judiciais — vários foram movidos em Moscou — acusando a Euroclear de violar as proteções de imunidade soberana estendidas às reservas estrangeiras. A Europa resistiu às pressões de autoridades do governo Biden para confiscar o valor principal dos títulos russos imobilizados e transferir os recursos para a Ucrânia. Mas aprovou novas leis para permitir que as receitas geradas pelos ativos russos congelados fossem canalizadas para o financiamento da Ucrânia.
Esses mesmos bancos centrais estrangeiros resistiram inicialmente, mas acabaram cedendo à pressão dos EUA, que os obrigou a desrespeitar a neutralidade das infraestruturas financeiras. O motivo pelo qual se posicionaram contra o gabinete executivo dos EUA desta vez é porque suas próprias linhas de crédito estão em risco. Os signatários do documento do BCE lideram instituições que se beneficiaram do vasto e generoso programa de liquidez em dólares do Fed.
 |
Figura 1. (Mona Ali / Jacobin) |
A tomada de controle do Fed por Trump ameaça desestabilizar o complexo de proteção da riqueza global — suas linhas de swap escalonadas (Figura 1). Os acordos do Fed com quatorze bancos centrais estrangeiros, com linhas de crédito permanentes e ilimitadas concedidas aos bancos centrais dos países do G10, garantiram a segurança desses bancos em momentos de emergências financeiras.
Alavancando o poder financeiro
A independência dos bancos centrais pode ser debatida indefinidamente. O que não é discutível é que o Fed é o custodiante de mais de US$ 3 trilhões em títulos em contas oficiais e internacionais estrangeiras. Essas reservas de ativos estrangeiros e internacionais (publicadas semanalmente) vêm diminuindo, passando de US$ 3,31 trilhões em 19 de março de 2025, duas semanas antes do Dia da Libertação de Trump, para US$ 3,06 trilhões em 7 de janeiro de 2026. O Fed também mantém sob sua custódia entre meio trilhão e um trilhão de dólares (dependendo das diferentes estimativas de valor) em ouro de propriedade estrangeira. Diante das ameaças de Trump ao Fed, os gestores dessas reservas monetárias provavelmente estão elaborando estratégias sobre para onde alocar esses estoques.
É uma pequena ironia que, mais uma vez, um presidente dos EUA tenha semeado dúvidas sobre aquele aspecto do poder americano — suas garantias de liquidez em dólares aos seus aliados — que é a fonte de sua hegemonia no exterior.
Os ativos russos estão congelados na Europa desde 2022. Em 19 de dezembro de 2025, após intensas negociações e concessões, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, anunciou que seus membros decidiram unanimemente não utilizar os ativos russos congelados como garantia para novos financiamentos para a Ucrânia. Em vez disso, os países concordaram em emitir novas dívidas para apoiar coletivamente um empréstimo de € 90 bilhões para a Ucrânia. O empréstimo seria garantido pela parcela não utilizada do orçamento comum europeu. Esses são pequenos passos que podem contribuir para a evolução monetária da Europa. Mas, na verdade, a disposição europeia em expandir seu horizonte de endividamento deve-se em grande parte à ameaça de Trump de que os Estados Unidos deixariam a OTAN caso a Europa não contribuísse mais para seus próprios mecanismos de segurança. (Isso levou os membros europeus da OTAN a concordarem em gastar até 5% do seu PIB em despesas de defesa.)
(Uma semana antes da importante decisão do Conselho Europeu em dezembro, von der Leyen anunciou que a União Europeia buscaria estender indefinidamente as sanções contra a Rússia, imobilizando efetivamente os ativos russos até o fim da guerra na Ucrânia. Essa moção, que dependia da ativação dos poderes de emergência econômica previstos no Artigo 122 e exigia o voto de uma maioria qualificada, também foi aprovada em 19 de dezembro. Os ativos russos imobilizados na Europa só serão devolvidos se o país pagar indenizações de guerra à Ucrânia.)
As ações da Europa nessa frente foram catalisadas não apenas pela retirada do apoio financeiro de Trump à OTAN e à Ucrânia, mas também, mais recentemente, por seu plano de paz, que críticos descreveram como uma concessão a Vladimir Putin por reconhecer a Crimeia, Luhansk e Donetsk como territórios russos. Ameaçando desfazer acordos anteriores, Trump busca o controle dos EUA sobre os saldos congelados da Rússia. De acordo com seu plano de vinte e oito pontos, os ativos congelados da Rússia serão alocados em dois fundos: um deles destinará US$ 100 bilhões em saldos de caixa imobilizados para a reconstrução da Ucrânia, com metade dos lucros obtidos indo para os Estados Unidos. Além disso, a proposta prevê que a Europa doe a mesma quantia para o fundo ucraniano. O restante do fundo, conforme previsto no plano americano, será um fundo de investimento conjunto EUA-Rússia para a Rússia.
Oportunidades perdidas
Visto neste contexto mais amplo, o confronto de Trump com Powell não deixa de ser irônico. A mobilização em larga escala das infraestruturas financeiras globais para retaliar a invasão da Ucrânia pela Rússia foi um projeto do governo Biden, no qual os Estados Unidos lideraram a maior campanha de sanções plurilaterais da história. Mas agora o governo Trump lançou um ataque ao Fed (Banco Central dos EUA), o centro nevrálgico do sistema global do dólar.
Políticas que parecem ter saído diretamente da lista de prioridades do governo Biden — desde o controle de preços para proteger os estoques até a restrição de recompras de ações — já foram anunciadas pelo presidente Trump e por Scott Bessent, seu secretário do Tesouro. A reação de Trump expõe o fracasso abjeto do governo Biden em promover a democracia econômica, apesar das oportunidades políticas geradas pela onda de protestos de 2020 e pela pandemia.
Ao atacar o presidente do Fed, cujo mandato está prestes a terminar em maio, Trump inadvertidamente tornou mais complexo o processo de preenchimento das vagas no órgão diretivo do Fed com suas próprias escolhas. Bessent tentou impedir Trump de investigar Powell no ano passado justamente por esse motivo.
É uma pequena ironia que, mais uma vez, um presidente dos EUA tenha semeado dúvidas sobre aquele aspecto do poder americano — suas garantias de liquidez em dólares para as nações ricas — que é a fonte de sua hegemonia no exterior. Se os planos de Miran e Trump para reformular o sistema financeiro global forem bem-sucedidos, é possível que os mais afetados pela perda do apoio do Fed sejam os aliados mais próximos e poderosos dos Estados Unidos. Sem a proteção da liquidez ilimitada fornecida pelos Estados Unidos, esses bancos centrais estrangeiros podem ter que impor maior disciplina a seus próprios setores financeiros. Em termos abstratos, isso poderia levar a desenvolvimentos positivos. Mas, à medida que uma ordem tecnocrática se desfaz em totalitarismo, esses desdobramentos podem facilmente passar despercebidos em meio ao caos.
Colaborador
Mona Ali é professora associada de economia na Universidade Estadual de Nova York em New Paltz. Ela está escrevendo um livro sobre a instrumentalização das finanças globais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário