Tom Stevenson
 |
Vol. 48 No. 1 · 22 January 2026 |
The Party's Interests Come First: The Life of Xi Zhongxun, Father of Xi Jinping
por Joseph Torigian.
Stanford, 704 pp., £40, junho de 2025, 978 1 5036 3475 6
The Red Emperor: Xi Jinping and His New China
por Michael Sheridan.
Headline, 345 pp., £12,99, julho de 2025, 978 1 0354 1351 5
On Xi Jinping: How Xi's Marxist Nationalism Is Shaping China and the World
por Kevin Rudd.
Oxford, 604 pp., £26,99, janeiro de 2025, 978 0 19 776603 3
Xi Jinping possui poder personalizado, mas não é uma personalidade dominante. Deng Xiaoping (líder de facto de 1978 a 1989) sabia posar para fotos e frequentemente o fazia – geralmente com um cigarro pendurado na boca. Jiang Zemin (1989-2002) gostava de usar um chapéu tricórnio e cantava e dançava sempre que tinha oportunidade. Hu Jintao (2002-2012) cultivava a imagem de um profissional sóbrio, talvez um executivo de banco – mais um avatar do partido do que um indivíduo. Assim como Hu, Xi Jinping mantém suas intenções em segredo. Não existem fotos dele de férias curtindo a praia de Beidaihe, como existem de Mao Tsé-Tung, Deng Xiaoping e Jiang Zemin. O sinólogo americano Orville Schell, que acompanhou Joe Biden e Donald Trump em encontros com Xi, disse ter "encontrado poucos líderes cuja linguagem corporal e expressões faciais revelassem tão pouco".
Xi Jinping deixou o Politburo em 1987, após seu chefe imediato, Hu Yaobang, ter entrado em conflito com Deng Xiaoping sobre a aposentadoria deste. Ele conseguiu permanecer mais alguns anos no topo do partido, travando muitas das mesmas batalhas que havia travado na década de 1950. Como um membro veterano do partido na época de Tiananmen, ele não desempenhou nenhum papel na repressão e no massacre, mas posteriormente os apoiou. Na narrativa de Torigian, Xi Jinping é um contraponto entre o moderador pragmático e o membro ortodoxo do partido. A contradição não pode ser explicada, apenas aceita. Torigian argumenta que, após a Revolução Cultural, o partido temia outra dicotomia, entre ditadura e colapso. Essa ansiedade se provaria duradoura. Como o próprio Xi teria comentado com Peng Zhen: "Se, no futuro, houver outro homem forte como Mao Tsé-Tung, o que faremos?"
Se Xi Jinping não possui a individualidade marcante de Deng Xiaoping ou Jiang Zemin, não é por razões de auto-ocultação. Na China, sua biografia pessoal é mais conhecida do que a da maioria dos líderes da República Popular. Seu nome está associado a um enorme conjunto de escritos. Mas, se ele tem alguma peculiaridade pessoal, ela permanece, em sua maior parte, privada. Sua principal excentricidade é ser casado com uma cantora popular. Sabe-se que ele gosta de futebol. Em 2007, ele disse ao embaixador americano Clark Randt Jr. que havia gostado de "O Resgate do Soldado Ryan" e "Os Infiltrados", mas que não se impressionara com "O Tigre e o Dragão" e com o gênero de artes marciais chinesas em geral.
Xi faz parte da geração Hongerdai, os filhos dos antigos líderes revolucionários. Qualquer tentativa de compreendê-lo significa confrontar a vida de seu pai, Xi Zhongxun, um veterano do noroeste revolucionário e um dos principais tenentes de Mao antes de ser expurgado em 1962. Xi chamou seu pai de seu "exemplo supremo de vida". Nos últimos anos, houve uma onda de biografias de líderes chineses do século XX, incluindo a biografia de Hu Yaobang, de Robert L. Suettinger, e a de Zhou Enlai, de Chen Jian, ambas publicadas em 2024.* Agora podemos adicionar a biografia de Xi Zhongxun, de Joseph Torigian. Essas biografias inevitavelmente se intrometem em diversas questões insolúveis. Esses homens eram revolucionários de princípios ou desviantes da verdadeira causa? Por que estavam sempre se expurgando uns aos outros? A obra de Torigian demonstra um esforço de pesquisa considerável, com fontes que vão desde os arquivos da Yanhuang Chunqiu, outrora a revista reformista mais proeminente da China, até as cartas de comunistas italianos que cruzaram o caminho de Xi. E seu biografado teve uma vida verdadeiramente notável.
Xi Zhongxun nasceu em 1913 em uma família de proprietários de terras em Shaanxi, que foi quase dizimada pelas fomes chinesas do início do século XX. Seu pai, sua mãe e suas irmãs morreram. Na adolescência, a região sofreu uma seca severa, durante a qual Xi trabalhou como garimpeiro de salinas. Aos doze anos, ingressou na Liga da Juventude Comunista. Aos quatorze, foi forçado a abandonar os estudos após tentar, sem sucesso, envenenar um administrador acadêmico da universidade local (o veneno foi colocado na tigela de mingau errada); filiou-se ao Partido Comunista durante os quatro meses em que esteve preso na cadeia local. Na guerra civil, foi acolhido pelo futuro chefe do Soviete de Yan'an, Liu Zhidan, e passou um tempo combatendo bandidos, nacionalistas e a "nobreza despótica" na zona rural de Shaanxi. Detido em um expurgo liderado por outro exército comunista em 1935, só escapou da execução (pelo menos segundo os relatos oficiais do partido) com a chegada de Mao ao norte, no final da Longa Marcha.
Durante a guerra sino-japonesa, Xi se dedicou à contraespionagem relacionada à tensa aliança entre comunistas e nacionalistas. Acreditava-se que espiões, tanto nacionalistas quanto japoneses, estivessem por toda parte. Este foi o contexto em que o maoísmo, em seu sentido estrito, emergiu, e Xi Jinping o adotou. Em 1943, sob as ordens de Mao, liderou um expurgo no condado de Suide (não hesitava em usar tortura ou execução). Nos últimos anos da guerra civil, persuadiu dois influentes líderes nacionalistas em Yulin a desertarem para o lado comunista, juntamente com suas tropas. Graças ao seu histórico de guerra e ao seu considerável talento político, foi nomeado chefe do departamento noroeste em Xi'an. Após a fundação da República Popular da China, foi uma das cinco estrelas em ascensão (juntamente com Gao Gang e Deng Xiaoping) convocadas das províncias para Pequim, onde se tornou ministro da propaganda e assistente de Zhou Enlai no Conselho de Estado. Em 1956, ingressou no Comitê Central. Em 1959, foi nomeado vice-primeiro-ministro, novamente sob a liderança de Zhou Enlai.
Por pelo menos duas décadas, Mao parece ter mantido uma opinião muito elevada sobre seu homem do noroeste. Embora não fosse um sofisticado eloquente como Zhou ou Liu Shaoqi, Xi era um mestre na arte da diplomacia. Ele negociou em nome de Zhou com o ex-imperador Puyi, repatriado pelos soviéticos em 1950. Cultivou amizades com líderes étnicos e religiosos no oeste pouco povoado. Em Xinjiang, foi incumbido de conter as aspirações nacionalistas por uma república de Urumqi, ao mesmo tempo que mantinha a ordem feudal nas áreas nômades. Quando Zhou lhe pediu que considerasse o cargo de ministro das Relações Exteriores, ele respondeu que seus talentos residiam na diplomacia local no Tibete e em Xinjiang, bem como nas relações com os líderes dos partidos não comunistas, e que seria melhor se permanecesse ministro das Relações Exteriores internas. Frugal e disciplinador com os filhos, no trabalho bebia muito e, quando na capital, ficou conhecido por assediar garçonetes. Ao que tudo indica, ele trapaceava no mahjong.
Politicamente, Xi não se via nem como um esquerdista dogmático nem como um direitista covarde. Mas, como o relato de Torigian deixa claro, ele seguia a corrente quando se tratava de Mao. Isso o colocou em uma situação delicada durante o primeiro grande expurgo da era da República Popular, que teve como alvo seu antigo mentor do noroeste, Gao Gang. Em 1953, Gao foi expurgado, em parte como resultado das maquinações de Deng e Zhou. Após seu subsequente suicídio, Mao se convenceu de que Gao havia sido um agente soviético – um prenúncio precoce da ruptura sino-soviética. Xi teve que acatar essa teoria paranoica, e o fez. Acima de tudo, ele era, como Mao disse em 1943, um homem para quem "os interesses do partido vêm em primeiro lugar". Em 1959, outro aliado de Xi, Peng Dehuai, foi expurgado por criticar o Grande Salto Adiante. Xi Jinping observou os estágios iniciais da fome em Henan e Gansu, mas optou por evitar críticas abertas. Quando Peng foi expurgado, ele manteve-se em silêncio.
A própria queda de Xi Jinping foi resultado de uma série de eventos mais complexos. O contexto era o reconhecimento, por parte do partido, de que o Grande Salto Adiante havia sido um desastre. Tendo sobrevivido às manobras contra Gao Gao e Peng, e à revolta tibetana de 1959, Xi foi deposto em 1962 por consentir com a publicação de um romance histórico ambientado no noroeste do país. Alguns na liderança do partido parecem ter acreditado, ou fingido acreditar, que Xi era o verdadeiro autor do livro, que abordava questões sensíveis da história inicial do partido. É claro que havia mais coisas acontecendo. Deng Xiaoping e outros provavelmente agiram contra ele para desviar a atenção de si mesmos. Uma das contribuições analíticas mais importantes de Torigian é seu argumento de que as alianças no topo do partido eram muito incertas e temporárias para permitir a formação de facções reais. Isso não impediu Mao de imaginar a antiga associação de Xi com Gao e Peng como prova disso.
Em setembro de 1962, juntamente com vinte mil supostos membros da "facção antipartidária de Xi Zhongxun", Xi foi colocado em prisão domiciliar e enviado para Luoyang, na capital. Permaneceu preso até 1975 e só retornou ao cargo oficial após a morte de Mao. Apesar da perseguição, admirou Mao pelo resto da vida (embora achasse que Mao havia se desviado do caminho certo no final da década de 1950). Em Luoyang, antes de sua completa reabilitação, recebeu a visita de seu filho, Xi Jinping. Passaram o tempo fumando e recitando antigos discursos de Mao.
Xi Zhongxun há muito tempo tem a reputação, no Ocidente, de ser a face mais branda dos antigos revolucionários chineses – uma tradição que seu filho teria manchado. Torigian contesta essa avaliação simplista. Xi Zhongxun retornou ao governo em 1978 como secretário do partido em Guangdong, onde se viu no centro da nova agenda de Reforma e Abertura. Desempenhou um papel significativo no estabelecimento das zonas econômicas especiais que lançaram as bases para o enorme crescimento no sul, do qual Shenzhen é o símbolo contemporâneo. Fez a primeira visita oficial de um líder provincial do partido a Hong Kong desde 1949. Adaptou-se bem ao restabelecimento das relações com os EUA e liderou uma delegação do partido a Washington em 1980. Mas sua carreira política posterior aponta mais para um compromisso com a disciplina partidária do que para qualquer convicção reformista. Após sua passagem por Guangdong, foi eleito para o Politburo e novamente encarregado de lidar com o Tibete e Xinjiang. Evitar erros era quase tão importante durante os anos de Deng quanto havia sido sob Mao. Mas, com sua posição oficial e antigas credenciais revolucionárias restauradas, Xi estava pelo menos em condições de dar um bom começo à carreira de seu filho.
O mito da ascensão de Xi Jinping reside no fato de que ela se deve mais à perseguição de seu pai do que aos cargos que ele ocupou. Quando criança, Xi Jinping cresceu ouvindo histórias da revolução e estudou na Escola 1 de Agosto, nos degraus de Zhongnanhai, sede da cúpula do poder chinês. A queda de seu pai e a Revolução Cultural puseram fim a isso. Em 1969, aos treze anos, Xi foi detido e humilhado publicamente pela Guarda Vermelha; sua mãe foi obrigada a se juntar às denúncias. Xi foi arrancado de uma vida de enormes privilégios na capital e enviado para viver em uma vila de cavernas em Liangjiahe, perto da antiga base comunista em Yan'an. Ele certamente foi uma vítima da Revolução Cultural. Contudo, em certo sentido, teve sorte. Era jovem demais para se tornar um Guarda Vermelho, o que poderia ter prejudicado sua futura carreira política, e não foi morto nem destruído moralmente antes de ser expulso do país. Destinos piores poderiam ter ocorrido: seus irmãos foram presos e uma de suas irmãs cometeu suicídio.
A fábula do príncipe na caverna, embora em linhas gerais precisa, é apenas a versão oficial. As biografias publicadas pelo partido compartilham o tema de Xi triunfando sobre a adversidade e trabalhando longas horas para o partido, enquanto conseguia manter-se próximo da alma do povo. Em seu livro, mais uma síntese de material publicado do que o produto de novas pesquisas, Michael Sheridan sugere que os relatos desses anos permanecem sujeitos a algumas dúvidas. Diz-se que o adolescente Xi passava suas noites lendo Marx e fazendo repetidas tentativas de ingressar no partido. Sheridan não vê como o Manifesto Comunista poderia ter atraído um adolescente na China rural. Mas ele também parece achar inimaginável que Xi, ou qualquer outra pessoa, pudesse ter lido Rabindranath Tagore ou Mikhail Sholokhov (Hemingway é admitido como uma possibilidade). O que é certo é que, em sua décima tentativa, Xi foi aceito como membro do partido. Em 1975, ele deixou o campo para cursar engenharia química na Universidade Tsinghua, em Pequim.
Após deixar a universidade, Xi conseguiu uma oportunidade sob a proteção de Geng Biao, secretário-geral da Comissão Militar Central. Ele era um funcionário de baixo escalão, mas em uma das principais instituições do Estado (Geng seria o mentor de Xi até sua morte, em 2000). Não há dúvidas de que seu pai o ajudou a garantir essa posição. No entanto, o início da carreira política de Xi acabaria sendo definido por uma decisão que ele tomou por conta própria e sem o apoio paterno evidente. Em 1982, ele deixou Geng e Pequim para se tornar secretário do partido local em Hebei. É um período que Sheridan aborda superficialmente, mas ao abandonar a vida confortável de um conselheiro em Pequim por um cargo pouco glamoroso como chefe do partido local, Xi deu início ao seu futuro.
Xi era um burocrata habilidoso, embora cauteloso, mas seu verdadeiro talento residia em ascender na gigantesca hierarquia do sistema estatal chinês. Em 1985, ele havia conquistado um cargo partidário mais atraente em Fujian. Sheridan afirma que Xi "nunca foi bem visto pelos habitantes de Fujian", o que pode ser verdade, mas a nomeação serviu à sua ascensão política. Ao longo de dezessete anos, ele galgou posições até se tornar primeiro-secretário na capital provincial, Fuzhou, bem a tempo de uma recuperação econômica na cidade, antes de ser nomeado governador da província. Seu desempenho lá lhe garantiu o cargo mais prestigioso de secretário do partido em Zhejiang, uma das províncias mais desenvolvidas do país. Além da perspicácia política, Xi parece ter tido a vantagem da probidade pessoal. Tanto em Zhejiang quanto em Fujian, que na época era notória como um paraíso para contrabandistas, havia oportunidades para um funcionário habilidoso acumular uma conta bancária recheada e uma coleção de amantes. Xi parece ter renunciado a ambas. Ele também não ajudou sua família a colher os frutos por fora, pelo menos não inicialmente. Sua passagem por Fujian foi praticamente imaculada.
‘Xi inherited success,’ Sheridan writes. ‘He just had to manage it.’ But it’s hard to chalk it all up to having a famous father. In 2007, when the head of the party in Shanghai was ousted for corruption, it was to Xi that the leadership turned to set matters straight. By then he was already a potential vice premier (a few years earlier he had given Jiang Zemin a rare bottle of baijiu, which probably did his reputation no harm). Within six months he was put on the Politburo and tasked with overall responsibility for the Beijing Olympics. He became vice premier in 2008. In 2010 Hu Jintao made Xi vice chair of the Central Military Commission, all but granting him the keys to the kingdom. Sheridan is unwilling to credit Xi’s personal qualities for his rise. For him, Xi’s ascent is simply evidence of family favour and the emergence of a dynastic tendency in the party. But Xi is an exception among the princelings: most of the children of the revolutionary generation either abandoned politics for business or were sidelined in the 1990s to make way for professional technocrats.
When Xi became general secretary in 2012, the popular press in the West indulged in its favourite predilection by describing him as a ‘reformer’ (the BBC correspondent John Simpson predicted that he would mark a break with the ‘stern’ Hu, and speculated about the possibility of an elected parliament). Instead, all prospect of a more open political environment has receded. Dissidence is rare and often treated as treason. Liu Xiaobo, perhaps the most prominent critic of the government, who had been imprisoned since 2008, died on Xi’s watch. Xi’s definitive break with his father’s legacy came in the non-Han interior. From 2014, his ‘strike hard’ campaign amounted to an organised strategy of coerced assimilation and repression informed by technocratic population management. By 2017, this included the mass detentions of Uyghurs in an archipelago of prison camps. Perhaps half a million people are still detained there. In August 2022, the UN reported that the campaign amounted to crimes against humanity.
If Sheridan’s book is accurate on most of the basic facts (three volumes of Das Kapital were not published ‘in Marx’s lifetime’), it’s probably because much of the research was done by a former head of BBC News Chinese, Howard Zhang. Sheridan is too fond of juvenile observations (that Xi was born in the year of the water snake, for example, or that he wasn’t cuddled much as a baby). For him, Xi Zhongxun is just one of Mao’s henchmen who ‘dipped their hands in blood’. Zhou Enlai is a ‘pliant functionary’ and Liu Shaoqi a ‘grim Stalinist’. Zhou Yongkang, China’s security chief until 2012, is a ‘priapic pest’ and Wang Huning, the éminence grise of the CCP, a ‘courtier, thinker and overall bad influence’. The early party was merely a conquering army and ‘slave to the doctrines of a foreign ideology’. Land reform and state ownership of land were no more than the replacement of one kind of feudalism with another. In 1953, the year of Xi’s birth, many Chinese apparently ‘lived in a daze’ and ‘discontent ebbed and flowed.’
It’s not unknown for foreign correspondents to have a taste for gossip, but Sheridan sustains the pleasure beyond its usefulness. He repeats the speculations of ‘dissident YouTubers’ and diaspora chatter about secret heirs and concealed drinking. He seems to revel in the prosaic difficulties of Xi’s first marriage, to Ke Xiaoming, daughter of the Chinese ambassador in London (one of the few original additions in the book is unfounded speculation that Ke may have been romantically involved with Denis Twitchett, a British historian of China). He devotes much space to the incident involving Gui Minhai, a Hong Kong publisher who was kidnapped in Thailand and rendered to China for planning to publish a book titled Xi Jinping and His Lovers. But that book largely comprised fabricated stories of Xi’s seduction by beautiful Taiwanese businesswomen and CIA assets.
Sheridan’s central argument is that Xi’s China is best seen as a kingdom and Xi himself best regarded as an emperor. Xi may look ‘like the chief executive of a corporation’, Sheridan writes, but beneath that appearance he is something else – perhaps a ‘mafia godfather’. The title Red Emperor is taken from Roderick MacFarquhar, who produced a shelf of books on China’s 20th-century history. Sheridan insists that Xi has more in common with the pre-revolutionary dynasties than with his immediate predecessors. He suggests that the statue of Xi Zhongxun erected in Shaanxi after his death is evidence of Xi’s dynastic ambitions. That notion isn’t novel – it has been explored in a more rigorous way by the political scientist Yuhua Wang – but he hangs far too much on it.
Xi’s monarchic qualities are plain enough. In the time of Jiang Zemin and Hu Jintao one could speculate about the balance of power among the members of the Politburo Standing Committee. Xi’s committee is more court than high council. Most members are old allies from his periods in Fujian and Zhejiang. Li Qiang, the ranking member immediately below Xi, has been with him since the early 2000s. Cai Qi, who appears to control access to Xi, worked under him in both provinces. Ding Xuexigang was Xi’s deputy in Shanghai. Zhao Leji, Xi’s chief enforcer, has family from Shaanxi. Li Xi gained access to the inner circle through family friends of Xi’s. The exception is Wang Huning, former consigliere to both Jiang and Hu, who is best known in the West for his book America against America (1991), about his time as a visiting scholar in the US (‘Americans hate theories and abstract thinking’). Wang can’t be characterised as a Xi lackey, but his ideas about the use and unity of state power are complementary to the Xi project.
Xi has transformed the party’s internal culture. No longer would it pose, as in the early 2000s, as a group of executives who just happen to be running the country. As a qiangguo (‘powerful state’), China needs a correspondingly powerful leader. In 2018, Xi had the National People’s Congress dispense with the two-term limit in order to allow him to continue as head of state. In October 2020 he was declared linghang zhangduo (‘pilot at the helm’). Since the retirement in 2022 of Li Keqiang, a holdover from the Hu days, there has been no one in the party leadership who could plausibly represent an alternative power centre. At the 20th Party Congress that year, Hu himself was unceremoniously escorted from the hall before the show of hands approving the new Politburo.
Xi has protected his rule through repeated purges. He succeeded Hu in 2012 after the fall of Bo Xilai, then the party boss in Chongqing and a putative rival. Bo was arrested by the party disciplinary apparatus and transferred to Qincheng prison after his wife, Gu Kailai, was embroiled in the murder of the British businessman Neil Heywood. Sheridan doesn’t believe that Gu, a ‘reclusive woman in poor health’, was the killer and suspects a plot by the ministry of state security. Much about the affair remains murky. Whatever happened with Bo pales in comparison with the purges Xi has since conducted. Sheridan argues that Xi’s move against Zhou Yongkang, the once feared former head of public security, was a model for later manoeuvres. When Xi became general secretary, Yongkang was ushered into retirement and Xi set the anti-corruption investigators on him. In 2015, he was convicted of bribery and leaking state secrets and sentenced to life imprisonment in Qincheng. His deputy, Sun Lijun, was purged and denounced as the leader of an anti-party clique.
In his first two years in power, Xi purged seven hundred top officials, including dozens with ministerial rank as well as Hu’s former chief of staff, Ling Jihua. In his first five years he had two million party members put under investigation for corruption. Party membership is now more demanding and party dues are actually to be paid rather than ignored. Officials dread being called to the Central Commission for Discipline Inspection in Beijing for shuanggui, ‘dual designation’ interrogation. This element of the Xi system has its supporters. Members of the higher business caste don’t appreciate the fact that they may be placed in extrajudicial detention if they step out of line. But the new petite bourgeoisie tends to approve of the sense of order. When Xi took over in 2012, corruption within the party was a serious problem. An anti-corruption drive of some sort was surely necessary.
Xi’s intramural purges are outdone by his approach to the military and security apparatus. As soon as he became head of the Central Military Commission, Xi began purging senior military officers. Army business interests were shut down and 300,000 military personnel demobilised. The Second Artillery Force, responsible for missile defence, was dissolved and reformed as the People’s Liberation Army Rocket Force, a body Xi then purged of his own appointees in July 2023. In August 2023, he purged the defence minister, Li Shangfu. Until recently it was common practice for Chinese military officers to purchase promotions and then recoup the cost by selling jobs to underlings, giving the CIA a natural source of agents. Xi has kept some military figures close: his second in command on the CMC, Zhang Youxia, has retained his post despite exceeding the customary age limit (their fathers once fought alongside each other). But half of the top CMC positions are currently vacant. In October last year, nine senior army officers were removed from their positions and expelled from the party, including He Weidong, the first uniformed vice chairman of the CMC to be purged since the days of Mao.
As Sheridan sees it, Xi’s anti-corruption campaigns are mostly a cover to distract from the fact that he is himself part of a self-enriching revolutionary aristocracy. While Xi’s early political rise was notably clean, once he joined the Politburo in 2007 his family does appear to have benefited. Relying on a report published by Bloomberg, Sheridan writes that between 2007 and Xi’s election as general secretary in 2012 (when the family wealth became ‘better hidden’), his sister Qi Qiaoqiao and her husband appear to have made large fortunes. There’s no reason to doubt those facts. But by focusing on them Sheridan misses the historical importance of the Xi years. He doesn’t attempt to explain China’s economic rise under Xi, which he sees as merely a continuation of an older trend. It’s true that China’s economy quadrupled in size during the Hu decade (and grew fiftyfold between 1978 and 2012). But Xi’s own efforts in the largest and fastest industrialisation in human history can’t be discounted. The vast expansion of high-speed rail mostly occurred under Xi. In 2010, less than half of China’s population lived in cities; by 2020, it was more than two-thirds. The gargantuan industrial strategy known as Made in China 2025 has shifted the Chinese economy from manufacturer of indifferent consumer goods to powerhouse of next-generation technology, with state-backed investments in electric vehicles and solar power generation.
Xi’s permanent purge doesn’t point to a machine in perfect working order. But it’s hard to agree with Sheridan’s claim that he is ‘not a political strategist’. He has consolidated power over a behemoth. He has shown ruthless finesse in moving potential rivals out of the picture and keeping China’s new tech billionaires in their subordinate place. Sheridan’s unwillingness to acknowledge Xi’s more formidable qualities in favour of the caricature of an overpromoted hongerdai is indicative of a general prejudice. In his account, Xi’s China is a petty tyranny. The government’s successes are evidence of ‘traditional Chinese subtlety’ and its crimes a consequence of the nature of the party. One is left to wonder how a state of such size and complexity could possibly continue in Xi’s hands.
One of the particularities of the Xi era is its penchant for codified official political theory, collected and published since 2017 under the rubric ‘Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era’. Chinese leaders tend to be more than usually interested in the phraseological power of the state; Mao was obsessed with finding the ‘single formulation’ that would bring about the flourishing of the nation. But the deadening sprawl of Xi Jinping Thought is something to behold. There is Xi Jinping Thought on the Rule of Law, Xi Jinping Thought on Culture and Xi Jinping Thought on Ecological Civilisation. From 2019, study of these various branches of official ideology became mandatory in the party. Kevin Rudd, former prime minister of Australia and now Australian ambassador to the US, is one of relatively few China analysts in the West to have met Xi in person. In The Avoidable War (2022) he argued that the US and China could limit their competition to something short of military conflict. In his most recent work, he has set himself the task of analysing the corpus of Xi Jinping Thought.
In search of what Xi thinks, Rudd surveys official communiqués, proclamations and the party’s theoretical journal, Qiushi. The Xi who emerges is a committed ideologue, combining Sinocentric nationalism with Marxist struggle. The Xi ideology is a fusion of Leninist politics, Marxist economics and nationalist foreign policy. Xi Jinping Thought sits in the tradition not of Mao’s quotations but of Deng Xiaoping Theory. When he came to power, Xi stressed that the legacies of Mao and Deng – ‘the two that cannot be denied’ – were not up for repudiation. Yet Rudd finds subtle signs that Deng’s legacy is being demoted. If in Mao’s time it was more important to be ‘red’ than ‘expert’, in the Deng era it was more important to be ‘expert’ than ‘red’. Xi, he says, has returned the ‘red’. Early discourses on the importance of both market and state have, over time, shed the market part. In 2015, Xi announced the New Development Concept (‘dual circulation economy’, ‘common prosperity’, ‘security in development’), which Rudd sees as a rejection of Reform and Opening Up.
What is the evidence that these developments constitute a ‘turn to the Marxist left’? Rudd finds plenty of good Marxist rhetoric in Xi’s speeches. Under ‘common prosperity’, redistribution is supposed to be a priority. In an article published in Qiushi in 2021, Xi wrote that ‘we cannot allow the gap between rich and poor to continue growing.’ But as Rudd notes, the proposed remedy involved getting the rich to support charitable causes and ‘give back’ to the community. Rudd does entertain the possibility that Xi’s use of Marxist vocabulary is a kind of customary formalism, but dismisses it on the basis of how much space Xi devotes to it. In Rudd’s account, anodyne sections of speeches on the importance of Marxism in China become a ‘full-throated embrace of Marxism as the single, totalising worldview for the party’. The existence of state-owned enterprises and industrial policy are evidence of a ‘profoundly Marxist ideological imperative behind Xi’s common prosperity’ (the written style of Chinese official documents is mildly contagious).
In fact, the Xi corpus represents only a superficial engagement with Marx and contains no serious political philosophy of any stripe. And is Xi – who personally cleared the way for Citibank to set up in Hangzhou, who sent his daughter to Harvard and who told Shinzo Abe that had he been born in America he would have joined the Democrats or Republicans – really best viewed as a dogmatic ideologue? Xi cares not about political philosophy but about loyalty and party discipline. One could go further. Is Xi Jinping Thought not better seen as an attempt by the state bureaucracy to sterilise the Marxist tradition in China? Rudd is only cursorily interested in the gulf between Marxist theory and the reality in Xi’s China, where GDP and employment are overwhelmingly in the private sector, independent trade unions are illegal and labour unrest is suppressed in an unending fiesta of capital. A higher percentage of the population in China receives income from ownership of capital than in the UK, Japan or even the US. K.M. Panikkar once described Chiang Kai-shek as ‘a democratic president who believed in military dictatorship’. Rudd appears to think Xi is a capitalist dictator who believes in Marxism.
In 2015, Xi’s childhood friend Yi Xiaoxiong wrote that the dominant ideology in contemporary China is vulgar nationalism. But, as in the West, one cadre’s guojia zhuyi (nationalism) is another’s aiguozhuyi (patriotism). While he has little interest in pre-revolutionary political history, except insofar as it bequeathed Chinese culture, Xi is wedded to the idea of China as an antique and continuous civilisation. He likes to decry Western values and to talk up ‘the great rejuvenation of the Chinese nation’. He oversaw the insertion of ‘wolf warrior’ party ideologues into the diplomatic corps in the late 2010s. Rudd concludes that this is part of ‘a full-blooded ideational and nationalist struggle against the Western world’. He sees Xi’s use of the phrase ‘great changes unseen in a century’ as evidence of plans to supplant the American empire. But for the most part Xi keeps any talk of the decline of American power in abstract terms. He is much more outspoken about US influence in East Asia, as in a 2021 declaration in which China is described as being ‘confronted with various types of external encirclement, suppression, disruption and subversion’. The 2025 national security white paper listed as a first-order concern ‘the US-led Western bloc’s provocations in China’s periphery’.
In his speeches, Xi talks of an ‘independent foreign policy of peace’ and a commitment to the UN Charter. China’s Global Governance Initiative is supposed to promote ‘democracy in international relations’, multilateralism and the rule of law. For Rudd, these commitments amount to no more than seeking ‘the international moral high ground’. Behind them lies an ambitious ‘mega-project to rewrite the entire international system’. He speculates, without real evidence, that China might seek to replace the UN Charter with a ‘new emerging Sinocentric structure’. This view is somewhat supported by China’s territorial claims to islands in the South China Sea, its incursions into Taiwanese airspace and its border scuffles with India. When, in September, Xi posed with Putin and Kim Jong-un on the balustrade of Tiananmen Gate to celebrate the eightieth anniversary of the end of the Second World War, China hawks reacted strongly. But China is more committed to the status quo international institutions than America is. One would search in vain for reports of China bombing Somalia for days on end or conducting airstrikes on unidentified boats in the Caribbean or abducting the president of another country and spiriting him back to Beijing.
Rudd describes a speech given in 2021 by the director of the party’s Central Foreign Affairs Commission, Yang Jiechi, at a meeting with the Biden administration in Alaska. The speech contained a lengthy and quite accurate critique of US foreign policy that surprised the US delegation. But Jiechi also said that China’s core policy was ‘no confrontation, no conflict, mutual respect and win-win co-operation with the United States’. There is a strong tendency in Anglophone analysis to fit all evidence into a master narrative of Chinese nefariousness. As the writer Zichen Wang has pointed out, peaceful rhetoric by Chinese leaders is invariably classified as deceit while more aggressive comments are taken as revealing true intentions: ‘Why should the hawkish half be coded as truth and the doveish half as a lie? What principle justifies ignoring one half of the record?’ Far better to conclude that China, like other states, mixes diplomacy with deception and self-justification.
Rudd claims that China’s low view of the US is a product of Xi’s political philosophy. The argument is stronger that something like the opposite is the case. To the extent that China’s view has shifted under Xi, this can’t be separated out from the rise of the China hawks in Washington in 2011, the ‘confront China’ rhetoric of the 2016 election, the 2018 US National Defence Strategy, Jake Sullivan’s institutionalisation of China containment during the Biden years and the establishment in 2021 of a dedicated China mission centre – at the time the only one formed for a single country – at the CIA.
The Sino-American relationship remains fraught. The US and China have irreconcilable positions on Taiwan. On the US side there is still a desire to maintain a sphere of influence that only stops at China’s borders. China would like to roll it back, and assert one of its own. Earlier this year, the US Air Force dug out and restored the runways on the Pacific island of Tinian from which the Enola Gay and Bockscar took off in 1945. But there are also signs of relations easing. The latest round of the US’s poorly conceived and ill-executed trade war has begun to peter out. When Xi and Trump met in Busan on 30 October, Trump referred to it as a meeting of the G2. The two sides agreed to lower tariffs and suspend export controls on rare earth elements and semiconductors. Trump’s 2025 National Security Strategy, published in December, focused on keeping the US ‘pre-eminent in the Western hemisphere’ and gave less space than usual to bellicose rhetoric about China. At the Busan meeting, Xi said he and Trump were responsible for ‘the steady sailing forward of the giant ship of China-US relations’. It is possible that the US and China will be able to find a modus vivendi based on China’s emergence as a third pole of the world economy, even if this is likely to be just a lull in a long saga.
Se a China fosse governada por alguém que não fosse Xi, o panorama geral seria muito diferente? Suspeito que não. Xi não conquistou o Estado. O partido, ou seus interesses, o produziram. Críticos da diáspora fantasiam sobre lutas secretas pelo poder. Todo ano, quando Xi sai de férias, a revista The Economist publica um artigo afirmando que ele se tornou "elusivo". Mas a evolução política na China não é tão contingente quanto essas abordagens sugerem. Especular sobre a sucessão é um dos passatempos favoritos dos serviços de inteligência, mas, no caso da China, é, na falta de uma expressão melhor, um beco sem saída. Xi deve ter pensado no problema da sucessão, mas a natureza desse pensamento permanecerá obscura. O consenso é que ele se manterá no poder no 21º Congresso do Partido, em 2027. É plausível que ele governe até 2032 e além. Afinal, ele tem apenas 72 anos. Ele pode estar adiando o planejamento da sucessão com a intenção de permanecer no poder indefinidamente. Ou pode já ter um sucessor em mente, cuja identidade é sabiamente mantida em segredo. Não há como saber. Seu pai viveu até os 88 anos; sua mãe ainda está viva, com 99; e ele tem acesso a excelentes serviços de saúde.
Perry Anderson escreveu sobre a obra Chen Jian's Life, de Chen Jian, na edição de 12 de setembro de 2024 da LRB.
Nenhum comentário:
Postar um comentário