Olúfẹ́mi O. Táíwò
Boston Review
 |
| Donald Trump e a Secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, conversam com repórteres na Flórida, em julho de 2025. Imagem: Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images. |
A congressista e acólita do MAGA, agora antagonista, Marjorie Taylor Greene, deixou escapar algo revelador numa entrevista recente ao New York Times: “O nosso lado foi treinado por Donald Trump para nunca pedir desculpas e nunca admitir quando se está errado.”
O governo Trump tem sido, de fato, marcado por uma combinação de descaramento e intransigência que talvez se assemelhe tanto às estratégias de relações públicas de mafiosos quanto às de políticos. Mas, à primeira vista, a declaração de Greene diz mais do que isso. Uma coisa é apontar que Trump e seus lacaios desafiam as normas de decência e responsabilidade. Outra é afirmar que eles estão disseminando esses hábitos e ameaçando estabelecê-los como um novo normal na política americana. E suspeito que essa afirmação esteja correta: o governo Trump está realmente treinando as elites americanas e sua cultura política em geral.
Os sinais de vício não são apenas mensagens culturais ou poses estéticas. Eles também vêm acompanhados de um saldo de mortes.
Não é que Trump diga explicitamente às pessoas para cultivarem a falta de vergonha. Ele não é exatamente um coach de vida — além de "A Arte da Negociação", Trump nunca foi muito bom em comunicar princípios explícitos. O que não significa que ele esteja acima da explicitude: como relatado em uma cinebiografia sobre Trump, a advertência de que "não importa o que aconteça, você reivindica a vitória e nunca admite a derrota" estava entre as regras que o próprio Trump aprendeu como aprendiz obscuro do falecido advogado e articulador Roy Cohn. Mas, apesar da falta de reconhecimento aberto, o sentido em que Trump "treinou" ativamente o lado político de Greene não é particularmente sutil.
O presidente passou o dia de Natal postando no Truth Social sobre "Escória da Esquerda Radical" e lançando ataques com mísseis na Nigéria como um "presente de Natal". Se a mídia tradicional não deu a devida atenção a esses momentos, é provável que seja em parte porque Trump raramente se desviou do roteiro de insultos aos seus oponentes e desrespeito pelo valor da vida alheia. Qual a novidade? A crueldade declarada de Trump para com a família Reiner, tragicamente assassinada, foi menos surpreendente do que a oposição de alguns republicanos a ela — dada a hostilidade declarada de muitos dos mencionados anteriormente em relação aos ataques não menos trágicos contra a deputada democrata de Minnesota, Melissa Hortman, o senador estadual John Hoffman e seus cônjuges.
Essas declarações e ações são o treinamento. Nos últimos anos, muito se tem discutido sobre o suposto flagelo da "sinalização de virtude", a acusação de que alguém fez uma declaração pública aparentemente virtuosa ou agiu em prol de sua própria posição social, em vez de buscar o verdadeiro valor de seu ato. Mas poderíamos dedicar mais tempo a discutir um fenômeno relacionado e cada vez mais disseminado: a sinalização de vícios. Uma fotografia espontânea que viralizou nas redes sociais ilustra isso vividamente: Trump, o governador da Flórida, Ron DeSantis, e a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, rindo em frente ao centro de detenção "Alcatraz dos Jacarés", construído às pressas para impulsionar a campanha de deportação em massa do governo. A estética casual da crueldade é o objetivo. É uma forma de dar permissão aos espectadores. Diz: sabemos que tipo de pessoa acharia isso monstruoso: observem-nos rindo mesmo assim para provocar os liberais. Isso é sinalização de vícios por excelência.
À primeira vista, a sinalização de virtude e a sinalização de vício podem parecer opostas, com os sinalizadores de virtude associados a pessoas bem-intencionadas e os sinalizadores de vício a vilões mais caricatos. De fato, a sinalização de vício está relacionada à crueldade, ao prazer com o sofrimento alheio e ao mal em geral. Um sinalizador de virtude tenta parecer bom, enquanto um sinalizador de vício tenta parecer mau — mas não para todos. Um sinalizador de vício normalmente viola padrões morais ou outros padrões de um grupo externo justamente para parecer bem aos olhos dos membros de um grupo interno. A sinalização de vício, portanto, é tipicamente uma versão da sinalização de virtude, e não uma alternativa a ela.
Mas há um detalhe importante. Quando sinalizamos virtude, estamos apelando para os valores do nosso próprio grupo, por mais superficiais ou hipócritas que esses apelos possam ser: é o fato de nosso grupo interno considerar o apoio a esta instituição de caridade ou o uso destes pronomes como uma demonstração de bondade e respeito que permite que alguém tente ganhar influência aderindo às regras, apesar de ter motivações menos nobres em seu íntimo. Mas quando alguém demonstra um vício, os valores do grupo externo ganham destaque — para serem evitados, e não seguidos. Os compromissos morais do grupo interno tornam-se basicamente irrelevantes: tudo o que importa é derrotar o inimigo, no caso de Trump, os liberais. E quanto mais se depende da demonstração de vícios como estilo de ação e comunicação, menos relevante e poderosa se torna a bússola moral do grupo interno como restrição prática ao comportamento de qualquer pessoa.
Os indícios são bastante convincentes de que estamos vendo isso se desenrolar na política americana em geral hoje em dia. Parte da proposta inicial de Trump aos eleitores era que "América Primeiro" significava evitar intervenções e envolvimentos estrangeiros. Essa afirmação sempre foi bastante fácil de desmascarar, mas após os ataques de Natal na Nigéria, o sequestro de um líder estrangeiro na Venezuela e os renovados apelos pela colonização da Groenlândia, a ideia de que Trump é um "pombo" na política externa pode finalmente estar obsoleta. Anos atrás, a ideia de "direitos dos estados" supostamente estava ressurgindo, com governadores republicanos desafiando abertamente o governo federal sob o governo do presidente Joe Biden. No ano passado, um desses governadores rebeldes, Greg Abbott, ofereceu a Guarda Nacional de seu próprio estado para ajudar a restringir os direitos de outros estados a serviço da tentativa mais ampla de Trump de criar uma força policial federal improvisada. Tudo isso sem mencionar a saga contínua de tráfico e abuso infantil que se esconde por trás dos arquivos de Epstein, representando exatamente o tipo de pântano elitista que Trump prometeu drenar.
Há mais aqui do que oportunismo e hipocrisia comuns. O fato de os indivíduos envolvidos serem ou não hipócritas não explica a tímida condenação e resistência do restante do partido. A pura desfaçatez com que o governo desafia as normas de honestidade e decência é uma mensagem clara sobre o que importa — esmagar os oponentes pessoais do governo — e uma mensagem igualmente clara sobre o que não importa: qualquer outra coisa, incluindo quaisquer valores, princípios ou ideais que Trump ou seu partido aleguem defender.
Como esses exemplos demonstram, os sinais de vício não são apenas mensagens culturais ou poses estéticas. O banqueiro anônimo que queria dizer "retardado" e "covarde" em público quer viver em um mundo que agrada ao tipo de pessoa que gosta de usar essas palavras — e é por isso que ele experimentou essa permissividade como uma sensação de "libertação". Os membros da administração que estão especialmente ativos online podem estar interessados nas "Reverdades" e nos números de comentários em resposta aos relatos públicos de suas várias desventuras, mas essas mensagens também trazem consigo um número de mortos: pelo menos 115 nos vários assassinatos ocorridos no Caribe e no Pacífico; pelo menos 40 no ataque à Venezuela que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro; e um número ainda desconhecido nos atentados na Nigéria.
A crueldade performática pode ter começado com o governo Trump, mas não terminou e não terminará aí.
Esses ataques são completamente incompreensíveis como manobras táticas: as rotas de narcotráfico supostamente visadas pelos ataques militares têm pouca ou nenhuma relação com o consumo de drogas nos Estados Unidos; as reservas de petróleo na Venezuela estão do outro lado de um investimento bilionário em infraestrutura, para o qual as gigantes petrolíferas americanas demonstraram pouco interesse até o momento; e as próprias autoridades do governo nigeriano contradizem diretamente a narrativa da Casa Branca sobre o ataque em suas fronteiras, apesar de colaborarem com a operação. Mas tudo isso, ainda assim, faz um sentido sombrio quando interpretado como ações políticas tomadas principalmente para sinalizar vícios e projetar poder bruto: comunicar uma certa postura estética à base MAGA e seus diversos cúmplices ideológicos, nos treinando a aceitá-la e ameaçando todos aqueles que desobedecerem com o espectro de que as bombas virão em seguida. A mensagem é: eu posso fazer o que eu quiser, quando eu quiser, pelo motivo que eu quiser, e vocês têm que aceitar.
Ao contrário de objetivos estratégicos complexos que envolvem priorizar e manter relações diplomáticas sólidas, a emoção de sinalizar vícios — e o treinamento para isso — é intensificada ao se dizer em voz alta o que se pensa que não deve ser dito. Foi exatamente isso que Stephen Miller, agora chefe de gabinete adjunto da Casa Branca, fez na CNN no início desta semana. "Vivemos em um mundo no qual podemos falar o quanto quisermos sobre gentilezas internacionais e tudo mais, mas vivemos em um mundo, no mundo real", disse ele a Jake Tapper, "que é governado pela força, que é governado pela coerção, que é governado pelo poder."
Temos um problema de impunidade entre as elites — um problema global, com os Estados Unidos sendo o pior e principal infrator. Como Robert Reich nos lembra, há vinte anos os Estados Unidos invadiram um país sob pretextos hoje amplamente reconhecidos como basicamente fraudulentos. Esse fato mal merece um "ops" dos muitos atores, eleitos ou não, que o promoveram — principalmente George W. Bush, que permanece em silêncio até hoje. Mais recentemente, o homem mais rico do mundo ajudou a liderar demissões em massa de funcionários federais.
Enquanto isso, agentes estatais sequestram imigrantes e detêm cidadãos regularmente, de maneiras flagrantemente ilegais. Em sua declaração em resposta ao recente assassinato de um cidadão americano por um agente do ICE em Minneapolis — flagrado em vídeo e atestado por testemunhas oculares, a menos de um quilômetro do local do assassinato de George Floyd por um policial de Minneapolis — o Departamento de Segurança Interna comete uma série de mentiras descaradas. As consequências negativas para qualquer um dos casos mencionados são raras. Nos Estados Unidos, poder político há muito significa nunca ter que pedir desculpas.
Pode ter começado com o lado de Greene no espectro político, mas não terminou e não terminará aí. O conselho de Michelle Obama para seu lado político — “manter a postura elevada” quando “eles descem ao nível mais baixo” — soa cada vez mais antiquado a cada ano que passa (uma perspectiva que ela recentemente tentou esclarecer como um apelo ao objetivo decididamente mais combativo de “encontrar propósito em sua raiva”). Em resposta, figuras emergentes como o governador da Califórnia, Gavin Newsom, depositaram suas esperanças em derrotar Trump e o Partido Republicano em seu próprio jogo, intensificando uma estratégia de comunicação baseada em provocações e insultos que Steve Bannon elogiou como uma resposta "energizada" à forma como Trump "mudou a política moderna".
Provavelmente não é coincidência que Newsom tenha se inclinado para essa estratégia, tendo demonstrado sua própria inclinação pela crueldade performática ao ajudar pessoalmente a destruir os pertences de pessoas em situação de rua. Além disso, se o caso alarmante do Partido Trabalhista britânico, que abraçou a hostilidade declarada à imigração e aos imigrantes, serve de exemplo, não devemos esperar resultados diferentes de partidos de centro-esquerda, especialmente quando o centro-esquerda copia a direita ao designar os segmentos igualitários e pró-imigração de sua própria base como o grupo externo a quem se deve desrespeitar os padrões morais. Muito mais promissor é o caminho traçado por Zohran Mamdani: um caminho que não se esquiva do conflito, mas também não se esquiva da virtude. Os vícios devem ser deixados para os perversos.
Olúfẹ́mi O. Táíwò é professor associado de Filosofia na Universidade de Georgetown e colunista da Boston Review. Seus livros incluem Elite Capture e Reconsidering Reparations.
Nenhum comentário:
Postar um comentário