A transferência de estrelas como Karim Benzema para a Saudi Pro League alimentou apelos para acabar com a caça furtiva de jogadores de renome. Mas o controle saudita é o resultado natural da transformação do esporte em um brinquedo para bilionários.
 |
| Karim Benzema durante seu evento de recepção oficial na King Abdullah Sports City em 8 de junho de 2023 em Jeddah, Arábia Saudita. (Yasser Bakhsh/Getty Images) |
Tradução / Uma recente onda de estrelas do futebol está seguindo os passos de Cristiano Ronaldo. Desde o atacante francês Karim Benzema até o meio-campista vencedor da Copa do Mundo de 2018, N’Golo Kanté, o capitão do Senegal, Kalidou Koulibaly, e o internacional português Rúben Neves, todos eles estão assinando com a Liga Pro da Arábia Saudita.
O ex-jogador da Inglaterra e do Manchester United, Gary Neville, pediu para a Premier League parar de transferir jogadores para a Arábia Saudita para “garantir que a integridade do jogo não seja prejudicada”. Enquanto isso, o presidente da Associação de Futebol da Europa (UEFA), Aleksander Čeferin, definitivamente não abalado, foi forçado a afirmar que os clubes sauditas que estão capturando jogadores europeus de renome não ameaçam o futebol europeu.
Para muitos, um projeto de lavagem esportiva flagrante que atrai superestrelas por somas exorbitantes de dinheiro constitui um perigo para o próprio futebol. Porém, a Arábia Saudita fazendo o seu melhor para comprar o futebol com maletas abarrotadas de petrodólares manchados de sangue não ameaça o esporte — é precisamente o que o jogo moderno exige.
Um estado incrivelmente rico comprando clubes europeus integralmente e distribuindo contratos anuais de US$ 200 milhões em casa poderia, de fato, mudar o equilíbrio de poder no futebol — levando as somas de dinheiro envolvidas em transferências e contratos ainda mais para a estratosfera. No entanto, também é apenas o último passo na conversão monótona do futebol de um esporte do povo em um objeto especulativo mais adequado para lavagem esportiva e portfólios de investimento.
Diversificado
Estados se apropriando do esporte mais popular do mundo não é uma novidade, nem algo raro. Esse fenômeno atingiu recentemente alturas sombrias na Copa do Mundo do ano passado, realizada no Catar, e com o Manchester City, apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, conquistando o troféu da Liga dos Campeões desta temporada. Contudo, isso não diminui a extensão morbidamente impressionante da recente incursão esportiva da Arábia Saudita, que vai além do âmbito do futebol.
O Fundo de Investimento Privado (PIF) é o fundo soberano da Arábia Saudita, com cerca de US$ 650 bilhões, sendo um dos maiores do mundo. Criado para diversificar os investimentos estatais sauditas a fim de reduzir a dependência das receitas do petróleo, os investimentos internacionais do PIF incluem empresas conhecidas e respeitadas, como a Uber, Blackstone e Boeing.
No âmbito interno, o PIF também apoia projetos como o NEOM, a cidade futurista e sombria que será supostamente construída conforme o planejado, mas vista por muitos como uma manobra questionável de relações-públicas.
A natureza notoriamente opaca do PIF significa que alguns de seus investimentos mais transparentes têm sido no setor do futebol. Em 2021, o PIF adquiriu 80% das ações do Newcastle United, um clube da Premier League.
"Apesar de ser presidido pelo príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin Salman, a Premier League aparentemente recebeu garantias de que o Estado saudita “não controlaria o clube”, e assim aprovou o acordo."
Quando um déspota diretamente ligado ao assassinato de um jornalista e inúmeras violações dos direitos humanos se tornou um proprietário controverso, os administradores da liga reagiram introduzindo regulamentações que proibiriam abusadores dos direitos humanos de adquirir clubes. Entretanto, vale notar que isso ocorreu dois anos após a compra do Newcastle e ainda não foi implementado — ainda assim, é uma ação relativamente positiva dentro do contexto das regulamentações do futebol.
A obtenção de um lugar na liga mais assistida do mundo foi um passo fundamental na busca saudita por influência esportiva. A Arábia Saudita intensificou esses esforços com investimentos substanciais para fortalecer sua própria liga. Isso começou com Cristiano Ronaldo, que se tornou o jogador mais bem pago do mundo no início deste ano ao assinar com o Al Nassr, um clube apoiado por uma subsidiária do PIF. No início de junho, o PIF assumiu o controle dos quatro maiores clubes do país (incluindo o Al Nassr), visando impulsionar ainda mais a Saudi Pro League.
Na mesma semana, a transferência gratuita de Benzema do Real Madrid para o Al-Ittihad foi confirmada. Ele deverá receber cerca de US$ 100 milhões por ano, além de bônus por apoiar uma potencial candidatura saudita para sediar a Copa do Mundo de 2030 ou 2034. Essas somas são astronômicas. O PIF pagará mais por algumas temporadas de Benzema e Ronaldo do que pagou pela aquisição do Newcastle. Desde então, outros jogadores, como N’Golo Kanté, Rúben Neves, Kalidou Koulibaly e Édouard Mendy, também se juntaram ao movimento.
Esses contratos exorbitantes, sem dúvida, serão suficientemente atrativos para atrair mais estrelas para o Golfo. Um êxodo em massa de jogadores excelentes, mesmo que envelhecidos, para a Arábia Saudita, representa um novo elemento no futebol, mas não caracteriza uma mudança fundamental. Craques e clubes inteiros há muito tempo brilham para os ricos e poderosos, e a Arábia Saudita é uma das forças mais ricas e poderosas do mundo no momento.
O mais moderno possível
Se as incursões da Arábia Saudita no futebol soam deprimentemente familiares, é porque já ouvimos essa melodia macabra antes. Alguns dos maiores clubes do futebol europeu são veículos esportivos.
O Manchester City, propriedade do vice-presidente dos Emirados Árabes Unidos, xeque Mansour bin Zayed al Nahyan, é essencialmente uma empresa de relações-públicas dos Emirados fantástica no futebol. O único aspecto agradável do culminar de sua marcha de quinze anos para um título da Liga dos Campeões foi provavelmente o resultado de Jack Grealish.
O Paris Saint-Germain (PSG) é um projeto semelhante com o apoio do Catar. Não é novidade que o poderio financeiro de todo um petroestado torna a contratação de jogadores como Neymar e Kylian Mbappé um pouco mais fácil, mesmo que eles tenham tido menos fortuna na conquista de troféus europeus.
Embora os fundos soberanos comprem ostensivamente clubes de futebol para diversificar suas carteiras de investimento, a corrida armamentista flagrante para gastar mais do que outros lados e comprar troféus significa ganhar dinheiro com um clube de futebol é uma perspectiva desafiadora. O que torna um pouco curioso que o outro modelo de propriedade mais comum em grandes clubes tende a ser bilionários americanos.
A obtenção de um lugar na liga mais assistida do mundo foi um passo fundamental na busca saudita por influência esportiva. A Arábia Saudita intensificou esses esforços com investimentos substanciais para fortalecer sua própria liga. Isso começou com Cristiano Ronaldo, que se tornou o jogador mais bem pago do mundo no início deste ano ao assinar com o Al Nassr, um clube apoiado por uma subsidiária do PIF. No início de junho, o PIF assumiu o controle dos quatro maiores clubes do país (incluindo o Al Nassr), visando impulsionar ainda mais a Saudi Pro League.
Na mesma semana, a transferência gratuita de Benzema do Real Madrid para o Al-Ittihad foi confirmada. Ele deverá receber cerca de US$ 100 milhões por ano, além de bônus por apoiar uma potencial candidatura saudita para sediar a Copa do Mundo de 2030 ou 2034. Essas somas são astronômicas. O PIF pagará mais por algumas temporadas de Benzema e Ronaldo do que pagou pela aquisição do Newcastle. Desde então, outros jogadores, como N’Golo Kanté, Rúben Neves, Kalidou Koulibaly e Édouard Mendy, também se juntaram ao movimento.
Esses contratos exorbitantes, sem dúvida, serão suficientemente atrativos para atrair mais estrelas para o Golfo. Um êxodo em massa de jogadores excelentes, mesmo que envelhecidos, para a Arábia Saudita, representa um novo elemento no futebol, mas não caracteriza uma mudança fundamental. Craques e clubes inteiros há muito tempo brilham para os ricos e poderosos, e a Arábia Saudita é uma das forças mais ricas e poderosas do mundo no momento.
O mais moderno possível
Se as incursões da Arábia Saudita no futebol soam deprimentemente familiares, é porque já ouvimos essa melodia macabra antes. Alguns dos maiores clubes do futebol europeu são veículos esportivos.
O Manchester City, propriedade do vice-presidente dos Emirados Árabes Unidos, xeque Mansour bin Zayed al Nahyan, é essencialmente uma empresa de relações-públicas dos Emirados fantástica no futebol. O único aspecto agradável do culminar de sua marcha de quinze anos para um título da Liga dos Campeões foi provavelmente o resultado de Jack Grealish.
O Paris Saint-Germain (PSG) é um projeto semelhante com o apoio do Catar. Não é novidade que o poderio financeiro de todo um petroestado torna a contratação de jogadores como Neymar e Kylian Mbappé um pouco mais fácil, mesmo que eles tenham tido menos fortuna na conquista de troféus europeus.
Embora os fundos soberanos comprem ostensivamente clubes de futebol para diversificar suas carteiras de investimento, a corrida armamentista flagrante para gastar mais do que outros lados e comprar troféus significa ganhar dinheiro com um clube de futebol é uma perspectiva desafiadora. O que torna um pouco curioso que o outro modelo de propriedade mais comum em grandes clubes tende a ser bilionários americanos.
Os fãs de “sorte” recebem uma montagem sem rosto de capitalistas de risco que contrata os contadores de feijão certos para ter um desempenho superior, antes de pular com um lucro (se eles entraram cedo o suficiente para o lucro ser possível). Os menos afortunados acabam com idiotas como Todd Boehly, do Chelsea, que entende abertamente mal o esporte que gastou bilhões comprando e cujas mexidas garantiram que seu novo clube se sairia significativamente pior, apesar de gastar US$ 600 milhões sem precedentes em contratações em uma temporada.
Embora seja discutível que nenhuma dessas opções de propriedade é tão ruim quanto o PIF, nenhuma delas também é particularmente boa. Mas os bilionários americanos que esperam arrancar tudo o que puderem de clubes amados e veículos esportivos abertos são as duas forças futebolísticas mais potentes de hoje. Não surpreende, portanto, que a escolha dramática de Leo Messi sobre onde jogar a seguir após uma saída gelada do PSG tenha sido entre Arábia Saudita e Miami.
Muito tempo chegando
Ocenário do futebol de hoje, caracterizado por uma ênfase excessiva na financeirização e uma desolação moral, é provavelmente pior do que muitos poderiam ter imaginado há apenas uma década, mas ainda reflete tendências de longa data. A própria Premier League foi fundada por clubes de elite ingleses que buscavam se afastar das ligas inferiores para aumentar a receita de transmissão no início dos anos 90. A busca pelo dinheiro da televisão também remodelou a Liga dos Campeões no mesmo período.
E embora tenha passado muito tempo desde que a maioria dos clubes europeus de primeira linha eram propriedade da comunidade, a quantidade de dinheiro canalizada para o jogo nas últimas décadas — particularmente por meio de acordos de transmissões sucessivas — redefiniu quem é capaz de se envolver no futebol.
O oligarca favorito do oeste de Londres, Roman Abramovich, comprar o Chelsea em 2003 foi mais um passo em direção à situação atual. Enquanto bilionários americanos como Stan Kroenke, dono do Arsenal, ou a família Glazer, do Manchester United, investiam em times da Premier League mais ou menos na mesma época, eles esperavam aproveitar o que viam como ativos subvalorizados para aumentar sua riqueza.
Abramovich, por outro lado, estava mais interessado em abrigar seu dinheiro fora da Rússia e construir uma rede de influência na Grã-Bretanha. Como os atuais donos de Newcastle, Manchester City ou PSG, a lucratividade (especialmente no curto prazo) simplesmente não foi um fator.
A incursão do PIF no futebol inglês não é o único evento que ecoa os elementos tristes e estúpidos do passado do futebol. Pois esse gasto doméstico tem um precedente inexpressivo. Na década de 2010, a China investiu descontroladamente em sua liga doméstica (além de investidores chineses terem adquirido alguns times europeus), injetando dinheiro em grandes nomes na esperança de auxiliar a China a se tornar uma candidata global no futebol mundial.
Agora, as estrelas se foram e esse sonho parece estar implodindo. Mas as regras usuais da contabilidade do futebol nos tranquilizam, afirmando que se a Arábia Saudita (ou mesmo os Estados Unidos) gastar ainda mais com craques, definitivamente funcionará melhor.
Propagandas
Os astros do futebol são alguns dos atletas mais populares do planeta. Eles, sem dúvida, merecem ser bem compensados pelo seu trabalho árduo — e o dinheiro está muito melhor em seus bolsos do que nas mãos dos proprietários, patrocinadores ou instituições corruptas como a FIFA ou a UEFA. No entanto, uma vez que as quantias de dinheiro envolvidas no jogo se tornam tão astronomicamente altas, torna-se impossível priorizar os fãs que tornam os jogadores estrelas.
Cada passo vacilante que o futebol deu em direção ao seu estado atual tem representado uma perda brutal para os torcedores. Isso ocorre não apenas porque os custos explosivos elevaram os preços dos ingressos ou as insaciáveis dependências das receitas de transmissão significam que os jogos começam em horários inconvenientes para os torcedores que vão aos estádios.
Mais importante ainda, a cada passo que coloca o dinheiro à frente de tudo o mais e transforma o esporte em uma mercadoria, erosona qualquer coisa que se assemelhe ao controle democrático, à transparência e à influência dos torcedores.
A evolução da propriedade e do investimento no futebol fez com que os clubes passassem de entidades comunitárias para ativos globais — transformando os torcedores em meros consumidores. E mesmo aqueles que apoiam equipes à distância foram prejudicados por tudo isso: as guerras de licitação das transmissões significam que você precisa de um punhado de serviços de streaming cada vez mais caros apenas para assistir ao seu time jogar — seja o clube que você apoia de propriedade de um Estado soberano estrangeiro ou de um bilionário local amigável.
Houve alguns vislumbres de esperança. Na Alemanha, um modelo de propriedade estrutural conhecido como “50 + 1” estabelece que os membros — nesse caso, os torcedores — detenham a maioria do controle de seus clubes (com algumas exceções notáveis, como o RB Leipzig, que recebe esse nome pela Red Bull) e uma cena de torcedores altamente politizada demonstram que as coisas podem ser diferentes.
Devido a um clamor generalizado liderado pelos torcedores, a Bundesliga recentemente decidiu não vender uma grande parte de seus direitos de transmissão para fundos de private equity, enquanto anos de protestos dos torcedores mais fervorosos do Bayern pressionaram o clube a encerrar seu acordo de patrocínio com a Qatar Airways.
No entanto, essas vitórias mantêm em grande parte um status quo já quebrado, especialmente quando ligas com estruturas mais democráticas e torcedores críticos têm que competir com aquelas que mostram poucas preocupações desse tipo.
Sem uma completa reimaginação do futebol, regulamentos que impeçam ditadores de adquirir clubes e estrelas, e uma democratização ampla do esporte em escala global, seremos forçados a suportar os piores elementos do futebol escalando pelas mãos do PIF e do estado saudita — o que será a pior coisa a acontecer ao esporte, até que outro país com ainda mais dinheiro (e menos escrúpulos) apareça e faça o mesmo.
Colaborador
Embora seja discutível que nenhuma dessas opções de propriedade é tão ruim quanto o PIF, nenhuma delas também é particularmente boa. Mas os bilionários americanos que esperam arrancar tudo o que puderem de clubes amados e veículos esportivos abertos são as duas forças futebolísticas mais potentes de hoje. Não surpreende, portanto, que a escolha dramática de Leo Messi sobre onde jogar a seguir após uma saída gelada do PSG tenha sido entre Arábia Saudita e Miami.
Muito tempo chegando
Ocenário do futebol de hoje, caracterizado por uma ênfase excessiva na financeirização e uma desolação moral, é provavelmente pior do que muitos poderiam ter imaginado há apenas uma década, mas ainda reflete tendências de longa data. A própria Premier League foi fundada por clubes de elite ingleses que buscavam se afastar das ligas inferiores para aumentar a receita de transmissão no início dos anos 90. A busca pelo dinheiro da televisão também remodelou a Liga dos Campeões no mesmo período.
E embora tenha passado muito tempo desde que a maioria dos clubes europeus de primeira linha eram propriedade da comunidade, a quantidade de dinheiro canalizada para o jogo nas últimas décadas — particularmente por meio de acordos de transmissões sucessivas — redefiniu quem é capaz de se envolver no futebol.
O oligarca favorito do oeste de Londres, Roman Abramovich, comprar o Chelsea em 2003 foi mais um passo em direção à situação atual. Enquanto bilionários americanos como Stan Kroenke, dono do Arsenal, ou a família Glazer, do Manchester United, investiam em times da Premier League mais ou menos na mesma época, eles esperavam aproveitar o que viam como ativos subvalorizados para aumentar sua riqueza.
Abramovich, por outro lado, estava mais interessado em abrigar seu dinheiro fora da Rússia e construir uma rede de influência na Grã-Bretanha. Como os atuais donos de Newcastle, Manchester City ou PSG, a lucratividade (especialmente no curto prazo) simplesmente não foi um fator.
A incursão do PIF no futebol inglês não é o único evento que ecoa os elementos tristes e estúpidos do passado do futebol. Pois esse gasto doméstico tem um precedente inexpressivo. Na década de 2010, a China investiu descontroladamente em sua liga doméstica (além de investidores chineses terem adquirido alguns times europeus), injetando dinheiro em grandes nomes na esperança de auxiliar a China a se tornar uma candidata global no futebol mundial.
Agora, as estrelas se foram e esse sonho parece estar implodindo. Mas as regras usuais da contabilidade do futebol nos tranquilizam, afirmando que se a Arábia Saudita (ou mesmo os Estados Unidos) gastar ainda mais com craques, definitivamente funcionará melhor.
Propagandas
Os astros do futebol são alguns dos atletas mais populares do planeta. Eles, sem dúvida, merecem ser bem compensados pelo seu trabalho árduo — e o dinheiro está muito melhor em seus bolsos do que nas mãos dos proprietários, patrocinadores ou instituições corruptas como a FIFA ou a UEFA. No entanto, uma vez que as quantias de dinheiro envolvidas no jogo se tornam tão astronomicamente altas, torna-se impossível priorizar os fãs que tornam os jogadores estrelas.
Cada passo vacilante que o futebol deu em direção ao seu estado atual tem representado uma perda brutal para os torcedores. Isso ocorre não apenas porque os custos explosivos elevaram os preços dos ingressos ou as insaciáveis dependências das receitas de transmissão significam que os jogos começam em horários inconvenientes para os torcedores que vão aos estádios.
Mais importante ainda, a cada passo que coloca o dinheiro à frente de tudo o mais e transforma o esporte em uma mercadoria, erosona qualquer coisa que se assemelhe ao controle democrático, à transparência e à influência dos torcedores.
A evolução da propriedade e do investimento no futebol fez com que os clubes passassem de entidades comunitárias para ativos globais — transformando os torcedores em meros consumidores. E mesmo aqueles que apoiam equipes à distância foram prejudicados por tudo isso: as guerras de licitação das transmissões significam que você precisa de um punhado de serviços de streaming cada vez mais caros apenas para assistir ao seu time jogar — seja o clube que você apoia de propriedade de um Estado soberano estrangeiro ou de um bilionário local amigável.
Houve alguns vislumbres de esperança. Na Alemanha, um modelo de propriedade estrutural conhecido como “50 + 1” estabelece que os membros — nesse caso, os torcedores — detenham a maioria do controle de seus clubes (com algumas exceções notáveis, como o RB Leipzig, que recebe esse nome pela Red Bull) e uma cena de torcedores altamente politizada demonstram que as coisas podem ser diferentes.
Devido a um clamor generalizado liderado pelos torcedores, a Bundesliga recentemente decidiu não vender uma grande parte de seus direitos de transmissão para fundos de private equity, enquanto anos de protestos dos torcedores mais fervorosos do Bayern pressionaram o clube a encerrar seu acordo de patrocínio com a Qatar Airways.
No entanto, essas vitórias mantêm em grande parte um status quo já quebrado, especialmente quando ligas com estruturas mais democráticas e torcedores críticos têm que competir com aquelas que mostram poucas preocupações desse tipo.
Sem uma completa reimaginação do futebol, regulamentos que impeçam ditadores de adquirir clubes e estrelas, e uma democratização ampla do esporte em escala global, seremos forçados a suportar os piores elementos do futebol escalando pelas mãos do PIF e do estado saudita — o que será a pior coisa a acontecer ao esporte, até que outro país com ainda mais dinheiro (e menos escrúpulos) apareça e faça o mesmo.
Colaborador
Dave Braneck é jornalista em Berlim que cobre esportes e política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário