Ewald Engelen
Com a queda do governo holandês em 7 de julho, o reinado de Mark Rutte, o primeiro-ministro mais antigo da história do país, chegou ao fim. Ele era o político gerencial por excelência: um homem que aprimorou suas habilidades no departamento de Recursos Humanos da Unilever antes de cumprir um longo período na casa de máquinas do Partido Popular para a Liberdade e Democracia (VVD), de direita. Seu governo foi caracterizado por grandes turbulências políticas e econômicas, mas por mais de uma década ele conseguiu resistir a sucessivas crises e garantir uma série de vitórias eleitorais para seu partido. Ao deixar o cargo por sua própria vontade, ele habilmente evitou ser expulso por seus rivais. Sua sessão de despedida no parlamento foi calorosa e alegre; a oposição mainstream só tinha coisas elogiosas a dizer. O próprio Rutte foi ouvido sussurrando para um dos líderes da oposição de centro-esquerda que o "amava".
Aproveitando a crise da zona do euro em 2010, Rutte concorreu a primeiro-ministro com uma plataforma que replicava conscientemente a "Big Society" de David Cameron: atlantista, mercantilista, com o objetivo de encolher o setor público, transferindo a responsabilidade para as famílias, instituições de caridade e grupos comunitários. Rutte a chamou de "Sociedade da Participação", dizendo aos eleitores que "o Estado não é mais uma máquina de felicidade". Foi uma mensagem que ressoou na base do VVD: grandes empresários, conservadores pequeno-burgueses e pensionistas. Uma vez eleito com 20% dos votos, o líder lançou uma campanha de austeridade sem precedentes, apoiada pelos social-democratas a partir de 2012, que resultou na mais longa recessão e no maior empobrecimento da história holandesa do pós-guerra. Os efeitos foram o aumento da dívida pública, o aumento das taxas de suicídio, a queda dos salários e uma grave crise de assistência médica. No entanto, nada disso importava enquanto o investimento estrangeiro continuasse a fluir. Repetidas vezes, Rutte lembrou aos eleitores que a riqueza da nação holandesa dependia de suas multinacionais e falou do país como uma corporação de responsabilidade limitada: "BV Nederland".
Tendo realizado esse realinhamento econômico, Rutte mudou seu foco para as guerras culturais durante seu segundo e terceiro mandatos: adotando uma linha dura na crise migratória e banindo a burca de vários espaços públicos. (Enquanto isso, no exterior, o VVD forneceu ajuda à Frente do Levante da Síria ao impor a Lei Sharia e realizar execuções sumárias em seus territórios.) Eventualmente, quando a economia holandesa começou a se recuperar de suas feridas autoinfligidas e um novo espaço orçamentário começou a se abrir, a mão do governo foi forçada pela pandemia de Covid-19. Mais uma vez, Rutte seguiu o exemplo dos conservadores britânicos. A princípio, ele deu rédea solta ao vírus e confiou na imunidade do rebanho, antes de fazer uma reviravolta acentuada duas semanas depois, implementando bloqueios severos e outras "medidas não farmacêuticas" para evitar a sobrecarga do sistema de saúde holandês mercantilizado. A mídia classificou sua resposta à pandemia como altamente competente, permitindo-lhe desviar o desafio do Fórum para a Democracia de Thierry Baudet - uma formação eurocética de extrema direita - e ganhar a reeleição em 2021. (Mais relatórios contundentes sobre a estratégia de saúde pública de Rutte vieram à tona, mas ele pode respirar tranquilo graças ao atraso indefinido do inquérito parlamentar que deveria começar em 2025.)
A terceira coalizão de Rutte se desfez quando surgiram relatos de que o governo havia reprimido brutalmente os pais vulneráveis por causa do auxílio-creche. 299 dias de negociações sem precedentes levaram à formação de um novo gabinete em 2022. No entanto, nessa época, a situação política havia mudado: a Covid havia desaparecido e a guerra estava ocorrendo na Ucrânia. A Suprema Corte holandesa também decidiu que o governo estava violando suas obrigações climáticas, forçando-o a anunciar que fecharia fazendas e reduziria pela metade o número de gado em todo o país. Esta foi uma solução contundente para os problemas causados pela pecuária superdimensionada do país, responsável por 46% das emissões de nitrogênio, além da destruição de reservas naturais e poluição de áreas legalmente protegidas pela UE. Sem reduzir o tamanho desse vasto setor, a Holanda nunca poderia esperar atingir suas metas ambientais. No entanto, sem nada parecido com uma "transição justa" - para compensar a perda de empregos e reorientar a economia das exportações agrícolas - a decisão de abater um grande número de animais causou um medo compreensível entre a população de agricultores. Com o dinheiro público agora realocado para os orçamentos de defesa e ajuda militar, juntamente com esquemas para compensar a crise do custo de vida desencadeada pelas sanções ocidentais à Rússia, os fundos eram escassos para políticas sociais verdes.
Isso desencadeou uma onda de protestos agressivos de agricultores, com as principais rodovias bloqueadas por centenas de tratores, e culminou no estabelecimento do Movimento Agricultor-Cidadão (BBB): um partido populista de direita financiado pelo poderoso complexo agroalimentar holandês e liderado por um ex-jornalista da indústria da carne. Em março deste ano, o BBB infligiu uma dolorosa derrota eleitoral ao VVD, obtendo 1,4 milhão de votos e conquistando o maior número de cadeiras em cada uma das províncias holandesas. Grande parte de seus apoiadores eram ruralistas descontentes - moradores dos chamados "lugares que não importam". Muitos deles já haviam votado no PVV, um descendente anti-imigração do VVD, ou no próprio VVD. Eles não foram necessariamente convencidos por todos os elementos do programa BBB, que inclui um limite de refugiados e regras mais rígidas para a integração de migrantes, mas foram suficientemente repelidos pela máquina política de Rutte e sua aparente disposição de sacrificar seus meios de subsistência. Alguns eleitores urbanos também gravitaram em torno do BBB depois que o governo suspendeu grandes projetos de construção em uma tentativa ostensiva de reduzir os níveis de emissões, abandonando qualquer tentativa de lidar com a crise imobiliária do país.
Rutte finalizou seu novo gabinete no momento em que a popularidade do BBB estava crescendo. O ministro das Finanças, ex-sócio da McKinsey Wopke Hoekstra, trocou de cargo com o ministro das Relações Exteriores, a ex-diplomata Sigrid Kaag, que lidera o partido socialmente liberal D66. A base do VVD interpretou isso como um sinal de que o D66 estava ganhando influência crescente no governo e que Rutte talvez tivesse sido manipulado por Kaag - que usaria sua nova posição para perseguir uma agenda de elite ultra-woke. Pior ainda, durante as negociações da coalizão de 2022, Rutte havia se comprometido com objetivos ambientais ambiciosos que o forçaram a assinar políticas - impostos sobre voos, impostos sobre gasolina e potencialmente impostos sobre carne - que eram vistos como onerosos e autoritários. O próprio Rutte parecia cada vez mais desconfortável por estar associado à coalizão, que se acreditava ter sido sequestrada por "crentes do clima" que queriam acabar com a indústria alimentícia nacional e "wokies" que queriam se desculpar pelo envolvimento holandês no tráfico de escravos e cancelar a infame tradição blackface do país.
Consequentemente, a popularidade do governo começou a despencar. Pesquisa após pesquisa, projetava-se que os partidos no poder perderiam um grande número de cadeiras nas próximas eleições gerais, enquanto o BBB continuava a subir. Os jornalistas parlamentares esperavam que Rutte fizesse o possível para manter seu rebanho unido e esperar por uma mudança na maré eleitoral. Certamente uma coalizão que foi formada com tanto esforço não poderia desmoronar tão facilmente? Não é assim. Sob pressão dos anciãos e burocratas do partido, Rutte buscava uma rota de saída que minimizasse os danos eleitorais ao VVD. Um novo afluxo de migrantes em 2023 forneceu o pretexto perfeito.
A base para essa controvérsia já havia sido lançada. Desde a Guerra ao Terror, a mídia holandesa tem retratado o islamismo como uma ameaça à civilização. A oposição à imigração em geral e à chegada de muçulmanos em particular tornou-se o principal teste político do país, dividindo sua verdadeira maioria conservadora de sua minoria progressista "fora de alcance". Questões materiais - custo de vida, renda disponível, tributação, qualidade e acessibilidade dos serviços públicos - são, entretanto, vistas como tecnocráticas: competência exclusiva de especialistas econômicos. O principal programa de notícias diário da televisão pública holandesa, Nieuwsuur, apresenta um único economista neoclássico que informa o público sobre as causas da inflação, a necessidade de aumentos das taxas de juros e os melhores meios de sustentar a lucratividade. Os políticos se recusam a falar sobre a chamada "ganância" porque consideram um termo abusivo para os acionistas. As tentativas de romper esse cordão sanitário por parte da líder do Partido Socialista, Lilian Marijnissen, e do líder da maior central sindical, Tuur Elzinga, não deram em nada até agora.
Nessa conjuntura, Rutte achou fácil jogar carne vermelha para sua base ao travar uma disputa com seus parceiros de coalizão. O desacordo centrou-se em quais categorias de refugiados deveriam ter o direito de se reunir com seus filhos, uma vez que recebessem o status formal de refugiado. Dois dos quatro partidos governantes, D66 e a União Cristã, queriam que isso estivesse disponível tanto para refugiados políticos quanto para aqueles de países devastados pela guerra. Rutte estava disposto a aceitar a primeira categoria, mas não a segunda. Transformar isso em um problema de última hora permitiu ao VVD demonstrar sua firmeza na migração para um eleitorado cada vez mais descontente e recuperar o ímpeto após sua queda nas pesquisas. O partido mostrou que seu compromisso era forte o suficiente para fazer o sacrifício final: o quarto governo de Rutte e, com ele, sua carreira política.
Ainda não se sabe se essa aposta política valerá a pena. As próximas eleições, marcadas para novembro, serão disputadas por líderes partidários ainda desconhecidos, já que Hoekstra e Kaag renunciaram. Frans Timmermans, o atual vice-presidente da Comissão Europeia, que assumiu quase todas as posições políticas imagináveis ao longo de sua carreira política, pretende liderar a lista combinada de social-democratas e verdes. No entanto, as pesquisas atuais sugerem que os eleitores de direita apreciam a decisão de Rutte de renunciar; algumas pesquisas até indicam que isso permitiu que o VVD saísse à frente do BBB.
Rutte finalizou seu novo gabinete no momento em que a popularidade do BBB estava crescendo. O ministro das Finanças, ex-sócio da McKinsey Wopke Hoekstra, trocou de cargo com o ministro das Relações Exteriores, a ex-diplomata Sigrid Kaag, que lidera o partido socialmente liberal D66. A base do VVD interpretou isso como um sinal de que o D66 estava ganhando influência crescente no governo e que Rutte talvez tivesse sido manipulado por Kaag - que usaria sua nova posição para perseguir uma agenda de elite ultra-woke. Pior ainda, durante as negociações da coalizão de 2022, Rutte havia se comprometido com objetivos ambientais ambiciosos que o forçaram a assinar políticas - impostos sobre voos, impostos sobre gasolina e potencialmente impostos sobre carne - que eram vistos como onerosos e autoritários. O próprio Rutte parecia cada vez mais desconfortável por estar associado à coalizão, que se acreditava ter sido sequestrada por "crentes do clima" que queriam acabar com a indústria alimentícia nacional e "wokies" que queriam se desculpar pelo envolvimento holandês no tráfico de escravos e cancelar a infame tradição blackface do país.
Consequentemente, a popularidade do governo começou a despencar. Pesquisa após pesquisa, projetava-se que os partidos no poder perderiam um grande número de cadeiras nas próximas eleições gerais, enquanto o BBB continuava a subir. Os jornalistas parlamentares esperavam que Rutte fizesse o possível para manter seu rebanho unido e esperar por uma mudança na maré eleitoral. Certamente uma coalizão que foi formada com tanto esforço não poderia desmoronar tão facilmente? Não é assim. Sob pressão dos anciãos e burocratas do partido, Rutte buscava uma rota de saída que minimizasse os danos eleitorais ao VVD. Um novo afluxo de migrantes em 2023 forneceu o pretexto perfeito.
A base para essa controvérsia já havia sido lançada. Desde a Guerra ao Terror, a mídia holandesa tem retratado o islamismo como uma ameaça à civilização. A oposição à imigração em geral e à chegada de muçulmanos em particular tornou-se o principal teste político do país, dividindo sua verdadeira maioria conservadora de sua minoria progressista "fora de alcance". Questões materiais - custo de vida, renda disponível, tributação, qualidade e acessibilidade dos serviços públicos - são, entretanto, vistas como tecnocráticas: competência exclusiva de especialistas econômicos. O principal programa de notícias diário da televisão pública holandesa, Nieuwsuur, apresenta um único economista neoclássico que informa o público sobre as causas da inflação, a necessidade de aumentos das taxas de juros e os melhores meios de sustentar a lucratividade. Os políticos se recusam a falar sobre a chamada "ganância" porque consideram um termo abusivo para os acionistas. As tentativas de romper esse cordão sanitário por parte da líder do Partido Socialista, Lilian Marijnissen, e do líder da maior central sindical, Tuur Elzinga, não deram em nada até agora.
Nessa conjuntura, Rutte achou fácil jogar carne vermelha para sua base ao travar uma disputa com seus parceiros de coalizão. O desacordo centrou-se em quais categorias de refugiados deveriam ter o direito de se reunir com seus filhos, uma vez que recebessem o status formal de refugiado. Dois dos quatro partidos governantes, D66 e a União Cristã, queriam que isso estivesse disponível tanto para refugiados políticos quanto para aqueles de países devastados pela guerra. Rutte estava disposto a aceitar a primeira categoria, mas não a segunda. Transformar isso em um problema de última hora permitiu ao VVD demonstrar sua firmeza na migração para um eleitorado cada vez mais descontente e recuperar o ímpeto após sua queda nas pesquisas. O partido mostrou que seu compromisso era forte o suficiente para fazer o sacrifício final: o quarto governo de Rutte e, com ele, sua carreira política.
Ainda não se sabe se essa aposta política valerá a pena. As próximas eleições, marcadas para novembro, serão disputadas por líderes partidários ainda desconhecidos, já que Hoekstra e Kaag renunciaram. Frans Timmermans, o atual vice-presidente da Comissão Europeia, que assumiu quase todas as posições políticas imagináveis ao longo de sua carreira política, pretende liderar a lista combinada de social-democratas e verdes. No entanto, as pesquisas atuais sugerem que os eleitores de direita apreciam a decisão de Rutte de renunciar; algumas pesquisas até indicam que isso permitiu que o VVD saísse à frente do BBB.
De muitas maneiras, o movimento de Rutte tipificou a política que ele representa. O primeiro-ministro é notoriamente avesso a grandes projetos ideológicos (uma vez ele citou a afirmação do chanceler alemão Helmut Schmidt de que, se alguém deseja visão, é melhor consultar um optometrista). Em vez disso, ele busca o domínio do jogo posicional que é a política contemporânea, priorizando a tática e a ótica sobre a estratégia e o conteúdo. Sua maior preocupação sempre foi como sobreviver à próxima eleição, como usar o próximo evento a seu favor eleitoral, como encenar uma saída antes da crise e como garantir que outra pessoa assumisse a culpa. Fatos, políticas, protocolos democráticos: eram meros instrumentos de manipulação das percepções do público.
A renúncia de Rutte pode mais uma vez polir a imagem do VVD, mas também pode ser a pedra xenófoba que acende uma caixa de remendo política inflamável. Em seu rastro, o VVD pode ser incapaz de forjar outra coalizão com partidos socialmente mais progressistas; caso em que uma futura aliança entre o VVD e o BBB não pode ser descartada. Isso, por sua vez, significaria o fim de qualquer contribuição holandesa séria ao esforço global para mitigar o colapso climático, juntamente com o aumento do iliberalismo e do racismo sancionado pelo Estado.
A reputação internacional de Rutte não sofreu com seus problemas domésticos. Sua atitude de falcão em relação à Ucrânia - liderando a carga de carregamentos de armas cada vez mais mortíferos - o tornou querido pela OTAN, cuja presidência pode acenar. Ou ele pode voltar para a Unilever. Durante um de seus últimos debates parlamentares, ele afirmou que seu maior arrependimento político foi o fracasso em revogar os impostos sobre dividendos que supostamente foram os responsáveis pela decisão da Shell e da Unilever de transferir suas participações para o Reino Unido. Agora, os acionistas da City estão insatisfeitos com o desempenho da Unilever e querem ver a empresa desmembrada. Uma ideia que vem sendo lançada é transformar sua subsidiária de alimentos em uma entidade legal separada e mudar sua sede de volta para a Holanda. Rutte seria o homem perfeito para dirigi-la. E uma coalizão BBB-VVD, ansiosa para envenenar ainda mais o meio ambiente em nome dos lucros da indústria de alimentos, forneceria o cenário político perfeito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário