Ao diluir o seu compromisso com os direitos dos trabalhadores, o Partido Trabalhista está abandonando a sua última política verdadeiramente transformadora - e a destinar milhões de pessoas a um futuro de insegurança no local de trabalho.
 |
| O Partido Trabalhista diluiu os seus compromissos de fortalecer os direitos dos trabalhadores. (Foto de Chris J Ratcliffe/Getty Images) |
Tradução / Ao diminuir o seu compromisso com os direitos dos trabalhadores, o Partido Trabalhista está a abandonar a sua última política verdadeiramente transformadora – e a enviar milhões de trabalhadores para um futuro de insegurança no local de trabalho.
O Financial Times de ontem informa que o Partido Trabalhista está a preparar uma grande reversão dos direitos dos trabalhadores. Esta é uma notícia significativa – depois de anos de promessas abandonadas sob a liderança de Keir Starmer, os direitos laborais foram o último bastião da política transformadora no programa do partido. Agora parece que isso também pode ser sacrificado.
Eu era conselheiro político do deputado Andy McDonald quando ele realizou o briefing de direitos e proteções laborais nos primeiros dias do Gabinete Sombra de Keir Starmer. Durante esse tempo, trabalhando em conjunto com os sindicatos filiados do Partido Trabalhista, elaborámos um Novo Acordo para os Trabalhadores – um documento político que define em pormenor como o partido fortaleceria os direitos dos trabalhadores.
O documento do Novo Acordo foi apoiado pela Conferência do partido e Keir Starmer declarou repetidamente a sua determinação em convertê-lo em lei nos primeiros 100 dias de um governo trabalhista. Embora Andy McDonald tenha renunciado ao seu cargo na bancada da frente em 2021, após uma disputa sobre o salário mínimo e o subsídio legal de doença – e apesar de o seu nome ter sido posteriormente retirado do documento–, os seus compromissos permaneceram praticamente intactos. Pelo menos até agora.
No fórum de Política Nacional (NPF) no início deste mês, o Partido Trabalhista e seus sindicatos filiados reuniram-se para debater as políticas que seriam incluídas no manifesto eleitoral do partido. Para a liderança, isso representou uma oportunidade para diluir os compromissos que haviam sido definidos desde que um Novo Acordo para os Trabalhadores foi acordado em 2021.
Na sequência do fórum, uma série de políticas pró-trabalhadores fundamentais foram enfraquecidas: o compromisso de ‘criar um estatuto único de “trabalhador” para todos, excepto para os trabalhadores genuinamente independentes’ foi substituído por um compromisso vago de realizar uma “consulta” sobre “um quadro mais simples”, que por sua vez minou o compromisso de “dar a todos os trabalhadores direitos no primeiro dia de trabalho… acabando com os períodos de qualificação para direitos básicos”.
Embora o estatuto único dos trabalhadores possa parecer uma política de nicho, é difícil sublinhar o quão transformadora seria. Com efeito, diria que este compromisso era estruturante para todo o programa dos direitos dos trabalhadores do Partido Trabalhista. Para compreender a importância desta inversão de marcha no estatuto único, vale a pena explicar brevemente o sistema tal como funciona hoje.
Status Quo quebrado
Actualmente, existem três estatutos de emprego distintos que conferem aos trabalhadores diferentes níveis de direitos e de protecção.
Em primeiro lugar, há os trabalhadores que têm mais direitos. Têm direito (entre outras coisas) a: licença e remuneração parental, maternidade, paternidade e adopção; licença e remuneração parental por luto; remuneração por despedimento e direito a pedir despedimento sem justa causa após dois anos de trabalho contínuo; e direito a solicitar trabalho flexível após vinte e seis semanas. Os trabalhadores têm uma relação de trabalho tradicional, com um contrato, horários ou turnos regulares e um salário garantido.
Em segundo lugar, há trabalhadores limb (ou da borda). As pessoas desta categoria têm direito a direitos básicos, como as pausas para descanso, as férias e o salário mínimo nacional, bem como a algumas versões mais limitadas dos direitos de que beneficiam os trabalhadores. Existem no espaço da economia moderna que é frequentemente descrito como ‘informal’, o que é comum nos sectores do retalho e dos serviços e inclui trabalhadores contratados sem horas, em que não há garantia de horas regulares ou remuneração.
Em terceiro lugar, há os trabalhadores por conta própria, que não têm direitos laborais. Os lobistas pró-empresas argumentarão que isso faz sentido – afinal, a ausência de garantias não é uma das contrapartidas para a liberdade de trabalho por conta própria? Eles apontarão para os que no sector da construção que podem ganhar um bom dinheiro trabalhando para si mesmos através da venda de serviços a diferentes empresas.
No entanto, nas últimas décadas, este estatuto tem sido abusado por empregadores sem escrúpulos da economia gig (precária), como a Amazon e a Uber – e mesmo os do próprio sector da construção – através de um processo conhecido como falso trabalho por conta própria. Nestas condições, as pessoas que devem ser classificadas como trabalhadores assalariados ou limb (da borda) são, em vez disso, classificadas como trabalhadores por conta própria, a fim de lhes privar os seus direitos ao subsídio legal de doença (SSP), ao salário mínimo nacional, ao subsídio de férias e a outros direitos. Estes são os trabalhadores mais explorados, inseguros e mal remunerados do país – e transformam sectores inteiros da economia num oeste selvagem para os direitos dos trabalhadores.
Dignidade no trabalho
O partido trabalhista tinha-se comprometido a substituir este sistema escalonado por um estatuto jurídico único que abrangesse os trabalhadores assalariados, os limb e os trabalhadores independentes falsos (aqueles que são genuinamente independentes seriam excluídos). Isso proporcionaria a todos os trabalhadores os plenos direitos de que beneficiam os trabalhadores e eliminaria os períodos de qualificação que existem actualmente – e constituiria o reforço mais significativo dos direitos no local de trabalho em mais de uma geração.
No entanto, ao abandonar o compromisso com um estatuto único, o partido Trabalhista minou o princípio da universalidade que sustenta todo o seu programa de direitos laborais. Isto significa que um sistema diferenciado de direitos e prestações permanecerá em vigor e torna impossível o compromisso de conceder a todos os trabalhadores os mesmos direitos desde o primeiro dia.
Quando o Novo Acordo foi originalmente desenvolvido, o líder trabalhista, o seu gabinete e os sindicatos filiados do partido compartilhavam uma visão. Procuraram construir um local de trabalho digno em que os trabalhadores – a partir do momento em que começavam a trabalhar – tivessem a capacidade de se ausentar após o nascimento de um filho ou de um luto, de gozar de um equilíbrio digno entre a vida profissional e a vida pessoal e de não serem despedidos arbitrariamente.
O documento era um reconhecimento do facto de que o sistema diferenciado é um dos principais motores da baixa remuneração e da insegurança, responsável por 3,7 milhões de pessoas presas em ‘trabalho inseguro‘ que não sabem quando será o seu próximo turno ou se poderão pagar as suas contas. Acabar com essas práticas também era visto como um passo necessário para combater o racismo estrutural na Grã-Bretanha, com o número de trabalhadores de minorias étnicas em empregos inseguros aumentando uns chocantes 132% desde 2011.
O Novo Acordo foi concebido para acabar com as práticas mais exploradoras da economia precária (gig) – onde os trabalhadores são frequentemente pagos abaixo do salário mínimo, obrigados a trabalhar em condições perigosas e privados de pausas para descanso. Um desses exemplos são os motoristas de entregas da Amazon, que foram forçados a dirigir exaustos e urinar em garrafas ou enfrentar o pagamento de metas perdidas – tudo isso enquanto eram tecnicamente autónomos.
Se o aumento dos abusos da economia precária (gig) durante a recente pandemia fomentou a determinação de lutar por justiça no local de trabalho, o crescente namoriscar do partido Trabalhista com as grandes empresas e seus lobistas parece ter enfraquecido essa determinação.
Abandonando a esperança
O sistema actual torna os trabalhadores inseguros por definição. Os trabalhadores que ainda não se qualificaram ou não têm direito a indemnização por despedimento ou a protecção contra despedimentos abusivos encontram–se num estado de precariedade – e, por conseguinte, muito menos propensos a organizar-se e a exigir melhores condições.
Isto significa que a falta de direitos e de protecções não é apenas um problema para aqueles que se encontram em formas de trabalho inseguras. É um problema para os trabalhadores e para toda a economia. Estas práticas exercem uma pressão descendente sobre os salários e as condições gerais, tornando-nos todos mais pobres e facilitando uma corrida ao fundo do poço que é parcialmente responsável pelo fraco crescimento e fraca produtividade da Grã-Bretanha.
A expansão da economia precária (gig) em particular, demonstra como as práticas de exploração do emprego ameaçam empregos outrora seguros. O ataque do Royal Mail contra os termos e condições dos Correios, por exemplo, é uma resposta às empresas de entrega de encomendas da economia precária (gig) que subcotam o serviço postal.
Os responsáveis do Partido Trabalhista por trás da rejeição das políticas do Novo Acordo supostamente querem neutralizar os ataques conservadores às políticas ‘anti-negócios’ do partido. Mas esta é uma fraca desculpa: o público apoia esmagadoramente a melhoria dos direitos no local de trabalho – incluindo dois terços dos eleitores conservadores. Este é um mandato de mudança que o partido parece disposto a rejeitar.
Os membros do partido descrevem uma ofensiva de ‘salmão fumado e ovo mexido’ para conquistar grandes empresas antes das próximas eleições. Isso é agravado pela reunião da bancada da frente Trabalhista com lobistas da Amazon, um dos empregadores mais anti-trabalhadores do mundo, nas últimas semanas. Tudo isso pinta um quadro de um partido que está intensamente relaxado face à injustiça no local de trabalho.
O Partido Trabalhista obteve consistentemente mais de vinte pontos de vantagem nas sondagens de opinião. O Partido Conservador está totalmente exausto e desprezado após treze anos de austeridade, uma resposta mal sucedida à pandemia, escândalos repetidos e a pior crise de custo de vida da memória viva.
Neste contexto, abandonar as Políticas de direitos dos trabalhadores seria, na melhor das hipóteses, um espantoso acto de covardia política. Na pior das hipóteses, demonstraria que os trabalhistas se aliaram aos empregadores exploradores e pouco farão para enfrentar a pobreza, a insegurança e a desigualdade que assolam a nação. Aguardamos a confirmação de que esta é a trajectória – mas as últimas provas são, de facto, sombrias.
Colaborador
Karl Hansen é editor assistente em Tribune. É licenciado em Filosofia pela universidade de Liverpool.
O Financial Times de ontem informa que o Partido Trabalhista está a preparar uma grande reversão dos direitos dos trabalhadores. Esta é uma notícia significativa – depois de anos de promessas abandonadas sob a liderança de Keir Starmer, os direitos laborais foram o último bastião da política transformadora no programa do partido. Agora parece que isso também pode ser sacrificado.
Eu era conselheiro político do deputado Andy McDonald quando ele realizou o briefing de direitos e proteções laborais nos primeiros dias do Gabinete Sombra de Keir Starmer. Durante esse tempo, trabalhando em conjunto com os sindicatos filiados do Partido Trabalhista, elaborámos um Novo Acordo para os Trabalhadores – um documento político que define em pormenor como o partido fortaleceria os direitos dos trabalhadores.
O documento do Novo Acordo foi apoiado pela Conferência do partido e Keir Starmer declarou repetidamente a sua determinação em convertê-lo em lei nos primeiros 100 dias de um governo trabalhista. Embora Andy McDonald tenha renunciado ao seu cargo na bancada da frente em 2021, após uma disputa sobre o salário mínimo e o subsídio legal de doença – e apesar de o seu nome ter sido posteriormente retirado do documento–, os seus compromissos permaneceram praticamente intactos. Pelo menos até agora.
No fórum de Política Nacional (NPF) no início deste mês, o Partido Trabalhista e seus sindicatos filiados reuniram-se para debater as políticas que seriam incluídas no manifesto eleitoral do partido. Para a liderança, isso representou uma oportunidade para diluir os compromissos que haviam sido definidos desde que um Novo Acordo para os Trabalhadores foi acordado em 2021.
Na sequência do fórum, uma série de políticas pró-trabalhadores fundamentais foram enfraquecidas: o compromisso de ‘criar um estatuto único de “trabalhador” para todos, excepto para os trabalhadores genuinamente independentes’ foi substituído por um compromisso vago de realizar uma “consulta” sobre “um quadro mais simples”, que por sua vez minou o compromisso de “dar a todos os trabalhadores direitos no primeiro dia de trabalho… acabando com os períodos de qualificação para direitos básicos”.
Embora o estatuto único dos trabalhadores possa parecer uma política de nicho, é difícil sublinhar o quão transformadora seria. Com efeito, diria que este compromisso era estruturante para todo o programa dos direitos dos trabalhadores do Partido Trabalhista. Para compreender a importância desta inversão de marcha no estatuto único, vale a pena explicar brevemente o sistema tal como funciona hoje.
Status Quo quebrado
Actualmente, existem três estatutos de emprego distintos que conferem aos trabalhadores diferentes níveis de direitos e de protecção.
Em primeiro lugar, há os trabalhadores que têm mais direitos. Têm direito (entre outras coisas) a: licença e remuneração parental, maternidade, paternidade e adopção; licença e remuneração parental por luto; remuneração por despedimento e direito a pedir despedimento sem justa causa após dois anos de trabalho contínuo; e direito a solicitar trabalho flexível após vinte e seis semanas. Os trabalhadores têm uma relação de trabalho tradicional, com um contrato, horários ou turnos regulares e um salário garantido.
Em segundo lugar, há trabalhadores limb (ou da borda). As pessoas desta categoria têm direito a direitos básicos, como as pausas para descanso, as férias e o salário mínimo nacional, bem como a algumas versões mais limitadas dos direitos de que beneficiam os trabalhadores. Existem no espaço da economia moderna que é frequentemente descrito como ‘informal’, o que é comum nos sectores do retalho e dos serviços e inclui trabalhadores contratados sem horas, em que não há garantia de horas regulares ou remuneração.
Em terceiro lugar, há os trabalhadores por conta própria, que não têm direitos laborais. Os lobistas pró-empresas argumentarão que isso faz sentido – afinal, a ausência de garantias não é uma das contrapartidas para a liberdade de trabalho por conta própria? Eles apontarão para os que no sector da construção que podem ganhar um bom dinheiro trabalhando para si mesmos através da venda de serviços a diferentes empresas.
No entanto, nas últimas décadas, este estatuto tem sido abusado por empregadores sem escrúpulos da economia gig (precária), como a Amazon e a Uber – e mesmo os do próprio sector da construção – através de um processo conhecido como falso trabalho por conta própria. Nestas condições, as pessoas que devem ser classificadas como trabalhadores assalariados ou limb (da borda) são, em vez disso, classificadas como trabalhadores por conta própria, a fim de lhes privar os seus direitos ao subsídio legal de doença (SSP), ao salário mínimo nacional, ao subsídio de férias e a outros direitos. Estes são os trabalhadores mais explorados, inseguros e mal remunerados do país – e transformam sectores inteiros da economia num oeste selvagem para os direitos dos trabalhadores.
Dignidade no trabalho
O partido trabalhista tinha-se comprometido a substituir este sistema escalonado por um estatuto jurídico único que abrangesse os trabalhadores assalariados, os limb e os trabalhadores independentes falsos (aqueles que são genuinamente independentes seriam excluídos). Isso proporcionaria a todos os trabalhadores os plenos direitos de que beneficiam os trabalhadores e eliminaria os períodos de qualificação que existem actualmente – e constituiria o reforço mais significativo dos direitos no local de trabalho em mais de uma geração.
No entanto, ao abandonar o compromisso com um estatuto único, o partido Trabalhista minou o princípio da universalidade que sustenta todo o seu programa de direitos laborais. Isto significa que um sistema diferenciado de direitos e prestações permanecerá em vigor e torna impossível o compromisso de conceder a todos os trabalhadores os mesmos direitos desde o primeiro dia.
Quando o Novo Acordo foi originalmente desenvolvido, o líder trabalhista, o seu gabinete e os sindicatos filiados do partido compartilhavam uma visão. Procuraram construir um local de trabalho digno em que os trabalhadores – a partir do momento em que começavam a trabalhar – tivessem a capacidade de se ausentar após o nascimento de um filho ou de um luto, de gozar de um equilíbrio digno entre a vida profissional e a vida pessoal e de não serem despedidos arbitrariamente.
O documento era um reconhecimento do facto de que o sistema diferenciado é um dos principais motores da baixa remuneração e da insegurança, responsável por 3,7 milhões de pessoas presas em ‘trabalho inseguro‘ que não sabem quando será o seu próximo turno ou se poderão pagar as suas contas. Acabar com essas práticas também era visto como um passo necessário para combater o racismo estrutural na Grã-Bretanha, com o número de trabalhadores de minorias étnicas em empregos inseguros aumentando uns chocantes 132% desde 2011.
O Novo Acordo foi concebido para acabar com as práticas mais exploradoras da economia precária (gig) – onde os trabalhadores são frequentemente pagos abaixo do salário mínimo, obrigados a trabalhar em condições perigosas e privados de pausas para descanso. Um desses exemplos são os motoristas de entregas da Amazon, que foram forçados a dirigir exaustos e urinar em garrafas ou enfrentar o pagamento de metas perdidas – tudo isso enquanto eram tecnicamente autónomos.
Se o aumento dos abusos da economia precária (gig) durante a recente pandemia fomentou a determinação de lutar por justiça no local de trabalho, o crescente namoriscar do partido Trabalhista com as grandes empresas e seus lobistas parece ter enfraquecido essa determinação.
Abandonando a esperança
O sistema actual torna os trabalhadores inseguros por definição. Os trabalhadores que ainda não se qualificaram ou não têm direito a indemnização por despedimento ou a protecção contra despedimentos abusivos encontram–se num estado de precariedade – e, por conseguinte, muito menos propensos a organizar-se e a exigir melhores condições.
Isto significa que a falta de direitos e de protecções não é apenas um problema para aqueles que se encontram em formas de trabalho inseguras. É um problema para os trabalhadores e para toda a economia. Estas práticas exercem uma pressão descendente sobre os salários e as condições gerais, tornando-nos todos mais pobres e facilitando uma corrida ao fundo do poço que é parcialmente responsável pelo fraco crescimento e fraca produtividade da Grã-Bretanha.
A expansão da economia precária (gig) em particular, demonstra como as práticas de exploração do emprego ameaçam empregos outrora seguros. O ataque do Royal Mail contra os termos e condições dos Correios, por exemplo, é uma resposta às empresas de entrega de encomendas da economia precária (gig) que subcotam o serviço postal.
Os responsáveis do Partido Trabalhista por trás da rejeição das políticas do Novo Acordo supostamente querem neutralizar os ataques conservadores às políticas ‘anti-negócios’ do partido. Mas esta é uma fraca desculpa: o público apoia esmagadoramente a melhoria dos direitos no local de trabalho – incluindo dois terços dos eleitores conservadores. Este é um mandato de mudança que o partido parece disposto a rejeitar.
Os membros do partido descrevem uma ofensiva de ‘salmão fumado e ovo mexido’ para conquistar grandes empresas antes das próximas eleições. Isso é agravado pela reunião da bancada da frente Trabalhista com lobistas da Amazon, um dos empregadores mais anti-trabalhadores do mundo, nas últimas semanas. Tudo isso pinta um quadro de um partido que está intensamente relaxado face à injustiça no local de trabalho.
O Partido Trabalhista obteve consistentemente mais de vinte pontos de vantagem nas sondagens de opinião. O Partido Conservador está totalmente exausto e desprezado após treze anos de austeridade, uma resposta mal sucedida à pandemia, escândalos repetidos e a pior crise de custo de vida da memória viva.
Neste contexto, abandonar as Políticas de direitos dos trabalhadores seria, na melhor das hipóteses, um espantoso acto de covardia política. Na pior das hipóteses, demonstraria que os trabalhistas se aliaram aos empregadores exploradores e pouco farão para enfrentar a pobreza, a insegurança e a desigualdade que assolam a nação. Aguardamos a confirmação de que esta é a trajectória – mas as últimas provas são, de facto, sombrias.
Colaborador
Karl Hansen é editor assistente em Tribune. É licenciado em Filosofia pela universidade de Liverpool.
Nenhum comentário:
Postar um comentário