 |
| Um trabalhador de linha em uma fábrica de montagem da Ford em Wayne, Michigan, em 14 de junho de 2021. |
As eleições intermediárias americanas são bestas estranhas. Em um sistema político cujas estruturas e símbolos estão enraizados no poder executivo e judiciário, eleições puramente legislativas começam a parecer eventos preliminares. Uma competição nacional para decidir qual Congresso irá acionar seu motor enquanto nomeados, reguladores e juízes realmente fazem as leis? Dificilmente parece valer a pena o tempo ou a despesa.
E, no entanto, muitas vezes na história dos EUA, um meio de mandato nacional - não um único evento, mas milhares de lutas simultâneas e interligadas - pode marcar um divisor de águas mais distinto do que o clamor e a cor de uma eleição presidencial.
A Guerra Civil, sabemos, foi desencadeada pela vitória de Abraham Lincoln e dos republicanos em 1860. Mas a crise revolucionária que chamamos de "a era da Guerra Civil Americana" realmente começou com um meio de mandato (1854), quando um novo partido antiescravista varreu o North, e terminou com outro (1874), quando as últimas brasas vivas da Reconstrução foram erradicadas pela violência do Sul e pela contenção do Norte.
Mais recentemente, a vitória esmagadora da direita nas eleições intermediárias de 1994 - que efetivamente criou os mapas vermelhos e azuis que usamos hoje - fez mais para definir seu momento político do que qualquer uma das campanhas presidenciais Clinton-Perot.
Da mesma forma, pode ser que as eleições intermediárias de 2022 - desiguais e desarticuladas como foram - ofereçam uma janela melhor para nosso próprio terreno do que qualquer uma das eleições de Obama ou Trump nas últimas duas décadas.
Essa paisagem, bastante familiar para quem presta atenção, é dominada por dois elementos centrais. Primeiro, uma intensificação da polarização entre os dois principais partidos, expressa em alto comparecimento, retórica apocalíptica de todos os lados e rótulos partidários que comunicam não apenas a fidelidade do eleitor ("Republicano" ou "Democrata"), mas também o meio social, sistema de valores culturais, e habitus moral ("vermelho" ou "azul").
Em segundo lugar, a marcha gradual, desigual e, ainda assim, inabalável do desalinhamento de classes, na qual os eleitores de baixo escalão - com menos educação e renda mais baixa - se movem em direção aos republicanos, enquanto os eleitores de alto nível fazem uma jornada paralela e oposta em direção aos democratas.
As eleições intermediárias de 2022 não fizeram essa ordem política. Mas eles oferecem um mapa convincente de sua topografia. E eles fornecem algumas dicas reveladoras sobre como o lento avanço do desalinhamento pode ser rechaçado.
Ondulação vermelha
Antes das eleições, a sabedoria convencional favorecia uma derrota republicana. Na história recente, os novos presidentes em exercício - especialmente após a substituição de um regime de oposição - tendem a enfrentar uma onda de aniquilação nas eleições intermediárias. As agendas legislativas de Reagan, Clinton, Obama e Trump foram devoradas em 1982, 1994, 2010 e 2018. A única exceção veio em 2002, quando a aura de 11 de setembro forneceu um santuário incomum para George W. Bush.
As psicologias emergentes do Team Red - agressivo, descuidado, inclinado à supercompensação - e do Team Blue - sitiado, inquieto, sem uma estimativa adequada de sua própria força - levaram ambos os lados a prever uma debandada do Partido Republicano. Uma série de pesquisas partidárias enganosas, relacionadas a essa divergência emocional, apenas exageraram essas expectativas.
Nesse clima, os resultados de novembro, embora um claro reflexo do impasse nacional - um partido ocupando o Senado, enquanto o outro conquistou a Câmara - pareceram uma vitória nua para os democratas. Operativos do partido não pouparam em suas exaltações: "Os democratas foram capazes de desafiar a história nesta eleição", declarou Simon Rosenberg, um dos poucos especialistas partidários que previram com confiança um fracasso republicano:
O Partido Democrata se sente muito forte agora. Tivemos 3 eleições impressionantes seguidas. Nossos candidatos agora estão superando os republicanos de forma consistente, às vezes por 3-4-5 a 1. Nossas operações de campo superiores ajudam a gerar uma votação antecipada decisiva. ... Nossos 20 a 40 principais líderes são tão fortes quanto qualquer outro momento em que estive na política. Aprovamos uma agenda que tornará as coisas melhores para os americanos, ajudando-nos a ganhar o futuro, por décadas.
Na verdade, 2022 foi um triunfo democrata muito limitado. Abençoados com um mapa favorável de disputas no Senado e impulsionados pelo ataque extremamente impopular da Suprema Corte ao direito ao aborto, os democratas conseguiram pouco mais do que uma defesa de seus acampamentos existentes. A vitória de John Fetterman na Pensilvânia deve ser comparada com as derrotas em Wisconsin, Carolina do Norte, e em todos os outros lugares o partido tentou abrir novos caminhos em todo o estado.
Na verdade, 2022 foi um triunfo democrata muito limitado. Abençoados com um mapa favorável de disputas no Senado e impulsionados pelo ataque extremamente impopular da Suprema Corte ao direito ao aborto, os democratas conseguiram pouco mais do que uma defesa de seus acampamentos existentes. A vitória de John Fetterman na Pensilvânia deve ser comparada com as derrotas em Wisconsin, Carolina do Norte, e em todos os outros lugares o partido tentou abrir novos caminhos em todo o estado.
Embora os republicanos tenham conquistado apenas nove assentos no Congresso, eles obtiveram quase 51% do voto popular no Congresso, o terceiro melhor resultado do partido nas doze eleições deste século. Esse número foi complementado pelo crescente número de distritos de vermelho escuro nos quais os republicanos concorreram sem oposição - e mesmo essa tendência em si sublinha a fraqueza, na verdade o desaparecimento total, do Partido Democrata fora de seus redutos metropolitanos.
Depois de muitos ciclos de frustração e negligência, a contestada eleição de 2020 pareceu convencer a liderança democrata da importância tática das legislaturas estaduais. Em 2022, os democratas fizeram um investimento sem precedentes nas disputas estaduais e, em muitos aspectos, valeu a pena: este foi o primeiro ciclo eleitoral desde 1934 em que o partido incumbente não perdeu uma única câmara estadual. Contra as expectativas, os democratas realmente reconquistaram a Câmara da Pensilvânia, o Senado de Minnesota e ambas as câmaras em Michigan.
No entanto, os republicanos conquistaram mais assentos legislativos em 2022 do que em 2020 e ainda controlam mais de setecentas cadeiras a mais do que seus rivais. Na melhor das hipóteses, os democratas fizeram apenas uma modesta redução no enorme déficit estadual que acumularam nos anos Obama-Trump. Eles não perderam uma única câmara no outono passado, pode-se dizer, porque mal controlavam uma câmara competitiva em primeiro lugar. Entre as costas, os republicanos continuam sendo o partido dominante do governo estadual nos Estados Unidos.
Bunkers geográficos
A verdadeira história de 2022 não foi o triunfo democrata, mas um impasse, entrincheiramento e consolidação geográfica. Não é por acaso que seu maior fruto político, para o primeiro semestre de 2023, foi uma previsível e inútil disputa partidária sobre o teto da dívida.
De muitas maneiras, a eleição intermediária de novembro não foi uma eleição, mas várias eleições diferentes realizadas no mesmo dia. Na Flórida e em Nova York, os republicanos obtiveram uma vitória clássica quase na escala de 1994 ou 2010. Na Pensilvânia e em Michigan, entretanto, foi muito mais parecido com 2002, com os democratas em exercício contrariando a história para ganhar terreno em todo o estado, no Congresso, e eleições legislativas.
Os resultados de outros estados decisivos foram mais ambivalentes: os democratas obtiveram o que poderia ser chamado de vitórias defensivas na Geórgia, Arizona e Nevada, mas fizeram pouco mais do que evitar a obliteração em Wisconsin e na Carolina do Norte.
Em quase todos os outros lugares, os resultados contavam a mesma história: uma maior aceleração das divisões partidárias existentes, à medida que os distritos vermelhos no mapa ficavam cada vez mais carmesim, enquanto o azul se tornava um tom ainda mais rico de azul.
Nas terras altas do Sul - Virgínia Ocidental, Kentucky, Tennessee, Arkansas - os já dominantes partidos republicanos ganharam mais trinta e três assentos nas câmaras estaduais; na montanha oeste, fora do Colorado e Nevada, eles ganharam mais quinze. Os republicanos ganharam muito nos estados indecisos do passado, Ohio e Iowa, e ampliaram suas maiorias nos supostos estados indecisos do futuro, Texas e Carolina do Sul. De alguma forma, eles até conseguiram mais cinco assentos de Dakota do Norte, onde (como em vários outros estados escarlates) eles agora comandam quase 90% da legislatura.
Na América azul, foi a mesma história ao contrário. Nova York viu uma derrota excepcional, administrada por um partido estadual desastrosamente fraco; Califórnia e Oregon também produziram colheitas decepcionantes. Mas em outros lugares, o blues ficou mais azul. Os democratas conseguiram virar 36 cadeiras estaduais na Nova Inglaterra, um resultado auxiliado, mas não totalmente explicado pela oscilação na assembléia superdimensionada de New Hampshire: eles também obtiveram ganhos em Massachusetts, Vermont e Connecticut.
Em Washington, os democratas consolidaram seu controle da legislatura; em Illinois, eles conseguiram duas cadeiras no Congresso e mais cinco na assembléia estadual; em Maryland, eles levaram outros cinco na legislatura; e no Colorado, agora com um azul mais profundo que o noroeste do Pacífico, eles adicionaram sete.
Essas consolidações tiveram a marca do redistritamento legislativo, pois ambos os partidos usaram o Censo de 2020 para garantir suas vantagens predominantes. Exceto cerca de uma dúzia de estados "campos de batalha" fetichizados, a política americana é um sistema bipartidário marcado pelo regime de partido único nas províncias. Mais de três quartos da população dos EUA vive em um estado onde o partido de oposição existe como pouco mais que uma minoria simbólica.
Essa estrutura foi projetada de cima, mas reflete e acelera a polarização geográfica abaixo. Condados rurais da Flórida Central ao leste de Washington, 60 ou 65 por cento republicanos há uma década, agora rotineiramente dão 75, 80 ou 85 por cento de seus votos ao GOP. Bastiões liberais de longa data, como Montgomery County, Maryland, ou Boulder County, Colorado, também eram 60% democratas na era Bush, 70% na era Obama e são 80% azuis hoje.
Se 2022 foi uma "eleição para manter o curso", como Rosenberg e outros especialistas concordam, o curso aponta não para a hegemonia democrata, mas para um impasse prolongado - com ambos os partidos ficando ricos e gordos dentro de seus bunkers geográficos, enquanto cada vez mais incapazes de competir fora deles.
O desalinhamento se intromete
Para ambas as partes, essas fronteiras geográficas são difíceis de separar de limites demográficos igualmente intransigentes. Os republicanos continuam lutando na maioria das grandes áreas metropolitanas, principalmente devido ao seu apoio cada vez menor entre os eleitores bem-educados e relativamente abastados. Os democratas, enquanto isso, continuam perdendo terreno com grandes setores da classe trabalhadora. Mesmo em um ciclo eleitoral em que o partido superou a história e as expectativas, os eleitores menos instruídos não aderiram à bandeira democrata.
Como observaram observadores como Ruy Teixiera, Timothy Noah e David Sirota, os democratas se saíram pior com os eleitores sem formação universitária em 2022 do que em qualquer uma das duas últimas eleições. Entre os eleitores brancos sem um diploma de quatro anos, de acordo com a pesquisa AP-NORC VoteCast, o déficit do partido agora cresceu para menos de trinta e cinco pontos.
E agora sabemos que as lutas recentes dos democratas vão muito além da chamada classe trabalhadora branca. Desde 2012, de acordo com a empresa de dados progressista Catalist, o apoio do partido diminuiu significativamente em cada subgrupo de eleitores sem diploma universitário. Entre a "classe trabalhadora negra", as margens democratas no Congresso caíram onze pontos; entre a "classe trabalhadora latina", as margens caíram para doze; e para a "classe trabalhadora asiática", o número é de oito pontos.
Essa queda pode ser facilmente ignorada, porque o apoio geral dos democratas a esses grupos permanece alto. Mas na última década, as tendências são notáveis. Enquanto os democratas realmente obtiveram ganhos com os eleitores negros com nível universitário, de acordo com a Catalist, afro-americanos, latinos e asiáticos menos educados (junto com "outros") se voltaram para o Partido Republicano.
O declínio geral inclui quase todos os grupos e, de acordo com algumas medidas, como Teixiera aponta, é mais dramático do que qualquer movimento dentro da "classe trabalhadora branca". Parece que são homens não brancos e sem formação universitária que os democratas estão perdendo no ritmo mais rápido. Em 2012, informou a Catalist, esse grupo deu aos democratas uma vantagem de 53 pontos nas eleições para o Congresso. Em 2022, segundo o VoteCast, a mesma margem caiu apenas vinte e três pontos. Essa oscilação de trinta pontos pode ser a mudança demográfica mais impressionante da década - o pistão girando o virabrequim do desalinhamento de classe americano.
E mesmo quando os democratas vencem as eleições, sua coalizão parece bem diferente do que era há dez anos. Uma análise mais detalhada de dois estados nos quais os democratas tiveram um bom desempenho em 2022 - Minnesota e Michigan, onde inverteram as câmaras estaduais - apenas destaca a transformação contínua do partido.
A geografia do desalinhamento foi mais vívida em Minnesota. Na operária Iron Range, historicamente uma das regiões democratas mais leais do país, o partido foi atacado, perdendo cinco assentos legislativos para os republicanos. Os representantes derrotados incluíram Rob Ecklund, que trabalhou em uma fábrica de papel por trinta anos antes de entrar para a política, e Mary Murphy, uma professora de estudos sociais que serviu na casa do estado desde 1977. Mesmo esses legisladores de longa data e da classe trabalhadora, os mais resilientes democratas na região, não estavam a salvo da tendência nacional.
No entanto, mesmo quando as cidades mineradoras ao norte de Duluth escaparam de seu alcance, os democratas aumentaram suas margens em subúrbios afluentes das Cidades Gêmeas como Edina (renda familiar anual: US$ 115.000), Eden Prairie (US$ 120.000), Lake Elmo (US$ 160.000), Orono (US$ 160.000), e North Oaks ($ 221.000). Essas e outras vitórias metropolitanas, em parte auxiliadas por um novo mapa distrital, foram suficientes para o partido superar a derrota na Cordilheira do Ferro e virar o Senado estadual do vermelho para o azul.
Novos mapas também ofereceram um impulso aos democratas em Michigan, derrotando com sucesso um gerrymander republicano agressivo em ambas as câmaras da legislatura. Enquanto isso, a atual governadora Gretchen Whitmer caminhava para a reeleição. Impulsionada por uma votação popular para garantir o direito ao aborto, Whitmer concorreu à frente de Joe Biden, superando seu próprio recorde de 2018 em todo o estado. Ela reduziu as margens republicanas em grande parte do norte rural, enquanto desacelerava a maré de retirada democrata em algumas cidades da classe trabalhadora como Muskegon e Mount Pleasant. E em muitas das comunidades mais educadas ao longo das margens do Lago Michigan, desde a fronteira de Indiana até Traverse City, ela reivindicou um novo território, muitas vezes à frente de Barack Obama em 2012.
No entanto, no geral, a eleição contou a mesma velha história. Os maiores ganhos de Whitmer ocorreram nos condados metropolitanos mais prósperos de Michigan: Oakland, contendo os subúrbios mais elegantes de Detroit; liberal Washtenaw, lar de Ann Arbor; Kent, perto da próspera Grand Rapids; e Livingston, o condado mais rico de Michigan, onde os subúrbios tradicionalmente republicanos de Detroit ficaram azuis ao longo da década. Nesses lugares - como em grande parte dos Estados Unidos - uma regra prática fácil se aplica: quanto mais educado e rico o distrito, mais pronunciada é a tendência democrata. No condado de Oakland como um todo, por exemplo, as margens de Whitmer cresceram seis pontos. Mas em Birmingham City ($ 137.000), Whitmer transformou uma vitória de treze pontos em 2018 em uma derrota de vinte e cinco pontos no ano passado.
Por outro lado, os lugares onde Whitmer perdeu terreno quase todos ficam abaixo da média estadual em níveis de educação, renda familiar e preço das casas. Na maior parte da Península Superior, como na vizinha Iron Range de Minnesota, os antigos redutos democratas receberam outra camada de tinta vermelha: no condado de Gogebic (US$ 42.000), uma margem estreita de Whitmer em 2018 tornou-se um déficit de oito pontos no ano passado. Em lugares como o Condado de Mecosta, no centro de Michigan (US$ 48.000), ou o Condado de Tuscola, no thumb (US$ 55.000), onde Obama estava cerca de dez pontos atrás de Mitt Romney em 2012, o déficit de Whitmer disparou para mais de vinte ou vinte e cinco pontos.
Estes são distritos rurais e predominantemente brancos. Mas evidências de desalinhamento também estavam disponíveis em outros lugares: na pequena cidade hispânica de Bangor (US$ 46.000), no sudoeste do condado de Van Buren, a margem de Whitmer caiu doze pontos desde 2018. De modo geral, em todo o núcleo industrial do século XX de Michigan, a queda no comparecimento dos democratas e as deserções dos republicanos diminuíram as margens do governador. Whitmer obteve menos votos dos afro-americanos da classe trabalhadora em Detroit e Flint do que em sua primeira campanha, enquanto os republicanos diminuíram a diferença nos condados de Saginaw e Bay. No município charter de Bridgeport (US$ 44.000), por exemplo, uma área diversificada da classe trabalhadora fora de Saginaw, sua vantagem diminuiu em mais de cinco pontos.
Para uma perspectiva, este pode ter sido o ciclo de maior sucesso dos democratas de Michigan em décadas. Produziu uma reeleição para governador, maiorias no Congresso e na legislatura estadual e uma vitória esmagadora para os direitos reprodutivos.
No entanto, tanto na vitória quanto na derrota, o manual democrata parece claro: em comunidades bem-educadas e relativamente prósperas, geralmente suburbanas, o partido visa aumentar o placar. Em áreas de baixa escala, por outro lado, os democratas não podem fazer nada melhor do que diminuir o ritmo de retirada.
A promessa do populismo
Muitos democratas, é claro, não veem nenhum problema com esse novo alinhamento: alguns líderes nacionais, de Chuck Schumer a Hillary Clinton, podem reivindicá-lo como sua própria obra consciente. Mas outros reconhecem que qualquer tentativa de cumprir os compromissos declarados do próprio partido - em questões que vão desde assistência médica universal ao direito de organizar sindicatos - requer conquistar uma parcela muito maior de eleitores da classe trabalhadora.
A atual estratégia democrata provou ser eficaz, em 2020 e 2022, para afastar o pior da direita. Mas não é uma receita de governança. O que dizer de um partido político quando registra uma "vitória" eleitoral histórica e ainda assim perde o controle do Congresso?
Em sua encarnação atual, os democratas estão muito longe de ser um partido que pode realmente governar - ou seja, um partido capaz de obter maiorias que possam realizar reformas nacionais significativas. Afinal, os eleitores sem diploma universitário e com renda familiar abaixo de US$ 100.000 constituem a grande maioria do eleitorado. Os democratas, mesmo em ciclos eleitorais muito bons, simplesmente não estão ganhando o suficiente. E quando eles têm que enfrentar os eleitores sem a ajuda de um referendo popular sobre o aborto, os democratas provavelmente serão derrotados.
A esquerda eleitoral, na medida em que pode ser distinguida dos democratas, compartilha o mesmo dilema. Não há caminho para uma coalizão redistribucionista efetiva que não passe por uma robusta maioria da classe trabalhadora. A tendência à direita dos eleitores menos instruídos em comunidades em dificuldades - de Saginaw ao sul do Texas - também é um problema para os socialistas.
Dada a persistência do desalinhamento de classes na última década, é razoável perguntar: os políticos ou campanhas individuais podem fazer algo para mudar esse padrão? Em 2021, o Center for Working-Class Politics (CWCP) e a Jacobin divulgaram um relatório sugerindo que a resposta é sim.
Pesquisando mais de dois mil americanos sem diploma universitário, o CWCP descobriu que esses eleitores preferem candidatos que vêm de origens da classe trabalhadora, com foco em questões básicas (especialmente empregos), e defendem a retórica populista econômica (mas não com sabor ativista).
Nesta primavera, um segundo grande relatório do CWCP examinou quais tipos de políticas econômicas e mensagens populistas ressoam mais entre os eleitores da classe trabalhadora. Este novo estudo, que explorou "classe" por categoria ocupacional detalhada, em vez de educação ou renda, aprofundou e enriqueceu as descobertas do primeiro relatório.
Os resultados desta vez foram particularmente impressionantes entre os trabalhadores manuais e de serviços menos qualificados. Mesmo quando testados contra uma série de mensagens republicanas, os eleitores da classe trabalhadora se inclinam para candidatos não pertencentes à elite que abordam principalmente as prioridades econômicas em linguagem consciente de classe. Mais uma vez, a retórica universal, em vez da retórica altamente direcionada ou derivada de ativistas, ganha mais apoio.
Surpreendentemente, o relatório descobriu que muitas dessas preferências baseadas em classe se estendem além das linhas de raça ou etnia. Os eleitores brancos da classe trabalhadora favorecem fortemente os candidatos não pertencentes à elite, enquanto os brancos das classes alta e média não. Da mesma forma, os eleitores negros da classe trabalhadora favorecem fortemente a retórica populista econômica, enquanto os gerentes e profissionais negros não. Enquanto isso, o apoio a uma política agressiva de empregos social-democratas - uma garantia federal para um emprego estável com um salário digno - ganhou enorme apoio dos eleitores da classe trabalhadora de todas as raças.
Como Jared Abbott, diretor executivo do CWCP, argumentou na Jacobin, essas descobertas iluminam o potencial de uma política populista de esquerda coerente na América. Os resultados do CWCP sugerem que, apesar das tendências maiores que levaram ao desalinhamento nas urnas, as campanhas individuais podem conquistar com sucesso os eleitores da classe trabalhadora – incluindo grupos que deram maioria a Trump em 2020.
As eleições intermediárias de 2022 ofereceram uma chance de avaliar algumas variedades dessa abordagem no mundo real. Em um distrito congressional fortemente hispânico fora de Chicago, Delia Ramirez construiu sua campanha em torno de uma forma sem remorso, talvez antiquada, de política de classe. Isso significava, como relatou o Politico, "dizer aos latinos da classe trabalhadora que o partido vai lutar por eles contra o sistema econômico 'manipulado' que favorece, como ela diz, 'um bando de riquillos', ou pessoas ricas".
Para Ramirez, a chave para ganhar votos latinos era "uma mensagem economicamente progressista direta - não ameaças à democracia ou retórica sobre questões de justiça social, mas questões de bolso, como saúde e moradia". No outono passado, ela venceu seu distrito por trinta e um pontos, superando as projeções em dois dígitos e ficando à frente do popular governador de Illinois, J. B. Pritzker, em alguns bairros importantes da classe trabalhadora.
Em distritos mais competitivos, uma série de recém-chegados ao Congresso, como Marie Glusenkamp Perez e Chris Deluzio, juntamente com titulares veteranos como Marcy Kaptur e Matt Cartwright, adotaram elementos de uma estratégia populista progressista.
Glusenkamp Perez, ex-eleitora de Bernie Sanders e dona de uma oficina mecânica, colocou os empregos e a identidade da classe trabalhadora no centro de sua campanha no sul de Washington. Cartwright, membro do Congressional Progressive Caucus e patrocinador do Medicare for All, construiu sua reputação protegendo os trabalhadores locais e lutando contra acordos comerciais injustos. Sua vitória em novembro, em um distrito da área de Scranton que os democratas nacionais não venciam há anos, mostrou mais uma vez que uma mensagem populista de esquerda pode vencer no país de Trump.
Mais proeminentemente, os candidatos democratas ao Senado na Pensilvânia e em Ohio montaram campanhas que se assemelhavam a variedades do modelo CWCP. Seria um exagero chamar John Fetterman ou Tim Ryan de populista de "esquerda", embora Fetterman tenha sido um dos primeiros aliados de Sanders e poucos democratas nacionais tenham tido laços mais fortes com o trabalho organizado do que Ryan.
Apesar das diferenças entre eles, havia uma razão pela qual muitos analistas - de Jennifer Rubin à New Left Review - agruparam Fetterman e Ryan como populistas econômicos. Ambos colocaram forte ênfase em suas origens não pertencentes à elite, atacaram o establishment de Washington e perseguiram agressivamente os eleitores rurais e da classe trabalhadora, fazendo campanha em todos os sessenta e sete condados da Pensilvânia e todos os oitenta e oito em Ohio.
Ryan também organizou sua campanha em torno de empregos e acordos comerciais, com uma intensidade de foco raramente igualada pelos democratas contemporâneos.
Embora Fetterman e Ryan tenham rejeitado certa retórica ativista, nenhum deles recuou substancialmente das posições democratas convencionais sobre imigração, policiamento ou direitos LGBTQ. Confrontados com os ataques da direita a esses pontos, ambos tendiam a rejeitar a guerra cultural e a tentar trazer a conversa de volta para a economia, onde poderiam denunciar os republicanos como instrumentos de interesses especiais dos ricos.
Em novembro, Fetterman venceu de forma convincente na Pensilvânia, enquanto a campanha de Ryan fracassou em Ohio. No entanto, de muitas maneiras, a derrota de Ryan foi tão impressionante quanto a vitória de Fetterman. Com a Pensilvânia agora estabelecida como o campo de batalha mais valioso do país - essencial para qualquer aspirante a presidente democrata - o partido investiu pesadamente no estado, tornando as disputas para o Senado e para governador as mais caras da história nacional. O PAC da maioria democrata no Senado doou $ 42 milhões apenas para Fetterman; ao todo, os democratas (incluindo grupos externos) gastaram bem mais de US$ 200 milhões na Pensilvânia.
Fetterman também teve sorte com seus oponentes: não apenas o médico surdo da TV Mehmet Oz, mas o extremista Doug Mastriano, candidato republicano ao cargo de governador, cuja presença na corrida repeliu os eleitores indecisos e estimulou a base democrata. De certa forma, Fetterman correu atrás de Josh Shapiro, que obteve uma vitória esmagadora de quinze pontos na corrida para governador.
Ryan não tinha tais vantagens. Desde 2012, Ohio tornou-se algo como um baluarte republicano: na última década, o único democrata a vencer uma eleição estadual foi o senador em exercício Sherrod Brown no ano muito azul de 2018. Embora Ryan arrecadasse contribuições de pequenos doadores e permanecesse competitivo nas pesquisas, o PAC da maioria democrata no Senado recusou-se a investir em sua disputa - mesmo depois que seu oponente, o memorialista que virou intelectual do MAGA, J. D. Vance, recebeu US $ 28 milhões do Fundo de Liderança do Senado de Mitch McConnell.
Mais do que a maioria dos democratas, Ryan procurou ativamente se distanciar do partido nacional. Isso certamente não ajudou seu caso com o PAC da maioria no Senado, mas é um movimento que as descobertas do CWCP sugerem ser particularmente eficaz com os eleitores de colarinho azul e da classe trabalhadora - um grupo que reconhece que a guerra infinita dos vermelhos contra os azuis não atende aos seus interesses. Não é por acaso que a principal linha de ataque de Vance não visava os planos econômicos populistas de Ryan, mas seu suposto recorde de votação de "100 por cento" com Biden, Nancy Pelosi e os democratas nacionais.
Com quase 47% dos votos, Ryan obteve a segunda melhor nota (depois de Brown) de qualquer candidato democrata de Ohio a senador, governador ou presidente nos últimos dez anos. Seus colegas candidatos estaduais em 2022 - para governador, procurador-geral, secretário de estado e auditor estadual - todos perderam por algo entre dezessete e vinte e cinco pontos. Ryan perdeu por apenas seis.
Qualquer contraste entre as disputas da Pensilvânia e Ohio, no entanto, não deve disfarçar os paralelos mais amplos entre elas. Como Krystal Ball escreveu, Fetterman e Ryan mostraram que uma mensagem populista pode fazer uma diferença real nos principais estados indecisos.
Ao contrário de quase todos os candidatos democratas ao Senado, todos titulares, tanto Fetterman quanto Ryan concorreram à frente de Biden em 2022. Ambos também se saíram particularmente bem com os eleitores da classe trabalhadora. Enquanto outros democratas bem-sucedidos (como Mark Kelly no Arizona ou Maggie Hassan em New Hampshire) aumentaram a pontuação com eleitores brancos bem-educados, Fetterman e Ryan ganharam mais entre os brancos sem um diploma universitário.
Tudo isso era visível no mapa. Na Pensilvânia, Fetterman basicamente ocupou o cargo nos prósperos condados de colarinho branco da Filadélfia, igualando as referências de Biden lá. Mas em toda a zona rural da Pensilvânia, suas margens foram significativamente melhores: no sudoeste do condado de Fayette ($ 48.000), ele melhorou em onze pontos; no nordeste do Condado de Carbon ($ 57.000), ele ganhou nove; no condado de Erie, no extremo noroeste ($ 57.000), ele ganhou oito.
No distrito sugestivamente nomeado de Industry, Pensilvânia (US$ 58.000), perto da fronteira com Ohio, Trump venceu Clinton por 26 pontos em 2016 - parte de uma vitória histórica esmagadora no outrora democrata Condado de Beaver. Em 2018, os democratas em exercício tiveram uma recuperação parcial, mas Trump novamente esmagou Biden, desta vez por 28 pontos. Este ano, porém, Fetterman reduziu o déficit para treze pontos - um ganho de quinze pontos sobre o presidente.
A antiga cidade carbonífera de Nanticoke (US$ 50.000), nos arredores de Wilkes-Barre, no distrito congressional de Matt Cartwright, é um clássico território "Obama-Trump", dando 60% de seus votos aos democratas em 2012, mas caindo para os republicanos em 2016 por uma margem de dois dígitos. Biden diminuiu a diferença, mas ainda perdeu por seis pontos. Fetterman conseguiu reverter tudo, vencendo Nanticoke de imediato.
Em Ohio, Ryan fez pouco melhor do que igualar Biden em Cleveland, Cincinnati e Columbus, junto com seus subúrbios azuis educados. Mas nas áreas industriais ao longo do Lago Erie, ele deu passos maiores, superando o presidente por cinco pontos no Condado de Sandusky ($ 56.000), Condado de Lorain ($ 62.000) e Condado de Ashtabula ($ 47.000). Na metade rural do sul do estado, Ryan correu ainda mais à frente: nove pontos no condado de Belmont, na fronteira com a Virgínia Ocidental ($ 51.000) e no condado de Adams, na fronteira com o Kentucky ($ 44.000).
Por definição, esses foram ganhos marginais: uma oscilação limitada de votos, muitas vezes em áreas onde o total absoluto permaneceu fortemente republicano. É verdade, como observa Justin Vassallo, que nem Fetterman nem Ryan transformaram a geografia política de seus estados, que permanecem essencialmente divididos entre cidades azuis e campos vermelhos.
No entanto, isso também está de acordo com as conclusões do CWCP, que apontam para benefícios marginais em vez de benefícios no atacado em uma abordagem econômica populista. A premissa não é que a estratégia de campanha em uma dispuata - antecedentes, prioridades e retórica dos candidatos - possa apagar um processo histórico cujas raízes remontam a décadas e cujo ímpeto se acelerou em praticamente todas as eleições nacionais desde 2012.
O que os intermediários sugerem, no entanto, não é menos poderoso. Na época de Obama e Trump, nenhuma figura, movimento ou ideia política americana incorporou de forma mais convincente o curso da História do que a maré sempre crescente de desalinhamento de classe e partido. O espírito do mundo a cavalo, na década de 2020, é Wolf Blitzer apontando entusiasmado para um mapa vermelho e azul.
Reverter essa tendência aparentemente invencível - mesmo entre algumas centenas de eleitores em um lugar obscuro da classe trabalhadora como Industry, Pensilvânia - não é tarefa fácil.
O manual populista não é uma fórmula mágica para a vitória em todas as disputas. Em Wisconsin, Mandela Barnes ofereceu outra versão do populismo progressista, funcionando bem em todo o estado, mas ficando aquém - especialmente entre os eleitores negros da classe trabalhadora em Milwaukee.
O populismo econômico também não é a única maneira de os democratas vencerem em todo o estado: Whitmer em Michigan, Kelly no Arizona e Raphael Warnock na Geórgia enfatizaram questões básicas, à sua maneira, mas seria um exagero chamá-los de populistas.
No entanto, entre os candidatos democratas estaduais, apenas Fetterman e Ryan obtiveram seus ganhos mais significativos com os eleitores da classe trabalhadora de que o partido precisa - os eleitores necessários para criar uma maioria robusta capaz de sustentar uma agenda redistributiva.
Desde as eleições intermediárias, o próprio Biden parece ter digerido esse insight. Seu Estado da União, que pedia um "projeto de colarinho azul para reconstruir a América", sinalizou um esforço consciente para lutar pelos eleitores da classe trabalhadora em termos semelhantes a Fetterman e Ryan.
Se todo o Partido Democrata está de acordo com este programa, no entanto, permanece duvidoso. A geração de líderes que espera por Biden - incluindo Kamala Harris, Pete Buttigieg e Gavin Newsom - mostrou pouca inclinação para ir além do vermelho versus azul e ainda menos interesse no populismo econômico.
No Congresso, quando os democratas de distritos indecisos se reuniram para escolher um "representante do campo de batalha" no caucus de liderança do partido, eles escolheram Abigail Spanberger, dos subúrbios ricos e altamente educados do norte da Virgínia, em vez do populista da Pensilvânia Matt Cartwright.
Mesmo no Centro-Oeste, o populismo tem lutado para se manter. Elissa Slotkin, a ex-agente da CIA eleita para o Congresso em um dos distritos mais ricos de Michigan, anunciou recentemente sua candidatura ao Senado em 2024, para substituir a aposentada Debbie Stabenow. Ela já foi adotada como a "candidata de consenso" pelos agentes do poder democrata. Mesmo no antigo Rust Belt, Slotkin parece mais propenso a incorporar o futuro do partido do que Fetterman ou Ryan.
Mas para qualquer movimento político de esquerda que vise mudar os Estados Unidos, em vez de simplesmente administrá-lo confortavelmente, as eleições de 2022 oferecem um raio de luz incomum. É claro que as campanhas populistas não são uma panacéia. A principal esperança para qualquer transformação na economia americana vive - como sempre - com os próprios trabalhadores, no movimento trabalhista.
Mas a política eleitoral é uma frente chave nessa luta. E, pela primeira vez desde 2016, parece que podemos ter uma arma testada em batalha na luta contra o desalinhamento. Com um movimento político batendo o tambor para o populismo da classe trabalhadora em cada ciclo eleitoral - com mil Cartwrights e Ramirezes, de Industry, Pensilvânia, à costa do Pacífico - é apenas possível imaginar fazer uma diferença real.
Colaborador
Matt Karp é professor associado de história na Universidade de Princeton e editor colaborador da Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário