Branko Marcetic
Jacobin
Tradução / O décimo quinto encontro do BRICS acabou de ocorrer, no qual a parceria de cinco membros — Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul — adicionou seis novos membros, doze anos após a primeira e última vez que adicionou um novo membro. As opiniões sobre o que isso significa vieram rapidamente e muitas vezes em desacordo umas com as outras.
“Expansão do BRICS é uma grande vitória para a China,” nos diz a CNN. Exceto que a Foreign Policy nos diz que “a expansão do BRICS não é um triunfo para a China.” Mas isso significa “uma falha na liderança dos EUA”, de acordo com a Bloomberg, embora a Deutsche Welle também nos diga que os Estados Unidos estão “relaxados” em relação a tudo isso. “O BRICS realmente está construindo um mundo multipolar”. Ou será que estão? Porque, na verdade, o BRICS acabou de provar que “é pouco mais do que um acrônimo sem sentido”.
É claro que nem todas essas afirmações podem ser verdadeiras. Mas as contradições rápidas e sucessivas dessa resposta coletiva apontam para algo que é verdadeiro: estamos entrando em águas desconhecidas aqui, e muitos no Ocidente não têm certeza do que pensar sobre isso.
Desafiando o dólar
As respostas se dividiram entre o desdém e o medo. Do lado do desdém, os comentaristas descartam o evento como um “fracasso” e simplesmente a criação de “um grande clube de discussão” para a China, cujos três dias de deliberações foram apenas um “aglomerado de príncipes, autocratas, demagogos e criminosos de guerra” cujos “feitos e declarações variaram do semicômico ao insignificante”.
Por outro lado, todo o evento faz parte da “batalha da China pela supremacia global” e de sua tentativa, em conjunto com a Rússia, de “desafiar a influência dos EUA“, visando rivalizar com o G7, e até mesmo com a OTAN e blocos militares como o Diálogo de Segurança Quadrilateral (Quad) e o AUKUS. Essas duas atitudes foram habilmente unidas em um artigo da Bloomberg que rotulou o evento como “a Cúpula das Supotências Subpar” e o próprio BRICS como um “navio dominado pela China” destinado a “ecoar suas críticas aos EUA e à UE”.
A verdade é que não é nem uma coisa nem outra. Em primeiro lugar, o Summit do BRICS não foi a nulidade que grande parte do comentariado parece esperar que tenha sido — mesmo que não seja exatamente a porta de entrada para uma nova ordem global que às vezes foi pintada.
A adição de seis novos Estados membros — Argentina, Egito, Etiópia, Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos (EAU) — significa que o grupo agora ultrapassa o G7 em sua participação no PIB mundial, representando de 29 a 36 por cento, dependendo de quem você perguntar, além de quase metade da população mundial. (O G7 contém cerca de 10 por cento de todos os seres humanos no planeta). Isso é muito significativo, e, pelo menos, sinaliza a forma como o equilíbrio de poder no mundo está mudando em um período de declínio da influência dos EUA e da Europa.
Talvez ainda mais importante, com seus novos membros, o BRICS agora se firmou firmemente no meio do comércio mundial de petróleo. Agora conta com quatro dos maiores produtores individuais de petróleo do mundo (Arábia Saudita, Rússia, Irã, EAU); três membros da OPEP (Arábia Saudita, Irã, EAU), que como bloco é o maior exportador de petróleo do mundo; e dois dos maiores importadores de petróleo do mundo (China e Índia).
Como resultado, o BRICS agora é responsável por 42 por cento da produção mundial de petróleo, mais que o dobro do que detinha antes, e 36 por cento do consumo mundial de petróleo. Isso representa uma quantidade enorme do comércio mundial de petróleo e pode fazer com que os líderes em Washington fiquem preocupados, especialmente com o relacionamento entre os EUA e a Arábia Saudita passando por um período difícil.
Esse relacionamento, juntamente com a precificação global das exportações de petróleo em dólares americanos, é uma das bases do status do dólar como moeda de reserva global, bem como da dominação dos Estados Unidos no sistema financeiro internacional — tão fundamental para sua posição como a nação mais poderosa do mundo quanto seu militarismo onipresente. Esse mesmo papel do dólar dos EUA também acontece de ser uma das queixas mais antigas e fundamentais dos membros fundadores do BRICS.
Esse sistema do petrodólar já sofreu alguns solavancos notáveis antes desta cúpula. A Índia, o terceiro maior importador de petróleo do mundo, começou a comprar petróleo russo com desconto em moedas não-dólar — incluindo o yuan chinês — no ano passado, enquanto Pequim e o governo saudita também discutiram a negociação de petróleo em yuan — algo que essa expansão do BRICS poderia ser um passo em direção.
Uma liderança dos EUA cautelosa pode se sentir encorajada pelo fato de que, além da Rússia, os Estados-membros pareceram esfriar as esperanças do presidente brasileiro Lula da Silva em estabelecer uma moeda BRICS comum, modelada no euro. Mas as discussões na cúpula se concentraram em como os Estados-membros podem aumentar o uso de suas próprias moedas locais nas transações entre si — algo sinistro, mesmo que não tenha sido relatado muito acordo nesse sentido, dado o quanto do comércio mundial de petróleo é controlado e conduzido entre os membros expandidos do BRICS.
Enquanto isso, o New Development Bank do grupo — criado em 2014 como alternativa ao Fundo Monetário Internacional (FMI) e ao Banco Mundial para empréstimos a países pobres, e atualmente liderado pela ex-presidente brasileira Dilma Rousseff — está tentando reduzir a quantidade de dívida global denominada em dólares. “As moedas locais não são alternativas ao dólar. Elas são alternativas a um sistema”, disse Rousseff de forma marcante sobre esse plano.
Portanto, embora a “desdolarização” que países como Brasil, China e Rússia tenham buscado há muito tempo não tenha avançado muito até agora, podemos estar testemunhando o estabelecimento das bases necessárias para desafiar mais diretamente a supremacia do dólar em algum momento no futuro. Os membros também discutiram a continuação do desenvolvimento de sistemas de pagamento alternativos ao Sistema de Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais (SWIFT), outra maneira potencial de contornar a ordem financeira dominada pelos EUA.
São avanços em uma questão que mal se moveu por mais de uma década. Por que agora? Embora a crise de 2008 e a ansiedade em relação à política de sanções precipitadas de Washington tenham alimentado essas preocupações por muito tempo, a malsucedida tentativa liderada pelos EUA de derrubar a economia russa em resposta à invasão da Ucrânia é o verdadeiro catalisador aqui. Especialistas e vozes estabelecidas, incluindo a secretária do Tesouro dos Estados Unidos Janet Yellen, alertaram sobre isso no ano passado, que outros países poderiam ver as sanções sem precedentes dos EUA contra a Rússia como um exemplo do que poderia acontecer com eles se acabassem do lado errado de Washington, e que isso aceleraria uma mudança longe do dólar como resultado.
Aglutinando-se em torno de commodities
Claro, isso não se resume apenas ao dólar dos EUA. Existem vantagens geopolíticas tremendas, independentemente disso, em ter esse tipo de peso no comércio de commodities-chave, e o petróleo é apenas uma parte do quadro.
Segundo uma análise de 2019, as nações do BRICS já eram responsáveis por quase metade do fornecimento global e do consumo global de commodities, incluindo o fornecimento de metade ou mais do alumínio, cobre, minério de ferro e aço do mundo, bem como mais de 40 por cento do seu trigo, açúcar e café, e cerca de um terço do seu milho. Agora, eles acrescentarão a isso um dos principais produtores de café e ouro do mundo na Etiópia, um dos principais exportadores de trigo e milho na Argentina e um grande produtor de gás natural no Egito.
O grupo agora também possui quatro dos quinze maiores detentores de reservas de lítio — um ingrediente crítico para a transição iminente dos combustíveis fósseis — incluindo, com a Argentina, o segundo maior detentor do mundo e um país cotado para se tornar o segundo maior produtor do metal em quatro anos. (O país com mais reservas, a Bolívia, também solicitou adesão).
Jacobin
 |
| O presidente sul-africano Cyril Ramaphosa e seus colegas líderes do BRICS Xi Jinping da China e Narendra Modi da Índia posam com outros delegados durante o dia de encerramento da cúpula do BRICS no Centro de Convenções Sandton em 24 de agosto de 2023 em Joanesburgo, África do Sul. (Per-Anders Pettersson/Imagens Getty) |
Tradução / O décimo quinto encontro do BRICS acabou de ocorrer, no qual a parceria de cinco membros — Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul — adicionou seis novos membros, doze anos após a primeira e última vez que adicionou um novo membro. As opiniões sobre o que isso significa vieram rapidamente e muitas vezes em desacordo umas com as outras.
“Expansão do BRICS é uma grande vitória para a China,” nos diz a CNN. Exceto que a Foreign Policy nos diz que “a expansão do BRICS não é um triunfo para a China.” Mas isso significa “uma falha na liderança dos EUA”, de acordo com a Bloomberg, embora a Deutsche Welle também nos diga que os Estados Unidos estão “relaxados” em relação a tudo isso. “O BRICS realmente está construindo um mundo multipolar”. Ou será que estão? Porque, na verdade, o BRICS acabou de provar que “é pouco mais do que um acrônimo sem sentido”.
É claro que nem todas essas afirmações podem ser verdadeiras. Mas as contradições rápidas e sucessivas dessa resposta coletiva apontam para algo que é verdadeiro: estamos entrando em águas desconhecidas aqui, e muitos no Ocidente não têm certeza do que pensar sobre isso.
Desafiando o dólar
As respostas se dividiram entre o desdém e o medo. Do lado do desdém, os comentaristas descartam o evento como um “fracasso” e simplesmente a criação de “um grande clube de discussão” para a China, cujos três dias de deliberações foram apenas um “aglomerado de príncipes, autocratas, demagogos e criminosos de guerra” cujos “feitos e declarações variaram do semicômico ao insignificante”.
Por outro lado, todo o evento faz parte da “batalha da China pela supremacia global” e de sua tentativa, em conjunto com a Rússia, de “desafiar a influência dos EUA“, visando rivalizar com o G7, e até mesmo com a OTAN e blocos militares como o Diálogo de Segurança Quadrilateral (Quad) e o AUKUS. Essas duas atitudes foram habilmente unidas em um artigo da Bloomberg que rotulou o evento como “a Cúpula das Supotências Subpar” e o próprio BRICS como um “navio dominado pela China” destinado a “ecoar suas críticas aos EUA e à UE”.
A verdade é que não é nem uma coisa nem outra. Em primeiro lugar, o Summit do BRICS não foi a nulidade que grande parte do comentariado parece esperar que tenha sido — mesmo que não seja exatamente a porta de entrada para uma nova ordem global que às vezes foi pintada.
A adição de seis novos Estados membros — Argentina, Egito, Etiópia, Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos (EAU) — significa que o grupo agora ultrapassa o G7 em sua participação no PIB mundial, representando de 29 a 36 por cento, dependendo de quem você perguntar, além de quase metade da população mundial. (O G7 contém cerca de 10 por cento de todos os seres humanos no planeta). Isso é muito significativo, e, pelo menos, sinaliza a forma como o equilíbrio de poder no mundo está mudando em um período de declínio da influência dos EUA e da Europa.
Talvez ainda mais importante, com seus novos membros, o BRICS agora se firmou firmemente no meio do comércio mundial de petróleo. Agora conta com quatro dos maiores produtores individuais de petróleo do mundo (Arábia Saudita, Rússia, Irã, EAU); três membros da OPEP (Arábia Saudita, Irã, EAU), que como bloco é o maior exportador de petróleo do mundo; e dois dos maiores importadores de petróleo do mundo (China e Índia).
Como resultado, o BRICS agora é responsável por 42 por cento da produção mundial de petróleo, mais que o dobro do que detinha antes, e 36 por cento do consumo mundial de petróleo. Isso representa uma quantidade enorme do comércio mundial de petróleo e pode fazer com que os líderes em Washington fiquem preocupados, especialmente com o relacionamento entre os EUA e a Arábia Saudita passando por um período difícil.
Esse relacionamento, juntamente com a precificação global das exportações de petróleo em dólares americanos, é uma das bases do status do dólar como moeda de reserva global, bem como da dominação dos Estados Unidos no sistema financeiro internacional — tão fundamental para sua posição como a nação mais poderosa do mundo quanto seu militarismo onipresente. Esse mesmo papel do dólar dos EUA também acontece de ser uma das queixas mais antigas e fundamentais dos membros fundadores do BRICS.
Esse sistema do petrodólar já sofreu alguns solavancos notáveis antes desta cúpula. A Índia, o terceiro maior importador de petróleo do mundo, começou a comprar petróleo russo com desconto em moedas não-dólar — incluindo o yuan chinês — no ano passado, enquanto Pequim e o governo saudita também discutiram a negociação de petróleo em yuan — algo que essa expansão do BRICS poderia ser um passo em direção.
Uma liderança dos EUA cautelosa pode se sentir encorajada pelo fato de que, além da Rússia, os Estados-membros pareceram esfriar as esperanças do presidente brasileiro Lula da Silva em estabelecer uma moeda BRICS comum, modelada no euro. Mas as discussões na cúpula se concentraram em como os Estados-membros podem aumentar o uso de suas próprias moedas locais nas transações entre si — algo sinistro, mesmo que não tenha sido relatado muito acordo nesse sentido, dado o quanto do comércio mundial de petróleo é controlado e conduzido entre os membros expandidos do BRICS.
Enquanto isso, o New Development Bank do grupo — criado em 2014 como alternativa ao Fundo Monetário Internacional (FMI) e ao Banco Mundial para empréstimos a países pobres, e atualmente liderado pela ex-presidente brasileira Dilma Rousseff — está tentando reduzir a quantidade de dívida global denominada em dólares. “As moedas locais não são alternativas ao dólar. Elas são alternativas a um sistema”, disse Rousseff de forma marcante sobre esse plano.
Portanto, embora a “desdolarização” que países como Brasil, China e Rússia tenham buscado há muito tempo não tenha avançado muito até agora, podemos estar testemunhando o estabelecimento das bases necessárias para desafiar mais diretamente a supremacia do dólar em algum momento no futuro. Os membros também discutiram a continuação do desenvolvimento de sistemas de pagamento alternativos ao Sistema de Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais (SWIFT), outra maneira potencial de contornar a ordem financeira dominada pelos EUA.
São avanços em uma questão que mal se moveu por mais de uma década. Por que agora? Embora a crise de 2008 e a ansiedade em relação à política de sanções precipitadas de Washington tenham alimentado essas preocupações por muito tempo, a malsucedida tentativa liderada pelos EUA de derrubar a economia russa em resposta à invasão da Ucrânia é o verdadeiro catalisador aqui. Especialistas e vozes estabelecidas, incluindo a secretária do Tesouro dos Estados Unidos Janet Yellen, alertaram sobre isso no ano passado, que outros países poderiam ver as sanções sem precedentes dos EUA contra a Rússia como um exemplo do que poderia acontecer com eles se acabassem do lado errado de Washington, e que isso aceleraria uma mudança longe do dólar como resultado.
Aglutinando-se em torno de commodities
Claro, isso não se resume apenas ao dólar dos EUA. Existem vantagens geopolíticas tremendas, independentemente disso, em ter esse tipo de peso no comércio de commodities-chave, e o petróleo é apenas uma parte do quadro.
Segundo uma análise de 2019, as nações do BRICS já eram responsáveis por quase metade do fornecimento global e do consumo global de commodities, incluindo o fornecimento de metade ou mais do alumínio, cobre, minério de ferro e aço do mundo, bem como mais de 40 por cento do seu trigo, açúcar e café, e cerca de um terço do seu milho. Agora, eles acrescentarão a isso um dos principais produtores de café e ouro do mundo na Etiópia, um dos principais exportadores de trigo e milho na Argentina e um grande produtor de gás natural no Egito.
O grupo agora também possui quatro dos quinze maiores detentores de reservas de lítio — um ingrediente crítico para a transição iminente dos combustíveis fósseis — incluindo, com a Argentina, o segundo maior detentor do mundo e um país cotado para se tornar o segundo maior produtor do metal em quatro anos. (O país com mais reservas, a Bolívia, também solicitou adesão).
Com os membros simultaneamente buscando aumentar o comércio entre si e procurando formas de contornar o sistema financeiro liderado pelos EUA, não é difícil entender por que ingressar na “aliança econômica” pode parecer atraente para países como Cuba, Venezuela e Síria, todos sob anos de sanções ocidentais brutais e todos os quais solicitaram adesão. Os quatro membros originais do BRICS recusaram-se a assinar as sanções dos EUA contra a Rússia, assim como todos os seus novos membros, ou até mesmo tomaram medidas que minaram explicitamente essas sanções.
Isso também ajuda a lançar as bases para fazer do BRICS, como vários Estados-membros pediram e como a declaração desta cúpula delineou, uma voz e defensora do Sul Global, especificamente para as nações que chamamos de países “em desenvolvimento”. Isso sempre foi um componente da visão do BRICS, cuja adição da África do Sul em 2010 não fez muito sentido economicamente, mas teve grande significado político ao incluir uma voz africana. Podemos ver algo semelhante agora com a entrada da Etiópia, um dos países mais populosos e de crescimento mais rápido do continente e sede da União Africana.
A explosão de interesse no grupo, com mais de quarenta nações supostamente expressando interesse e mais de vinte solicitando formalmente adesão, sugere que o Sul Global não vê tudo isso como apenas conversa interesseira. Também aponta para o nível de insatisfação com o que, na prática, é uma ordem mundial muitas vezes egoísta e volúvel liderada pelos EUA, e na qual um pequeno grupo de países ricos e principalmente ocidentais tem uma influência desproporcional — algo que a declaração da cúpula especificamente mencionou como querendo mudar.
Medo de um planeta multipolar
Por outro lado, também não é difícil entender por que pelo menos alguns setores dos estabelecimentos dos EUA e da Europa podem olhar para isso, ou ouvir as grandiosas declarações dos membros do BRICS sobre a construção de uma ordem mundial multipolar, e imaginar uma ameaça — especialmente dadas as funções da Rússia e da China.
Ecoando grande parte dos comentários recentes, um artigo do Financial Times alertou que o BRICS estava se tornando “um clube de fãs de um hegemônio em ascensão”, apontando em parte para a entrada de novos países “submissos à China por laços de dívida ou investimento”, como Etiópia e Egito. Outro delineou de forma sinistra o “plano do governo chinês para uma ordem mundial alternativa”, grande parte do qual se sobrepõe com a retórica do BRICS sobre a reforma da ONU.
Mas isso é um alarmismo desnecessário. Apesar das alusões à OTAN e ao AUKUS, o BRICS não é uma aliança militar, nem um tipo de bloco ou parceria militar, e há divisões significativas entre os membros. É difícil imaginar a Índia, com suas próprias ambições de grande potência e uma longa disputa com Pequim, se tornando uma mera “vassala” da China, por exemplo. Também surgiram divisões sobre a questão da ampliação da adesão, com Brasil e Índia menos entusiásticos do que outros em permitir a entrada de tantos países na semana passada.
Se um mundo multipolar realmente está do outro lado deste período turbulento e caótico que estamos vivendo — um mundo em que, em vez de um estado poderoso dominar o globo sem controle, o poder global será dividido e girará em torno de vários estados ou grupos que se equilibram —, não é um jogo de soma zero. A promessa de um mundo assim é que os países não precisam se aliar a um estado poderoso e acabar à sua mercê, especialmente se esse estado tem tendência a se intrometer nos assuntos internos dos outros ou explorá-los para seu próprio lucro. Eles têm opções.
Indicações sugerem que é isso que está acontecendo aqui, já que muitos dos membros do BRICS, novos e antigos, têm um pé dentro da parceria e dentro da tenda liderada pelos EUA. Lula e o Brasil têm uma relação cordial com a administração Joe Biden. A Índia faz parte do Quad liderado pelos EUA e anti-China. O Egito é um grande receptor de ajuda militar dos EUA e assistência de segurança. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos recebem níveis escandalosos de bajulação dos Estados Unidos, como demonstra o seu contínuo apoio à horrível guerra no Iêmen.
Na verdade, existem possíveis vantagens notáveis em um mundo desse tipo e nos esforços para construí-lo. China e Índia relataram progressos na cúpula para desescalar as tensões em sua disputa de fronteira que já dura três anos. A entrada do Irã e da Arábia Saudita sugere que a reconciliação mediada pela China entre os dois está se mantendo forte e até mesmo se aprofundando. Falando sobre o Irã, ingressar no BRICS e a promessa de um aumento no comércio bilateral são uma linha de vida crucial para seu povo, que tem sofrido sob sanções dos EUA completamente injustas.
E se, como adverte o Financial Times, um subproduto do objetivo do BRICS de tornar as Nações Unidas mais democráticas e representativas do mundo em desenvolvimento é que a China acabe com uma mão mais forte, isso não é uma boa razão para se opor a esses desenvolvimentos. A democracia e o multilateralismo são bons, e a ONU deve ser reformada: como a invasão da Ucrânia pela Rússia deixou muito claro — muitos expressaram justamente indignação com o fato de o poder de veto permanente da Rússia no Conselho de Segurança impossibilitar para a ONU exigir a retirada de suas forças ou condenar suas anexações ilegais — a organização é antidemocrática e absurdamente organizada para servir aos interesses de alguns países ricos. Se opor a uma mudança nisso porque poderia ter benefícios para a China faria tão pouco sentido quanto se opor à transição dos combustíveis fósseis porque poderia ter alguns benefícios geopolíticos para os Estados Unidos.
Pode haver desvantagens também. Se, por exemplo, tanto a China quanto os Estados Unidos tiverem que competir para conquistar um estado como a Arábia Saudita, é menos provável que ele enfrente pressão por causa de seu terrível histórico de direitos humanos e belicismo. Mas isso já acontece sob a ordem mundial atual.
Talvez a maior desvantagem possível seja que não muito necessariamente mudaria. Uma ordem mundial multipolar pode ir um pouco longe para conter os piores abusos do poder estatal unilateral que vimos no mundo pós-Guerra Fria, mas por si só isso não alteraria fundamentalmente a natureza exploratória da economia global ou as injustas relações de poder entre grandes e pequenos estados.
Embora as sérias advertências pós-cúpula sobre a natureza autoritária e antidemocrática dos países do BRICS possam ser um pouco difíceis de levar a sério — exceto a Rússia e a China, todos os Estados-membros são aqueles que Washington clamou em um momento ou outro —, essas críticas não devem ser rejeitadas. Certamente é verdade que um mundo multipolar não é um mundo democrático ou justo por definição, e poderia ser tão injusto e exploração como a ordem mundial unipolar atual — talvez mais, se os Estados mais pobres em desenvolvimento ficarem presos em uma competição para seduzir investidores e fomentar o comércio internacional.
Não há necessidade de pânico
Seria encorajador ver o poder global se tornar descentralizado e mudar mais em favor dos países em desenvolvimento, mesmo que isso fosse apenas parte do caminho para a criação de um planeta verdadeiramente justo. Seria um sucesso sombrio se os BRICS e o mundo que estão tentando construir simplesmente substituíssem a exploração do Sul Global por grandes empresas no Ocidente por sua exploração por grandes empresas na Rússia e na China.
E se um mundo verdadeiramente multipolar realmente se tornar uma realidade, o júri ainda está em dúvida se os BRICS — com sua estrutura frouxa a inexistente, as divisões e crises internas de seus vários membros e o tênue fio condutor que os une a todos — serão mesmo o veículo que o entregará. Mas um mundo multipolar não é necessariamente dominado pela China, nem é algo a ser automaticamente temido. Poderia até ser melhor, proporcionando um controle mais efetivo sobre o uso unilateral do poder, aumentando a influência da grande maioria da população mundial nos assuntos globais e mantendo incentivos para um melhor comportamento das grandes potências.
Isso inclui os Estados Unidos, que poderiam ser finalmente libertados dos custos e fardos do aventureirismo interminável no exterior e da obsessão obstinada de sua elite em permanecer o melhor cão do mundo, e poderiam, em vez disso, recanalizar seus recursos e energia para consertar a miríade de crises domésticas que os americanos comuns vivem há anos. Por sorte, essa também seria a maneira mais segura de os Estados Unidos salvaguardarem sua própria estabilidade contínua, progresso econômico e status de liderança mundial, e assim garantir que poderiam realmente atuar como um contrapeso aos concorrentes rivais em qualquer ordem mundial multipolar quando esse momento chegar.
Isso também ajuda a lançar as bases para fazer do BRICS, como vários Estados-membros pediram e como a declaração desta cúpula delineou, uma voz e defensora do Sul Global, especificamente para as nações que chamamos de países “em desenvolvimento”. Isso sempre foi um componente da visão do BRICS, cuja adição da África do Sul em 2010 não fez muito sentido economicamente, mas teve grande significado político ao incluir uma voz africana. Podemos ver algo semelhante agora com a entrada da Etiópia, um dos países mais populosos e de crescimento mais rápido do continente e sede da União Africana.
A explosão de interesse no grupo, com mais de quarenta nações supostamente expressando interesse e mais de vinte solicitando formalmente adesão, sugere que o Sul Global não vê tudo isso como apenas conversa interesseira. Também aponta para o nível de insatisfação com o que, na prática, é uma ordem mundial muitas vezes egoísta e volúvel liderada pelos EUA, e na qual um pequeno grupo de países ricos e principalmente ocidentais tem uma influência desproporcional — algo que a declaração da cúpula especificamente mencionou como querendo mudar.
Medo de um planeta multipolar
Por outro lado, também não é difícil entender por que pelo menos alguns setores dos estabelecimentos dos EUA e da Europa podem olhar para isso, ou ouvir as grandiosas declarações dos membros do BRICS sobre a construção de uma ordem mundial multipolar, e imaginar uma ameaça — especialmente dadas as funções da Rússia e da China.
Ecoando grande parte dos comentários recentes, um artigo do Financial Times alertou que o BRICS estava se tornando “um clube de fãs de um hegemônio em ascensão”, apontando em parte para a entrada de novos países “submissos à China por laços de dívida ou investimento”, como Etiópia e Egito. Outro delineou de forma sinistra o “plano do governo chinês para uma ordem mundial alternativa”, grande parte do qual se sobrepõe com a retórica do BRICS sobre a reforma da ONU.
Mas isso é um alarmismo desnecessário. Apesar das alusões à OTAN e ao AUKUS, o BRICS não é uma aliança militar, nem um tipo de bloco ou parceria militar, e há divisões significativas entre os membros. É difícil imaginar a Índia, com suas próprias ambições de grande potência e uma longa disputa com Pequim, se tornando uma mera “vassala” da China, por exemplo. Também surgiram divisões sobre a questão da ampliação da adesão, com Brasil e Índia menos entusiásticos do que outros em permitir a entrada de tantos países na semana passada.
Se um mundo multipolar realmente está do outro lado deste período turbulento e caótico que estamos vivendo — um mundo em que, em vez de um estado poderoso dominar o globo sem controle, o poder global será dividido e girará em torno de vários estados ou grupos que se equilibram —, não é um jogo de soma zero. A promessa de um mundo assim é que os países não precisam se aliar a um estado poderoso e acabar à sua mercê, especialmente se esse estado tem tendência a se intrometer nos assuntos internos dos outros ou explorá-los para seu próprio lucro. Eles têm opções.
Indicações sugerem que é isso que está acontecendo aqui, já que muitos dos membros do BRICS, novos e antigos, têm um pé dentro da parceria e dentro da tenda liderada pelos EUA. Lula e o Brasil têm uma relação cordial com a administração Joe Biden. A Índia faz parte do Quad liderado pelos EUA e anti-China. O Egito é um grande receptor de ajuda militar dos EUA e assistência de segurança. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos recebem níveis escandalosos de bajulação dos Estados Unidos, como demonstra o seu contínuo apoio à horrível guerra no Iêmen.
Na verdade, existem possíveis vantagens notáveis em um mundo desse tipo e nos esforços para construí-lo. China e Índia relataram progressos na cúpula para desescalar as tensões em sua disputa de fronteira que já dura três anos. A entrada do Irã e da Arábia Saudita sugere que a reconciliação mediada pela China entre os dois está se mantendo forte e até mesmo se aprofundando. Falando sobre o Irã, ingressar no BRICS e a promessa de um aumento no comércio bilateral são uma linha de vida crucial para seu povo, que tem sofrido sob sanções dos EUA completamente injustas.
E se, como adverte o Financial Times, um subproduto do objetivo do BRICS de tornar as Nações Unidas mais democráticas e representativas do mundo em desenvolvimento é que a China acabe com uma mão mais forte, isso não é uma boa razão para se opor a esses desenvolvimentos. A democracia e o multilateralismo são bons, e a ONU deve ser reformada: como a invasão da Ucrânia pela Rússia deixou muito claro — muitos expressaram justamente indignação com o fato de o poder de veto permanente da Rússia no Conselho de Segurança impossibilitar para a ONU exigir a retirada de suas forças ou condenar suas anexações ilegais — a organização é antidemocrática e absurdamente organizada para servir aos interesses de alguns países ricos. Se opor a uma mudança nisso porque poderia ter benefícios para a China faria tão pouco sentido quanto se opor à transição dos combustíveis fósseis porque poderia ter alguns benefícios geopolíticos para os Estados Unidos.
Pode haver desvantagens também. Se, por exemplo, tanto a China quanto os Estados Unidos tiverem que competir para conquistar um estado como a Arábia Saudita, é menos provável que ele enfrente pressão por causa de seu terrível histórico de direitos humanos e belicismo. Mas isso já acontece sob a ordem mundial atual.
Talvez a maior desvantagem possível seja que não muito necessariamente mudaria. Uma ordem mundial multipolar pode ir um pouco longe para conter os piores abusos do poder estatal unilateral que vimos no mundo pós-Guerra Fria, mas por si só isso não alteraria fundamentalmente a natureza exploratória da economia global ou as injustas relações de poder entre grandes e pequenos estados.
Embora as sérias advertências pós-cúpula sobre a natureza autoritária e antidemocrática dos países do BRICS possam ser um pouco difíceis de levar a sério — exceto a Rússia e a China, todos os Estados-membros são aqueles que Washington clamou em um momento ou outro —, essas críticas não devem ser rejeitadas. Certamente é verdade que um mundo multipolar não é um mundo democrático ou justo por definição, e poderia ser tão injusto e exploração como a ordem mundial unipolar atual — talvez mais, se os Estados mais pobres em desenvolvimento ficarem presos em uma competição para seduzir investidores e fomentar o comércio internacional.
Não há necessidade de pânico
Seria encorajador ver o poder global se tornar descentralizado e mudar mais em favor dos países em desenvolvimento, mesmo que isso fosse apenas parte do caminho para a criação de um planeta verdadeiramente justo. Seria um sucesso sombrio se os BRICS e o mundo que estão tentando construir simplesmente substituíssem a exploração do Sul Global por grandes empresas no Ocidente por sua exploração por grandes empresas na Rússia e na China.
E se um mundo verdadeiramente multipolar realmente se tornar uma realidade, o júri ainda está em dúvida se os BRICS — com sua estrutura frouxa a inexistente, as divisões e crises internas de seus vários membros e o tênue fio condutor que os une a todos — serão mesmo o veículo que o entregará. Mas um mundo multipolar não é necessariamente dominado pela China, nem é algo a ser automaticamente temido. Poderia até ser melhor, proporcionando um controle mais efetivo sobre o uso unilateral do poder, aumentando a influência da grande maioria da população mundial nos assuntos globais e mantendo incentivos para um melhor comportamento das grandes potências.
Isso inclui os Estados Unidos, que poderiam ser finalmente libertados dos custos e fardos do aventureirismo interminável no exterior e da obsessão obstinada de sua elite em permanecer o melhor cão do mundo, e poderiam, em vez disso, recanalizar seus recursos e energia para consertar a miríade de crises domésticas que os americanos comuns vivem há anos. Por sorte, essa também seria a maneira mais segura de os Estados Unidos salvaguardarem sua própria estabilidade contínua, progresso econômico e status de liderança mundial, e assim garantir que poderiam realmente atuar como um contrapeso aos concorrentes rivais em qualquer ordem mundial multipolar quando esse momento chegar.
Mas isso não virá por meio de esforços intermináveis de domínio militar e econômico, que até agora só viraram a maioria do mundo contra a ordem internacional atual, ajudaram a inflamar nacionalismos estrangeiros e em parte alimentaram a própria instabilidade interna dos Estados Unidos. Só pode servir como contrapeso se enxergar o tipo de organização de esquerda necessária para transformar a economia política dos EUA longe da que existe agora, desviando a riqueza coletiva do país para colocar em algumas mãos poderosas para a raiva popular generalizada e em uma que trabalhe para a prosperidade compartilhada de todo o seu povo. A escolha é tanto dos Estados Unidos quanto dos Estados que considera inimigos.
Colaborador
Branko Marcetic é redator da Jacobin e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden. Ele mora em Chicago, Illinois.
Branko Marcetic é redator da Jacobin e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden. Ele mora em Chicago, Illinois.
Nenhum comentário:
Postar um comentário