Kate Mackenzie e Tim Sahay
 |
| Em uma vista aérea, carros queimados param em frente a casas destruídas por um incêndio florestal em 11 de agosto de 2023 em Lahaina, Havaí. (Justin Sullivan/Getty Images) |
Este artigo foi originalmente publicado como parte da série The Polycrisis on Phenomenal World.
Tradução / Este julho foi o mais quente da nossa história e, muito provavelmente, dos últimos 120 mil anos. Quatro “cúpulas de calor” em todo o hemisfério norte — sobre o oeste da Ásia, América do Norte, norte da África e sul da Europa — contribuíram para o aumento das temperaturas, não apenas quebrando, mas quebrando recordes em vários graus. No alto da Cordilheira dos Andes, o inverno se transformou em um verão escaldante. O sol foi apagado pelos enormes incêndios do Canadá.
Junto com o calor mortal vieram chuvas e inundações sem precedentes, principalmente em Delhi e Pequim. Não é apenas o ciclo do carbono, mas o ciclo da água que foi turbinado pela modernidade movida a combustíveis fósseis. Nunca deveríamos tê-la chamado de Terra; O nosso é um planeta oceânico, e a maior parte do calor extra está sendo absorvida pelos oceanos agora mais quentes do que nunca. Suas correntes aquecidas fizeram com que um pedaço da Antártida do tamanho do México não conseguisse recongelar este ano.
O aumento das quantidades de vapor de água – em si um poderoso gás de efeito estufa – causado pelo aquecimento no Planeta Oceano está, por sua vez, turbinando a vasta máquina de calor atmosférico, causando condições climáticas mais extremas. Não é à toa que o secretário-geral da ONU, António Gueterres, declarou uma nova era de “ebulição global“. Observe atentamente o gráfico abaixo: julho de 2023 está mais de quatro desvios padrão fora da média de 1979-2000.
Junto com o calor mortal vieram chuvas e inundações sem precedentes, principalmente em Delhi e Pequim. Não é apenas o ciclo do carbono, mas o ciclo da água que foi turbinado pela modernidade movida a combustíveis fósseis. Nunca deveríamos tê-la chamado de Terra; O nosso é um planeta oceânico, e a maior parte do calor extra está sendo absorvida pelos oceanos agora mais quentes do que nunca. Suas correntes aquecidas fizeram com que um pedaço da Antártida do tamanho do México não conseguisse recongelar este ano.
O aumento das quantidades de vapor de água – em si um poderoso gás de efeito estufa – causado pelo aquecimento no Planeta Oceano está, por sua vez, turbinando a vasta máquina de calor atmosférico, causando condições climáticas mais extremas. Não é à toa que o secretário-geral da ONU, António Gueterres, declarou uma nova era de “ebulição global“. Observe atentamente o gráfico abaixo: julho de 2023 está mais de quatro desvios padrão fora da média de 1979-2000.
 |
| As três primeiras semanas de julho quebraram recordes de temperatura. Os dados do satélite Copernicus da UE mostram a temperatura média global do ar de superfície de 1 a 23 de julho para cada ano de 1940 a 2023. |
Em meio às crises climáticas, outros recordes também foram batidos: o maior número de passageiros de viagens aéreas em um único dia nos Estados Unidos; os maiores lucros de sempre para as transportadoras europeias IAG e Air France-KLM; consumo recorde de petróleo e produção recorde de carvão. Entre extremos climáticos e lucros recordes de combustíveis fósseis, a reação política à ação climática por parte de partidos de direita está ganhando força.
Fluxo e estoque
Quando eu (Tim) era estudante de pós-graduação na década de 2010, eu estava infeliz com a negação em massa da emergência climática. O aquecimento global continuou a ser uma causa marginal e uma reflexão tardia na política nacional. Em 2012, o clima nem sequer foi mencionado no último debate presidencial entre Mitt Romney e Barack Obama. Como poderia? As análises mostravam o clima no fundo do ranking, com a economia no topo.
Esta década é diferente. Estamos sendo fustigados por eventos extraordinários em ritmo acelerado, e o público de hoje está cada vez mais consciente de que vivemos em um antropoceno onicida. Essa consciência, no entanto, não leva necessariamente à ação. Pelo contrário, existe a ameaça de que os desenvolvimentos positivos, mas parciais, na mitigação do clima perpetuem a ilusão de que a ação atual é suficiente.
Embora tenhamos começado a mudar as atividades marginais — novas compras de carros, novos edifícios eficientes — para tecnologias mais verdes, permanece o risco de descontar a ameaça extraordinária do carbono já acumulado na atmosfera.
Isso se resume a uma distinção entre o fluxo e o estoque de carbono. O planeta não se importa com a taxa anual de emissões (o fluxo); O que importa é o estoque acumulado de carbono na atmosfera — é isso que rege o grau de aquecimento. Milhares de notícias durante a pandemia perguntando se uma queda nas emissões previa uma queda nas temperaturas exemplificou o equívoco do fluxo. “O clima é um problema de estoque e não fluxo” deveria ser algo que as pessoas aprendem nas escolas. E não são só leigos. Um artigo clássico de John Sterman testou engenheiros e cientistas do MIT e descobriu que eles também não tinham noção sobre os estoques em seus modelos mentais de mudança climática: “Os modelos mentais dos adultos sobre as mudanças climáticas violam a conservação da matéria”.
O modelo mental correto é uma banheira. Enquanto mais estiver fluindo da torneira (nossas emissões) para a banheira (estoque atmosférico de carbono) do que sendo drenado pelo sumidouro (florestas tropicais, oceanos e assim por diante), o nível de água na banheira continuará subindo. Os últimos cinco anos foram os mais quentes já registrados — assim como vinte dos últimos vinte e dois. Essa tendência consistente de aquecimento é uma consequência direta do aumento da água na banheira. Só vai piorar à medida que o estoque de CO₂ aumenta ano a ano.
Gradualismo e gradualistas
Odesconhecimento sobre o problema das ações correspondeu a estruturas de mitigação climática há muito dominadas pelo gradualismo. Essa orientação sangrenta pressupõe que a instabilidade planetária é um problema que pode ser resolvido nas próximas décadas por meio de mudanças incrementais no uso de energia. Interesses poderosos preferem que cortes profundos de carbono sejam concluídos em um futuro distante, quando, é claro, estaríamos todos mais ricos.
Isso motivou o gradualismo a alimentar ferramentas políticas – implementadas ou meramente propostas – como a precificação do carbono e os “caminhos de transição energética”, e popularizada por conceitos como a “curva de custos de abatimento da McKinsey“. Os consultores perguntaram: Quais são as emissões mais baratas para abater? A fruta baixa? O gradualismo está enraizado em modelos de custo-benefício fortemente criticados. Sua lógica soa razoável se pensarmos que o problema é a taxa de emissões de carbono, e que cortar o fluxo de emissões reduzirá o aquecimento global. Não é o caso. A razão tem a ver com a lógica de estoque do efeito estufa.
Fluxo e estoque
Quando eu (Tim) era estudante de pós-graduação na década de 2010, eu estava infeliz com a negação em massa da emergência climática. O aquecimento global continuou a ser uma causa marginal e uma reflexão tardia na política nacional. Em 2012, o clima nem sequer foi mencionado no último debate presidencial entre Mitt Romney e Barack Obama. Como poderia? As análises mostravam o clima no fundo do ranking, com a economia no topo.
Esta década é diferente. Estamos sendo fustigados por eventos extraordinários em ritmo acelerado, e o público de hoje está cada vez mais consciente de que vivemos em um antropoceno onicida. Essa consciência, no entanto, não leva necessariamente à ação. Pelo contrário, existe a ameaça de que os desenvolvimentos positivos, mas parciais, na mitigação do clima perpetuem a ilusão de que a ação atual é suficiente.
Embora tenhamos começado a mudar as atividades marginais — novas compras de carros, novos edifícios eficientes — para tecnologias mais verdes, permanece o risco de descontar a ameaça extraordinária do carbono já acumulado na atmosfera.
Isso se resume a uma distinção entre o fluxo e o estoque de carbono. O planeta não se importa com a taxa anual de emissões (o fluxo); O que importa é o estoque acumulado de carbono na atmosfera — é isso que rege o grau de aquecimento. Milhares de notícias durante a pandemia perguntando se uma queda nas emissões previa uma queda nas temperaturas exemplificou o equívoco do fluxo. “O clima é um problema de estoque e não fluxo” deveria ser algo que as pessoas aprendem nas escolas. E não são só leigos. Um artigo clássico de John Sterman testou engenheiros e cientistas do MIT e descobriu que eles também não tinham noção sobre os estoques em seus modelos mentais de mudança climática: “Os modelos mentais dos adultos sobre as mudanças climáticas violam a conservação da matéria”.
O modelo mental correto é uma banheira. Enquanto mais estiver fluindo da torneira (nossas emissões) para a banheira (estoque atmosférico de carbono) do que sendo drenado pelo sumidouro (florestas tropicais, oceanos e assim por diante), o nível de água na banheira continuará subindo. Os últimos cinco anos foram os mais quentes já registrados — assim como vinte dos últimos vinte e dois. Essa tendência consistente de aquecimento é uma consequência direta do aumento da água na banheira. Só vai piorar à medida que o estoque de CO₂ aumenta ano a ano.
Gradualismo e gradualistas
Odesconhecimento sobre o problema das ações correspondeu a estruturas de mitigação climática há muito dominadas pelo gradualismo. Essa orientação sangrenta pressupõe que a instabilidade planetária é um problema que pode ser resolvido nas próximas décadas por meio de mudanças incrementais no uso de energia. Interesses poderosos preferem que cortes profundos de carbono sejam concluídos em um futuro distante, quando, é claro, estaríamos todos mais ricos.
Isso motivou o gradualismo a alimentar ferramentas políticas – implementadas ou meramente propostas – como a precificação do carbono e os “caminhos de transição energética”, e popularizada por conceitos como a “curva de custos de abatimento da McKinsey“. Os consultores perguntaram: Quais são as emissões mais baratas para abater? A fruta baixa? O gradualismo está enraizado em modelos de custo-benefício fortemente criticados. Sua lógica soa razoável se pensarmos que o problema é a taxa de emissões de carbono, e que cortar o fluxo de emissões reduzirá o aquecimento global. Não é o caso. A razão tem a ver com a lógica de estoque do efeito estufa.
 |
| Uma força irresistível - a difusão internacional de máquinas fósseis - encontrou um objeto imóvel: a catástrofe planetária se a acumulação exponencial de CO₂ continuar. Gt = Bilhões de toneladas. |
Em 2018, o gradualismo começou a perder força. Naquele ano, o Relatório Especial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas sobre os impactos de uma mudança de 1,5 grau Celsius na temperatura global — e o artigo “hothouse earth” — foram publicados, e Greta Thunberg, então com quinze anos, começou a liderar greves estudantis pela conscientização climática todas as sextas-feiras.
Aqui e agora
Na Índia, o rio Yamuna rompeu suas margens e inundou três estações de tratamento de água; o governo do estado de Délhi avisou que racionaria água potável. A seca no Uruguai deixou mais da metade de sua população sem água potável para beber. O governo está fornecendo água engarrafada às pessoas, já que a situação deve durar meses.
Todos esses desastres provocam conversas sobre um “novo normal“. Isso também é uma forma de negação. O que enfrentamos é instabilidade planetária e interrupção da vida cotidiana, já que a queima de carbono carrega os dados climáticos para que ele jogue seis após seis. Mark Blyth chama-lhe “um gerador de resultados não linear gigante com convexidades perversas. Em português claro, não há média, não há média, não há retorno ao normal. É um trânsito de mão única para o desconhecido.” O sistema terrestre é uma “besta raivosa” que estamos cutucando com o bastão de estoque de carbono.
Queimando petróleo, ganhando dinheiro
Osetor de petróleo e gás teve lucros recordes nos últimos dois anos, tanto no total quanto para empresas individuais. A Agência Internacional de Energia (AIE) estima que um impressionante lucro de US$ 4.000 bilhões foi obtido por toda a indústria no ano passado, em comparação com as estimativas anuais típicas de US$ 1.500 bilhões. Só as cinco maiores petroleiras internacionais reportaram um lucro líquido combinado de US$ 199 bilhões em 2022. As petrolíferas nacionais foram as que mais lucraram. A Saudi Aramco faturou US$ 161 bilhões.
O uso desses lucros é revelador. Nos booms do petróleo do passado, os preços altos consistentemente atraíram financiadores e produtores para investir pesadamente em novas capacidades. A exploração continua apesar do fato de que nenhum novo recurso pode ser explorado se quisermos ficar dentro do limite de 1,5 grau Celsius. Mas, em contraste com o último boom do preço do petróleo, as empresas internacionais prometeram quantias menores de dinheiro para perfurar combustíveis mais poluentes, sugerindo o reconhecimento tácito pelas finanças das perspectivas vacilantes para a demanda de petróleo e gás.
Eles estão investindo no verde? Não. As empresas estão respondendo defensivamente a um certo futuro de queda da demanda. As supermajors estão devolvendo dinheiro aos acionistas em um ritmo furioso. Petrostates, no entanto, da Arábia Saudita ao município brasileiro de Maricá, estão desviando os ganhos para diversificar longe de uma indústria ensolarada.
Hoje, reconstruir o mundo para ser mais limpo e resiliente exigirá abundância de esforço físico e trabalho manual qualificado. Quaisquer que sejam suas crenças sobre – ou definição – de crescimento econômico, a desindustrialização não é uma opção.
Os sociais-democratas de todo o mundo partilham um diagnóstico correcto da crise climática. Os mais ricos criam CO² através de: consumo; controle da produção; e encurralar a democracia. As soluções propostas – expandir o estado de bem-estar social e construir um “grande estado verde” – criam inimigos poderosos. Esse é o impasse planetário em que nos encontramos.
Se a Lei de Redução da Inflação que despeja dinheiro em uma nova coorte de interesses industriais verdes dos EUA oferece a possibilidade (não sem riscos e escaladas geopolíticas preocupantes) de o capitalismo verde superar o impasse, algum foco deve ser colocado em outra ação. Bilhões de máquinas de queima de fósseis – motores, turbinas, fornos – produzem CO2 todos os dias. Um “choque dos velhos” é que ainda vivemos na era da máquina dos vitorianos.
A crise climática exige rápida eletrificação; novas maneiras e máquinas de mover, aquecer, resfriar, derreter e fazer coisas. Todas essas máquinas precisam ser fabricadas, financiadas, comercializadas e instaladas.
Aqui e agora
Na Índia, o rio Yamuna rompeu suas margens e inundou três estações de tratamento de água; o governo do estado de Délhi avisou que racionaria água potável. A seca no Uruguai deixou mais da metade de sua população sem água potável para beber. O governo está fornecendo água engarrafada às pessoas, já que a situação deve durar meses.
 |
| Mexer na vara climática causa falhas de infraestrutura em cascata. |
Os extremos colocam enorme estresse em fazendas, redes elétricas, ecossistemas e vidas. Estações de metrô, esgotos, estradas, pontes, cabos de transmissão e fundações são todos projetados com um nível de tolerância. Carregada de carbono, a natureza quebra nosso mundo projetado. Nunca se esqueça de que a economia é uma subsidiária integral da natureza.
 |
| Apresentação de John Holdren, ex-conselheiro científico do presidente Barack Obama. |
Todos esses desastres provocam conversas sobre um “novo normal“. Isso também é uma forma de negação. O que enfrentamos é instabilidade planetária e interrupção da vida cotidiana, já que a queima de carbono carrega os dados climáticos para que ele jogue seis após seis. Mark Blyth chama-lhe “um gerador de resultados não linear gigante com convexidades perversas. Em português claro, não há média, não há média, não há retorno ao normal. É um trânsito de mão única para o desconhecido.” O sistema terrestre é uma “besta raivosa” que estamos cutucando com o bastão de estoque de carbono.
Queimando petróleo, ganhando dinheiro
Osetor de petróleo e gás teve lucros recordes nos últimos dois anos, tanto no total quanto para empresas individuais. A Agência Internacional de Energia (AIE) estima que um impressionante lucro de US$ 4.000 bilhões foi obtido por toda a indústria no ano passado, em comparação com as estimativas anuais típicas de US$ 1.500 bilhões. Só as cinco maiores petroleiras internacionais reportaram um lucro líquido combinado de US$ 199 bilhões em 2022. As petrolíferas nacionais foram as que mais lucraram. A Saudi Aramco faturou US$ 161 bilhões.
O uso desses lucros é revelador. Nos booms do petróleo do passado, os preços altos consistentemente atraíram financiadores e produtores para investir pesadamente em novas capacidades. A exploração continua apesar do fato de que nenhum novo recurso pode ser explorado se quisermos ficar dentro do limite de 1,5 grau Celsius. Mas, em contraste com o último boom do preço do petróleo, as empresas internacionais prometeram quantias menores de dinheiro para perfurar combustíveis mais poluentes, sugerindo o reconhecimento tácito pelas finanças das perspectivas vacilantes para a demanda de petróleo e gás.
Eles estão investindo no verde? Não. As empresas estão respondendo defensivamente a um certo futuro de queda da demanda. As supermajors estão devolvendo dinheiro aos acionistas em um ritmo furioso. Petrostates, no entanto, da Arábia Saudita ao município brasileiro de Maricá, estão desviando os ganhos para diversificar longe de uma indústria ensolarada.
 |
| Distribuição de gastos em dinheiro pela indústria de petróleo e gás, 2008-2022. (Fonte: IEA 2023; Licença: CC BY 4.0) |
Um bilhão de máquinas
Hoje, reconstruir o mundo para ser mais limpo e resiliente exigirá abundância de esforço físico e trabalho manual qualificado. Quaisquer que sejam suas crenças sobre – ou definição – de crescimento econômico, a desindustrialização não é uma opção.
Os sociais-democratas de todo o mundo partilham um diagnóstico correcto da crise climática. Os mais ricos criam CO² através de: consumo; controle da produção; e encurralar a democracia. As soluções propostas – expandir o estado de bem-estar social e construir um “grande estado verde” – criam inimigos poderosos. Esse é o impasse planetário em que nos encontramos.
Se a Lei de Redução da Inflação que despeja dinheiro em uma nova coorte de interesses industriais verdes dos EUA oferece a possibilidade (não sem riscos e escaladas geopolíticas preocupantes) de o capitalismo verde superar o impasse, algum foco deve ser colocado em outra ação. Bilhões de máquinas de queima de fósseis – motores, turbinas, fornos – produzem CO2 todos os dias. Um “choque dos velhos” é que ainda vivemos na era da máquina dos vitorianos.
A crise climática exige rápida eletrificação; novas maneiras e máquinas de mover, aquecer, resfriar, derreter e fazer coisas. Todas essas máquinas precisam ser fabricadas, financiadas, comercializadas e instaladas.
 |
| O século XXI é a Era das Consequências. Máquinas industriais que queimam combustíveis fósseis – motores, turbinas, fornos – e nos trouxeram prosperidade estão agora desencadeando instabilidade planetária. A sua reforma antecipada e a sua taxa de substituição ditam o aquecimento futuro. (Saulo Griffith) |
Estamos muito no início desse processo. A AIE estima que a descarbonização exigirá que a quantidade de linhas de transmissão e distribuição de energia dobre e quase triplique até 2050. A demanda por aço elétrico orientado a grãos teria que dobrar até 2030.
Os carros são uma ilustração do problema dos estoques e fluxos. Há mais de um bilhão de carros no planeta. As vendas de veículos com motor de combustão interna atingiram o pico há seis anos, mas as emissões do transporte rodoviário só atingirão o pico em 2029. A mudança nos fluxos (vendas) para os veículos elétricos já está perturbando os círculos eleitorais políticos e ameaçando as alianças internacionais.
O futuro é agora
Mesmo catástrofes – como o calor escaldante do verão que ainda assola a Europa – não levam diretamente à ação. Um estudo descobriu que as ondas de calor na Europa no ano passado mataram mais de sessenta e uma mil pessoas. A Europa deveria estar chocada após a infame onda de calor de 2003, que matou mais de setenta mil pessoas, e foi objeto de um dos primeiros estudos de atribuição de eventos climáticos.
Sem movimentos sociais, a inação domina. As sociedades ricas não são protegidas, mas são complacentes. A ideia demente – como descreve Amitav Ghosh – de que estamos seguros, que as coisas estão sob controle, de que coisas ruins só acontecem com pessoas que estão longe, persiste. Antecipando a ruína futura, deixamos de agir no aqui e agora.
Os serviços de emergência comunitários podem ajudar a manter idosos e crianças vulneráveis frescos. Os governos podem fazer mais para resfriar as pessoas abrindo instalações públicas com ar condicionado. A China foi além, abrindo abrigos antibombas subterrâneos para cidadãos que buscam escapar do calor. No Arizona, trinta e um dias de calor acima de 43 graus Celsius/110 graus Fahrenheit levaram a uma onda de mortes e, em uma reprise da COVID, o governo recorreu a necrotérios extras.A adaptação criativa é urgente. O mesmo acontece com a redução dos estoques de CO2 na atmosfera. Não é a lógica dos custos e benefícios, mas dos meios e fins. Não de economia, mas de sobrevivência.
Os carros são uma ilustração do problema dos estoques e fluxos. Há mais de um bilhão de carros no planeta. As vendas de veículos com motor de combustão interna atingiram o pico há seis anos, mas as emissões do transporte rodoviário só atingirão o pico em 2029. A mudança nos fluxos (vendas) para os veículos elétricos já está perturbando os círculos eleitorais políticos e ameaçando as alianças internacionais.
O futuro é agora
Mesmo catástrofes – como o calor escaldante do verão que ainda assola a Europa – não levam diretamente à ação. Um estudo descobriu que as ondas de calor na Europa no ano passado mataram mais de sessenta e uma mil pessoas. A Europa deveria estar chocada após a infame onda de calor de 2003, que matou mais de setenta mil pessoas, e foi objeto de um dos primeiros estudos de atribuição de eventos climáticos.
Sem movimentos sociais, a inação domina. As sociedades ricas não são protegidas, mas são complacentes. A ideia demente – como descreve Amitav Ghosh – de que estamos seguros, que as coisas estão sob controle, de que coisas ruins só acontecem com pessoas que estão longe, persiste. Antecipando a ruína futura, deixamos de agir no aqui e agora.
Os serviços de emergência comunitários podem ajudar a manter idosos e crianças vulneráveis frescos. Os governos podem fazer mais para resfriar as pessoas abrindo instalações públicas com ar condicionado. A China foi além, abrindo abrigos antibombas subterrâneos para cidadãos que buscam escapar do calor. No Arizona, trinta e um dias de calor acima de 43 graus Celsius/110 graus Fahrenheit levaram a uma onda de mortes e, em uma reprise da COVID, o governo recorreu a necrotérios extras.A adaptação criativa é urgente. O mesmo acontece com a redução dos estoques de CO2 na atmosfera. Não é a lógica dos custos e benefícios, mas dos meios e fins. Não de economia, mas de sobrevivência.
Colaboradores
Kate Mackenzie é escritora, pesquisadora e consultora independente que assessora organizações que buscam atingir as metas do Acordo de Paris. Ela é membro do Center for Policy Development, um think tank independente e focado em pesquisa.
Tim Sahay é gerente sênior de políticas da Green New Deal Network.
Nenhum comentário:
Postar um comentário