Forrest Hylton
No dia 17 de abril, de madrugada, estudantes da Universidade de Columbia acamparam no relvado em frente à Biblioteca Butler, exigindo que a sua instituição se desfizesse de empresas cúmplices na guerra genocida de Israel. Na tarde seguinte, a administração começou a suspender os estudantes e convocou o NYPD, que derrubou o acampamento. Outro foi rapidamente colocado. O corpo docente foi informado de que, como Columbia estava em estado de emergência, as suas políticas padrão foram substituídas por políticas ad hoc, que incluíam a circulação de panfletos para ameaçar os manifestantes com prisão ou expulsão. Confrontados com a repressão, em 30 de abril, um pequeno grupo de manifestantes - talvez várias dezenas - tomou o Hamilton Hall, tal como os estudantes tinham feito no mesmo dia em 1968. Rebatizaram-no de Hind's Hall, em homenagem a Hind Rajab, uma menina palestina que as FDI mataram no final de janeiro, e hasteou uma faixa que dizia "Educação para a Libertação" na janela do segundo andar, com vista para Amsterdã e 116th St.
As agências federais de aplicação da lei estavam claramente em coordenação com a polícia municipal, estadual, distrital, rodoviária e universitária; o governador de New Hampshire disse isso. Na UCLA, um grupo de manifestantes pró-Israel atacou o campo de solidariedade de Gaza enquanto o LAPD aguardava (um padrão que desde então foi replicado em todo o país). No dia seguinte, centenas de policiais de choque dispararam balas de borracha, gás lacrimogêneo e granadas de efeito moral contra os estudantes, desmantelando as tendas e prendendo mais de duzentas pessoas, incluindo cerca de duas dúzias de professores, sob acusações desconhecidas. Os estudantes da CCNY, a principal universidade pública de Nova York, inicialmente conseguiram expulsar o NYPD de seu campus na parte alta da cidade. No entanto, mais tarde regressaram com força total, impondo uma ocupação de estilo militar que resultou na destruição dos acampamentos e na detenção de manifestantes. Na NYU, a polícia invadiu o local do protesto em Gould Plaza e prendeu mais de 130 pessoas, incluindo alguns professores que tentavam entrar nos seus escritórios, por invasão de propriedade. O acampamento voltou a funcionar dias depois, mas nas primeiras horas de 3 de maio o NYPD o destruiu e prendeu cerca de uma dúzia de manifestantes. A mesma sequência de eventos ocorreu na New School.
Com dezenas de veículos quase militares mobilizados e quarteirões inteiros isolados, a polícia de choque ocupou os campi de Nova Iorque, brutalizando qualquer pessoa que considerasse estar no seu caminho. Columbia permanecerá sob bloqueio policial até 17 de maio. Sua cerimônia de formatura foi cancelada e alguns dos presos enfrentarão acusações criminais. A NYPD afirma que cerca de 30% dos detidos em Columbia não são estudantes, enquanto na CCNY o número é de 60% - incluindo alguns alegados jihadistas que ainda não foram identificados. Stanford enviou uma fotografia de um suspeito de "terrorista" ao FBI. Estudantes e funcionários têm sido sujeitos a vigilância constante e assédio administrativo implacável, com a Columbia convocando agentes federais e investigadores particulares. As alterações políticas e as medidas disciplinares foram geralmente anunciadas ex post fato, através de e-mail ou folhetos, sem transparência ou responsabilização. Na NYU, um acadêmico em início de carreira foi suspenso por remover um pôster pró-Israel de uma parede.
Políticos de ambos os partidos ajudaram a fabricar a histeria, com os democratas a desempenharem um papel de liderança. O presidente Biden declarou os protestos anti-semitas e acusou os estudantes de causarem o "caos". Do plenário do Senado, Chuck Schumer chamou os estudantes de "terroristas". A Câmara dos Representantes votou que os slogans de apoio à libertação palestina constituíam discurso de ódio anti-semita e eram, portanto, ilegais. Representantes de Nova Iorque apresentaram a Lei bipartidária de Columbia, que promete criar uma comissão federal no Departamento de Educação para supervisionar “monitores do anti-semitismo” terceirizados, aprovados pelo governo. O presidente da Câmara de Nova Iorque, Eric Adams, realizou uma conferência de imprensa onde criticou os "agitadores externos" e sublinhou a importância de os identificar através da Unidade de Inteligência e Contraterrorismo, em coordenação com a administração da Colômbia. Rebecca Weiner, professora adjunta da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Columbia, atualmente atua como vice-comissária dessa unidade - que tem um escritório em Tel Aviv, onde estuda táticas de controle de multidões e tecnologias de vigilância com as FDI. Adams observou que Weiner estava “monitorando a situação” no campus e merecia crédito pela operação do NYPD.
O que explica a escala desta resposta? O semestre termina entre o final de abril e meados de maio. Por que não esperar o fim dos acampamentos, negociando e oferecendo concessões simbólicas para ganhar tempo? Isto é, em parte, um reflexo das mudanças que as universidades, como muitas outras instituições, sofreram durante décadas de neoliberalização. Em meados da década de 1970, os republicanos identificaram as universidades públicas como uma fonte crucial de sentimento antiautoritário e exigiram uma revisão institucional completa. O subsequente processo de privatização, que tornou as mensalidades proibitivas para a maioria dos futuros estudantes estatais, foi catastrófico para os princípios e práticas democráticas. Com doações enormes e não tributadas que chegam a dezenas de bilhões, as universidades transformaram-se lentamente em estados policiais-carcerários público-privados, atendendo a "clientes" e respondendo a benfeitores e políticos, e não a estudantes ou professores.
Outro fator crucial é a influência dos chamados "chamadores": uma classe de bilionários doadores, muitas vezes trabalhando através de políticos ou membros de conselhos de administração, com o poder de forçar mudanças institucionais ou fazer com que pessoas sejam despedidas, ameaçando reter financiamento. À medida que as universidades se tornaram mais parecidas com empresas, cujos deveres principais são para com os seus acionistas, os administradores tornaram-se cada vez mais flexíveis perante os doadores e os seus representantes. Os presidentes podem ser forçados a se demitir mesmo quando contam com forte apoio de estudantes e professores, como em Harvard; ou, inversamente, podem ignorar uma oposição interna significativa por parte dos seus apoiadores externos, como em Columbia. (Um dos principais mandantes é o doador democrata Robert Kraft, proprietário do New England Patriots, que respondeu aos protestos revogando uma doação e publicando anúncios de página inteira nos principais jornais que denunciavam o "ódio anti-semita" e exigiam maior "proteção" nos campi.)
Foi, no entanto, o rescaldo do 11 de Setembro que levou a universidade neoliberal a abraçar ainda mais o Estado de segurança nacional. No período que antecedeu a segunda invasão do Iraque, os campi assistiram a uma nova onda de organização política abrangendo estudantes e professores, incluindo a formação de grupos como Historiadores Contra a Guerra (que permanece ativo até hoje). A campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções foi fundada em 2005 e ganhou força no final do segundo mandato de Bush, atraindo a ira das administrações universitárias. Ao mesmo tempo, os acadêmicos radicais enfrentaram um maior escrutínio e, muitas vezes, vigilância direta. Alan Dershowitz, tendo sido denunciado como plágio por Norman Finkelstein, usou suas conexões para negar o mandato de Finkelstein na DePaul. Finkelstein nunca mais encontrou trabalho acadêmico. Aijaz Ahmed, um importante crítico do império dos EUA, foi despedido da Universidade de York, em Toronto, pelos seus escritos sobre a Palestina. Talvez o caso mais emblemático tenha sido o de Sami Al-Arian, professor de ciências da computação na Universidade do Sul da Florida que trabalhou na Casa Branca de Clinton e que ficou sob vigilância federal devido à sua defesa. Em 2003, foi falsamente acusado de fornecer "apoio material" aos "terroristas" da Jihad Islâmica, despedido do seu emprego, mantido em confinamento solitário durante três anos e perseguido pelos tribunais. Os promotores federais não conseguiram condená-lo por uma única acusação. A única prova que apresentaram foram as declarações públicas e os escritos de Al-Arian sobre a libertação palestina. Em 2014, o governo retirou todas as acusações e ele foi deportado para a Turquia no ano seguinte.
Após a crise financeira de 2008, a austeridade se tornou a ordem do dia para todos, exceto para os banqueiros, as grandes empresas tecnológicas e os investidores, e as universidades públicas ficaram privadas de financiamento. Os estudos e o ativismo anti-imperial diminuíram em geral, mesmo quando Obama intensificou os ataques com drones no Afeganistão e no Paquistão, ao mesmo tempo que abriu novas frentes na Líbia, na Síria, no Iêmen e na Somália. A sua presidência foi crucial na consolidação da relação entre o setor do ensino superior e o establishment democrata. Em 2012, os seus principais doadores de campanha foram professores, funcionários, estudantes, ex-alunos e administradores da UC Berkeley, com Harvard e Stanford não muito atrás. A erupção do BLM em 2014-15 pouco fez para alterar esta tendência e pode até tê-la acelerado. Na medida em que foi um movimento, em oposição a um exercício de branding, nunca representou uma ameaça para a ala Clintonista do partido, muito menos para a classe doadora. Apenas ajudou a transformar o credo da diversidade, equidade e inclusão em políticas mais rígidas e restritivas utilizadas, especialmente pelos departamentos de RH, para manter as pessoas na linha. As universidades tornaram-se agora fábricas onde a ideologia democrática é produzida em massa e disseminada nas esferas midiática, cultural, de entretenimento, tecnológica e científica. Ao salientar isto, e ao enquadrar dissimuladamente as instituições de ensino superior como insuficientemente apoiadores de Israel, os Republicanos esperam polir as suas credenciais "anti-elitistas" e visar um local-chave do poder Democrata.
Quando os reitores das universidades foram levados perante os legisladores republicanos para responderem a uma série de perguntas cínicas sobre o “discurso de ódio” no campus, já tinham há muito cortado o galho onde estavam sentado. Tendo passado décadas silenciando as críticas a Israel, não podiam invocar os direitos da Primeira Emenda ou a autonomia acadêmica. Em vez disso, tentaram simplesmente cumprir a repressão liderada pelos republicanos. É claro que, como observou Trotsky, ser gentil com aspirantes a fascistas raramente funciona. Não há medidas que os reitores das universidades possam tomar que satisfaçam os legisladores de extrema direita. Pois estes últimos não têm nada a perder se continuarem a sua ofensiva, o que lhes permite dividir a base Democrata contra a liderança e a classe doadora sionista à qual responde, aumentando a probabilidade de uma vitória republicana em novembro.
"E dirão que estamos perturbando a paz. Não há paz. O que os incomoda é que estamos perturbando a guerra."
Howard Zinn, Boston Common, 1971.
No dia 17 de abril, de madrugada, estudantes da Universidade de Columbia acamparam no relvado em frente à Biblioteca Butler, exigindo que a sua instituição se desfizesse de empresas cúmplices na guerra genocida de Israel. Na tarde seguinte, a administração começou a suspender os estudantes e convocou o NYPD, que derrubou o acampamento. Outro foi rapidamente colocado. O corpo docente foi informado de que, como Columbia estava em estado de emergência, as suas políticas padrão foram substituídas por políticas ad hoc, que incluíam a circulação de panfletos para ameaçar os manifestantes com prisão ou expulsão. Confrontados com a repressão, em 30 de abril, um pequeno grupo de manifestantes - talvez várias dezenas - tomou o Hamilton Hall, tal como os estudantes tinham feito no mesmo dia em 1968. Rebatizaram-no de Hind's Hall, em homenagem a Hind Rajab, uma menina palestina que as FDI mataram no final de janeiro, e hasteou uma faixa que dizia "Educação para a Libertação" na janela do segundo andar, com vista para Amsterdã e 116th St.
Quando a autocensura nas universidades dos EUA falha - uma ocorrência rara, como observou Edward Said há três décadas - a censura aberta assume o controle. No entanto, poucos estavam preparados para a rapidez ou brutalidade da resposta policial-administrativa-política. Com o surgimento de acampamentos em todo o país, uma série de varreduras policiais ocorreram de 30 de abril a 3 de maio, em campi incluindo UT-Austin, UT-Dallas, Emory, USC, UCLA, UCSD, Emerson College, Northeastern, Dartmouth College, Washington. Universidade, Estado do Arizona, Universidade do Arizona, Universidade de Wisconsin-Madison, Universidade da Virgínia, Virginia Tech, Estado de Portland, SUNY-Stony Brook, Cal Poly-Humboldt, Estado de Ohio e Universidade de Indiana (ambas com atiradores de elite implantados). Mais de 2.400 prisões foram feitas. Steve Tamari, professor de história da Universidade de Washington, foi espancado até ficar inconsciente e hospitalizado por filmar a polícia durante o tumulto. No mesmo protesto, Jill Stein, a candidata presidencial de 74 anos pelo Partido Verde, foi agredida, presa e acusada de agredir um oficial. Em Dartmouth, Annelise Orleck, uma historiadora trabalhista de 65 anos e catedrática de Estudos Judaicos, foi derrubada pela polícia de choque, que cortou suas vias respiratórias antes de algemá-la e levá-la para a prisão. A faculdade posteriormente a baniu do campus onde trabalhou por trinta anos.
As agências federais de aplicação da lei estavam claramente em coordenação com a polícia municipal, estadual, distrital, rodoviária e universitária; o governador de New Hampshire disse isso. Na UCLA, um grupo de manifestantes pró-Israel atacou o campo de solidariedade de Gaza enquanto o LAPD aguardava (um padrão que desde então foi replicado em todo o país). No dia seguinte, centenas de policiais de choque dispararam balas de borracha, gás lacrimogêneo e granadas de efeito moral contra os estudantes, desmantelando as tendas e prendendo mais de duzentas pessoas, incluindo cerca de duas dúzias de professores, sob acusações desconhecidas. Os estudantes da CCNY, a principal universidade pública de Nova York, inicialmente conseguiram expulsar o NYPD de seu campus na parte alta da cidade. No entanto, mais tarde regressaram com força total, impondo uma ocupação de estilo militar que resultou na destruição dos acampamentos e na detenção de manifestantes. Na NYU, a polícia invadiu o local do protesto em Gould Plaza e prendeu mais de 130 pessoas, incluindo alguns professores que tentavam entrar nos seus escritórios, por invasão de propriedade. O acampamento voltou a funcionar dias depois, mas nas primeiras horas de 3 de maio o NYPD o destruiu e prendeu cerca de uma dúzia de manifestantes. A mesma sequência de eventos ocorreu na New School.
Com dezenas de veículos quase militares mobilizados e quarteirões inteiros isolados, a polícia de choque ocupou os campi de Nova Iorque, brutalizando qualquer pessoa que considerasse estar no seu caminho. Columbia permanecerá sob bloqueio policial até 17 de maio. Sua cerimônia de formatura foi cancelada e alguns dos presos enfrentarão acusações criminais. A NYPD afirma que cerca de 30% dos detidos em Columbia não são estudantes, enquanto na CCNY o número é de 60% - incluindo alguns alegados jihadistas que ainda não foram identificados. Stanford enviou uma fotografia de um suspeito de "terrorista" ao FBI. Estudantes e funcionários têm sido sujeitos a vigilância constante e assédio administrativo implacável, com a Columbia convocando agentes federais e investigadores particulares. As alterações políticas e as medidas disciplinares foram geralmente anunciadas ex post fato, através de e-mail ou folhetos, sem transparência ou responsabilização. Na NYU, um acadêmico em início de carreira foi suspenso por remover um pôster pró-Israel de uma parede.
Políticos de ambos os partidos ajudaram a fabricar a histeria, com os democratas a desempenharem um papel de liderança. O presidente Biden declarou os protestos anti-semitas e acusou os estudantes de causarem o "caos". Do plenário do Senado, Chuck Schumer chamou os estudantes de "terroristas". A Câmara dos Representantes votou que os slogans de apoio à libertação palestina constituíam discurso de ódio anti-semita e eram, portanto, ilegais. Representantes de Nova Iorque apresentaram a Lei bipartidária de Columbia, que promete criar uma comissão federal no Departamento de Educação para supervisionar “monitores do anti-semitismo” terceirizados, aprovados pelo governo. O presidente da Câmara de Nova Iorque, Eric Adams, realizou uma conferência de imprensa onde criticou os "agitadores externos" e sublinhou a importância de os identificar através da Unidade de Inteligência e Contraterrorismo, em coordenação com a administração da Colômbia. Rebecca Weiner, professora adjunta da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Columbia, atualmente atua como vice-comissária dessa unidade - que tem um escritório em Tel Aviv, onde estuda táticas de controle de multidões e tecnologias de vigilância com as FDI. Adams observou que Weiner estava “monitorando a situação” no campus e merecia crédito pela operação do NYPD.
O que explica a escala desta resposta? O semestre termina entre o final de abril e meados de maio. Por que não esperar o fim dos acampamentos, negociando e oferecendo concessões simbólicas para ganhar tempo? Isto é, em parte, um reflexo das mudanças que as universidades, como muitas outras instituições, sofreram durante décadas de neoliberalização. Em meados da década de 1970, os republicanos identificaram as universidades públicas como uma fonte crucial de sentimento antiautoritário e exigiram uma revisão institucional completa. O subsequente processo de privatização, que tornou as mensalidades proibitivas para a maioria dos futuros estudantes estatais, foi catastrófico para os princípios e práticas democráticas. Com doações enormes e não tributadas que chegam a dezenas de bilhões, as universidades transformaram-se lentamente em estados policiais-carcerários público-privados, atendendo a "clientes" e respondendo a benfeitores e políticos, e não a estudantes ou professores.
Na Columbia, cuja dotação é de 13,6 bilhões de dólares, os estudantes têm de pagar 90 mil dólares por ano, mais despesas de viagem - um aumento dramático desde a década de 1980. Os cargos administrativos e os salários aumentaram em relação aos docentes, e o número de funcionários não efetivos cresceu de forma constante. A nível nacional, três quartos do corpo docente não são efetivos e, portanto, não têm liberdade acadêmica. A minoria privilegiada de docentes efetivos nada fez para combater esta tendência, nem participou em esforços complementares de sindicalização, uma vez que o sistema atual lhes permite tirar licença de investigação e licença sabática. Agora, a própria posse - sob ataque de políticos republicanos, conselhos de administração e administrações universitárias - parece pouco provável que sobreviva. Nos últimos anos, assistimos a um aumento do ativismo laboral entre estudantes de pós-graduação e professores adjuntos, alguns dos quais conseguiram conquistar direitos de negociação coletiva, mas estão muito longe de redemocratizar a academia.
Outro fator crucial é a influência dos chamados "chamadores": uma classe de bilionários doadores, muitas vezes trabalhando através de políticos ou membros de conselhos de administração, com o poder de forçar mudanças institucionais ou fazer com que pessoas sejam despedidas, ameaçando reter financiamento. À medida que as universidades se tornaram mais parecidas com empresas, cujos deveres principais são para com os seus acionistas, os administradores tornaram-se cada vez mais flexíveis perante os doadores e os seus representantes. Os presidentes podem ser forçados a se demitir mesmo quando contam com forte apoio de estudantes e professores, como em Harvard; ou, inversamente, podem ignorar uma oposição interna significativa por parte dos seus apoiadores externos, como em Columbia. (Um dos principais mandantes é o doador democrata Robert Kraft, proprietário do New England Patriots, que respondeu aos protestos revogando uma doação e publicando anúncios de página inteira nos principais jornais que denunciavam o "ódio anti-semita" e exigiam maior "proteção" nos campi.)
Foi, no entanto, o rescaldo do 11 de Setembro que levou a universidade neoliberal a abraçar ainda mais o Estado de segurança nacional. No período que antecedeu a segunda invasão do Iraque, os campi assistiram a uma nova onda de organização política abrangendo estudantes e professores, incluindo a formação de grupos como Historiadores Contra a Guerra (que permanece ativo até hoje). A campanha Boicote, Desinvestimento e Sanções foi fundada em 2005 e ganhou força no final do segundo mandato de Bush, atraindo a ira das administrações universitárias. Ao mesmo tempo, os acadêmicos radicais enfrentaram um maior escrutínio e, muitas vezes, vigilância direta. Alan Dershowitz, tendo sido denunciado como plágio por Norman Finkelstein, usou suas conexões para negar o mandato de Finkelstein na DePaul. Finkelstein nunca mais encontrou trabalho acadêmico. Aijaz Ahmed, um importante crítico do império dos EUA, foi despedido da Universidade de York, em Toronto, pelos seus escritos sobre a Palestina. Talvez o caso mais emblemático tenha sido o de Sami Al-Arian, professor de ciências da computação na Universidade do Sul da Florida que trabalhou na Casa Branca de Clinton e que ficou sob vigilância federal devido à sua defesa. Em 2003, foi falsamente acusado de fornecer "apoio material" aos "terroristas" da Jihad Islâmica, despedido do seu emprego, mantido em confinamento solitário durante três anos e perseguido pelos tribunais. Os promotores federais não conseguiram condená-lo por uma única acusação. A única prova que apresentaram foram as declarações públicas e os escritos de Al-Arian sobre a libertação palestina. Em 2014, o governo retirou todas as acusações e ele foi deportado para a Turquia no ano seguinte.
Após a crise financeira de 2008, a austeridade se tornou a ordem do dia para todos, exceto para os banqueiros, as grandes empresas tecnológicas e os investidores, e as universidades públicas ficaram privadas de financiamento. Os estudos e o ativismo anti-imperial diminuíram em geral, mesmo quando Obama intensificou os ataques com drones no Afeganistão e no Paquistão, ao mesmo tempo que abriu novas frentes na Líbia, na Síria, no Iêmen e na Somália. A sua presidência foi crucial na consolidação da relação entre o setor do ensino superior e o establishment democrata. Em 2012, os seus principais doadores de campanha foram professores, funcionários, estudantes, ex-alunos e administradores da UC Berkeley, com Harvard e Stanford não muito atrás. A erupção do BLM em 2014-15 pouco fez para alterar esta tendência e pode até tê-la acelerado. Na medida em que foi um movimento, em oposição a um exercício de branding, nunca representou uma ameaça para a ala Clintonista do partido, muito menos para a classe doadora. Apenas ajudou a transformar o credo da diversidade, equidade e inclusão em políticas mais rígidas e restritivas utilizadas, especialmente pelos departamentos de RH, para manter as pessoas na linha. As universidades tornaram-se agora fábricas onde a ideologia democrática é produzida em massa e disseminada nas esferas midiática, cultural, de entretenimento, tecnológica e científica. Ao salientar isto, e ao enquadrar dissimuladamente as instituições de ensino superior como insuficientemente apoiadores de Israel, os Republicanos esperam polir as suas credenciais "anti-elitistas" e visar um local-chave do poder Democrata.
Em 1968, um Partido Democrata dividido entregou a presidência a Nixon, numa altura em que a maioria dos cidadãos dos EUA apoiava a guerra do Vietnã e se opunha aos manifestantes pela paz. Hoje, a maioria dos eleitores de Biden quer que o genocídio em Gaza acabe e a maioria dos americanos apoia os protestos estudantis. Esta é uma má notícia para o titular. Dos seus eleitores em 2020, 10% planejam agora apoiar Trump. Se um número significativo de independentes, que representam 43% do eleitorado, ou “progressistas” - que somam cerca de 35% e votam fiavelmente nos Democratas - decidirem ficar em casa ou apoiar outro candidato, o presidente estará em apuros. Entre o crescente bloco não comprometido de delegados anti-Biden, o potencial para agitação em massa durante o verão e os manifestantes que planejam convergir para Chicago para a Convenção Democrática, uma repetição de alguns aspectos de 1968 parece estar nos planos, embora desta vez seja como se um LBJ muito diminuído tivesse decidido concorrer à reeleição. As últimas sondagens indicam que, se Biden vencer, será porque o aborto mobiliza em número suficiente mulheres suburbanas predominantemente brancas. A estratégia democrata fracassada em 2016 - “para cada democrata operário que perdermos no oeste da Pensilvânia, pegaremos dois republicanos moderados nos subúrbios de Filadélfia, e você pode repetir isso em Ohio, Illinois e Wisconsin” - parece ser a única que a liderança é capaz de perseguir.
A ocupação de Hamilton Hall em 1968 - em protesto contra a cumplicidade da universidade na guerra, a sua motivação racista, a sua rapacidade imobiliária no Harlem e a sua abordagem autoritária aos manifestantes estudantis - foi captada em filme, juntamente com a retomada brutal do edifício e mais de 700 detenções. . À medida que as imagens circulavam, os protestos se espalharam por escolas secundárias e outros campi em todo o país. Nos dois anos seguintes, a maré da história mudou. Võ Nyugên Giáp, arquiteto da Ofensiva do Tet, teceu a famosa observação de que os EUA nunca poderiam ter vencido no Vietnã, independentemente da sua força militar superior. Por que? Porque "o fator humano" foi decisivo. Não importava quantos vietnamitas os EUA matassem. Sempre haveria pessoas dispostas a lutar e morrer em defesa de seu país. O objetivo da NLF e de Hanói era quebrar a vontade do governo americano de continuar a guerra. Eventualmente, com a ajuda dos movimentos estudantis e anti-guerra dos EUA, eles tiveram sucesso.
Desde então, o chamado fator humano tem desempenhado um papel crucial noutras lutas anti-imperialistas. A visão do General Giáp manteve-se verdadeira no Brasil, na Bolívia, no Chile, em Angola, na Nicarágua, em El Salvador, na Guatemala, no Líbano, na África do Sul, na Colômbia, no Afeganistão, no Iraque, na Síria e na Somália, na Cisjordânia e agora em Gaza. Em nenhum destes casos as bombas, a artilharia, a tortura, a tecnologia de vigilância ou a contra-espionagem, quer utilizadas pelos militares dos EUA ou pelos seus representantes, garantiram a vitória absoluta da hegemonia. Os movimentos de resistência, alguns deles populares e democráticos, resistiram.
Nem podem os ataques policiais militarizados, que trazem para casa as operações de contra-insurgência, derrotar os fantasmas de 1968. Graças aos organizadores estudantis, juntamente com uma minoria crítica de professores, intelectuais, cientistas, trabalhadores técnicos, advogados, ativistas de direitos humanos e produtores culturais, pessoas em todos os EUA estão se mobilizando em defesa dos direitos da primeira emenda e contra o genocídio dos habitantes de Gaza por parte de Israel. Eles estão fazendo história e sabem disso. Uma variante cada vez mais autoritária do neoliberalismo não irá detê-los. Após um eclipse de quarenta anos, poderemos ver o renascimento daquilo que Said chamou de crítica democrática, ou daquilo que Mike Davis chamou de projeto socialista revolucionário, como um antídoto para o nacionalismo étnico-religioso, o império e a tanatocracia?
Nenhum comentário:
Postar um comentário