Neil deMause
 |
| A polícia invade o acampamento pró-Palestina da UCLA em 2 de maio de 2024, em Los Angeles, Califórnia. (Etienne Laurent/AFP via Getty Images) |
Durante o verão de protestos que se seguiram ao assassinato de George Floyd pela polícia de Minneapolis, em maio de 2020, jornalistas e leitores começaram a analisar com atenção o quanto as notícias se baseavam em fontes policiais. Em particular, a utilização habitual de artigos "disse a polícia" - em que a principal ou única fonte de informação provinha das autoridades policiais - estava levando a mídia a publicar informações que eram totalmente erradas.
Na sua primeira declaração à imprensa sobre a morte de Floyd, a polícia de Minneapolis afirmou que os agentes observaram Floyd "sofrendo problemas médicos e chamaram uma ambulância"; foi somente quando o vídeo do celular foi divulgado que foi relatado que a polícia estava de fato ajoelhada no pescoço de Floyd naquele momento. Para muitos, era um padrão muito familiar: cinco anos antes, o Baltimore Sun baseara sua reportagem sobre o assassinato de Freddie Gray pela polícia quase inteiramente em declarações oficiais da polícia, minimizando relatos de testemunhas oculares de que os policiais jogaram Gray de cabeça em uma van pouco antes de ele morrer devido a um ferimento no pescoço.
"O que a polícia lhe conta inicialmente é um boato", disse Mel Reeves, editor do jornal afro-americano de 86 anos, Minnesota Spokesman-Recorder, ao Washington Post, "e muitas vezes não é preciso". A CNN, numa reportagem sobre como as imagens das câmaras muitas vezes acabavam por refutar as afirmações policiais, foi mais longe: "Vídeos de vários incidentes recentes, e de inúmeros outros ao longo dos anos, mostraram o que muitos negros americanos há muito sustentam: que os agentes da polícia mentem".
No entanto, quatro anos mais tarde, quando eclodiram protestos nos campi universitários, apelando às universidades para que desinvestissem em empresas que apoiam a campanha do governo israelense de matar civis em Gaza, os meios de comunicação dos EUA esqueceram essas lições - e, como resultado, acabaram por desinformar repetidamente os leitores.
"Tentando radicalizar nossos filhos"
Na sua primeira declaração à imprensa sobre a morte de Floyd, a polícia de Minneapolis afirmou que os agentes observaram Floyd "sofrendo problemas médicos e chamaram uma ambulância"; foi somente quando o vídeo do celular foi divulgado que foi relatado que a polícia estava de fato ajoelhada no pescoço de Floyd naquele momento. Para muitos, era um padrão muito familiar: cinco anos antes, o Baltimore Sun baseara sua reportagem sobre o assassinato de Freddie Gray pela polícia quase inteiramente em declarações oficiais da polícia, minimizando relatos de testemunhas oculares de que os policiais jogaram Gray de cabeça em uma van pouco antes de ele morrer devido a um ferimento no pescoço.
"O que a polícia lhe conta inicialmente é um boato", disse Mel Reeves, editor do jornal afro-americano de 86 anos, Minnesota Spokesman-Recorder, ao Washington Post, "e muitas vezes não é preciso". A CNN, numa reportagem sobre como as imagens das câmaras muitas vezes acabavam por refutar as afirmações policiais, foi mais longe: "Vídeos de vários incidentes recentes, e de inúmeros outros ao longo dos anos, mostraram o que muitos negros americanos há muito sustentam: que os agentes da polícia mentem".
No entanto, quatro anos mais tarde, quando eclodiram protestos nos campi universitários, apelando às universidades para que desinvestissem em empresas que apoiam a campanha do governo israelense de matar civis em Gaza, os meios de comunicação dos EUA esqueceram essas lições - e, como resultado, acabaram por desinformar repetidamente os leitores.
"Tentando radicalizar nossos filhos"
Na manhã seguinte ao Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) prender 282 pessoas na Universidade de Columbia e no City College de Nova York durante protestos contra a guerra de Israel em Gaza, o Morning Joe da MSNBC deu as boas-vindas ao prefeito de Nova York, Eric Adams, e ao vice-comissário de informação pública da NYPD, Tarik Sheppard como seus únicos convidados. "Até que ponto você sabia que isso era algo mais [do que estudantes] e que havia pessoas que talvez tivessem planos para algo pior do que alguns dos estudantes estavam fazendo?" O âncora da MSNBC, Willie Geist, perguntou a Adams. O prefeito respondeu:
Conseguimos confirmar isso com a nossa divisão de inteligência e o marido de um dos indivíduos foi preso e condenado por terrorismo em nível federal. ... Eram profissionais que estiveram aqui. Quero apenas enviar uma mensagem clara de que existem pessoas que são prejudiciais e estão tentando radicalizar os nossos filhos.
A co-âncora Mika Brzezinski acenou com a cabeça em aprovação. Quando Adams acrescentou: "Não sei se são internacionais, precisamos investigar isso também", Brzezinski disse suavemente: "Sim".
A história da esposa do terrorista foi apresentada pela primeira vez pelas autoridades municipais na noite anterior, quando Ali Bauman, repórter da CBS de Nova York, postou no Twitter, agora rebatizado como X, que “fontes da prefeitura contam à @CBSNewYork evidências de que a esposa de um conhecido terrorista está com os manifestantes no campus da Universidade Columbia.” À 1h47, a CNN emitiu um alerta de “notícias de última hora” identificando o casal, Nahla e Sami Al-Arian, e mostrando uma foto de Nahla no campus que Sami havia postado no Twitter.
Na manhã seguinte, Jake Offenhartz, da Associated Press, localizou este agitador “profissional”: Nahla Al-Arian era professora aposentada do ensino fundamental e Sami, ex-professor de engenharia da computação na Universidade do Sul da Flórida. Ele foi preso em 2003 a mando do então procurador-geral dos EUA, John Ashcroft, e acusado de apoiar o grupo Jihad Islâmica da Palestina. Depois de passar dois anos na prisão aguardando julgamento, ele foi absolvido de todas as acusações, exceto uma (o júri chegou a um impasse na acusação restante) e acabou concordando com um acordo judicial no qual ele e sua esposa se mudaram para a Turquia.
Nahla Al-Arian havia visitado os protestos uma semana antes com suas filhas, ambas jornalistas de TV, uma delas formada pela Escola de Jornalismo de Columbia. Nahla ficou por cerca de uma hora, disse ela a Jeremy Scahill do Intercept, ouvindo parte de uma palestra e compartilhando alguns hummus com os alunos, depois voltou para a Virgínia, onde estava visitando seus netos, quando estudantes de Columbia ocuparam um prédio universitário e a polícia mudou-se para fazer prisões.
"Olhe para as tendas"
Esta não foi a primeira vez que o NYPD alegou que pessoas de fora estavam por trás dos protestos no campus. Uma semana antes, depois que o acampamento de Columbia resultou em uma rodada anterior de prisões a pedido do presidente da universidade Minouche Shafik, o Good Day New York da Fox 5 trouxe Sheppard e o vice-comissário de operações da NYPD, Kaz Daughtry, como convidados. “O prefeito está descrevendo algumas pessoas como agitadores profissionais”, disse a âncora Rosanna Scotto. “São apenas estudantes?”
“Olhe para as tendas”, respondeu Daughtry. “Todos eram da mesma cor, os mesmos que vimos na NYU, os mesmos que vemos na Columbia. Para mim, acho que alguém está financiando isso.”
Depois de um artigo de opinião no Wall Street Journal ter afirmado que “as subvenções Rockefeller e Soros estão subsidiando aqueles que perturbam os campi universitários” - na verdade, um manifestante em Yale e outro na Universidade da Califórnia, Berkeley, eram ex-bolsistas de uma organização sem fins lucrativos financiada pela Open Society Foundation de Soros e pelo Rockefeller Brothers Fund - o New York Post escreveu que “cidades de tendas imitadoras foram criadas em faculdades incluindo Harvard, Yale, Berkeley na Califórnia, a Ohio State University e Emory na Geórgia - todas elas organizadas por filiais dos Estudantes pela Justiça na Palestina, financiados por Soros.”
Ao mesmo tempo, como relatou a Wired, dezenas de contas do Facebook e do Twitter postaram mensagens idênticas sobre as barracas, dizendo: “Quase todas as barracas são idênticas - mesmo design, mesmo tamanho, mesma aparência recém-pronta para uso”. Eu sei que os estudantes universitários não são tão ricos ou coordenados.”
Snopes mais tarde investigou as alegações do Post e não encontrou nenhuma evidência de que Soros tivesse financiado o Estudantes pela Justiça na Palestina. Enquanto isso, Hell Gate verificou a teoria de Daughtry sobre um financiador secreto de tendas por meio de coleta avançada de dados: eles pesquisaram no Google. No final das contas, havia uma explicação mais simples para o motivo pelo qual os estudantes de toda a cidade usavam tendas semelhantes: eram as mais baratas disponíveis on-line, por apenas US$ 15. “Meu Deus”, relatou o site de notícias, “parece que o que temos em mãos é um caso clássico de estudantes universitários comprando algo barato e descartável”.
"É isso que os profissionais trazem"
A mesma aparição de Adams e Sheppard no Morning Joe introduziu outro item doméstico que, segundo a polícia, era um sinal claro de que outsiders estavam por trás dos protestos. “Você trouxe um visual bastante impressionante”, disse Brzezinski a Sheppard. Depois que ele falou sobre como “agitadores outsiders” queriam “criar discórdia”, ela o estimulou: “Conte-nos sobre esta cadeia”.
Sheppard ergueu uma pesada corrente de metal, que bateu ruidosamente em sua mesa. “Não é isso que os alunos trazem para a escola”, declarou ele. (“Acho que não!”, respondeu Brzezinski.) “Isso é o que os profissionais trazem para os campi e universidades. ... E foi isso que encontramos em todas as portas do Hamilton Hall.”
Naquela noite, a Fox News publicou o clipe de Sheppard brandindo a corrente, com o âncora Sean Hannity chamando a situação de “uma receita para o desastre”. O New York Daily News também citou a declaração de Sheppard “não é o que os alunos trazem para a escola”, sem qualquer tentativa de verificar sua exatidão.
Quase imediatamente, a história da cadeia “profissional” começou a se desvendar. Menos de vinte minutos depois do segmento Morning Joe, o repórter de investigações visuais do New York Times, Aric Toler, tuitou que exatamente a mesma corrente não era usada apenas por estudantes de Columbia, mas na verdade era vendida pelo próprio departamento de segurança pública da universidade, sob o título “Prevenção ao Crime”. Desconto no programa de bloqueio de bicicletas, armários e laptops. Em uma entrevista coletiva do NYPD naquela manhã, a repórter da cidade, Katie Honan, mostrou a lista da escola a Sheppard, que insistiu: “Esta não é a rede”.
Mais tarde, Toler tuitou uma foto comparando os dois, que parecia quase idêntica. O editor do Hell Gate, Christopher Robbins, que estava na coletiva de imprensa, nos forneceu um quadro estático de um vídeo mostrando que a corrente apresentada por Sheppard estava presa a uma fechadura com o mesmo logotipo da criptonita anunciado no site da Columbia.
"O mentor nos bastidores"
Dois dias depois de Adams e Sheppard aparecerem no Morning Joe, Daughtry tuitou fotos de itens que ele disse terem sido encontrados dentro de Hamilton Hall após as prisões, escrevendo:
Máscaras de gás, protetores de ouvido, capacetes, óculos de proteção, fita adesiva, martelos, facas, cordas e um livro sobre TERRORISMO. Estas não são ferramentas de protesto de estudantes, são ferramentas de agitadores, de pessoas que estavam trabalhando em algo nefasto.
Naquele mesmo dia, Daughtry foi ao Newsmax e ergueu a capa do livro em questão, Terrorism: A Very Short Introduction. "Há alguém - seja pago ou não - mas está radicalizando nossos alunos", declarou. A polícia, disse ele, estava investigando o “mentor nos bastidores”. Organizações de notícias de direita, como o National Desk e o Center Square, imediatamente captaram a reportagem sobre os itens “perturbadores”, sem falar com os manifestantes ou com os funcionários da universidade.
Descobriu-se que o livro Terrorismo fazia parte de uma série de livros curtos da Oxford University Press - pense “Para Leigos”, mas com uma inclinação mais acadêmica - que era transportada pela própria Columbia nas suas bibliotecas. O seu autor, o importante historiador britânico Charles Townshend, disse ao Daily News que estava desapontado com o fato de a NYPD estar sugerindo que “as pessoas não deveriam de todo escrever sobre o assunto”. O Independent citou um tweet de Timothy Kaldes, vice-diretor do Instituto Tahrir para Políticas do Oriente Médio: “Como acha que formamos profissionais para trabalhar nestas questões? Ninguém na NYPD tem livros sobre terrorismo? Vocês todos apenas estudam Die Hard?
A comunicação social que cobriu os protestos nos campus universitários no resto dos Estados Unidos também se baseou fortemente em reportagens do tipo “disse a polícia”, especialmente na sequência das detenções de estudantes manifestantes. A CNN foi um perpetrador especialmente frequente: seu relatório sobre prisões em massa de manifestantes na Universidade de Indiana (25/04/24) foi veiculado online com a manchete “Pelo menos 33 pessoas detidas no campus da Universidade de Indiana durante protestos, diz a polícia”, e começou com um declaração da polícia de que os estudantes foram avisados “inúmeras vezes” para deixarem o seu acampamento, com a rede afirmando suavemente que “os indivíduos que se recusaram foram detidos e removidos da área”. Posteriormente, os estudantes disseram aos repórteres que foram espancados, chutados e estrangulados pela polícia durante suas prisões, e um oficial da Polícia Estadual de Indiana confirmou que um policial havia sido colocado em um telhado com um rifle de precisão.
Na semana seguinte, a CNN noticiou “confrontos violentos em curso na UCLA”, citando um tweet do Departamento de Polícia de Los Angeles que “devido a múltiplos atos de violência”, a polícia estava respondendo “para restaurar a ordem”. Na verdade, o incidente acabou sendo um ataque de uma violenta multidão pró-Israel ao acampamento estudantil. Os meios de comunicação têm um histórico de usar termos como “confrontos” para confundir quem instigou a violência, seja por parte da direita ou pela própria polícia.
"'A polícia disse' não é uma abreviatura para a verdade'"
Há décadas que as agências responsáveis pela aplicação da lei não são narradores fiáveis: é por isso que grupos de jornalismo como a Fundação Nieman da Universidade de Harvard apelaram aos meios de comunicação para pararem de tratar as declarações policiais como "fontes neutras de informação".
Após o assassinato de George Floyd, o Washington Post escreveu que “com menos repórteres lidando com mais histórias, a dependência de fontes oficiais pode estar aumentando”. Ele citou a editora-chefe do Projeto Marshall, Susan Chira, dizendo que a polícia deveria ser tratada com "o mesmo grau de ceticismo que você trata qualquer outra fonte... 'A polícia disse' não é uma abreviatura para a verdade".
Há, de fato, muitas maneiras de informar sobre as prisões de manifestantes sem depender da palavra dos policiais: o Columbia Spectator, a estação de rádio Columbia WKCR-FM e os alunos da Columbia Journalism School contribuíram com reportagens que circularam em torno dos segmentos de origem oficial que dominavam a mídia noticiosa profissional, apesar do bloqueio do campus que às vezes os impediu de sair dos prédios das salas de aula para testemunhar os acontecimentos em primeira mão.
Eles descobriram que os manifestantes de Columbia que ocuparam Hamilton Hall - descritos pela Fox News como uma “turba de anarquistas” - tinham sido de fato organizados e não violentos: “Foi muito intencional e proposital, e mesmo o que foi danificado, como as janelas, foi tudo fora de funcionalidade”, disse uma testemunha ocular do fotógrafo ao Spectator, descrevendo estudantes dizendo aos funcionários das instalações: "Por favor, precisamos que você saia. Você não recebe o suficiente para lidar com isso."
Sueda Polat, uma estudante de graduação da Columbia, disse ao Spectator:
Um policial teve a coragem de dizer: “Estamos aqui para mantê-lo seguro”. Momentos depois, jogaram nossos amigos escada abaixo. Tenho imagens de nossos amigos sangrando. Conversei com amigos que não conseguiam respirar, que levaram pancadas no corpo, pessoas que estavam inconscientes. Isso está nos mantendo seguros?
Foi um grande contraste com o que os telespectadores de TV a cabo viram no MSNBC, onde, quando Adams e Sheppard encerraram seu segmento Morning Joe, Brzezinski agradeceu-lhes por ingressarem no programa, acrescentando: "Nós realmente apreciamos tudo o que vocês estão fazendo".
Não é de admirar: se você falar apenas com um dos lados em uma disputa, é mais provável que acabe concluindo que eles são os heróis.
Republicado de FAIR.
Colaborador
Neil deMause é um jornalista que mora no Brooklyn e é autor de dois livros e inúmeros artigos para diversos meios de comunicação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário