Guy Laron
 |
| Tanques israelenses se movem perto da fronteira de Gaza em 12 de outubro de 2023. (Mostafa Alkharouf/Anadolu via Getty Images) |
Se julgarmos a operação militar na Faixa de Gaza pela medida dos objetivos que o governo apresentou ao público israelense, é claramente um fracasso absoluto.
Após seis meses de combate, as Forças de Defesa de Israel (IDF) não cumpriram a sua missão principal: eliminar o domínio do Hamas em Gaza. As FDI colocaram fora de ação cerca de um terço da força de combate do Hamas e detonaram aproximadamente 20 por cento dos seus túneis. É um golpe duro, mas não fatal. O Hamas não só continua funcionando, como também está conseguindo assumir o controle de novas áreas de território após a partida das FDI, utilizando-as para lançar foguetes contra Israel.
Além disso, o objetivo adicional fixado para a operação, o retorno dos reféns, não foi alcançado. A grande maioria dos reféns foi libertada graças a um acordo que os trocou por prisioneiros palestinos. Apenas três dos reféns foram libertados como resultado da operação militar.
O que é pior, três dos reféns foram mortos a tiros pelas forças das FDI, e um número ainda desconhecido de reféns foi morto como resultado de bombardeios indiscriminados das FDI (com base em declarações de que o Hamas ordenou ao refém Hersh Goldberg-Polin que recitasse num vídeo divulgado recentemente, parece que o Hamas estima em setenta o número de reféns mortos dessa forma).
O gabinete que tomou a decisão de ir para a guerra incluía dois ex-chefes das Forças de Defesa de Israel (IDF), um ex-general e um primeiro-ministro que aprovou e conduziu múltiplas operações militares. Além disso, o chefe das IDF pressionou e instigou o gabinete a aprovar a manobra terrestre na Faixa de Gaza. Essas pessoas sabiam perfeitamente o que a operação que estavam prestes a aprovar poderia e não poderia alcançar, mas mesmo assim prosseguiram com ela.
Após seis meses de combate, as Forças de Defesa de Israel (IDF) não cumpriram a sua missão principal: eliminar o domínio do Hamas em Gaza. As FDI colocaram fora de ação cerca de um terço da força de combate do Hamas e detonaram aproximadamente 20 por cento dos seus túneis. É um golpe duro, mas não fatal. O Hamas não só continua funcionando, como também está conseguindo assumir o controle de novas áreas de território após a partida das FDI, utilizando-as para lançar foguetes contra Israel.
Além disso, o objetivo adicional fixado para a operação, o retorno dos reféns, não foi alcançado. A grande maioria dos reféns foi libertada graças a um acordo que os trocou por prisioneiros palestinos. Apenas três dos reféns foram libertados como resultado da operação militar.
O que é pior, três dos reféns foram mortos a tiros pelas forças das FDI, e um número ainda desconhecido de reféns foi morto como resultado de bombardeios indiscriminados das FDI (com base em declarações de que o Hamas ordenou ao refém Hersh Goldberg-Polin que recitasse num vídeo divulgado recentemente, parece que o Hamas estima em setenta o número de reféns mortos dessa forma).
O gabinete que tomou a decisão de ir para a guerra incluía dois ex-chefes das Forças de Defesa de Israel (IDF), um ex-general e um primeiro-ministro que aprovou e conduziu múltiplas operações militares. Além disso, o chefe das IDF pressionou e instigou o gabinete a aprovar a manobra terrestre na Faixa de Gaza. Essas pessoas sabiam perfeitamente o que a operação que estavam prestes a aprovar poderia e não poderia alcançar, mas mesmo assim prosseguiram com ela.
Provas desse efeito podem ser encontradas na entrevista que Gadi Eisenkot, ministro do atual governo, concedeu a Ilana Dayan. O general testado em batalha explicou convincentemente ao jornalista veterano por que a operação não tinha chance de libertar os reféns: os reféns não estão sendo mantidos na superfície, em um alvo isolado, como um avião ou um ônibus, disse Eisenkot; eles estão escondidos em túneis onde as FDI teriam dificuldade em chegar. Se for esse o caso, pode-se concluir que os objetivos da operação, tal como foram apresentados ao público, visavam angariar apoio e não eram os objetivos reais que o governo procurava alcançar.
Em caso afirmativo, quais eram os reais objetivos da operação?
Em caso afirmativo, quais eram os reais objetivos da operação?
Assentamentos na Cisjordânia
A primeira é proteger os assentamentos na Cisjordânia.
A liderança dos colonos israelenses goza de representação nos principais ministérios do atual governo: finanças, defesa e segurança interna. O golpe judicial apresentado pela coligação procurou provocar uma anexação unilateral da Cisjordânia sem conceder os direitos de cidadania aos palestinos que ali viviam. Dessa forma, o Estado poderia garantir os direitos de propriedade dos colonos sobre as casas que ali construíram.
Na década e meia anterior ao ataque do Hamas, Netanyahu articulou uma doutrina de segurança que orientou as suas ações e retórica como primeiro-ministro. Um dos princípios da "Doutrina Netanyahu", que ele reiterou sempre que pôde, era que a ocupação não tinha preço. Israel, disse Netanyahu ao eleitorado, poderá tornar-se uma potência tecnológica e forjar laços com países de todo o mundo árabe, apesar da expansão dos assentamentos na Cisjordânia.
A chave, explicou o primeiro-ministro, era preservar a divisão entre a Cisjordânia e Gaza que resultou do fato de cada um destes territórios ser governado por organizações palestinas antagônicas e concorrentes. Aparentemente, Netanyahu pensava que o financiamento do petro-emirado do Qatar ao Hamas tornava no interesse deste último jogar a bola com o colonialismo judaico na Cisjordânia. O ataque do Hamas em 7 de Outubro derrubou todos os pressupostos da Doutrina Netanyahu.
O Hamas usou o dinheiro do Qatar para construir uma máquina de guerra sofisticada e transformou Netanyahu num motivo de chacota, tanto em Israel como no exterior. Se Israel tivesse se limitado a uma reação limitada contra o ataque e se tivesse se concentrado em melhorar a barreira de segurança, bem como em chegar a um acordo de reféns, então o público teria tido tempo para discutir o colapso da Doutrina Netanyahu e exigir a queda do governo. Com a decisão de iniciar uma operação militar, o governo ganhou um tempo precioso e adiou o debate público sobre o preço da colonização na Cisjordânia.
O prolongamento da guerra e a recusa de fato do governo em encerrá-la continuam a servir este propósito. Ao rejeitar mais um acordo de reféns, o governo retira da agenda qualquer debate relativo ao "dia seguinte" - ou seja, o acordo político necessário para garantir a tranquilidade ao longo das fronteiras de Israel, uma solução que o governo teme que exija a evacuação de alguns dos colonatos.
O governo não está apenas agindo para proteger os colonatos existentes, mas também a se esforçar para alargar o projeto de colonatos através de ações destinadas a desestabilizar a Cisjordânia. É por isso que, por exemplo, o governo recusa permitir que trabalhadores da Cisjordânia voltem a trabalhar em Israel e retém fundos a que a Autoridade Palestiniana (AP) tem direito de acordo com os Acordos de Paris. Assim, a Cisjordânia foi colocada num estrangulamento econômico e a capacidade da AP de pagar aos seus agentes policiais foi comprometida. As milícias de colonos procuram danificar a propriedade dos palestinos, cuja expulsão continuou mesmo depois de 7 de Outubro.
Um golpe judicial
À medida que o combate avança, o governo está agindo para avançar no seu segundo objetivo real: o golpe judicial.
Desde janeiro de 2023, a coligação de Netanyahu tentou forçar um conjunto de leis que anulariam a independência dos tribunais. Entre outras coisas, o governo procurou ter o poder de nomear juízes, restringir a capacidade dos juízes de emitir um veredicto e dar ao Parlamento autoridade para cancelar veredictos. Se estas leis tivessem sido aprovadas, a coligação teria ganhado a liberdade de legislar sem qualquer supervisão judicial.
O golpe judicial visa não só restringir o espaço para a democracia, mas também a privatização em massa de todos os serviços governamentais. O governo está agindo para submeter estes serviços às forças do mercado, ao mesmo tempo que paga a setores da população. Estes são processos complementares: restringir a liberdade de expressão e o direito de protestar são formas de sufocar os protestos contra o colapso do Estado-providência. Aqueles que mais se esforçam para este fim são os ministros do Partido Religioso Sionista.
Assim, por exemplo, Itamar Ben-Gvir, o ministro da segurança nacional, pode continuar fazendo nomeações para os escalões superiores da polícia e transformá-la numa milícia partidária. Cada vez mais, a polícia perde a aparência de imparcialidade. Frequentemente, os agentes da polícia fizeram detenções arbitrárias de manifestantes e dos seus líderes, empurraram membros da oposição no parlamento que participaram nas manifestações, fecharam os olhos à violência infligida aos manifestantes por bandidos pró-governo, e ignorou a atividade dos colonos para impedir a entrada de ajuda humanitária em Gaza.
Ao mesmo tempo, Ben-Gvir está privatizando a segurança nacional ao conceder dezenas de milhares de licenças de porte de armas a civis. Desta forma, a polícia perde para as milícias locais a sua posição de garantidor da lei e da ordem. Fornecer segurança pessoal torna-se uma tarefa do indivíduo e não do Estado.
Entretanto, o ministro das finanças, Bezalel Smotrich, distribui fundos a setores da população aliados ao governo, como os colonos e os haredim estritamente ortodoxos. Todos os dias, os leitores dos jornais tomam conhecimento de uma nova moção recentemente aprovada pelo governo para repassar centenas de milhões de shekels ao sistema educativo ortodoxo, às autoridades municipais dos assentamentos da Cisjordânia, aos serviços rabínicos e às associações religiosas que realizam trabalhos de caridade. Tudo isto acontece ao mesmo tempo que os serviços de saúde, educação e transportes enfrentam estrangulamento orçamental. Tornar-se um colono ou um Haredi está tornando-se a única opção para aqueles que esperam receber educação e serviços de saúde, na sequência do colapso dos sistemas de educação e saúde que servem o público em geral.
O terceiro objetivo real da operação é reabilitar a imagem das FDI e experimentar a tecnologia de guerra terrestre na qual o exército investiu fortemente durante a última década.
Nenhuma organização internalizou tão profundamente a Doutrina Netanyahu como o exército. A sua principal tarefa na última década foi manter a ocupação da Cisjordânia ao menor custo possível, aproveitando a mais recente tecnologia militar. A devoção do exército a esta missão explica em parte o seu péssimo desempenho em 7 de Outubro.
As FDI identificaram o desconforto da burguesia instruída com a missão de policiar a Cisjordânia e, assim, entregaram esta missão a setores de baixos rendimentos da população que serviram em unidades como Kfir e Netzah Yehuda. Estes batalhões executaram as tarefas monótonas da ocupação, tais como proteger o perímetro dos colonatos, patrulhar cidades palestinas, confrontar protestos palestinos e fazer detenções. Os filhos da burguesia instruída foram alistados em unidades de alta tecnologia destinadas a tornar possível a gestão do conflito com uma quantidade relativamente pequena de mão-de-obra.
Como resultado, as FDI conseguiram transferir a maior parte das suas forças terrestres para unidades de segurança na Cisjordânia, deixando um número muito menor de tropas ao longo das fronteiras norte e sul. O exército convenceu-se de que as suas capacidades de inteligência e a tecnologia robótica implantada ao longo da fronteira sul garantiriam que nunca seria apanhado de surpresa. Se isso acontecesse, o exército supostamente seria capaz de responder imediatamente.
O exército aderiu de tal forma à Doutrina Netanyahu que oficiais superiores dos serviços de inteligência recusaram-se a acreditar nos sinais óbvios de que um ataque surpresa estava iminente. Mesmo quando os soldados no terreno trouxeram provas convincentes de um ataque iminente do Hamas, os coronéis sentados nos corredores do departamento de inteligência taparam os ouvidos. O ataque surpresa do Hamas em 7 de Outubro revelou a incompetência da liderança do exército.
Para enfrentar o choque e o medo entre o público israelense, o exército agarrou-se a uma ofensiva armada em Gaza como uma solução rápida para os danos à reputação que sofreu em 7 de Outubro. Desde 2006, o Estado-Maior Israelense, liderado por oficiais oriundos do forças terrestres, investiram nas capacidades tecnológicas que permitiriam às forças terrestres melhorar o seu patético desempenho durante a Segunda Guerra do Líbano. A operação terrestre em Gaza, ameaçadoramente denominada “Espadas de Ferro”, deu aos generais a oportunidade de verificar se este investimento deu frutos, colocando as tropas e a tecnologia à prova final no campo de batalha.
Vingança
Uma vez que esses mesmos generais perceberam que a operação terrestre não provocaria a derrota do Hamas, nasceu um quarto objetivo real da operação: a missão de vingança.
Apesar de saber que tais imagens criariam sérios problemas para Israel com o sistema judicial internacional, o Estado-Maior e os oficiais no terreno permitiram que os soldados carregassem vídeos e fotos que poderiam saciar o desejo de vingança do público e ajudá-los a esquecer que aquela operação estava destinada a fracassar na derrubada do Hamas.
Assim, a operação terrestre em Gaza tornou-se um fracasso militar e um sucesso político. Sob o seu disfarce, o exército e a coligação estão recuperando o seu estatuto entre o público e promovendo os seus interesses. O seu egoísmo político expressa-se através da sua vontade de ignorar os problemas difíceis de Israel: a transformação do país num Estado pária, o conflito sem fim na Faixa de Gaza, as dificuldades econômicas e a intensificação da divisão interna.
Os ministros e o general caminham para uma guerra eterna. Depois deles, o dilúvio.
Colaborador
Guy Laron é professor sênior de relações internacionais na Universidade Hebraica de Jerusalém.
Nenhum comentário:
Postar um comentário