Em junho do ano passado, o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, reuniu votos suficientes para salvar o seu governo liderado pelo PSOE, auxiliado pelos partidos independentistas bascos e catalães, bem como pela coligação progressista Sumar. Este último, liderado pela Vice-Presidente e Ministra do Trabalho Yolanda Díaz, tem desde então tentado afirmar a sua hegemonia sobre a esquerda do país. A sua abordagem política - tecnocrática e de cima para baixo, conciliatória com o PSOE e os meios de comunicação social - representa uma ruptura tanto com as mobilizações de massas dos Indignados como com o populismo de esquerda do Podemos, que sofreu uma virtual eliminação nas eleições autárquicas de 2023 e tem sido reduzido a apenas quatro assentos no parlamento. Embora o Podemos tenha aderido relutantemente à aliança de Díaz nas últimas eleições, agora marginalizou-o ainda mais: impedindo-o de nomear porta-vozes parlamentares e bloqueando-o dos ministérios do governo. O Podemos, por sua vez, separou-se de Sumar e apresenta uma lista separada de candidatos ao Parlamento Europeu. Longe vão os dias em que Pablo Iglesias prometia "tomar o céu de assalto" e "derrubar o regime de 78". O que deu errado? E que lições podemos tirar desta derrota?
Três livros recentes de atores-chave do Podemos tentam responder a estas questões, reconstituindo a trajetória do partido durante a década de 2010. Verdades a La Cara, de Iglesias, examina a guerra total do establishment espanhol contra o seu projeto político; Con Todo, de Iñigo Errejón, defende um populismo que atravessa a divisão esquerda/direita como a única estratégia eleitoral que poderia ter salvado o partido; e El Cadaver en el Congreso, de Sergio Pascual, reconstrói as disputas faccionais da organização. Previsivelmente, estes relatos são altamente subjetivos e por vezes refletem o desejo dos autores de se exonerarem ou justificarem as suas posições políticas. No entanto, considerados lado a lado, lançam luz sobre o declínio da esquerda espanhola e se este poderia ter sido evitado.
Os fundadores do Podemos, um núcleo de acadêmicos radicais da Universidade Complutense de Madrid, decidiram aproveitar a energia dos Indignados, que assinalaram a frustração em massa com o regime de austeridade da década de 2010, mas não conseguiram deixar um legado institucional. Com a Izquierda Unida pós-comunista se mostrando resistente à mudança, parecia haver necessidade de um novo partido que pudesse aproveitar as experiências da Maré Rosa e da "razão populista" de Laclau e Mouffe, bem como do crescente perfil de Iglesias como um comentarista de mídia. Quatro meses depois de ter sido criado, o Podemos obteve inesperadamente 1,3 milhão de votos e cinco assentos nas eleições europeias de 2014 - um avanço que levou a uma popularidade crescente e a um número crescente de membros. No ano seguinte, subiu para 5,2 milhões de votos e 69 assentos nas eleições gerais, ficando atrás do PSOE por apenas 200 mil votos e alterando fundamentalmente o cenário político nacional.
A elite espanhola reagiu com uma guerra jurídica sustentada e ataques midiáticos que prejudicaram a reputação do partido, aprofundando uma disputa interna entre os Errejonistas, que defendiam um populismo moderado e uma abordagem conciliatória em relação ao PSOE, e os pablistas, que defendiam um esquerdismo mais inequívoco e uma aliança com Izquierda Unida. À medida que esta divisão se tornou mais pronunciada, o partido começou a perder apoio eleitoral e coesão organizacional. No final de 2019, tendo sido reduzido a 35 assentos, o Podemos fechou um acordo com o PSOE e concordou em entrar numa coligação como seu parceiro júnior. No cargo, obteve uma série de concessões políticas: um "Rendimento Vital Mínimo", apoio social adicional durante a pandemia, um limite máximo para o preço do gás e vários artigos de legislação pró-LGBT e feminista. Mas a popularidade do partido continuou diminuindo. À medida que a extrema direita obtinha ganhos a nível local e regional, Iglesias demitiu-se e Yolanda Díaz assumiu a liderança de fato da esquerda espanhola, apresentando a sua política tripartite moderada - intermediando o compromisso entre o trabalho, o capital e o Estado - como o único caminho a seguir.
*
Refletindo sobre estes anos turbulentos, Verdades a La Cara de Iglesias centra-se nos ataques implacáveis contra o Podemos - coordenados por elementos de direita no poder judicial, na polícia e nos meios de comunicação social - que se intensificaram após as eleições de 2015. Isto incluiu mais de vinte processos criminais alegando corrupção, financiamento ilegal, recebimento de apoio material da Venezuela e do Irã, e assim por diante. Estas acusações infundadas não resultaram numa única condenação até à data. No entanto, criaram uma sensação de escândalo constante que minou a energia insurgente do partido. Em 2015, a polícia confiscou o telefone de um dos conselheiros de Iglesias, na esperança de desenterrar provas para utilizar num processo criminal contra o Podemos. Não encontrando nada, eles começaram a transmitir histórias negativas para a mídia com base em qualquer coisa que pudessem vasculhar a memória do dispositivo. Em 2016, um dos apresentadores mais proeminentes do país, Antonio Ferreras, do La Sexta, conspirou com a polícia e a imprensa sensacionalista para espalhar histórias sobre o Podemos que ele sabia serem falsas. Jornalistas hostis também se ofereceram alegadamente para fechar acordos com figuras "mais brandas" do Podemos, como Errejón, nos quais lhes seria dada uma cobertura positiva em troca de atacarem Iglesias.
Em Memorias de un Piloto de Combate, o antigo deputado Pablo Echenique descreve uma "lei de ferro" dos anos do Podemos: qualquer pessoa disposta a minar Iglesias tinha a garantia de tratamento favorável, enquanto qualquer pessoa aliada a ele era atacada aos olhos do público. Echenique recorda como, enquanto ativista com deficiência, recebeu uma cobertura mediática positiva - que enquadrava a sua ascensão política como uma luta heroica contra a adversidade - desde que estivesse disposto a atacar a liderança do Podemos pelos seus impulsos supostamente antidemocráticos. Assim que mudou de lado e se juntou aos pablistas, foi instantaneamente difamado como uma figura corrupta e perigosa.
Confrontados com este ataque, Iglesias e a sua família foram forçados a suportar quase um ano de protestos diários e intimidação por parte de grupos de extrema direita fora de sua casa. O líder respondeu redobrando a sua abordagem combativa e denunciando figuras influentes dos meios de comunicação social pela sua falsidade. Ele rejeita a noção de que um maior compromisso ou apaziguamento teria ajudado a gerir a tempestade. A única opção era usar a campanha difamatória para aguçar o antagonismo entre massas e elites. Em vez de discutir em detalhe a divisão entre ele e Errejón, centra-se nas qualidades que os ativistas e os políticos necessitam para operar em tais condições: bravura, lealdade, audácia, vontade de dizer verdades duras e enfrentar atores de má-fé.
Em Memorias de un Piloto de Combate, o antigo deputado Pablo Echenique descreve uma "lei de ferro" dos anos do Podemos: qualquer pessoa disposta a minar Iglesias tinha a garantia de tratamento favorável, enquanto qualquer pessoa aliada a ele era atacada aos olhos do público. Echenique recorda como, enquanto ativista com deficiência, recebeu uma cobertura mediática positiva - que enquadrava a sua ascensão política como uma luta heroica contra a adversidade - desde que estivesse disposto a atacar a liderança do Podemos pelos seus impulsos supostamente antidemocráticos. Assim que mudou de lado e se juntou aos pablistas, foi instantaneamente difamado como uma figura corrupta e perigosa.
Confrontados com este ataque, Iglesias e a sua família foram forçados a suportar quase um ano de protestos diários e intimidação por parte de grupos de extrema direita fora de sua casa. O líder respondeu redobrando a sua abordagem combativa e denunciando figuras influentes dos meios de comunicação social pela sua falsidade. Ele rejeita a noção de que um maior compromisso ou apaziguamento teria ajudado a gerir a tempestade. A única opção era usar a campanha difamatória para aguçar o antagonismo entre massas e elites. Em vez de discutir em detalhe a divisão entre ele e Errejón, centra-se nas qualidades que os ativistas e os políticos necessitam para operar em tais condições: bravura, lealdade, audácia, vontade de dizer verdades duras e enfrentar atores de má-fé.
Estes atributos, sugere ele, tornaram o Podemos suficientemente resiliente para entrar no governo, apesar de perder um apoio popular significativo. Superando a resistência maciça das elites do PSOE e o ceticismo dos aliados de esquerda, incluindo a Izquierda Unida, a liderança chegou a um acordo de coligação no final de 2019, tornando Iglesias vice-presidente e assegurando alguns ministérios importantes. Iglesias está otimista quanto ao histórico de governo do Podemos. Ele vê a legislação aprovada pela Ministra da Igualdade, Irene Montero - apoiando os direitos trans e oferecendo às mulheres licença menstrual remunerada - como um ganho significativo a longo prazo. Durante a pandemia, os ministros de Iglesias pressionaram Sánchez a afastar-se da mitigação ad hoc e a adotar políticas progressistas de bem-estar social, como a Renda Mínima, que sobreviveriam ao próprio vírus. No entanto, faltava-lhes plena autoridade ministerial sobre a concepção e implementação da política, levando à sua eventual diluição. O Podemos também foi forçado a recusar uma oferta para assumir o comando do Ministério da Saúde porque, em parte graças à sua rápida ascensão, não tinha ninguém com experiência suficiente.
Em 2021, Iglesias deixou o governo para liderar a campanha eleitoral regional do Podemos em Madrid, na esperança de evitar o ressurgimento da direita liderada por Isabel Ayuso e evitar que o partido fosse eliminado na capital. Embora o Podemos tenha mantido alguns assentos, a campanha não conseguiu atingir os seus objetivos principais - devido, na opinião de Iglesias, aos efeitos da campanha de sete anos para o desacreditar. Aceitando que a sua presença era um obstáculo ao progresso, Iglesias retirou-se e efetivamente ungiu Díaz como seu sucessor. Na altura, ela era aliada de Iglesias e conquistou amplo apoio para as suas políticas pró-trabalhadores, especialmente durante a Covid-19. Iglesias acreditava que poderia renovar a esquerda espanhola ao mesmo tempo que prosseguia, em termos gerais, a mesma agenda política - uma avaliação que se revelou errada.
Verdades a La Cara é um conjunto de reflexões pessoais de alguém ferido por suas batalhas com uma elite corrupta e irresponsável. É adepto da análise das maquinações do establishment espanhol e até onde estava disposto a ir para destruir o Podemos. No entanto, a sua análise da dinâmica interna do partido é limitada. Iglesias não explica porque é que as facções se tornaram tão polarizadas ou se isso poderia ter acontecido de outra forma; a sua ênfase principal está em saber se os atores específicos eram "leais". A mídia é identificada como o principal obstáculo à transformação social, mas o livro não oferece argumentos sobre como superá-la.
*
Em Con Todo, Iñigo Errejón expõe a sua visão alternativa para o Podemos. O livro é mais programático do que Verdades a La Cara e aborda mais diretamente a rixa com Iglesias. Começa com o relato de Errejón sobre a sua formação política. Embora inicialmente tenha sido atraído pelo anarquismo, o seu encontro com a esquerda latino-americana convenceu-o do poder transformador do Estado. Concluiu um doutorado no MAS na Bolívia antes de trabalhar com institutos de pesquisa de esquerda na Argentina e na Venezuela. Mais tarde, utilizou o trabalho de Laclau e Mouffe para desenvolver uma teoria do “transversalismo” - dividindo a política entre “abaixo” e “acima” em oposição à “esquerda” e “direita” - que poderia ser aplicada a Espanha. Isto envolvia uma concepção populista de patriotismo, segundo a qual a esquerda construiria uma imagem da nação como representativa da maioria, em contraste com uma elite predatória.
Em Con Todo, Iñigo Errejón expõe a sua visão alternativa para o Podemos. O livro é mais programático do que Verdades a La Cara e aborda mais diretamente a rixa com Iglesias. Começa com o relato de Errejón sobre a sua formação política. Embora inicialmente tenha sido atraído pelo anarquismo, o seu encontro com a esquerda latino-americana convenceu-o do poder transformador do Estado. Concluiu um doutorado no MAS na Bolívia antes de trabalhar com institutos de pesquisa de esquerda na Argentina e na Venezuela. Mais tarde, utilizou o trabalho de Laclau e Mouffe para desenvolver uma teoria do “transversalismo” - dividindo a política entre “abaixo” e “acima” em oposição à “esquerda” e “direita” - que poderia ser aplicada a Espanha. Isto envolvia uma concepção populista de patriotismo, segundo a qual a esquerda construiria uma imagem da nação como representativa da maioria, em contraste com uma elite predatória.
Errejón serviu como gestor de campanha do Podemos nas eleições europeias de 2014 e nas eleições regionais de 2015, antes de se tornar deputado parlamentar no final desse ano. Enquanto o partido ainda estava na sua infância, ele reuniu uma equipe de organizadores e administradores empenhados que estabeleceram uma “máquina de batalha eleitoral” verticalista - dando-lhe um poder significativo sobre a sua burocracia interna. Desde o início de 2016, utilizou esta posição para desafiar Iglesias numa série de questões: estratégia eleitoral, direção política, aparições nos meios de comunicação social. Errejón opôs-se firmemente ao plano de Iglesias de se aliar à Izquierda Unida, que considerou como uma recaída numa plataforma tradicional de “unidade de esquerda”. Ele também apelou a uma abordagem mais conciliatória com o PSOE, instando o Podemos a abster-se no parlamento e a deixá-lo formar uma coligação com o Ciudadanos.
Errejón perdeu em ambos os aspectos. Iglesias recusou-se a apoiar uma administração PSOE-Ciudadanos, e a aliança com IU foi ratificada por uma grande maioria num referendo interno, levando o Podemos a rebatizar-se como Unidas Podemos. No entanto, o fracasso da UP em ultrapassar o PSOE em 2016, perdendo um milhão de votos em comparação com o ano anterior, parecia, à primeira vista, justificar Errejón. Ele decidiu partir para a ofensiva, encenando um confronto infame no congresso do partido em 2017. Errejón fez campanha para retornar à fórmula transversal e suavizar a retórica do partido, tentando instalar a sua própria equipe de liderança em torno de Iglesias, em vez dos candidatos preferidos do seu rival. No entanto, num partido tão personalista como o Podemos, as alianças de Errejón dentro da máquina administrativa não eram páreo para a personalidade carismática de Iglesias. Ele foi derrotado por uma maioria de dois para um e tornou-se efetivamente um pato manco. Embora lhe tenha sido oferecida a oportunidade de concorrer como candidato do Podemos nas eleições madrilenas de 2019, ele alegou que a sua liberdade de ação foi restringida e a sua posição sistematicamente minada pelos pablistas.
Errejón liderou, portanto, uma divisão, formando o Más Madrid para disputar as eleições municipais em maio de 2019, antes de lançar o Más Pais antes das eleições gerais no final daquele ano. Para os pablistas, isto confirmou o que há muito suspeitavam: que Errejón estava disposto a minar o Podemos e a aliar-se a alguns dos seus piores inimigos, a fim de promover as suas ambições pessoais e o seu tipo morno de populismo. No Con Todo, no entanto, ele insiste que o Podemos perdeu votos a partir de 2016 devido à sua redefinição como um partido de esquerda convencional. A mudança, como ele diz, foi do “uso da retórica moderada para defender medidas radicais para o uso da retórica radical para promover medidas modestas”. Ele sublinha a necessidade de um apelo amplo ao eleitorado e lamenta que as estruturas verticais que ele criou tenham sido posteriormente utilizadas pela facção de Iglesias para esmagar toda a dissidência interna.
Con Todo capta os dons de Errejón como organizador de campanha e operador político, com talento para traduzir a teoria em prática. Também reflete algumas das características que minaram o seu projeto: uma disposição intransigente, muitas vezes sectária, e uma falta de paciência para construir instituições políticas robustas. A perspectiva estratégica do autor acaba por não convencer. Ao contrário de Iglesias, ele não tem praticamente nada a dizer sobre o conjunto de forças reunidas contra o Podemos. A política, para ele, não se trata do equilíbrio de poder entre instituições em conflito. É apenas um conjunto de estratégias discursivas com um horizonte que raramente se estende para além das próximas eleições. A sua afirmação de que o transversalismo é o meio mais eficaz de reunir os eleitores contra o neoliberalismo é desmentida pelo desempenho do Más Pais, que não conseguiu obter ganhos eleitorais sérios e desde então foi dissolvido no Sumar. Também não está claro como, mesmo que uma estratégia “abaixo versus acima” conseguisse melhorar as classificações do Podemos nas sondagens, poderia ter conseguido forjar um governo radical ou um movimento popular capaz de confrontar interesses instalados. Em muitos casos, as prescrições de Errejón envolvem apenas um apelo ao centro político - uma tática que acelerou o colapso dos partidos de esquerda em outras partes da Europa.
*
Sergio Pascual foi nomeado secretário de Organização do Podemos em 2014 e demitido por Iglesias dois anos depois por desempenhar um papel de liderança num grupo faccional do Telegram liderado por Errejón. Após a sua defenestração, distanciou-se de ambas as facções e cumpriu o resto do seu mandato parlamentar antes de deixar a política da linha de frente em 2019. Un cadáver en el Congreso é a sua tentativa de dar sentido à sua experiência, fornecendo um relato mais abrangente da luta interna do Podemos do que o que pode ser encontrado em Iglesias ou Errejón. Pascual começa recordando o seu trabalho político na América Latina, onde desempenhou um papel consultivo de nível médio no governo Maduro. Enquanto trabalhava em Caracas em 2014, recebeu um telefonema do seu amigo próximo e camarada Errejón, que lhe pedia que retornasse a Espanha e se juntasse ao Podemos. Rapidamente se tornou a principal interface entre a liderança nacional e os indisciplinados ramos locais do Podemos, bem como o tenente não oficial da facção Errejonista.
Un cadáver en el Congreso descreve uma reunião informal dos principais membros do Podemos na cidade de Ávila, em agosto de 2014, onde discutiram a composição interna do partido, sua distribuição de poder, se deveriam aliar-se a IU e se deveriam apresentar candidatos nas próximas eleições municipais e provinciais. O chamado “trauma de Ávila” foi a primeira indicação de grandes diferenças políticas entre as lideranças. Errejón sublinhou a necessidade de “chegar luz” às próximas eleições gerais, com uma plataforma política limitada e sem a “bagagem” de IU. Ele rejeitou a ideia de utilizar a marca Podemos para as eleições locais, argumentando que deveriam conservar a sua energia para as eleições nacionais e montar uma base eleitoral conquistando os eleitores não afiliados. Iglesias, por seu lado, estava mais preocupado em construir uma organização leal, enraizada na tradição da esquerda radical espanhola, que pudesse resistir às inevitáveis tentativas de sabotagem da elite. Pascual lembra que o líder fez
uma leitura política realista do poder real no nosso país. Lembrou-nos que não nos seria permitido governar e que não existe democracia plena na Espanha... Descreveu as dificuldades que iríamos enfrentar, o uso de conspirações estatais (agora comprovadas) contra nós, e antecipou o ad hominem ataques que receberíamos e que em breve se tornariam realidade. Ele disse que deveríamos obter ganhos no governo provincial e usá-los para contrabalançar o ataque, e deixou claro que isso não seria possível sem nos aliarmos à Izquierda Unida.
Iglesias desenvolveu esta tese numa discussão subsequente por e-mail, onde previu que o Podemos em breve se estabeleceria como uma formação política nacional, mas permaneceria subordinado ao PSOE e ao PP, e que uma luta a longo prazo para ultrapassá-los significaria ganhar uma presença nas administrações provinciais. Iglesias estava disposto a utilizar os métodos populistas e as inovações táticas de Errejón para romper o sistema bipartidário. Mas ele viu que o binário esquerda/direita acabaria por se impor novamente na política espanhola e que seria impossível manter uma identidade transversal. Pascual concorda com este diagnóstico; "estávamos à esquerda e todos sabiam disso". Em vez de esconder este fato básico, era necessário, escreve ele, fortalecer as forças do Podemos formando uma aliança com outros partidos experientes e endurecidos pela batalha: o principal deles é a IU. No entanto, Iglesias aceitou o argumento de Errejón de que o Podemos não deveria apresentar candidatos municipais para evitar contaminar a sua marca nacional: uma decisão que significou que o Podemos não conseguiu criar bases de poder locais no auge da sua popularidade, deixando-o numa posição vulnerável.
Errejón venceu o debate de Ávila graças à organização superior dos seus quadros, impedindo por enquanto o Podemos de se aliar a IU. Iglesias ficou claramente abalado com a experiência. “Percebi que era o líder de uma máquina partidária que não seria necessariamente leal a mim”, escreveu mais tarde. Começou a procurar aliados que pudessem desafiar a crescente influência de Errejón. As duas facções emergentes conseguiram manter unidade suficiente para derrotar os Anticapitalistas, um grupo trotskista que defendia a criação de canais democráticos descentralizados em oposição a uma máquina eleitoral ágil e vertical. No entanto, as tensões entre eles seriam impossíveis de conter após as eleições de dezembro de 2015.
Depois de o partido ter garantido o seu resultado espetacular, tanto Errejón como Iglesias mostraram-se céticos quanto à possibilidade de o PSOE concordar com uma coligação, e ambos ficaram entusiasmados com a ideia de um possível sorpasso do centro-esquerda. Mas suas estratégias divergiram. Iglesias queria acelerar os ataques ao PSOE numa tentativa de conquistar os seus principais eleitores, enquanto Errejón defendia uma linha moderada para atrair os seus hesitantes apoiadores. Quando o establishment do PSOE descartou qualquer acordo com o Podemos, os pablitas defenderam uma repetição das eleições, na esperança de formar uma aliança com IU, que acreditavam que poderia acrescentar um milhão de votos à sua contagem. Os Errejonistas acreditavam que recuar e permitir que o PSOE formasse um governo com o Ciudadanos era necessário para proteger o Podemos da responsabilidade de forçar outras eleições. Essas divergências eclodiram com uma série de mensagens vazadas do Telegram, demissões coordenadas, briefings, contra-briefings e a eventual demissão de Pascual por Iglesias. Un cadáver en el Congreso descreve como esta série de eventos erradicou qualquer “linguagem comum” entre os militantes do partido e criou um ciclo vicioso de partidarismo.
Apesar da sua identificação anterior com os errejonistas, Pascual produziu um dos relatos mais comedidos e autocríticos do período. Ele não apenas traça a evolução das facções com detalhes convincentes; ele também evoca a intensidade emocional e a atmosfera caótica da vida partidária. O Podemos, escreve ele, era uma “instituição totalizadora” que consumia os seus principais intervenientes 24 horas por dia. Ser convidado para um grupo exclusivo do Telegram era um "sinal de ascensão social"; ser expulso ou excluído de um “era a pior forma de exílio”. O livro mostra como as lealdades e as redes de clientelismo desempenharam um papel fundamental na determinação das lealdades políticas - o que, numa organização que não dispunha de estruturas ou procedimentos internos desenvolvidos para a mediação de disputas, criou as condições perfeitas para uma guerra fratricida.
*
Sempre seria difícil para um partido como o Podemos manter a sua dinâmica graças a ataques políticos coordenados e a diferenças internas não resolvidas. Mas poderia ter alcançado uma aterragem mais suave, estabelecendo-se como um ator permanente na cena política e lançando as bases para ganhos futuros? Se o faccionalismo desempenhou um papel significativo no desmoronamento do projeto - não só prejudicando a sua percepção pública, mas esgotando muitos dos seus ativistas - poderia este antagonismo ter sido gerido de forma mais eficaz? É tentador pensar que os errejonistas poderiam ter formado uma oposição leal, agitando por um populismo mais brando sem minar Iglesias, ou que as facções poderiam ter se tornado mais porosas ao longo do tempo, com as diferenças políticas resolvidas através de canais democráticos internos. No entanto, o contexto acelerado e de alto risco em que operavam, à medida que tentavam explorar uma janela de oportunidades políticas em fuga, militava contra a paciência e o compromisso. Errejón, convencido de que o “momento populista” tinha chegado, nunca aceitaria um estatuto subordinado, mantendo a cabeça baixa até poder disputar uma futura eleição de liderança. E Iglesias deixou claro que não lideraria o Podemos se isso significasse ter de implementar uma estratégia com a qual não concordava. É fácil pensar que o “compromisso” teria salvado o Podemos, uma vez que as divergências entre os pablistas e os errejónistas eram muitas vezes de soma zero: se deviam se aliar à IU, ou permitir um governo PSOE/Ciudadanos. Mesmo que as estruturas internas do partido tivessem sido menos majoritárias, soluções intermediárias nem sempre estavam disponíveis, e muito menos desejáveis.
Sempre seria difícil para um partido como o Podemos manter a sua dinâmica graças a ataques políticos coordenados e a diferenças internas não resolvidas. Mas poderia ter alcançado uma aterragem mais suave, estabelecendo-se como um ator permanente na cena política e lançando as bases para ganhos futuros? Se o faccionalismo desempenhou um papel significativo no desmoronamento do projeto - não só prejudicando a sua percepção pública, mas esgotando muitos dos seus ativistas - poderia este antagonismo ter sido gerido de forma mais eficaz? É tentador pensar que os errejonistas poderiam ter formado uma oposição leal, agitando por um populismo mais brando sem minar Iglesias, ou que as facções poderiam ter se tornado mais porosas ao longo do tempo, com as diferenças políticas resolvidas através de canais democráticos internos. No entanto, o contexto acelerado e de alto risco em que operavam, à medida que tentavam explorar uma janela de oportunidades políticas em fuga, militava contra a paciência e o compromisso. Errejón, convencido de que o “momento populista” tinha chegado, nunca aceitaria um estatuto subordinado, mantendo a cabeça baixa até poder disputar uma futura eleição de liderança. E Iglesias deixou claro que não lideraria o Podemos se isso significasse ter de implementar uma estratégia com a qual não concordava. É fácil pensar que o “compromisso” teria salvado o Podemos, uma vez que as divergências entre os pablistas e os errejónistas eram muitas vezes de soma zero: se deviam se aliar à IU, ou permitir um governo PSOE/Ciudadanos. Mesmo que as estruturas internas do partido tivessem sido menos majoritárias, soluções intermediárias nem sempre estavam disponíveis, e muito menos desejáveis.
Ainda assim, houve algumas coisas que o Podemos poderia ter feito de forma diferente. Como demonstra Pascual, as suas disputas faccionais foram exacerbadas pela falta de regulamentos e procedimentos claros, que a liderança tinha pouco interesse em desenvolver. E a sua recusa em apresentar candidatos municipais em 2015 foi um erro grave. Fazer isso teria tido custos em termos de unidade e recursos do partido, mas teria ajudado a desenvolver quadros locais e a construir infra-estruturas de organização em todo o país. Sem esses lastros, o Podemos teve um desempenho consistentemente inferior a nível municipal nos próximos anos, antes de sofrer um colapso quase total em 2023.
Hoje, nem o Podemos nem o Sumar são capazes de ultrapassar o PSOE, o que significa que a divergência entre eles se centra principalmente nas suas abordagens conflitantes à coligação. Embora o Podemos fosse “barulhento” e conflituoso no governo, Díaz tentou estabelecer um consenso de longo prazo entre os dois partidos. No entanto, a moderação do Sumar, que é largamente consistente com a de Errejón, até agora não conseguiu resolver os problemas eleitorais da esquerda; perdeu mais de 600.000 votos em 2023 em comparação com a UP em 2019. Nem rendeu quaisquer dividendos em termos de participação democrática; menos de 7.000 pessoas votaram na recente Assembleia do Sumar. Parece que a maioria dos problemas do Podemos - bases sociais fracas, uma presença limitada no governo local, dependência excessiva de comunicações centralizadas - foram simplesmente reproduzidos pelo seu sucessor.
Em retrospectiva, parece claro que a crise orgânica que precipitou a Maré Rosa não foi replicada no Norte Global após a crise financeira de 2008. Lá, as elites poderiam recorrer aos meios de comunicação social, ao Estado e às instituições financeiras. Podiam também mobilizar sentimentos nacionalistas e patrióticos, ao contrário dos países fora do núcleo imperial - Venezuela, Bolívia, Argentina - onde a esquerda desenvolveu discursos "nacional-populares" alternativos. Assim, embora os sociais-democratas radicais tenham obtido ganhos significativos durante a década de 2010, lutaram para resistir a contra-ataques concertados. "Podemos ganhar a taça", observou Iglesias, "mas vencer o campeonato é extremamente difícil". Isto não significa que foi errado tentar "tomar o céu de assalto", ou que o populismo de esquerda deva ser totalmente descartado. Esta foi uma tentativa séria de conquistar o poder num ambiente político atomizado e mediatizado. No entanto, o dinamismo e a criatividade do Podemos inicial precisavam de ser canalizados para estruturas mais duradouras e resilientes. Na década de 2020, a prioridade da esquerda espanhola é maximizar as concessões políticas do PSOE sem adotar uma posição dependente que impeça a transformação estrutural a longo prazo. A sua tarefa é construir uma coligação pluralista que possa capitalizar a próxima crise das elites. Resta saber se Sumar conseguirá enfrentar este desafio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário