Em defesa do boicote às universidades israelenses

As universidades de Israel não só ajudam a desenvolver armas utilizadas contra os palestinos, como também legitimam as ações de uma nação que se tornou um pária internacional. Elas merecem ser boicotados.

David Palumbo-Liu

Jacobin

Ativistas pró-palestinos seguram pinturas de melancias durante uma manifestação para marcar o Dia da Nakba na Universidade de Tel Aviv em 15 de maio de 2024 em Tel Aviv, Israel. (Amir Levy / Getty Images)

Resenha de Nick Riemer, Boycott Theory and the Struggle for Palestine: Universities, Intellectualism and Liberation (Rowman and Littlefield, 2023).

Israel matou trinta e seis mil pessoas em Gaza, incluindo quinze mil crianças, e feriu oitenta mil. Dez mil palestinos estão atualmente desaparecidos. Apesar disso, o apoio à guerra continua forte entre o público israelense, dois terços dos quais aprovam o conflito em curso; a maioria gostaria que o governo estendesse a luta ao Hezbollah, no norte do país, onde os intercâmbios entre os beligerantes forçaram mais de sessenta mil israelenses a evacuar.

Na fronteira com Gaza, vigilantes de extrema-direita organizaram-se para impedir que a ajuda chegue a mais de dois milhões de palestinos, que a Organização Mundial de Saúde afirma estarem sob risco de fome. O foco principal dos principais protestos antigovernamentais que ocorreram em Israel tem sido o fracasso da administração de Benjamin Netanyahu em trazer de volta os reféns feitos pelo Hamas em 7 de Outubro. Estas objeções, na medida em que podem ser tratadas como tal, não chegam nem perto de reflexões sobre as causas da guerra em curso, ou de uma admissão de culpa pelo genocídio.

Neste contexto, Boycott Theory and the Struggle for Palestine: Universities, Intellectualism and Liberation, um livro recentemente publicado pelo ativista-acadêmico Nick Riemer, não poderia ser mais oportuno. Baseado numa análise histórica sólida das especificidades do boicote às instituições acadêmicas israelenses, o livro de Riemer defende de forma convincente que, em vez de tratarem as universidades israelenses como centros neutros de aprendizagem, os acadêmicos devem responder ao apelo da sociedade civil palestina para as boicotar. A Teoria do Boicote apresenta os argumentos comuns contra o boicote e oferece refutações convincentes. O livro fornece ao leitor as ferramentas não só para defender o boicote contra os seus críticos conservadores e liberais, mas também para a libertação palestina.

Todos os argumentos contra o boicote às universidades israelenses derivam, argumenta Riemer, de uma crença unilateral na importância das instituições educativas que raramente é aplicada aos palestinos. Estes argumentos são ignorados até que ponto as universidades israelenses minam a educação palestina. Riemer começa seu estudo explicando a paralisação ou desmantelamento intencional de todas as formas de educação palestina. Na Cisjordânia, as vidas e os direitos dos professores, administradores e estudantes são perturbados por postos de controle que transformam as suas rotinas diárias em pistas de obstáculos.

É comum, diz Riemer, que um aluno fique preso nesses postos de controle por tanto tempo que perca as aulas ou exames para os quais se preparou. Os professores muitas vezes têm de lidar com autoridades que cortam arbitrariamente a eletricidade. Os professores palestinos vêem frequentemente negados vistos para viajarem para pesquisa ou para participarem em conferências. Acadêmicos de fora de Israel-Palestina não têm o direito de visita. As próprias escolas são rotineiramente invadidas pelas Forças de Defesa de Israel, pela polícia e pela Autoridade Palestina. A austeridade, consequência da ocupação, significa que os edifícios escolares e universitários ficam muitas vezes em mau estado. A litania de abusos do direito à educação é aparentemente interminável.

“Palestinian schools and universities provide a critical link between education and emancipation”: this, according to Riemer, is the chief reason that Israel is so keen to suppress them. These institutions could potentially offer a challenge to a colonial power committed to retelling the history of its own foundation. But in 2011, Israel’s Knesset passed a law that gave the country’s finance minister the power to withhold funding from institutions that question the myth of Israel’s foundation as a democratic state. Effectively, this has meant outlawing all efforts to treat the establishment of Israel in 1948 as an act of mass ethnic cleansing, as well as the criminalization of Nakba Day (May 15), on which Palestinians mourn their dead and displaced.

Anti-Palestinianism is not an accidental feature of Israeli education policy, but it’s “central plank.” Not only are campuses routinely raided and teachers and students held by the military, but the army often positions shooting ranges next to campuses. Israeli universities are, Riemer contends, part of a heavily militarized state apparatus — indeed, their research contributes directly to the invention of weapons and military tactics.

A common criticism of boycotting Israeli institutions is that it precludes a “dialogue” that somehow would resolve these inequities and injustices. But there is something deeply distasteful about this idea, Riemer argues. Such focus on dialogue creates a politics that conceives of its ultimate goal as the promotion of mutual understanding, rather than ending oppression.

Critics of the cultural boycott often say, “Why single out Israel?” This question shifts attention away from Israel’s actions, which rightly call for censure. The boycott of Israel is not simply a moral position, but the response to an organized movement within Palestine that sees such efforts as part and parcel of a broader struggle for liberation. “Palestinians themselves are directly asking the world for solidarity,” Reimer writes; the “energetic and growing campaign has emerged in response” to these calls.

Nas seções finais do livro de Riemer, ele escreve que as universidades em todo o mundo estão sendo cada vez mais caracterizadas por

normas de clausura física e ideológica apoiadas por práticas autoritárias e repressivas que os estão transformando cada vez mais em pequenos Israels. As autoridades universitárias, e os interesses financeiros e comerciais que servem em grande parte, são normalmente apoiadores abertos do sionismo israelense ou completamente silenciosos face ao apartheid israelense.

Estas palavras, escritas antes da onda de acampamentos nos Estados Unidos, soam mais verdadeiras do que nunca.

The effect of this censorship is to constrain not only free speech, but to depoliticize universities. This is especially harmful because higher education remains, despite its neoliberal drift, one of the few institutions in society that offers a challenge to the dominant views of the Right. The central insight of Boycott Theory is that it is crucial to not lose sight of the political function of education. It can serve as a means of legitimizing a regime bent on ethnic cleansing, as is the case in Israel, or as a space in which these forms of oppression can be critiqued, as would be the case in Palestine were its educational institutions allowed to function freely. Boycotting remains the most effective way to make clear this contradiction in which Israeli freedom is predicated on the suppression of Palestinian freedom.

Colaborador

David Palumbo-Liu é professor de literatura comparada na Universidade de Stanford e co-apresentador do podcast Speaking Out of Place.