Nação favorecida

Anglofilia corporativa da América.

Tom Hazeldine

Sidecar

Bridget Riley

A Grã-Bretanha vai às urnas no dia 4 de Julho, mas uma questão que não está na boca de nenhum político são as relações do país com a Terra dos Livres. Vassal State: How America Runs Britain, de Angus Hanton, é o livro mais recente a quebrar este tabu de Westminster, fazendo pelos estudos empresariais o que Someone Else's Empire, de Tom Stevenson, fez recentemente pelas relações exteriores. O livro é uma barragem estatística que documenta a elevada proporção de ativos empresariais do Reino Unido detidos por multinacionais, private equity e big tech dos EUA. Parece que os parlamentares que criticam o TikTok e a Huawei da China podem estar a ladrar para a árvore errada. Hanton considera por que razão a Grã-Bretanha foi destacada pelo capital americano e apela a medidas para combater a dependência económica “abjeta” do país.

Segundo os números de Hanton, o Reino Unido é responsável por 30 por cento do investimento americano no exterior e por mais de metade dos ativos empresariais dos EUA detidos na Europa, fazendo de Nova York-Londres a “maior rota de aquisições transfronteiriças do mundo”. Os investidores americanos detêm 2 bilhões de dólares de ativos britânicos, enquanto os investidores do Reino Unido possuem quase 700 mil bilhões de dólares de ativos dos EUA - na verdade, um contrafluxo favorável para a Grã-Bretanha, dado o PIB e a população relativos, mas proporcionando ao capital dos EUA uma participação maior numa economia estrangeira menmor. Os americanos empregam mais pessoas na Grã-Bretanha do que na França, Alemanha, Itália e Espanha juntas. Vassal State calcula que as maiores multinacionais sediadas nos EUA ganharam 88 bilhões de dólares na Grã-Bretanha na altura das últimas eleições gerais, o equivalente a 2.500 libras por agregado familiar no Reino Unido e em grande parte isentas de impostos (é claro, a maioria dos paraísos fiscais estão localizados em jurisdições britânicas). Salienta a dimensão exagerada das grandes empresas americanas, as avaliações da Apple e da Microsoft (cada uma superior a 3 bilhões de dólares) individualmente superiores ao valor combinado do FTSE-350 britânico.

Se explorarmos qualquer setor econômico, provavelmente encontraremos propriedade americana, mostra o livro, compilando um cabaz de compras de bens dominado por empresas como Kellog's, Mondelez, General Mills, Mars, Kimberley-Clark e Colgate-Palmolive. Na rua principal em dificuldades, uma presença americana descomunal inclui Boots, o químico (Walgreens) e a rede de livrarias Waterstones, que desde 2018 é propriedade da Eliott Investment Management de West Palm Beach, Flórida. A Amazon, entretanto, capturou 30% de todo o comércio online, em parte como um mercado para vendedores terceiros - uma das muitas “pontes de portagem” dos EUA, como diz Hanton, no âmbito da economia digital. Os consumidores domésticos e as empresas devem negociar plataformas tecnológicas americanas para aceder ao seu mercado doméstico, seja anunciando através do Facebook ou Google, comprando serviços no Deliveroo ou Uber, fazendo networking através do LinkedIn ou Bumble, ou pagando coisas usando PayPal ou Visa. Estes feudos digitais não se aplicam apenas ao Reino Unido, mas a Vassal State contrasta claramente o lento crescimento econômico do país desde 2008 com os lucros disparados das empresas tecnológicas dos EUA no Reino Unido durante este período.

Na City, o número de empresas que negociam na Bolsa de Valores caiu 40 por cento desde 2008: empresas foram privadas ou recolocadas na bolsa em Nova Yorke. Os acionistas dos EUA controlam um quarto do restante. Hanton identifica apenas três entradas britânicas na lista da Forbes das cem maiores empresas de capital aberto - GSK, HSBC e Unilever, cada uma delas datada do século XIX. No West End, Hanton abrange as filiais dos gigantes do private equity Blackstone, KKR e Apollo, principais compradores da indústria britânica. “A verdadeira capital financeira do Reino Unido”, argumenta ele, “está localizada na ilha de Manhattan”.

E assim por diante. Aprendemos que Jones Lang LaSalle de Illinois e Coldwell Banker Richard Ellis do Texas são os maiores gestores de propriedades comerciais do Reino Unido. Na agricultura, a CF Industries de Illinois domina a produção de fertilizantes, enquanto os gigantes das matérias-primas Archer-Daniels-Midland e Cargill dominam a compra e o processamento da produção agrícola. O agronegócio americano liderado pela Pilgrim's Pride of Colorado controla 50% da produção de frango para o mercado britânico, apesar da proibição de aves americanas lavadas com cloro. “A plena extensão da propriedade dos EUA deixou a maior parte da sociedade britânica no escuro ou, em alguns setores, em negação”, argumenta Hanton. Há um capítulo dedicado às incursões comerciais dos EUA no NHS após a terceirização de procedimentos eletivos de Blair em 2002, e outro sobre compras governamentais e as recentes aquisições norte-americanas das empresas aeroespaciais Cobham, Meggitt e Ultra, aquisições que Hanton diz que os franceses nunca teriam permitido.

O que explica a anglofilia corporativa da América e vice-versa? Vassal State rejeita uma linguagem comum e a lei do Reino Unido como explicações. A fraqueza da libra esterlina desde a votação do Brexit em 2016 e as baixas avaliações da LSE são claramente fatores, mas Hanton enfatiza antes as escolhas políticas - “agradar aos compradores estrangeiros” - começando com as medidas de liberalização e privatização de Thatcher há quatro décadas. Em 1981, menos de 4% das ações do Reino Unido pertenciam ao exterior; hoje o número é superior a 56 por cento. O livro relembra as críticas do nobre conservador Harold Macmillan a Thatcher por vender a prata da família através de suas privatizações. Numa entrevista ao Spectator, Hanton vai mais longe, alertando que o resultado final do esgotamento dos bens é a “mendicância”.

Ambos os partidos governantes propuseram o que Vassal States chama de a “grande mentira” de confundir aquisições corporativas com investimento direto no exterior genuinamente útil. Vassal States liga esta disposição ideológica em relação ao IDE à intimidade dos políticos seniores com as empresas dos EUA, notando as suas nomeações para cargos de porta giratória. Ao deixar o cargo, Blair e Brown foram contratados como consultores do JP Morgan e da Pimco, respectivamente, Cameron trabalhou para o processador de pagamentos First Data de Atlanta e para a empresa de biotecnologia Illumnia de San Diego, e George Osborne foi contratado pela BlackRock. Rishi Sunak, ex-aluno da Stanford Business School, ex-Goldman Sachs, só relutantemente retirou seu Green Card. Os líderes britânicos “foram cooptados pela máquina de influência americana e raramente, ou nunca, questionaram o seu crescente domínio”.

A culpa pela fraca governança corporativa recai, em última análise, sobre uma classe política indiferente e egoísta. Um capítulo intitulado “Puppet Masters” descreve a insistência brusca da administração Trump para que o governo Johnson reverta a sua decisão de não retirar a Huawei da rede 5G do país, com Pompeo a emitir ameaças mal veladas de repercussões para a partilha de inteligência do Five Eyes. “A maior parte de Washington está satisfeita por os britânicos terem as suas próprias conversas e tomarem as suas próprias decisões, e não há necessidade de os EUA mostrarem os seus dentes”, comenta Hanton. "Mas se os britânicos agirem contra os supostos interesses dos EUA, os diplomatas americanos vão trabalhar, ameaçando mesmo 'a relação especial'." O episódio da Huawei, acrescenta, “demonstrou a linguagem da parceria juntamente com as ações de controle”.

O que motiva julgamentos tão contundentes? Hanton é um corretor de imóveis formado em Oxford e mora em Dulwich, um bairro pitoresco do sul de Londres. Agora com sessenta anos, ele entrou no discurso de políticas públicas há uma década, quando foi cofundador de um grupo de reflexão para promover a justiça intergeracional. Seu pai, Alastair, era um banqueiro metodista de espírito público que criou o Post Office Girobank para o primeiro governo trabalhista de Wilson e desenvolveu o método de pagamento por débito direto. Vassal State esforça-se por sublinhar que a lógica da sua análise não é antiamericana, apenas pró-britânica, alegando que um Reino Unido enfraquecido representa um problema para os EUA e a Europa na luta contra as alterações climáticas e o autoritarismo (leia-se: Rússia e China). Insta a uma redefinição e à eliminação de prospectos falsos. Concretamente, a introdução de proteções legislativas como a lei francesa Danone de 2006, uma rejeição gaullista ao alegado interesse de aquisição hostil por parte da PepsiCo.

A ansiedade quanto à penetração comercial dos EUA não é nova, mas esporádica. No período eduardiano, no meio do debate sobre a reforma tarifária, o jornalista canadense Frederick Arthur Mackenzie antecipou em The American Invaders (1902) que o capital britânico enfrentava um “Waterloo do Comércio”, especialmente em setores avançados como a engenharia eléctrica. Após a Segunda Guerra Mundial, como observa David Edgerton em The Rise and Fall of the British Nation, os EUA já eram de longe o maior investidor estrangeiro na Grã-Bretanha. É importante notar que também deu as cartas na política monetária: impingindo a conversibilidade da libra esterlina a Attlee em 1946, depois que Truman encerrou abruptamente o Lend Lease (um "Dunquerque financeiro", de acordo com Keynes), forçando Eden a uma retirada imediata das tropas de Suez em 1956 em retorno do financiamento de emergência para manter a paridade da libra esterlina, bloqueando a desvalorização de Wilson em 1965 e levando Callaghan à austeridade do FMI em 1976. O nexo institucional da influência financeira dos EUA continuou no século XXI com as linhas de swap de dólar de 2008 e 2020-21, está faltando na conta de Hanton.

No entanto, Vassal State parece uma ilustração clássica das consequências daquilo que Tom Nairn descreveu como a economia política britânica de eversão, o coração metropolitano não industrial do país enriquecendo como uma zona de serviços para o capital internacional enquanto a fábrica regional é encerrada ou esgotada. O livro teve críticas mistas na imprensa britânica. O Tory Telegraph respondeu que “nos prostramos de boa vontade e com alegria - em alguns aspectos para o bem, mas claramente também para o mal”. O centrista Times defendeu a impugnação de Hanton ao valor econômico da ligação transatlântica. “O domínio polivalente”, argumentou Nairn no seu Pós-escrito de 2003 para The Break-Up of Britain, "é mais eficaz quando os subornados escolhem a sua prostração. E normalmente, essa sujeição eletiva baseia-se em razões econômicas ou profissionais aparentemente sensatas (embora de curto alcance): miopia reajustada como interesse nacional." Haverá muito disso em evidência na campanha durante as próximas seis semanas.