Enzo Traverso
Jacobin
 |
| Cartazes do Partido Comunista Italiano (PCI) em Roma, Itália, por volta de 1946. (Coleção Roger Viollet / Getty Images) |
Este ano marca o centenário do nascimento do marxista italiano Livio Maitan. Maitan, uma figura notável da esquerda radical que morreu em 2004, é quase desconhecido entre a última geração de ativistas políticos. Sua trajetória intelectual e política pertence à história de uma era de fogo e sangue que terminou na década de 1990, entre o fim da Guerra Fria e os ataques de 11 de setembro.
Durante cinquenta anos, entre as décadas de 1940 e 1990, Maitan foi uma das principais figuras da Quarta Internacional trotskista, ao lado de Pierre Frank e Ernest Mandel. Como estrategista e organizador incansável, ele foi muito influente em muitas das decisões cruciais da Quarta Internacional - embora fosse menos pitoresco e extravagante do que alguns de seus outros líderes, e apenas apareceu brevemente como personagem em Redemption (1990), o romance satírico de Tariq Ali sobre a Quarta Internacional.
Em sua Itália natal, Maitan era uma figura pública da esquerda radical. Uma conferência na Biblioteca Nacional de Roma discutiu recentemente seu legado, com a participação de muitos representantes proeminentes da esquerda italiana, de Fausto Bertinotti a Luciana Castellina.
Cem anos após o nascimento de Maitan e quase vinte anos após a sua morte, o seu patrimônio merece uma reflexão retrospectiva. Visto dentro desse amplo horizonte, ele me parece muito distante de nosso tempo. Ele pertence a um mundo que não existe mais, e talvez por isso mesmo importe para nossa consciência histórica.
Revolucionários profissionais
Livio Maitan encarnou uma figura nobre, em muitos aspectos heróica e trágica, que marcou profundamente a história do século XX: o revolucionário profissional. Vale a pena insistir na definição desse termo. Os revolucionários não desapareceram: ainda existem alguns entre nós hoje, e provavelmente são mais numerosos do que as pessoas possam pensar. Ainda que o século XXI já tenha passado por revoluções, a figura do revolucionário profissional pertence ao passado.
Com exceção de alguns movimentos de libertação nacional no Sul Global, os revolucionários profissionais agora pertencem a uma época em que a divisão do trabalho, os partidos políticos e a esfera pública eram todos estruturados de maneira diferente. Sobretudo, pertencem a um tempo em que a revolução era um horizonte de expectativa ou, na linguagem de Ernst Bloch, uma utopia concreta, necessária e possível, que penetrava no universo mental de milhões de seres humanos.
Os revolucionários profissionais eram homens e mulheres para quem a revolução não era apenas um projeto pelo qual aderir ou lutar, mas um modo de vida - uma escolha que orientou e moldou toda a sua existência. Esta escolha implicou profundas motivações políticas, culturais e ideológicas, que poderiam ser questionadas, reconsideradas ou rectificadas, mas que constituíam o ponto de partida para a vivência da realidade.
Podemos dizer que esses revolucionários superaram a dicotomia de Max Weber entre a política como vocação e a política como profissão. Mas devemos acrescentar que, para os revolucionários profissionais, a política era tudo menos uma oportunidade de fazer uma "carreira". Era uma escolha que implicava antes a renúncia total a qualquer carreira bem paga, respeitável e prestigiosa. Foi uma escolha fazer parte de uma espécie de contra-sociedade.
Ser revolucionário profissional significava aceitar que viveriam muito modestamente, muitas vezes em condições materiais precárias. Quando as finanças de seus movimentos não permitiam pagar-lhes um salário miserável, esses homens e mulheres podiam escrever para jornais e revistas, traduzir e editar livros, ou às vezes ministrar seminários em universidades, como também fazia Maitan. No entanto, não eram escolhas profissionais — eram expedientes que lhes permitiam realizar sua atividade principal, que era a preparação para a revolução.
Esta escolha de vida criou personagens algures entre boêmios e monges, divididos entre a total liberdade e a mais estrita autodisciplina, entre a rejeição de todas as convenções e um certo ascetismo. Max Weber descreveu a ética de trabalho protestante como uma forma de ascetismo "mundano". Acredito que uma ética semelhante existia entre os revolucionários profissionais. Os rebeldes, escreveu Hannah Arendt em The Hidden Tradition (1943), eram "párias" conscientes, não porque fossem miseráveis (embora não tivessem uma herança a defender), mas porque conscientemente assumiram sua marginalidade.
Um modo de vida
Um dos grandes méritos de Maitan foi evitar os perigos do sectarismo e dogmatismo a que tal marginalidade inevitavelmente expunha seus praticantes. Por cultura e temperamento, ele era totalmente diferente dos líderes carismáticos de pequenas seitas - um flagelo que pontilha a história dos movimentos revolucionários, particularmente o trotskista. Na verdade, sua falha era uma modéstia excessiva que limitava suas ambições pessoais.
Essa escolha de vida obviamente possuía uma base moral sólida. Era uma escolha lutar contra a opressão e a injustiça; a crença de que os dominados podem mudar o mundo; uma aposta na capacidade de autoemancipação do ser humano. Por ser um horizonte mundial, a revolução orientou esses homens e mulheres para o cosmopolitismo.
Maitan incorporou essa tradição. Como dirigente da Quarta Internacional, dedicou grande parte de sua vida a viajar de um país a outro, participando de congressos públicos e reuniões clandestinas, discutindo com dirigentes de partidos, movimentos, sindicatos, grupos e clusters dos quatro continentes. Seus livros fornecem testemunho eloqüente dessa atividade.
A combinação dessas características — a rejeição da carreira e a aceitação da precariedade permanente com sólidas convicções, forte impulso moral e extrema mobilidade — indicam que a vida do revolucionário profissional também era feita de sacrifícios, que são o outro lado da inconformismo. Acima de tudo, a renúncia a uma vida normal.
A vida dos revolucionários profissionais não escapou, em muitos casos, das hierarquias de gênero de uma sociedade patriarcal. Muitos deles dependiam de suas companheiras que criavam os filhos ou tinham empregos fixos.
Maitan nunca me contou sobre sua vida privada, sobre a qual ele era muito tímido. Sua autobiografia, La strada percorsa (The Road Taken, 2002), é exclusivamente política e quase não contém menções a seus afetos, a suas companheiras ou a seus filhos, que aparentemente o censuraram por isso. Essa também foi uma das consequências de escolher a revolução como modo de vida.
Publicações periféricas
Essa escolha existencial reverberou inevitavelmente em suas ambições intelectuais. Maitan deixou uma vasta obra, riquíssima na variedade de temas abordados e na originalidade e profundidade de suas análises. Mas tais análises eram quase sempre relegadas aos jornais e revistas da Quarta Internacional, ou às editoras que surgiam em sua periferia.
Na Itália, o público o conhecia essencialmente como tradutor e divulgador de Leon Trotsky. Ele possuía uma formação clássica e era muito culto, mas escrevia principalmente para intervir em debates estratégicos e lançar polêmicas políticas, buscando orientar uma organização ou aprofundar teoricamente em problemas de relevância política. Acho que ele nunca tentou escrever um ensaio para satisfazer um desejo intelectual pessoal ou íntimo.
Um homem de partido, nunca se propôs a escrever obras teóricas ambiciosas, como as de seus colaboradores mais próximos, como Ernest Mandel ou Daniel Bensaïd. Pessoalmente, lamento este sacrifício voluntário da parte de Maitan. Foi fruto de muita modéstia e humildade mas também, provavelmente, de uma certa miopia política.
A história do trotskismo na Itália teria sido diferente se tivesse encontrado uma localização histórica mais sólida, definição política e elaboração teórica. Nunca teve o brilho teórico do operaismo ("workerism"), cujas bases foram lançadas primeiro com a revista Quaderni rossi (1961-66) e com os Trabalhadores e o Capital de Mario Tronti, depois com as obras posteriores de Toni Negri. Maitan era o único que poderia ter realizado tal tarefa, mas achava que a prioridade era traduzir e divulgar as obras de Trotsky.
Nas décadas seguintes, ele decidiu confiar suas intervenções contundentes sobre a crise do marxismo, Antonio Gramsci ou a história do Partido Comunista Italiano (PCI) a pequenas editoras, que nunca alcançaram um público mais amplo. Isso, temo, foi o resultado de uma escolha e não de circunstâncias objetivas.
Esta escolha estava enraizada em um modo de vida. Maitan estava escrevendo para uma organização e seus leitores eram ativistas. Foi assim que os revolucionários profissionais sempre fizeram, de Rosa Luxemburgo a Vladimir Lenin e Leon Trotsky, e ele seguiu o caminho deles.
Mario Tronti e Toni Negri, por outro lado, eram professores universitários, assim como Mandel ou Bensaïd. O fato de compartilharem experiências, debates e escolhas com figuras como Maitan, ao mesmo tempo em que participavam das instâncias dirigentes do mesmo movimento, não os impediu de pertencerem também a um outro mundo social que lhes permitia serem intelectuais públicos e também líderes políticos. Talvez seja isso que faltou ao trotskismo italiano na década de 1960, na época de sua maior influência.
Entre a história e a política
Deixe-me agora mudar o foco da vida de Maitan para seu trabalho. Enquanto a história provou que ele estava certo, a política não, nas palavras da feminista italiana Lidia Cirillo. Como observou Reinhart Koselleck, não são os vencedores os melhores intérpretes da história. A contribuição mais profunda para o conhecimento do passado vem dos vencidos, cujo olhar não é apologético, mas crítico.
Maitan foi um defensor de causas justas quase sempre derrotadas. Ele fez a escolha certa aos vinte anos de participar da resistência antifascista e, em seguida, ingressar na Quarta Internacional, rejeitando a chantagem da Guerra Fria que dividia o mundo em blocos opostos. Ele estava certo em não querer escolher entre o imperialismo liderado pelos EUA e o stalinismo.
Não havia nada natural ou óbvio sobre a escolha de se tornar trotskista na Itália no final dos anos 1940. Ser um comunista herético e anti-stalinista significava condenar-se ao isolamento, e poucos foram os que optaram por esse caminho. Mas salvou a honra da esquerda.
Maitan traduziu o livro de Trotsky A Revolução Traída (1936) em 1956, ano da invasão soviética da Hungria. Alguns anos depois, ele publicou para a Einaudi um volume sobre o legado de Trotsky e passou a traduzir os textos dos dissidentes de esquerda poloneses Jacek Kuroń e Karol Modzelewski.
Na Itália, ele foi um dos poucos que condenaram o stalinismo sem cair no anticomunismo. Muitos socialistas que ele conheceu no pós-guerra seguiram este último caminho, assim como intelectuais como Nicola Chiaromonte e Ignazio Silone, que acabaram se alinhando ao Congresso pela Liberdade Cultural.
Sua escolha de apoiar revoluções anticoloniais no que era então chamado de "Terceiro Mundo" foi igualmente correta. No caso de Maitan, esse apoio foi entusiástico, generoso e concreto, fluindo naturalmente do cosmopolitismo revolucionário mencionado acima. Ele foi um viajante da revolução mundial do Chile à Argentina, da Bolívia ao México e da Argélia ao Irã.
Seus escritos sobre esses movimentos revolucionários ilustram claramente esse compromisso. Dessas experiências surgiram muitas amizades e, às vezes, conflitos amargos. Para essas revoluções, ele trouxe ideias, experiências e o apoio material que a Quarta Internacional poderia oferecer.
Entrismo sui generis
A questão do chamado entrismo nos partidos comunistas é mais complexa. Esta foi uma estratégia para a qual Maitan foi uma das principais inspirações, a partir de 1952. Em sua concepção, o entrismo não era uma operação conspiratória voltada para a infiltração dos aparelhos ou para a preparação subterrânea de cisões, segundo uma visão maquiavélica da política que era completamente estranha para ele. A estratégia que ele defendia, que veio a ser chamada de "entrismo sui generis", baseava-se na observação objetiva da força do comunismo.
O caso italiano foi uma clara evidência disso. Na década de 1950, o PCI reunia mais de dois milhões de militantes e possuía raízes sociais impressionantes, além de uma aura extraordinária oriunda da resistência antifascista. Esta força deu dignidade e representação política a milhões de trabalhadores, desempenhando uma função insubstituível na defesa dos seus interesses sociais e em muitos casos uma função pedagógica para a sua educação e crescimento cultural.
Era um partido cheio de contradições, vertical e autoritário, com uma lacuna assustadora entre sua liderança e sua base muitas vezes pouco alfabetizada. O PCI era um partido stalinista que tinha laços orgânicos com Moscou, mas ajudou a construir uma república democrática na Itália. Estar neste partido para fazer ouvir a voz da dissidência foi a escolha acertada, motivada pela rejeição do sectarismo.
No entanto, a Itália do pós-guerra estava se transformando em um ritmo vertiginoso. Sua sociologia foi mudando à medida que a classe trabalhadora se modificava por dentro, com grandes massas se deslocando do campo para as cidades e do sul para o norte. No mesmo período, nasceu a universidade de massa e surgiu uma nova geração rebelde.
O trotskismo italiano tornou-se uma expressão dessa profunda mudança. Basta pensar na experiência efêmera, mas significativa, de um semanário como La sinistra ou da criação de uma editora como Samonà e Savelli, que funcionou durante vinte anos como o equivalente italiano da editora francesa Editions Maspero ou da britânica Verso. Paradoxalmente, porém, Maitan e seus camaradas não entenderam todas as suas implicações.
Em sua autobiografia, Maitan menciona o atraso fatal com que sua corrente decidiu acabar com a prática do entrismo, entre o final de 1968 e o início de 1969, ao mesmo tempo em que atribui esse "reflexo inconscientemente conservador" a considerações puramente táticas. Na verdade, acho que ele não havia captado a dimensão política das profundas transformações em curso na Itália. Sua cultura o levava a ver o movimento operário pelo prisma exclusivo do PCI e dos sindicatos, mas essa compreensão da realidade estava se tornando obsoleta.
O longo '68
Surgiu uma nova classe trabalhadora que não queria a "emancipação do trabalho" (segundo a velha visão social-democrata), mas praticava a "rejeição ao trabalho" (rifiuto del lavoro). Apareceram estudantes que não lutavam mais pelo direito de estudar (agora amplamente conquistado), mas por uma crítica radical à "universidade burguesa" e à sociedade de mercado. Uma nova geração saía às ruas e queria ser protagonista e sujeito da mudança.
O PCI, que sempre olhou com desconfiança para tudo o que escapasse ao seu controle, não conseguiu canalizar essa revolta. O Operaismo, com sua teoria do "trabalhador de massa" e da "composição de classe", compreendeu melhor o que estava acontecendo, e esta é talvez uma das razões pelas quais se tornou a corrente culturalmente hegemônica na esquerda radical durante o "longo 68" da Itália.
Claro, muitas das críticas que Bandiera rossa, o semanário trotskista italiano, dirigiu a grupos da Nova Esquerda como Lotta Continua ou Potere Operaio foram direto ao ponto. No entanto, quando se tratava de diagnosticar as tendências subjacentes da época, o obreirismo era mais previdente. Maitan havia criticado as "deformações teóricas" dessa corrente sem detectar suas premissas históricas.
Nesse sentido, a política em 68 provou que ele estava errado. Ele achava que o PCI canalizaria uma nova onda de radicalização política estudantil, feminista e operária. Quando ele entendeu que essa radicalização havia ocorrido fora dos partidos tradicionais de esquerda, já era tarde. No início dos anos 1960, os trotskistas lideravam a maioria das federações juvenis do Partido Comunista. Em 1968, uma grande parte de seus membros e líderes havia abandonado o partido e unido as forças de uma nascente esquerda radical.
O trotskismo italiano nunca conseguiu estabelecer um diálogo efetivo com o obreirismo, que formava a espinha dorsal intelectual da Nova Esquerda na Itália. Em 1964, houve uma mesa redonda entre Bandiera rossa e Quaderni rossi, com a presença de pensadores como Vittorio Rieser, Raniero Panzieri e Renzo Gambino, mas não teve continuidade. Foi uma oportunidade perdida, pois esse confronto teria sido frutífero para ambas as correntes e talvez pudesse até ter resultado em um fim diferente para os esforços da Nova Esquerda na década seguinte.
Durante a década de 1970, observando que a temporada de entrismo havia chegado ao fim, Livio Maitan pensou que o papel dos trotskistas era fornecer um programa para a unificação da extrema esquerda. Mas eles o fizeram oferecendo um modelo de partido leninista que era exatamente o que a Nova Esquerda, de forma pragmática e confusa, estava tentando superar. A política provou que ele estava errado mais uma vez.
Dias de guerrilha
Há um contraste marcante entre o "reflexo inconscientemente conservador" que o impedia de captar as transformações ocorridas na Itália e a corrida desenfreada - não sei como defini-las - que o levou, no mesmo período, a teorizar a escolha estratégica da guerrilha na América Latina. Maitan foi um dos principais inspiradores dessa estratégia, responsável pela elaboração das resoluções do Nono Congresso da IV Internacional, em 1969, substancialmente reafirmadas no congresso seguinte, em 1974.
Na Itália, criticou o terrorismo das Brigadas Vermelhas, que paralisaram os movimentos de massa e levaram o governo a um "estado de exceção" repressivo. Na Argentina, porém, país onde a experiência cubana não poderia ser repetida, apoiou a guerrilha do Exército Revolucionário do Povo (ERP), braço militar da seção argentina da Quarta Internacional. O governo argentino chegou a pedir a Maitan que mediasse a libertação de um executivo da FIAT que havia sido sequestrado por um comando do ERP.
A virada guerrilheira teve resultados catastróficos e um custo altíssimo em vidas humanas. Maitan conhecia muitos dos mortos e prestou homenagem a eles em sua autobiografia, mas nunca discutiu seriamente o resultado dessa estratégia. Em sua história da IV Internacional, ele se limita a uma narrativa sóbria, às vezes marcada por um sabor apologético, que não chega ao fundo das coisas. Em seu prefácio ao livro, Daniel Bensaïd o chama com indulgência de "incompleta e parcial".
Maitan compartilhou a ilusão de que a guerrilha seria o caminho da revolução para todo o continente com uma geração de revolucionários latino-americanos. Ele não apenas compartilhou de fora - ele foi um dos responsáveis por isso, como teórico e como estrategista.
Ele era muito mais lúcido quando se tratava da tarefa de interpretar a Revolução Cultural da China. Ele viu esse período de turbulência não como uma explosão libertária, mas como uma crise de regime marcada pelo embate violento entre duas frações da burocracia comunista — conflito que Mao conseguiu superar mobilizando a base do partido. Suas análises foram contundentes, e o livro que dedicou à Revolução Cultural continua sendo uma de suas obras mais importantes, embora suas advertências contra a influência do maoísmo tenham tido um impacto limitado na esquerda radical.
A estrada da resistência
Mesmo no final de sua vida, a história provou que Maitan estava certo e a política errada quando ele participou da experiência da Rifondazione Comunista (Refundação Comunista) com generosidade e entusiasmo. Após a queda do Muro de Berlim e o colapso da União Soviética, ele não se resignou ao triunfo do capitalismo em sua versão mais ostensivamente obscena, a do neoliberalismo, mas embarcou imediatamente, com tenacidade estóica, no caminho da resistência.
Ele não compartilhava da ilusão de Ernest Mandel, que se iludiu por um momento de que a Alemanha havia se tornado novamente o centro da revolução mundial no final da década de 1980, como o elo entre uma revolução anticapitalista no Ocidente e uma revolução antiburocrática no mundo do "socialismo realmente existente". Lembro-me de uma conversa em 1991 em que ele me disse que tínhamos retrocedido quase dois séculos e teríamos que começar do zero, como estava nas origens do movimento operário. No entanto, a perspectiva não o desencorajou.
A política provou que ele estava errado, não porque era errado participar da construção da Rifondazione, mas porque ele não entendeu que esse partido estava respondendo ao advento de um novo século e a uma derrota histórica com as ferramentas, estruturas e ideias do passado. Houve uma tentativa de fazer uma síntese entre os movimentos alter-mundialistas do início dos anos 2000 e o novo partido, mas falhou.
Livio Maitan encarnou a revolução tal como foi concebida e vivida no século XX, uma época heróica e trágica que já não existe. Seu legado merece ser lembrado e meditado criticamente, mas a esquerda radical de nosso século seguirá outros caminhos.
Colaborador
Enzo Traverso leciona na Cornell University. Seu livro mais recente é Revolution: An Intellectual History.
Nenhum comentário:
Postar um comentário