Roxana Ynoub
Os efeitos da crise econômica e social que a pandemia trará à humanidade têm sido objeto das mais díspares previsões e conjecturas. Não é objetivo desta análise tomar qualquer posição no contexto desses debates acalorados e às vezes ousados. O interesse se limita a um aspecto muito específico que, longe de se referir a horizontes futuros, diz respeito ao cenário atual.
Especificamente, examinaremos com algum detalhe um conjunto de circunstâncias associadas à pandemia que, acreditamos, comprometem aspectos da ideologia neoliberal. Nossa tese será que, de acordo com essa suposição, as circunstâncias mencionadas representariam a primeira ruptura significativa na hegemonia ideológica do capitalismo global desde a queda do Muro de Berlim.
Na década de 1990, ocorreu justamente uma reconfiguração geopolítica do mundo após o fim da Guerra Fria com a dissolução do regime soviético. Provavelmente, não há melhor expressão para identificar o alcance do que significa esse processo do que o famoso slogan de Margaret Thatcher: "Não há alternativa", difundido mundialmente com a sigla TINA (por sua expressão em inglês, There Is No Alternative).
A fórmula referia-se ao destino inevitável do regime neoliberal: "não há alternativa" significava que não havia opções ao capitalismo, ao mercado, à globalização, à desregulamentação financeira, à retirada da intervenção econômica e da proteção social do Estado.
De forma que o neoliberalismo econômico não se apresentasse apenas como a melhor forma de organizar as sociedades, mas sim como a única forma possível. Assistimos então à proclamação do "fim das ideologias", que na verdade proclamou a primazia exclusiva da ideologia neoliberal em um mundo unipolar, o que possibilitou a consolidação mais plena e completa do "capitalismo monopolista transnacional", para colocá-lo nos termos do filósofo Ruben Zardoya.
Com base neste quadro, argumentaremos que o evento da pandemia teve uma influência, senão ameaçadora, pelo menos reveladora de questões que, por sua natureza, devem permanecer de-negadas (ao invés de negadas) na - e pela - reprodução ideológica daquele regime neoliberal.
A crise de 2008 pode ser considerada um marco significativo na mesma direção, do qual o regime não saiu sem custos, embora mais tarde tenha se verificado um novo e talvez mais profundo reforço de suas políticas. Da mesma forma, embora por motivos opostos, foram os processos progressistas ocorridos na América Latina a partir do século XXI (que também surgiram como respostas à crise trazida pelas políticas de ajuste dos anos 90).
A crise que inaugura a pandemia deve ser lida como um hiato nessa mesma direção, reconhecendo em todo caso que nenhum desses antecedentes teve o impacto, a amplitude e a profundidade que se pode ver neste novo cenário à escala planetária. Reconhecer esta situação não implica assumir nenhum prognóstico - muito menos um prognóstico exitoso - sobre o futuro da humanidade, nem a previsão de um fim iminente do sistema social vigente.
A análise limita-se a identificar alguns aspectos em que se expressam objetivamente os antagonismos em que não só a ordem econômico-social está submersa, mas também os pressupostos em que ela se constrói. E, nesse sentido, sistematizar alguns elementos que explicam os alertas que a crise desencadeia para as próprias potências hegemônicas.
Estado e mercado
O primeiro deles refere-se à questão das ligações existentes entre o Estado e o mercado. A relação íntima e inata entre o mercado e o Estado como condição de possibilidade para a reprodução do capital tem sido, se não negada, pelo menos deturpada de múltiplas maneiras pela ideologia neoliberal. A pandemia, no entanto, a desnuda em seu vínculo real.
Já na crise de 2008 ficou claro que, quando o sistema econômico financeiro global passava por uma situação que colocava em risco sua lógica especulativa, é o Estado que vem em seu socorro (por meio do famoso “salvamento financeiro”). O que essa crise revelou, e o que a crise atual acaba desdobrando em sua plenitude, é a dependência do capital financeiro das estruturas do Estado onde se posiciona como o necessário mediador e garantidor de sua reprodução.
Isso não significa ignorar que o Estado constitui uma arena na qual se travam verdadeiras lutas entre os setores que disputam a hegemonia em cada momento histórico. A situação é particularmente evidente nos estados dos chamados "países dependentes do terceiro mundo". Nestes, a luta por maiores ou menores margens de autonomia no que diz respeito à subjugação dos poderes econômicos globais se expressa de forma franca e direta. É por isso que, como foi apontado, a "tomada do governo" por forças progressistas não equivale ao controle de estruturas estatais genuínas.
A crise da atual pandemia não só destacou o papel do Estado na preservação (ou negação) dos "interesses gerais" contra os "interesses particulares" do mercado; além disso, evidenciou a dependência que o mundo das empresas mantém com o Estado. Com um agravante para os pressupostos ideológicos neoliberais: somente do Estado, e portanto da política, podem ser mobilizadas ações voltadas para a proteção de bens básicos como a vida ou a saúde da população.
Os ultra-defensores do credo neoliberal encontraram-se em um dilema insolúvel diante da necessidade de dar respostas do Estado à crise desencadeada pela pandemia: se assumissem políticas de previdência e proteção social, erodiriam os alicerces de sua pregação ideológica. Isso exigia que o Estado aparecesse recuperando funções que o neoliberalismo renunciou, transferindo-as para a gestão privada. Mas, se não o fizessem, o desfecho dos acontecimentos revelaria as consequências dessa mesma pregação em um cenário em que, além disso, as conquistas dos estados mais intervencionistas eram muito mais efetivas e eficientes. A opção em grande parte dos casos (paradigmaticamente, EUA, Brasil e Inglaterra) foi a primeira.
De resto, quando foi preciso voltar para resgatar capital, as medidas não esperaram: o Senado dos Estados Unidos aprovou uma lei que previa dois trilhões de dólares em ajuda a trabalhadores e empresas para enfrentar a crise, e com isso conseguiu fazer os mercados globais recuperam parte das perdas que vinham registrando.
Os estados europeus também realizaram ações visando a preservação de seus mercados, pressupondo uma mudança significativa na política do bloco. A Comissão Europeia aprovou um plano de recuperação (Next Generation EU) avaliado em 750 bilhões de euros para ajudar os países da UE a enfrentar a crise. Pela primeira vez, a Alemanha - com o apoio da França - propôs a mutualização da dívida, ou seja, que o bloco a assumisse e não os países individualmente. Conforme observado, Merkel deixou de ser a Chanceler da austeridade e principal obstáculo à solidariedade com a Grécia durante os piores anos da dívida europeia para se tornar uma das promotoras do maior plano econômico da UE em face desta nova crise, que agora afeta diretamente seus interesses.
Capital e trabalho
O segundo aspecto que a pandemia revela tem um caráter ainda mais estrutural para a lógica do capitalismo, pois se refere à relação entre capital e trabalho. A pandemia reverteu os termos em que o capital geralmente se apresenta aos trabalhadores. Para a lógica liberal, é o capital que dá trabalho. Segundo sua doutrina, os capitalistas são necessários para gerar trabalho. Porém, quando a máquina foi parada e os trabalhadores tiveram que se confinar, percebeu-se ipso facto que sem os trabalhadores não há trabalho, mas, mais importante, que sem trabalhadores não há geração de valor.
Por isso foram os Estados que tiveram que sair para aliviar ou compensar - com medidas diferentes dependendo do país - a queda dos salários ou diretamente aos desempregados. De forma que a crise e as medidas adotadas evidenciam as mediações e relações que sustentam a roda da produção e da circulação: quando a pandemia a deteve, os céus foram limpos de smog e poluição e, da mesma forma, também parte das engrenagens da ordem social podia ser vislumbrada.
Nessa direção, e em um sentido um tanto mais profundo, o impasse que a pandemia impôs ao sistema por um momento suturou a ruptura que rege a circulação de bens entre o trabalho vivo e o trabalho morto ou objetificado. Na lógica produtiva do capital, a mercadoria carrega em sua própria materialidade relações sociais de produção, mas estas se apresentam como se viessem das mesmas coisas. De modo tal que no processo habitual da circulação, essas relações estão presentes e ocultas ao mesmo.
Em grande medida, à medida que o processo parava, parte desse fetiche também entrou em colapso. Tornou-se especialmente evidente quando se tratou de determinar quais bens seriam essenciais e quais empregos - e especialmente quais trabalhadores - estavam ligados a eles. Atrás de cada um agora surgiram, tematizados, as mediações que os produziram e os colocaram em circulação.
Além disso, a distinção acima mencionada entre "empregos essenciais" e "não essenciais" era igualmente onerosa. O capitalismo requer a expansão e criação incessantes de necessidades para alimentar o consumo (expandir a demanda). Qualquer fator que limite este princípio mina sua própria lógica reprodutiva, mas também e contra seus fundamentos ideológicos.
A pandemia exibiu em toda a sua aspereza a irracionalidade da lógica de produção excessiva e imparável que sustenta o atual sistema econômico. Ele inverteu, por um momento (provavelmente apenas por um breve momento), a ordem de prioridades, dado o recuo em direção à preservação da vida em seu sentido mais básico e universal.
Produção
Outro aspecto que destacou a crise que atravessa a ordem econômica mundial refere-se à escala de produção. Isso constitui um problema sistêmico cujas contradições entre o político, o econômico, o social e o biótico adquirem status crítico. Se as lógicas produtivas - principalmente as ligadas ao agronegócio e ao extrativismo - forem mantidas, as pandemias continuarão presentes como um emergente inerente a esses processos produtivos. O desenvolvimento descontrolado da agroindústria, que também se manifesta no desmatamento maciço e na expansão das monoculturas, também reduz a biodiversidade dos ecossistemas e seu papel de freio à propagação dos vírus.
Nos últimos anos, a humanidade enfrentou, com maior ou menor disseminação, uma série de patógenos que podem causar doenças graves (MERS, SARS, gripe aviária e suína, febre de Hendra, Luxury, Marburg, Lassa, Nipah ou Crimea-Congo, Ebola, entre outros). O aparecimento de todos eles ocorreu a uma taxa nunca antes conhecida. E tudo indica que muitos outros surgirão se as condições que os originaram forem mantidas.
O outro lado de tudo isso, como apontou a OMS, refere-se à capacidade dos países de administrar e enfrentar os surtos epidêmicos que esses padrões de produção poderiam estar causando. Nessa ordem, as respostas observadas nos diferentes países apresentam diferenças muito notáveis. Países com políticas públicas e sociais mais próximas das do Estado de bem-estar (ou de filiação socialista) apresentam resultados muito mais favoráveis do que aqueles de franco caráter neoliberal.
Se considerados fatores como a expectativa de vida, que impactam diretamente nos diferenciais de risco para a COVID, observa-se que mesmo com valores muito próximos neste indicador, as diferenças nas taxas de mortalidade permanecem. Por exemplo, Cuba, que tem uma expectativa de vida média-alta (era de 78,73 anos em 2018), ou o Vietnã (com 75,32 anos), têm taxas de mortalidade COVID muito mais baixas do que vários países europeus ou que os próprios Estados Unidos (cuja expectativa de vida é praticamente idêntico: 78,54 anos). Enquanto em Cuba 12,26 e no Vietnã são registradas 0,37 mortes por milhão de habitantes, nos Estados Unidos esse valor sobe para 996,25 casos por milhão (no final de 2020).
De acordo com tudo isso, embora não se possa afirmar que esses países sejam os únicos com baixas taxas de mortalidade por COVID-19, o que se verifica é que em todos eles esses valores se mantiveram bem abaixo da média mundial de (e de muitos países "desenvolvidos").
Será então que "o Rei está nu"?
Nossa suposição é que cada um dos elementos que estivemos considerando corroem objetivamente os pressupostos ideológicos sobre os quais o mercado livre e suas variantes neoliberais são construídos. Como já foi assinalado, a ideologia neoliberal inaugura variantes importantes em relação àquela que prevalecia em suas origens liberais. Estas visam fundamentalmente uma modelagem subjetiva, que consiste em transformar todo sujeito em uma versão agravada do Homo œconomicus, em um "empresário de si mesmo", para colocá-lo na fórmula de Foucault (novamente foi Thatcher quem melhor sintetizou esse projeto político-ideológico quando argumentou: “a economia é o método, o objetivo é a alma”).
No neoliberalismo, todo sujeito, qualquer que seja sua posição objetiva na estrutura social, sente-se convocado a ser um administrador, um "empresário" de sua vida, projetando sobre ela aquela concepção economicista do mercado livre. Isso resulta em uma exacerbação da autoexploração, maximização do desempenho e competição e, é claro, no culto do individualismo (e seu complementar, o anti-coletivismo).
De resto, nas décadas de 1980 e 1990, o que ocorreu objetivamente foi o afastamento do Estado de toda a política social através de processos de privatização de muitos dos serviços considerados "públicos" até então. A retirada do estado de bem-estar ocorreu com o colapso do bloco soviético, o que mostra que, em grande medida, o estado de bem-estar nada mais era do que a resposta do mundo capitalista ao medo de um posto avançado do regime socialista em escala global.
Tudo isto, aliado à progressiva automatização e robotização da produção, conduziu a uma concentração cada vez mais acentuada da riqueza e a um crescimento vertiginoso da população estruturalmente excluída do mercado de trabalho. Esses processos e as políticas que os motivaram foram encontrados em todo o chamado "mundo ocidental" e, embora tivessem impactos diferentes nos países periféricos e nos centrais, a lógica que os motivou era relativamente semelhante.
A "crise da pandemia" surge como um cenário inesperado, mas especialmente propício para questionar esses princípios da ideologia neoliberal. Em um artigo recente, publicado pelo portal Mises Wire, que se define como um meio dedicado a oferecer "notícias e opiniões contemporâneas através das lentes da economia austríaca e da economia política libertária", argumenta-se:
(...) a "mudança climática" e a pandemia de coronavírus são coincidências afortunadas para [os novos marxistas]. (...) A epidemia de coronavírus oferece a todos os inimigos do capitalismo puro uma oportunidade ainda maior de derrubar o pouco que resta do sistema de livre mercado. Com a ajuda de fechamentos coercitivos - supostamente uma medida para "combater o vírus" - os governos podem destruir diretamente o capital corporativo, boicotar o comércio mundial e causar desemprego em massa, deixando muitas pessoas deprimidas e receptivas a políticas ainda mais intervencionistas..
Sem dúvida, o alerta está ativo para os representantes e ideólogos das doutrinas do livre mercado. Nada do que se manifesta nas ruas, primeiro como "movimentos anti-quarentena", depois como "antivacinas", apareceu por geração espontânea. Para verificar isso, basta passar pelos Think tanks, onde se verifica a virulência com que se mobilizam para travar suas lutas ideológicas, o que também se expressa em seus porta-vozes políticos e na mídia.
Provavelmente uma das expressões mais completas nesse sentido é o Manifesto do escritor peruano Vargas Llosa e assinado por intelectuais, empresários e líderes políticos da Europa, América Latina e Estados Unidos. A prosa tem uma agressividade inusitada para essas direitas atentas à manipulação da mídia. Depois de insultar as "ditaduras" de Cuba, Venezuela e Nicarágua e localizar Argentina, México e Espanha como países perseguidos por estados intervencionistas, eles argumentam:
Em ambos os lados do Atlântico, estatismo, intervencionismo e populismo reaparecem com um ímpeto que sugere uma mudança de modelo da democracia liberal e da economia de mercado. Queremos afirmar energicamente que esta crise não deve ser enfrentada com o sacrifício de direitos e liberdades que têm sido difíceis de alcançar. Rejeitamos o falso dilema de que essas circunstâncias forçam uma escolha entre o autoritarismo e a insegurança, entre o Ogro Filantrópico e a morte.
Nesse sentido, as manifestações do próprio Trump em sua campanha eleitoral são igualmente significativas e muito reveladoras, argumentando que, se Biden triunfasse, haveria o risco de surgir uma "Venezuela dentro dos Estados Unidos". Essas ameaças alcançaram sua expressão mais tangível no ataque ao Capitólio por partidários de Trump, na época em que os votos que consagraram Biden como o novo presidente dos Estados Unidos tiveram que ser certificados.
É um fato inédito, pelo menos nos últimos tempos, a ameaça de sedição interna para o país do Norte. Isso sempre veio do "mundo exterior". Os eventos desencadeados com certeza vão muito além do que se espera em uma disputa eleitoral. Elas se inscrevem em um contexto já convulsionado, marcado por confrontos entre facções antagônicas da sociedade norte-americana, como também o mostraram os levantes populares e anti-racistas ocorridos antes do início da campanha eleitoral. Levantes que, em meio a uma pandemia, também tiveram um alcance sem precedentes em sua história recente; mas isso não pode ser entendido sem considerar a profunda crise econômica, social e de saúde pela qual os Estados Unidos estão passando.
Seria um erro ver Trump como um "obstinado louco", como se costuma fazê-lo parecer. Trump também foi produto e efeito de uma crise estrutural pela qual o capital está passando em escala global. Além da evolução de acontecimentos políticos sem precedentes, o que por ora está claro é que a era Trump conseguiu se consolidar e começar a dar corpo político a amplos setores de direita e neofascistas que podem persistir além dela, entre outras coisas porque são emergentes da mesma crise sistêmica.
No quadro dessas contradições, deve-se ler também o movimento marcante dos "Milionários pela Humanidade" que demandam aos Estados pela cobrança de impostos mais elevados. Suas declarações não param de surpreender; elas bem que poderiam ter sido escritos pelo mais ferrenho inimigo do capital. Afirmam, por exemplo, que "a humanidade é mais importante do que o nosso dinheiro" e consideram que a situação "não se resolve com a caridade, por mais generosa que seja". Obviamente, eles representam um grupo muito pequeno de todos os milionários do planeta. No entanto, dão um sinal inteligente quanto às ameaças que podem pairar sobre os seus interesses, num cenário político convulsionado e imprevisível como o que já se viu.
É também neste contexto que surgiram os chamados "movimentos anti" (quarentena, vacinas, etc.), aos quais já nos referimos. De alguma forma, enquanto as águas se agitam, enquanto o rio se agita –como dizem–, o lucro é dos pescadores. Provavelmente, neste caso, os slogans que os convocaram não devam ser lidos "literalmente": todos são profundamente irracionais, senão contraditórios. Em nossa opinião, eles fazem parte de um processo em que o importante - para os setores ainda hegemônicos - é criar as condições para que não se perceba que o rei está nu. Não vejamos o que já é visível para muitos: os limites cada vez mais críticos a que conduz o capitalismo financeiro transnacional que governa hegemonicamente o planeta.
Não sabemos ao certo se esta nova crise planetária (que se inicia na esfera econômica) significará uma efetiva transformação dos fundamentos do capitalismo atual. São vários os caminhos abertos, entre eles o risco de consolidação de novas direitas extremos; mas também a luta dos povos e países que já resistem a essa lógica neoliberal.
Em princípio, não há indicação de um cisma imediato nas estruturas que sustentam o atual sistema econômico global. Mas, sem dúvida, a pandemia mergulhou nas já erodidas suposições ideológicas nas quais se sustenta. Revelou - como nunca antes, provavelmente - a irracionalidade de sua lógica reprodutiva e as suposições profundamente desumanas em que se baseia.
Se Hegel estava certo, e admitimos com ele que "tudo o que é real é racional e tudo o que é racional é real", há razões para suspeitar precisamente que a irracionalidade do sistema não será capaz de se manter por muito tempo. Resta descobrir, em qualquer caso, se em seu colapso leva a humanidade consigo.
Sobre a autora
Professora e pesquisadora da Universidade de Buenos Aires, da Universidade Nacional de Lanús e da Universidade Nacional de La Plata.
Nenhum comentário:
Postar um comentário