A Revolução da Irlanda poderia ter tomado uma guinada tática

Os relatos tradicionais da revolução nacional da Irlanda centraram-se na luta militar contra o domínio britânico. Mas foi também um momento de mobilização popular por parte dos trabalhadores e das mulheres que poderia ter colocado o novo Estado irlandês num rumo muito mais progressista.

Aindrias Ó Cathasaigh

Jacobin

Uma moeda emitida pelo comitê de greve do Soviete de Limerick em 1919. (Museu de Limerick)

Resenha de Spirit of Revolution: Ireland from under 1917-1923, editado por John Cunningham e Terry Dunne (Four Courts Press, 2024).

A Irlanda está agora emergindo da “Década dos Centenários”, comemorando os acontecimentos de um século atrás, durante os quais a luta pela independência nacional ressurgiu como uma insurreição em 1916 e uma prolongada guerra de guerrilha em 1919-1921, seguida por uma guerra civil em 1922-23. O programa de comemoração foi patrocinado pelo Estado, inclinou-se fortemente para a Irlanda oficial e até teve como objectivo embalar o nosso patrimônio em troca de dólares turísticos.

Mas também proporcionou espaço para um envolvimento popular genuíno com a história e uma série de novas explorações da mesma. Spirit of Revolution: Ireland from under 1917-1923, um livro de ensaios recentemente publicado, proporciona-nos uma excelente introdução à mobilização popular durante o período revolucionário da Irlanda, dando muito mais ênfase à classe e ao gênero do que grande parte da historiografia tradicional.

Resistência popular

Tradicionalmente, o foco neste período tem sido esmagadoramente militar. Contos arrojados de emboscadas republicanas e valor heroico costumavam dominar o retrato. Mesmo a escola “revisionista” de historiadores anti-republicanos fez pouco mais do que virar o quadro do avesso, substituindo uma saga positiva de heroísmo por uma depreciação negativa do militarismo. Embora os historiadores mais recentes tenham diminuído a coragem, o aspecto militar geralmente está bem em primeiro plano.

Isto é compreensível até certo ponto. O conflito armado tem um drama inerente, especialmente quando oprimidos mal armados assumem o poder de um império e combatem-no até à paralisação. A resistência militar destes anos, e o apoio generalizado que a alimentou, tem de ser central para qualquer compreensão do período.

Mas havia muito mais do que isso, uma resistência mais profunda à forma como as coisas eram. No final da Primeira Guerra Mundial, uma greve geral de um dia fez parte de uma campanha em massa que frustrou uma tentativa de recrutar irlandeses para o exército britânico. Áreas inteiras do país tornaram-se áreas proibidas para os militares britânicos em 1920, não apenas porque o Exército Republicano Irlandês (IRA) os emboscou, mas também porque os ferroviários se recusaram a permitir-lhes entrar nos seus comboios. O governo britânico foi forçado a libertar centenas de prisioneiros republicanos no mesmo ano por uma greve geral, onde os comitês de trabalhadores começaram a assumir funções administrativas nas suas localidades.

Como salientam os editores desta coleção, “havia um questionamento quase universal sobre o estado das coisas”. A Irlanda estava tudo menos imune à onda de otimismo radical em todo o mundo na sequência da Revolução Russa. Uma reunião de Dublin em solidariedade com essa revolução estava lotada e a discussão sobre as suas realizações - juntamente com as ambições de imita-las - estava longe de estar confinada à imprensa de esquerda.

Quando as pessoas se rebelavam na Irlanda nesta altura, tendiam a não impor limites àquilo contra que se rebelavam. Quando diziam que queriam que o povo da Irlanda gerisse o lugar e não o governo britânico, isso normalmente significava uma Irlanda onde essas pessoas teriam uma vida segura e um teto decente sobre as suas cabeças - liberdade num sentido lato. A luta contra a injustiça social não foi divorciada da “questão nacional”, mas antes vista como uma parte necessária dela. Os sindicalistas e os guerrilheiros republicanos eram muitas vezes a mesma pessoa.

Irlanda Soviética

Uma das marcas de qualquer período revolucionário é a percepção comum de que, longe de ser uma série de “questões” distintas, a injustiça deve ser compreendida e desafiada na sua totalidade. Muitas vezes podemos ver isto em ação nos autodenominados “sovietes” que foram proclamados em toda a Irlanda na época.

Uma das primeiras, em Limerick, em 1919, começou como um protesto contra as restrições militares à cidade e acabou imprimindo a sua própria moeda. As ocupações de locais de trabalho com bandeiras vermelhas erguidas desafiaram empregadores recalcitrantes, muitas vezes de inclinação pró-britânica, e confiaram na simpatia dos agricultores locais para manter as preocupações agrícolas sob o controle dos trabalhadores.

O fato de grande parte desta atividade ter ocorrido em cidades rurais e não nas cidades é surpreendente. Na altura, as relações sociais características do capitalismo ainda eram novas no campo irlandês e estavam abertas a questionamentos, e uma tradição radical profunda que exigia terras para o povo ainda estava viva. Johnny Burke descreve aqui a deliciosa ironia dos pequenos proprietários que viram a mesa contra os proprietários e os grandes agricultores, emitindo-lhes coletivamente avisos para desistirem de terras.

Muitos dos ensaios fornecem uma visão de baixo para cima dos acontecimentos do período num determinado distrito ou comércio, proporcionando uma visão real dos detalhes básicos de como ocorreu uma revolução. Brian Hanley examina o seu aspecto internacional através das greves dos estivadores em Nova York e Liverpool em solidariedade com a causa irlandesa. Vários ensaios remediam o papel há muito negligenciado das mulheres no trabalho e no ativismo nacional.

Este livro evidencia a emergência de uma escola de historiadores que estão trabalhando para restaurar as correntes cruzadas multifacetadas de classe e gênero na nossa compreensão da revolução na Irlanda. Eles avançam com facilidade em seu material, desafiando velhas simplificações com um foco sem remorso naqueles que foram excluídos da narrativa por muito tempo. Seu trabalho aponta uma série de novas pistas para futuros historiadores explorarem.

Futuros possíveis

Ao tentar sintetizar tudo isto, uma coisa que salta à vista é uma profunda desconexão entre as bases e a liderança. No terreno, generalizou-se um espírito instintivo de radicalismo, unindo naturalmente a causa da liberdade política com a liberdade social e econômica. A nível nacional, porém, as coisas não estavam tão bem integradas.

O movimento de independência proclamou repetidamente a sua simpatia pelas aspirações dos trabalhadores, mas tais aspirações não figuravam nos seus resultados financeiros. O estabelecimento de um Estado irlandês era o objetivo global, sendo as exigências dos trabalhadores muitas vezes condenadas como distrações da questão principal. Foram prometidas medidas para combater a injustiça social, mas adiadas até que a independência fosse conquistada. Embora os voluntários do IRA tivessem frequentemente participado na divisão de terras e em ações industriais, foram posteriormente enviados para devolver terras aos seus antigos proprietários ou mesmo para interromper greves.

À medida que o movimento laboral da Irlanda crescia rapidamente, os seus líderes concentraram-se na consolidação organizacional, hesitando em tomar uma posição própria sobre as grandes questões políticas do momento. A partir de 1916, quase todos os movimentos da sociedade irlandesa passaram por convulsões e mudanças, mas as mesmas pessoas permaneceram sempre no topo do movimento dos trabalhadores. Embora a sua linguagem muitas vezes ecoasse o clima revolucionário da época, as suas ações ficaram muito aquém de colocá-la em prática.

O ensaio de Dominic Haugh sobre os sovietes de Munster destaca o papel desempenhado pelos marxistas individuais nas lutas, mas tais ativistas nunca conseguiram se reunir o suficiente para dar uma liderança alternativa a nível nacional. Mesmo que o tivessem feito, equilibrar os vários aspectos da revolução não teria sido uma tarefa fácil face a alternativas mais bem organizadas. As condições objetivas também conspiraram contra eles, com uma recessão em 1921 que restringiu a militância laboral à medida que a onda revolucionária se espalhava a nível internacional.

O resultado de tudo foi uma Irlanda dividida em dois estados, nenhum dos quais parecia muito convidativo: o “carnaval da reação tanto do Norte como do Sul” sobre o qual James Connolly alertou. Mas, como observou Victor Serge, não é sensato julgar uma pessoa viva pelos germes encontrados no seu cadáver. Outros resultados estavam sempre em cima da mesa.

“Abriu-se uma breve janela” no norte, como diz Fearghal Mac Bhloscaidh, com os socialistas que apoiavam a independência irlandesa ganhando um apoio significativo na classe trabalhadora de Belfast. O papel desempenhado pelas mulheres, geralmente face à oposição, prenunciava uma Irlanda onde os seus direitos poderiam ter sido concretizados em vez de serem pisoteados. O exercício do poder da classe trabalhadora, muitas vezes na luta contra o Império Britânico, mostrou o potencial da luta por uma república baseada nesse poder.

O passado nunca é um país estrangeiro, muito menos na Irlanda. A comemoração dos nossos anos revolucionários coincidiu com o acordo de 1921, que passou a ser cada vez mais questionado. O Brexit sublinhou a dura realidade da partição então imposta, e o fim da fronteira tornou-se um tema de discussão quotidiano. O molde político há muito estabelecido no sul foi destruído desde que o Tigre Celta entrou em colapso vergonhosamente em 2008. Cem anos atrás foi “um momento para imaginar todos os futuros possíveis”, escreve Theresa Moriarty aqui, e aprender mais sobre isso pode nos ajudar a imaginar um pouco mais.

Colaborador

Aindrias Ó Cathasaigh é uma historiadora que vive em Dublin. Ele é autor de vários livros, incluindo Karl Marx: Saothar a Shaoil, e editor de James Connolly: The Lost Writings.