Biden alega que está permanecendo na corrida porque a ameaça de Trump é muito grande. Essa é a razão exata pela qual ele deveria considerar se aposentar.
Patrick Iber
 |
| O presidente Biden realiza uma conferência de imprensa na Cimeira da NATO a 11 de julho de 2024. (Kent Nishimura / Getty Images). |
Uma frente popular é criada com um único propósito: derrotar a ameaça de um movimento político extremista e de extrema-direita. As fações políticas da esquerda para o centro põem de lado as suas diferenças e unificam-se, temporariamente, em torno de qualquer plataforma comum que possa ser encontrada. Desde 2020, o Partido Democrata tem operado tanto quanto possível como uma frente popular num sistema presidencial. Em 2020, essa coligação mal constituiu uma maioria eleitoral, mas triunfou. Mas a coligação não se adaptou às novas circunstâncias que 2024 apresenta e corre o risco de ser um fracasso catastrófico. Uma mudança é necessária, rapidamente, e deve vir do topo.
O Partido Republicano está atualmente confiante na vitória. Donald Trump solidificou o seu controle sobre o partido, expandiu o leque de eleitores que o veem positivamente e sobreviveu a uma tentativa de assassinato. Em J. D. Vance, ele escolheu um candidato a vice-presidente que pode solidificar os seus impulsos em ideologia e servir como um canal para os setores mais reacionários do capital de Sillicon Valley. O projeto 2025 da Heritage Foundation está cheio de planos arrepiantes para colocar o poder do Estado por trás da guerra cultural da extrema-direita. Delegados na Convenção Nacional Republicana ergueram cartazes pedindo “deportação em massa agora!” Chame o que quiser a isto, mas há uma palavra no léxico político para nacionalismo patriótico que emprega o poder do Estado para punir inimigos internos.
A equipa do presidente Joe Biden estava a contar com o seu desempenho no debate em 27 de junho para lembrar as pessoas de que não se poderiam esquecer do caráter malicioso de Trump e fazer virar uma corrida que estava a ficar próxima de ser perdida. Em vez disso, nessa noite Biden revelou as suas próprias fragilidades mentais e físicas. As sondagens nacionais e dos estados hesitantes só pioraram desde então. Biden apresentou desempenhos desiguais nos dias seguintes. Mas ele também desenvolveu uma linha de raciocínio perturbadoramente familiar: que só ele pode invertê-la.
Ser capaz de mobilizar as pessoas em torno de um projeto comum para o futuro é a tarefa fundamental de um líder na política democrática. Mesmo nos seus melhores dias, Biden está a ter dificuldades em fazer isso. A sua administração tem um registo que vale a pena defender em muitos domínios. Na Frente Popular Democrática de 2020-2024, a esquerda era o parceiro minoritário. A sua influência era limitada e estava longe de ser capaz de atingir todos os seus objetivos. No entanto, o governo Biden tem sido mais amigável com o trabalho, melhor para o clima e mais ousado em relação aos regulamentos do que qualquer presidente em pelo menos cinquenta anos. O mercado de trabalho forte e de uma força sem precedentes ajudou a aumentar os salários e a reduzir a desigualdade.
Mas Biden não apresentou uma agenda para um segundo mandato em torno da qual seja fácil mobilizar. O restabelecimento do aborto legal em locais onde foi eliminado é uma questão em que o público deveria estar do seu lado, mas Biden não se sente à vontade com isso. Solicitado a justificar por que é que pretende um segundo mandato, murmura sobre ser a única pessoa que pode manter a NATO unida — enquanto outros chefes de Estado tomam medidas para o proteger.
O coro de vozes que se levantou para pedir a Biden que cedesse o seu lugar na corrida não foi particularmente ideológico. De facto, tanto Alexandria Ocasio-Cortez (que em 2020 observou que em “qualquer outro país” ela e Biden não estariam no mesmo partido) como Bernie Sanders (que posteriormente reconheceu que Biden tem problemas para completar as suas frases ) defenderam o Presidente e parecem ver a conversa sobre substituí-lo como contraproducente e divisiva.
Pode ser que Sanders e a AOC tenham razão. Embora as sondagens sugiram o contrário, talvez ninguém possa fazer melhor do que Biden. Sanders e a AOC tentaram alavancar o seu apoio contínuo para lhe fornecer uma agenda económica para o seu segundo mandato. Eles podem temer perder influência com outro candidato na liderança. As circunstâncias que produziram a Frente Popular Democrática – a primária aberta que permitiu que diferentes fações medissem a sua força relativa – não se repetirão. E, por um lado, o raciocínio de Ocasio-Cortez é muito sólido: ela tem toda a razão em argumentar que quaisquer que sejam as divergências que tenha com Biden, preferiria estar no ambiente de organização de uma administração Biden do que de uma administração Trump. Mas nada disto importará se não houver um segundo mandato.
Em vez de uma visão clara para um segundo mandato, Biden fez da ameaça de Trump às instituições democráticas a peça central da mensagem da campanha. Politicamente, esta abordagem (juntamente com a defesa do direito ao aborto nas iniciativas eleitorais) ajudou a apoiar a participação democrática nos períodos intercalares de 2022. A aversão a Trump é profunda e colocará um limite baixo quanto ao desempenho de Biden. Muitos milhões de pessoas argumentarão que um Biden enfermo é preferível a um Trump maldoso e votarão em conformidade em novembro.
Mas também parece que Biden pensa que este argumento contra Trump é auto-executável. Parece não ter reconhecido que mesmo as ditaduras têm um certo apoio popular. (O chefe de Estado mais popular do hemisfério, e possivelmente do mundo, é Nayib Bukele, de El Salvador, que varreu instituições democráticas fracas como parte de sua agenda anticrime. Ele agora é recebido com entusiasmo no CPAC.) Falar simplesmente da defesa da democracia não é suficiente. Não é que a defesa da democracia seja uma exigência “pós-material” — as autocracias tendem a recompensar a lealdade e não a competência, levando eventualmente ao desastre. Mas a conexão precisa ser feita para as pessoas de que o seu bem-estar está em risco de várias maneiras por um segundo mandato de Trump, nos domínios material e moral.
O autoritarismo pode ser popular e, quanto mais popular for, maior será a sua capacidade de refazer a sociedade à sua imagem. É por isso que a ameaça de Trump em 2024 é tão grave. A recuperação seria provavelmente um projecto geracional. Não uma questão de eleições ou duas. O bloco anti-Trump foi maior do que o bloco pró-Trump em 2016, 2018, 2020 e 2022. Se não for maior em 2024, será por causa da negligência política de uma campanha que está convencida de que a sua superioridade é evidente e, portanto, descarta as preocupações sobre o candidato que a lidera. Tal tipo de campanha já perdeu para Trump em 2016.
Nenhuma estratégia à disposição dos Democratas está isenta de riscos consideráveis neste momento. Muitas coisas imprevisíveis acontecem na política durante todo o tempo, e Biden ainda pode ganhar. Mas mantê-lo representa uma estratégia de “teto baixo, piso alto”, na qual o teto baixo parece uma perda. Nestas circunstâncias, arriscando um candidato de” teto alto, piso baixo ” pode ser a única escolha razoável. O Partido Democrata tem pouco tempo para mostrar que entende como ser um veículo para o sentimento popular. A frente popular está no fio de uma faca. Preocupo-me com o significado do seu fracasso e estou profundamente frustrado que isto tenha sido tão mal tratado.
Ocasio-Cortez respondeu recentemente a um democrata sénior anónimo que foi citado como tendo dito “todos nós nos resignamos a uma segunda presidência de Trump” com raiva, dizendo: “este tipo de liderança é funcionalmente inútil para o povo americano. Reforme-se”. Mas para muitos que não estão dispostos a desistir de impedir tal resultado, parece que é Biden quem está resignado a uma segunda presidência de Trump. O que é que ele então deveria fazer?
O Partido Republicano está atualmente confiante na vitória. Donald Trump solidificou o seu controle sobre o partido, expandiu o leque de eleitores que o veem positivamente e sobreviveu a uma tentativa de assassinato. Em J. D. Vance, ele escolheu um candidato a vice-presidente que pode solidificar os seus impulsos em ideologia e servir como um canal para os setores mais reacionários do capital de Sillicon Valley. O projeto 2025 da Heritage Foundation está cheio de planos arrepiantes para colocar o poder do Estado por trás da guerra cultural da extrema-direita. Delegados na Convenção Nacional Republicana ergueram cartazes pedindo “deportação em massa agora!” Chame o que quiser a isto, mas há uma palavra no léxico político para nacionalismo patriótico que emprega o poder do Estado para punir inimigos internos.
A equipa do presidente Joe Biden estava a contar com o seu desempenho no debate em 27 de junho para lembrar as pessoas de que não se poderiam esquecer do caráter malicioso de Trump e fazer virar uma corrida que estava a ficar próxima de ser perdida. Em vez disso, nessa noite Biden revelou as suas próprias fragilidades mentais e físicas. As sondagens nacionais e dos estados hesitantes só pioraram desde então. Biden apresentou desempenhos desiguais nos dias seguintes. Mas ele também desenvolveu uma linha de raciocínio perturbadoramente familiar: que só ele pode invertê-la.
Ser capaz de mobilizar as pessoas em torno de um projeto comum para o futuro é a tarefa fundamental de um líder na política democrática. Mesmo nos seus melhores dias, Biden está a ter dificuldades em fazer isso. A sua administração tem um registo que vale a pena defender em muitos domínios. Na Frente Popular Democrática de 2020-2024, a esquerda era o parceiro minoritário. A sua influência era limitada e estava longe de ser capaz de atingir todos os seus objetivos. No entanto, o governo Biden tem sido mais amigável com o trabalho, melhor para o clima e mais ousado em relação aos regulamentos do que qualquer presidente em pelo menos cinquenta anos. O mercado de trabalho forte e de uma força sem precedentes ajudou a aumentar os salários e a reduzir a desigualdade.
Mas Biden não apresentou uma agenda para um segundo mandato em torno da qual seja fácil mobilizar. O restabelecimento do aborto legal em locais onde foi eliminado é uma questão em que o público deveria estar do seu lado, mas Biden não se sente à vontade com isso. Solicitado a justificar por que é que pretende um segundo mandato, murmura sobre ser a única pessoa que pode manter a NATO unida — enquanto outros chefes de Estado tomam medidas para o proteger.
O coro de vozes que se levantou para pedir a Biden que cedesse o seu lugar na corrida não foi particularmente ideológico. De facto, tanto Alexandria Ocasio-Cortez (que em 2020 observou que em “qualquer outro país” ela e Biden não estariam no mesmo partido) como Bernie Sanders (que posteriormente reconheceu que Biden tem problemas para completar as suas frases ) defenderam o Presidente e parecem ver a conversa sobre substituí-lo como contraproducente e divisiva.
Pode ser que Sanders e a AOC tenham razão. Embora as sondagens sugiram o contrário, talvez ninguém possa fazer melhor do que Biden. Sanders e a AOC tentaram alavancar o seu apoio contínuo para lhe fornecer uma agenda económica para o seu segundo mandato. Eles podem temer perder influência com outro candidato na liderança. As circunstâncias que produziram a Frente Popular Democrática – a primária aberta que permitiu que diferentes fações medissem a sua força relativa – não se repetirão. E, por um lado, o raciocínio de Ocasio-Cortez é muito sólido: ela tem toda a razão em argumentar que quaisquer que sejam as divergências que tenha com Biden, preferiria estar no ambiente de organização de uma administração Biden do que de uma administração Trump. Mas nada disto importará se não houver um segundo mandato.
Em vez de uma visão clara para um segundo mandato, Biden fez da ameaça de Trump às instituições democráticas a peça central da mensagem da campanha. Politicamente, esta abordagem (juntamente com a defesa do direito ao aborto nas iniciativas eleitorais) ajudou a apoiar a participação democrática nos períodos intercalares de 2022. A aversão a Trump é profunda e colocará um limite baixo quanto ao desempenho de Biden. Muitos milhões de pessoas argumentarão que um Biden enfermo é preferível a um Trump maldoso e votarão em conformidade em novembro.
Mas também parece que Biden pensa que este argumento contra Trump é auto-executável. Parece não ter reconhecido que mesmo as ditaduras têm um certo apoio popular. (O chefe de Estado mais popular do hemisfério, e possivelmente do mundo, é Nayib Bukele, de El Salvador, que varreu instituições democráticas fracas como parte de sua agenda anticrime. Ele agora é recebido com entusiasmo no CPAC.) Falar simplesmente da defesa da democracia não é suficiente. Não é que a defesa da democracia seja uma exigência “pós-material” — as autocracias tendem a recompensar a lealdade e não a competência, levando eventualmente ao desastre. Mas a conexão precisa ser feita para as pessoas de que o seu bem-estar está em risco de várias maneiras por um segundo mandato de Trump, nos domínios material e moral.
O autoritarismo pode ser popular e, quanto mais popular for, maior será a sua capacidade de refazer a sociedade à sua imagem. É por isso que a ameaça de Trump em 2024 é tão grave. A recuperação seria provavelmente um projecto geracional. Não uma questão de eleições ou duas. O bloco anti-Trump foi maior do que o bloco pró-Trump em 2016, 2018, 2020 e 2022. Se não for maior em 2024, será por causa da negligência política de uma campanha que está convencida de que a sua superioridade é evidente e, portanto, descarta as preocupações sobre o candidato que a lidera. Tal tipo de campanha já perdeu para Trump em 2016.
Nenhuma estratégia à disposição dos Democratas está isenta de riscos consideráveis neste momento. Muitas coisas imprevisíveis acontecem na política durante todo o tempo, e Biden ainda pode ganhar. Mas mantê-lo representa uma estratégia de “teto baixo, piso alto”, na qual o teto baixo parece uma perda. Nestas circunstâncias, arriscando um candidato de” teto alto, piso baixo ” pode ser a única escolha razoável. O Partido Democrata tem pouco tempo para mostrar que entende como ser um veículo para o sentimento popular. A frente popular está no fio de uma faca. Preocupo-me com o significado do seu fracasso e estou profundamente frustrado que isto tenha sido tão mal tratado.
Ocasio-Cortez respondeu recentemente a um democrata sénior anónimo que foi citado como tendo dito “todos nós nos resignamos a uma segunda presidência de Trump” com raiva, dizendo: “este tipo de liderança é funcionalmente inútil para o povo americano. Reforme-se”. Mas para muitos que não estão dispostos a desistir de impedir tal resultado, parece que é Biden quem está resignado a uma segunda presidência de Trump. O que é que ele então deveria fazer?
Patrick Iber ensina história na Universidade de Wisconsin, Madison.
Nenhum comentário:
Postar um comentário