Daniel Finn
Algumas semanas antes de Rishi Sunak convocar eleições gerais antecipadas, uma fonte anônima do Partido Trabalhista, apoiador da liderança do partido, expressou surpresa pelo fracasso da esquerda em causar problemas a Keir Starmer devido ao seu apoio obsequioso à guerra de Israel em Gaza. "Estou surpreso com o quão pouco eles aproveitaram isso", disseram. "Se não se pode construir um movimento de massas dentro do Partido Trabalhista sobre isto, sobre o que se pode construí-lo?" Mais ou menos na mesma altura, um deputado da esquerda trabalhista explicou porque não tentaram construir tal movimento: "Temos medo de sermos chamados de anti-semitas".
Nem todos na política britânica ficaram paralisados por tal timidez. Após nove meses de mobilização sustentada contra o ataque a Gaza por parte de um movimento de solidariedade que enfrentou acusações esplenéticas de anti-semitismo por parte dos seus oponentes, o partido de Starmer sofreu um golpe notável nas urnas por parte dos candidatos que declararam o seu apoio à Palestina. Quatro independentes ganharam assentos às custas do Partido Trabalhista com plataformas que destacavam o endosso público de Starmer aos crimes de guerra, enquanto vários outros deputados trabalhistas, incluindo o novo secretário da Saúde, Wes Streeting, estiveram perigosamente perto de serem derrotados. O próprio Starmer viu a parcela de votos de seu eleitorado cair 17,4%, graças à candidatura insurgente de esquerda de Andrew Feinstein. O Partido Verde, que também sublinhou a sua oposição à linha trabalhista em Gaza, elegeu quatro deputados com a maior percentagem de votos de sempre. O mais doloroso para a Team Starmer é que Jeremy Corbyn manteve facilmente o seu lugar no norte de Londres depois de ter sido expulso do Partido Trabalhista, apesar (ou talvez por causa) da presença de figurões trabalhistas como Peter Mandelson e Tom Watson em campanha para o seu adversário Praful Nargund.
Estes resultados contaram uma história sobre o eclipse da esquerda Trabalhista, menos de cinco anos depois de ter ocupado a liderança do partido, e a procura de novas aberturas fora do âmbito do Trabalhismo. Na sequência da derrota eleitoral de 2019, o estado-maior da esquerda trabalhista decidiu coletivamente que não fazia sentido contestar as alegações de anti-semitismo, quer tivessem ou não qualquer base na realidade. Como disse Rebecca Long-Bailey, a oponente derrotada de Starmer na disputa pela liderança de 2020, num artigo para o Jewish News: "O meu conselho aos membros do Partido Trabalhista é que nunca é correto responder a alegações de racismo sendo defensivo... A única resposta aceitável a qualquer acusação de preconceito racista é o auto-exame, a autocrítica e o auto-aperfeiçoamento."
Ao oferecerem este conselho, Long-Bailey e a sua equips ignoraram o fato de os oponentes de Corbyn confundirem rotineiramente a distinção entre o preconceito contra os judeus e as formas mais elementares de solidariedade com o povo palestino. Alguns meses mais tarde, Starmer expulsou a própria Long-Bailey do gabinete sombra trabalhista, tendo remendado uma acusação de anti-semitismo que era insultuosamente surrada, mas não houve reavaliação da linha derrotista. Quando Starmer suspendeu Corbyn como deputado trabalhista por declarar a verdade óbvia de que a escala do anti-semitismo no Partido Trabalhista tinha sido “dramaticamente exagerada por razões políticas pelos nossos oponentes”, os parlamentares do Grupo de Campanha Socialista mal levantaram um dedo em resposta. Pareciam acreditar que a remoção de Corbyn não tinha implicações mais amplas para o seu projeto político, mesmo quando Starmer eliminou constantemente qualquer vestígio de influência de esquerda das estruturas do Partido Trabalhista, de uma forma que envergonhou Tony Blair.
Quando as eleições gerais foram convocadas este ano, a economista da LSE, Faiza Shaheen, era uma das poucos candidatos da esquerda trabalhista que concorreu a um lugar conquistável - Chingford e Woodford Green, no nordeste de Londres - que não tinha sido vítima da purga de Starmer. Mantendo a abordagem geral do GCS, Shaheen recusou-se claramente a criticar a exclusão de Corbyn, dizendo ao New Statesman que a sua declaração era “realmente estúpida” e incompatível com a muito alardeada política de “tolerância zero” de Starmer ao anti-semitismo. Isto não adiantou nada a Shaheen quando, no período que antecedeu a votação, os apparatchiks trabalhistas decidiram que queriam substituí-la por um dos seus aliados de facção.
A lista de crimes imperdoáveis pelos quais Shaheen foi acusado incluía curtir um tweet que se referia à existência do lobby israelense. Extraordinariamente, durante uma entrevista à BBC, Shaheen admitiu que era inaceitável falar de “organizações profissionais” que dirigem ataques hostis contra os críticos de Israel (isto em uma altura em que, do outro lado do Atlântico, a AIPAC investia somas sem precedentes em uma corrida primária democrata para expulsar Jamaal Bowman). Tal como aconteceu com a sua resposta à suspensão de Corbyn, os líderes mais proeminentes da esquerda trabalhista pareciam mais uma vez incapazes de firmar os pés no terreno sólido da realidade empírica, submetendo-se, em vez disso, a sentimentos e percepções, por mais absurdos que fossem. Para seu crédito, Shaheen recusou-se a se curvar e concorreu como independente, igualando a votação do candidato elaborado às pressas pelo Partido Trabalhista; a insistência dos trabalhistas em expulsá-la permitiu que o político conservador Iain Duncan-Smith mantivesse o assento. Esperemos que agora ela compreenda como é fácil ser acusado de anti-semitismo por operadores cínicos, precisamente nas mesmas bases que o antigo líder trabalhista.
A esse respeito, os últimos nove meses foram repletos daquilo que Barack Obama chamaria de “momentos de ensino”. O mesmo bloco de forças políticas que se uniu para difamar Corbyn tem feito campanha incansavelmente em apoio ao ataque israelense a Gaza. No início deste ano, duas das críticas mais incansáveis de Corbyn, Margaret Hodge e Ruth Anderson, posaram para uma fotografia ao lado do presidente de Israel, Isaac Herzog. Esta “missão de solidariedade”, como orgulhosamente a chamaram os Amigos Trabalhistas de Israel, surgiu pouco depois do Tribunal Internacional de Justiça ter citado as observações horripilantes de Herzog sobre os civis palestinos ao ordenar ao governo israelense que evitasse o incitamento ao genocídio.
Os líderes deste bloco político dirigiram o seu fogo contra o movimento de solidariedade palestino que organizou tantas grandes manifestações em Londres e em outras cidades britânicas apelando a um cessar-fogo imediato. Para sua imensa frustração, descobriram que o movimento não estava disposto a capitular ou saltar através de aros a mando dos seus oponentes. Uma figura como Mike Katz, o lobista corporativo que preside o Movimento Trabalhista Judaico, foi deixado para se envolver nas habituais insinuações vagas, implicando que a imagem do Partido Trabalhista estava em risco de contaminação pelos “protestos regulares na rua na Praça do Parlamento”, sem ser capaz de dizer o que havia de errado com esses protestos.
À medida que a carnificina em Gaza continuava, a frente anti-palestina da Grã-Bretanha começou a perder a sua coesão. A soi-disant Campanha Contra o Antissemitismo exagerou ao arranjar uma briga com a Polícia Metropolitana como parte da sua vingança contra as marchas pró-cessar-fogo. O antigo editor do Guardian, Alan Rusbridger, foi suficientemente ousado para levantar algumas questões sobre o “segredo bem guardado” de quem é o dono do Jewish Chronicle e que influência podem ter na “linha pungente” do jornal sobre Gaza. Depois de vários anos em que os meios de comunicação nacionais, incluindo o Guardian, tiveram o prazer de apresentar o Chronicle como a voz imediata da opinião judaica na Grã-Bretanha, isto foi um grande avanço. Quando Starmer fez alguns comentários ambíguos sobre o reconhecimento de um Estado palestino, o editor do Chronicle, Jake Wallis Simons, acusou-o de “render-se à jihad” e de “recompensar os piores pogroms desde o Holocausto”.
Se a esquerda trabalhista não tivesse internalizado a noção de que o apoio aos direitos palestinos era uma desvantagem, poderia ter aproveitado a oportunidade durante estes meses para reagir fortemente contra a falsa narrativa do "anti-semitismo trabalhista" generalizado e quase genocida sob Corbyn e explicar como essa fábula maligna alimentou diretamente o endosso de Starmer aos assassinatos em massa em Gaza. Na prática, o SCG não conseguiu sequer causar dificuldades a Starmer quando ele suspendeu os seus próprios membros sob pretextos absurdos: Kate Osamor por listar Gaza como um exemplo de genocídio juntamente com o Camboja, o Ruanda e a Bósnia (ela imediatamente se desculpou por isso, o que não foi suficiente para satisfazer o líder trabalhista); Andy McDonald por prometer não descansar “até que todas as pessoas, israelenses e palestinianos, entre o rio e o mar, possam viver em liberdade pacífica”. A resposta óbvia à suspensão do McDonald's teria sido que outros deputados de esquerda repetissem a sua declaração e desafiassem Starmer a explicar porque é que se opunha tão vigorosamente à noção de os palestinos viverem em “liberdade pacífica”, mas não estavam dispostos a fazê-lo.
No final, Osamor e McDonald tiveram o chicote restaurado depois que o Partido Trabalhista sofreu forte pressão externa. Primeiro, o Partido Nacional Escocês apresentou uma moção pró-cessar-fogo na Câmara dos Comuns; Starmer teve que se apoiar no Presidente da Câmara, Lindsay Hoyle, para quebrar as regras do procedimento parlamentar para que seus deputados não tivessem que votar a moção do SNP (Hoyle foi recompensado por seu mau comportamento após a eleição com um novo mandato como Presidente) . Depois, George Galloway tomou um lugar no Partido Trabalhista em uma eleição suplementar de Rochdale, no final de fevereiro, transformando-a em um referendo sobre a política de Starmer em Gaza. O retorno do McDonald's ao Partido Trabalhista Parlamentar ocorreu poucos dias após a vitória de Galloway, enquanto a liderança parecia estar guardando a eventual readmissão de Osamor como um gesto pacificador, uma vez que coincidiu com a deserção de Natalie Elphicke, uma deputada conservadora cujo histórico de intolerância era tão extravagante que mesmo um Blairista dedicado como Andrew Rawnsley do Observer achou o seu recrutamento difícil de engolir.
Houve mais alguns momentos de ensino no decorrer da campanha eleitoral. No início de junho, a liderança de Starmer anunciou que iria desistir de uma ação judicial muito dispendiosa contra cinco antigos funcionários do partido, a quem acusou de terem divulgado um relatório sobre a cultura organizacional do Partido Trabalhista sob Corbyn. O principal objetivo da ação - para além do despeito puro, uma motivação que nunca deveríamos descartar quando a fação de direita do Partido Trabalhista está envolvida - era desencorajar a discussão pública do relatório, criando a impressão de que havia algo de ilegítimo no seu conteúdo.
Este esforço foi vital, uma vez que as provas contidas no relatório desacreditaram a versão sinistra dos acontecimentos divulgada pelos oponentes internos do partido de Corbyn em produções como o documentário da BBC "Is Labor Antisemitic?" Forde considerou essa versão dos acontecimentos "totalmente enganosa" e garantiu a exatidão do relatório vazado. À medida que o dia das eleições se aproximava, Forde revelou que também tinha sido ameaçado com uma ação legal por advogados que atuavam em nome do Partido Trabalhista, em uma tentativa frustrada de impedi-lo de falar sobre as suas conclusões. Forde pode muito bem se arrepender de ter dado aos membros desta camarilha o benefício da dúvida sobre as suas motivações em vários pontos onde não havia dúvida disponível.
Nunca saberemos como o período desde 2019 poderia ter se desenrolado de forma diferente se a esquerda trabalhista tivesse demonstrado a mesma combatividade que políticos como Rima Hassan e Rashida Tlaib quando confrontados com ataques fraudulentos. A suspensão de Corbyn foi um ponto de virada - o momento em que alguns dos seus aliados decidiram que dizer a verdade sobre o seu próprio histórico era simplesmente muito difícil. Felizmente, o próprio Corbyn decidiu não partir em silêncio. A sua campanha bem-sucedida, juntamente com a dos candidatos verdes e anti-guerra, desferiu um golpe em Starmer no momento em que ele parecia triunfante. Desde o início da sua liderança, Starmer e a sua equipe decidiram combinar o apoio acrítico a Israel com uma posição justa contra o anti-semitismo, para que pudessem usar esta fusão como uma arma para matar a esquerda. Agora acabaram se cortando na mesma lâmina.
No curto prazo, é pouco provável que a posição do Partido Trabalhista em Gaza mude em resposta às eleições. Apesar dos ganhos verdes e independentes, o bloco de deputados de Westminster que desafia essa posição é na verdade muito menor do que era antes do dia das eleições, depois de o SNP ter perdido a maior parte dos seus assentos na Escócia devido a fatores que nada tiveram a ver com a política internacional. Deputados trabalhistas depostos como Thangam Debbonaire e Jonathan Ashworth demonstraram toda a humildade que poderíamos esperar desde que perderam os seus assentos, dizendo aos meios de comunicação social que foram vítimas de forças obscuras e ilegítimas. A sugestão de John McDonnell de que Corbyn poderia ser readmitido no PLP é mais um exemplo de ilusão sobre a natureza do projeto de Starmer e o lugar da esquerda dentro dos seus limites. Mas a evidência de que o Partido Trabalhista pode ser punido nas urnas em áreas que considerava garantidas, mesmo no que provavelmente será o ponto alto da sua sorte sob Starmer, estabeleceu um marco importante para os próximos anos, e deverá dar mais confiança para aqueles que se organizam fora do partido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário