Leander Schneider
 |
(AFP / Getty Images) |
A condição mais urgente com a qual muitos construtores do socialismo historicamente tiveram que lidar não foi o capitalismo, mas uma sociedade dominada por camponeses. Se ele fosse um marxista doutrinário, Julius Nyerere — líder da Tanzânia desde antes de sua independência da Grã-Bretanha em 1961 até bem na década de 1980 — poderia ter olhado para seu país e visto no campesinato um proverbial saco de batatas que logo seria relegado à lata de lixo da história. Com um pouco de espinha dorsal e comprometimento stalinistas, ele poderia ter visto como incumbência sua acelerar esse fim por meio da coletivização da produção baseada em camponeses e da terra. Uma economia camponesa teria sido uma condição a ser superada, não uma realidade a ser habitada.
Como aconteceu, Nyerere contemplou essa realidade através dos olhos mais suaves de um socialista com inclinações humanísticas. Ele buscou soluções para os problemas urgentes do aqui e agora, em vez de tentar apressar o fim da história. Em seu discurso presidencial inaugural de 1962, o problema do campesinato tanzaniano se apresentou a ele assim:
Se nosso povo continuar vivendo espalhado por uma grande área, longe um do outro, ... não seremos capazes de nos prover das coisas que precisamos para desenvolver nossa terra e elevar nosso padrão de vida. Não seremos capazes de usar tratores; não seremos capazes de fornecer escolas para nossos filhos; não seremos capazes de construir hospitais ou ter água potável limpa; será completamente impossível começar pequenas indústrias de aldeia...
Se não começarmos a viver em comunidades de aldeia adequadas, todas as nossas tentativas de desenvolver o país serão apenas um esforço desperdiçado.
Nos anos seguintes, as ambições de transformar um padrão de assentamento rural disperso — e ao mesmo tempo "modernizar" tanto a produção rural quanto os próprios produtores rurais — se concentraram na criação do que eram essencialmente grandes fazendas comerciais estatais. Este programa de esquema de assentamento nunca decolou o suficiente para envolver mais do que alguns milhares de pessoas. Ele naufragou não apenas na escassez de recursos financeiros e capacidade gerencial, mas também em seu espantoso desperdício econômico e ineficiência.
Foi contra o pano de fundo desse fracasso que uma visão de um socialismo focado no rural, distinto da Tanzânia, começou a tomar forma. Em suaíli, isso era chamado de ujamaa, denotando a relação de apoio mútuo e cooperação idealisticamente atribuída à família.
Impulsionado pela aspiração desenvolvimentista de vencer a "guerra contra a pobreza, a ignorância e a doença" que a liderança nacionalista da Tanzânia havia feito seu objetivo político central, o socialismo ujamaa prometia soluções tangíveis onde a abordagem anterior, fortemente dependente do estado e do capital, havia falhado. A política de Ujamaa Vijijini (literalmente, "ujamaa nas aldeias"), Nyerere declarou em 1968, "não pretende ser meramente um renascimento dos antigos esquemas de assentamento sob um nome diferente". Introduzir "um modo de vida totalmente novo para a maioria do nosso povo", como a Declaração de Arusha de 1967 colocou, realizaria uma transformação da produtividade das áreas rurais e melhoraria a vida das pessoas.
Esse novo modo de vida exigia proximidade física suficiente para que a vida comunitária fosse possível. Mas em seu cerne pulsante estaria ujamaa — no sentido de uma orientação particular em direção à comunidade, uma "atitude de espírito", como Nyerere uma vez a definiu. Essa orientação, uma disposição de viver pela máxima "De cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com suas necessidades", seria fomentada pela própria experiência de viver em comunidades organizadas em torno desse princípio. E essa atitude ujamaa — nutrida, praticada e reforçada por meio de tomada de decisão radicalmente democrática de base — seria a chave para resolver os problemas de incentivo que tão frequentemente afligem a produção comunitária, permitindo assim que as comunidades ujamaa percebam os ganhos de especialização e economias de escala que tal reorganização da produção tornou possível. Ver essas recompensas e sua própria agência aprimorada reforçaria, por sua vez, a confiança e o comprometimento das pessoas com seu novo modo de vida ujamaa.
Foi esse momento na história do socialismo rural da Tanzânia, então, um lapso em devaneios utópicos e irremediavelmente ingênuos? Alguém poderia estar inclinado a concluir isso, não fosse o fato de que essa visão era pouco mais do que uma descrição ponto a ponto da experiência de uma associação de, em 1969, dezessete aldeias no sul do país, a Ruvuma Development Association (RDA). Ela estava implementando práticas elaboradas e desenvolvidas no que foi corretamente chamado de aldeia ujamaa original da Tanzânia, Litowa, cuja fundação foi iniciativa de um jovem da área, Ntimbanjayo Millinga.
Na preparação para a independência, Millinga reuniu um pequeno grupo de jovens e limpou uma pequena área de terra não desenvolvida. De lá, ele começou a recrutar um consultor técnico britânico que estava trabalhando em esquemas agrícolas no que era então a Rodésia do Sul. Uma rede em expansão de apoiadores locais, nacionais e internacionais incluía alguns políticos locais (dos mais tipicamente hostis), figuras-chave na órbita de Nyerere e organizações como a Oxfam. Tendo chamado a atenção de Nyerere, a RDA se tornou o modelo para os aspectos rurais do socialismo ujamaa. Algumas décadas depois, Millinga comentaria: "Eu pensei que [Nyerere] estava copiando o que estávamos fazendo, só que ele estava filosofando."
Tendo sido elevada a modelo, a associação se tornou um alvo ainda maior para políticos locais e nacionais, pois eles disputavam a atenção de Nyerere e lutavam para afirmar seu lugar como líderes indispensáveis e legítimos na guerra contra a pobreza, a ignorância e a doença. Como um grupo de políticos regionais disse em 1971, "Embora os camponeses devam ser encorajados a participar cada vez mais, deve-se lembrar que os camponeses nunca foram planejadores e é por isso que não melhoraram seu padrão de vida por eras".
Um produto dessa mistura tóxica, um decreto do comitê central do partido no poder destruiu a RDA como uma organização independente dentro de dois anos da proclamação da política modelada nela. Enquanto várias das aldeias mais estabelecidas persistiram em suas práticas por conta própria, embora amplamente privadas de uma rede mais ampla de apoio, na maioria, o fim da associação marcou o fim efetivo de seu experimento com a vida ujamaa.
Atendendo, pelo menos inicialmente, ao que a evolução das práticas da RDA havia mostrado, Nyerere enfatizaria que, para sua praticidade, elas dependiam de um processo gradual — voluntariamente engajado e controlado pelas próprias pessoas — de ganhar confiança nelas e ver seus benefícios. Mas comprometer-se com tal processo centrado na agência não era apenas a única maneira de construir a mentalidade ujamaa necessária para uma produção comunitária eficaz. Processos agentes e democráticos de base também eram uma parte constitutiva do que o desenvolvimento e a ujamaa eram, em última análise.
A aldeia ujamaa é uma nova concepção, baseada no... entendimento de que precisamos desenvolver pessoas, não coisas, e que as pessoas só podem se desenvolver. As aldeias ujamaa... não podem ser criadas de fora, nem governadas de fora. Ninguém pode ser forçado a uma aldeia ujamaa... Pois se essas coisas acontecerem. ... então ela não será mais uma aldeia ujamaa!
O papel do estado era explicar, persuadir e facilitar.
A maioria dos funcionários, no entanto, nunca aceitou tais atitudes antiautoritárias em relação ao campesinato. Ainda menos estavam na posição ou tinham a capacidade e paciência para nutrir para ser um "novo modo de vida" em comunidades específicas, como a liderança da RDA havia feito.
É verdade que é improvável que a RDA pudesse ter sido emulada com sucesso de forma muito ampla. A tentativa de forçar seu modelo, no entanto, equivaleria a uma contradição em termos, além de ser totalmente autodestrutiva, como o próprio Nyerere havia previsto.
Já em 1969, a linguagem marcial de um memorando presidencial — pedindo "um ataque amplo" por todo o governo e aparato partidário para promover a política das aldeias ujamaa — era uma indicação clara de que era precisamente para onde as coisas estavam indo. Em 1970, em uma transmissão de rádio nacional, as frustrações de Nyerere começaram a aparecer: "Devo concordar que não é fácil mudar as ideias dos camponeses... Infelizmente, é verdade que muitos camponeses ainda pensam que o caminho para o progresso é que cada indivíduo tenha sua própria pequena shamba [fazenda]. Mas tais shambas não podem trazer progresso."
A ambivalência oculta em sua rejeição anterior da coerção foi aqui colocada em nítido relevo. De fato, o provérbio que ele havia escolhido para explicar sua lógica em 1968 havia sido curioso: "Você pode levar um burro até a água, mas não pode fazê-lo beber." Não adianta tentar forçar o campesinato a uma escolha que ele não queria fazer, sugeria. No entanto, era realmente um animal teimoso, aquele burro — dependente, além disso, para sua própria sobrevivência daquela água, quer percebesse ou não. O que deveria ser feito, portanto, era enfiar o focinho do animal na água; certamente ele desenvolveria um gosto por ela! E assim teria que ser com o campesinato: “Só a experiência os convencerá, e a experiência só pode ser adquirida começando”, refletiu Nyerere.
Em 1973, o jornal nacional controlado pelo partido, Uhuru, anunciou a decisão de Nyerere: "A questão de viver nas aldeias Ujamaa é agora uma ORDEM do Partido!" Um começo seria feito, e isso significava a realocação forçada, a maior parte em dois anos, de mais da metade da população do país para cerca de 7.400 aldeias oficialmente reconhecidas, onde todos os moradores rurais tinham que residir.
Nyerere não tinha estômago nem capacidade estatal para realizar e impor uma coletivização completa da terra e da produção agrícola. Mas é fácil imaginar o que ser forçado, às vezes sob a mira de uma arma, a abandonar sua casa e campos, apenas para ser despejado em pontos de coleta que um governo com poucos recursos poderia fazer pouco para apoiar, significava para o entusiasmo dos supostos beneficiários dessa política quando eles foram convidados a embarcar e contribuir para a jornada de suas comunidades recém-estabelecidas em direção a ujamaa. As tentativas de estabelecer campos comunitariamente cultivados deram em pouco e logo foram abandonadas. Nenhuma aldeia no país tinha, até 1978, cumprido os critérios oficiais para qualificá-la como uma aldeia ujamaa, embora algumas tivessem feito progressos para se tornarem cooperativas de produtores.
Grandes interrupções na produção agrícola foram o impacto imediato desta campanha de reassentamento em larga escala — uma crescente crise alimentar levou a uma maior dependência de importações. Os efeitos de longo prazo incluíram a perda de culturas perenes e terras férteis, bem como tempo significativo desperdiçado em deslocamentos para campos que muitas vezes ficavam longe de assentamentos muito maiores e mais concentrados. Gavin Kitching, um observador bem posicionado, resumiu o quadro deprimente em 1982: "Em todos os relatos de ujamaa, vê-se o mesmo quadro de recursos inadequados esticados tão finamente a ponto de torná-los inúteis. ... Mesmo um serviço público altamente competente e motivado teria lutado. ... e a evidência é que a Tanzânia não tinha tal coisa."
A política de Ujamaa Vijijini, Socialismo nas Vilas, concentrou a população rural da Tanzânia em vilas onde havia muito pouco ujamaa. Criou uma taxidermia da experiência da RDA. Como tal, equivalia a uma reforma agrária massiva, ainda que aleatória, igualitária, alguns dos legados da qual ainda estão sendo peneirados hoje. Mas não transformou o modo de produção dos camponeses nem entregou o futuro brilhante que lhes havia sido prometido.
Colaborador
Leander Schneider é professor associado de ciência política na Concordia University e autor de Government of Development: Peasants and Politicians in Postcolonial Tanzania.
Nenhum comentário:
Postar um comentário