Matt McManus
Jacobin
 |
| Trabalhadores em greve da United Parcel Service (UPS) e sindicatos de caminhoneiros locais fazem piquete fora de um centro de distribuição da UPS, em 4 de agosto de 1997, perto do centro de Los Angeles, Califórnia. (Bob Riha Jr/Getty Images) |
Resenha de A Theory of Justice at 50, de Rawls, editado por Paul Weithman (Cambridge University Press, 2023).
John Rawls é amplamente considerado um dos - senão o - mais influentes filósofos americanos. O trabalho de Rawls, e o trabalho sobre o seu trabalho, foi citado milhares de vezes. Ele foi premiado com a Medalha Nacional de Humanidades pelo presidente Bill Clinton (uma das poucas decisões louváveis que Clinton já tomou), e há uma verdadeira biblioteca de guias introdutórios e explicadores no YouTube sobre seu trabalho.
A influência acadêmica de Rawls tem sido tão pronunciada que filósofos políticos de todo o espectro escreveram longas críticas ao seu trabalho ou tentaram mostrar como, digamos, o marxismo é compatível com a sua teoria da justiça como equidade. Isto, apesar de Rawls ser lendariamente modesto e não ser um escritor particularmente bom – para não mencionar que o pensamento de Rawls nunca obteve o alcance interdisciplinar do seu rival libertário Robert Nozick ou de filósofos políticos contemporâneos como Martha Nussbaum ou Jürgen Habermas.
Apesar destas conquistas, Rawls é uma figura estranha e até mesmo, de certa forma, trágica. Durante muito tempo, a sua obra-prima, A Theory of Justice, foi elogiada ou condenada de forma bastante grosseira por oferecer a defesa mais sistemática do Estado-providência liberal de meados do século XX. Embora isto subestimasse seriamente o seu radicalismo, a ironia é que mesmo este bem-estarismo moderado estava sendo revertido na altura em que Rawls publicou Theory em 1971.
A vitória insignificante de Richard Nixon em 1968 foi o prenúncio da virada conservadora que começaria na década de 1970 e entraria em alta velocidade alimentada pela cocaína na década de 80 "Greed Is Good". Na década de 1990, o mesmo Bill Clinton que deu uma medalha a Rawls também declarava que a "era do Grande Governo" tinha acabado e competia com os republicanos para ver quem conseguia colocar mais minorias na prisão mais rapidamente. Segundo a maioria dos relatos, Rawls estava consciente de como os Estados Unidos estavam se tornando uma sociedade cada vez menos justa, e há um sentimento de resignação sombria nos seus livros posteriores, como Justice as Fairness (2001).
No entanto, as gerações que cresceram testemunhando grandes recessões regulares em 2008 e 2020 começaram a redescobrir o trabalho de Rawls e a aplicá-lo aos fins mais radicais a que se destinava. Isto torna a nova coleção A Theory of Justice at 50, de Rawls, editada por Paul Weithman, uma contribuição bem-vinda.
Reintroduzindo John Rawls
Identifico-me como um acadêmico liberal socialista e estou atualmente escrevendo um livro intitulado The Political Theory of Liberal Socialism, que abre com uma citação de Rawls e inclui um longo capítulo sobre ele e os seus críticos. Portanto, A Theory of Justice at 50, de Rawls, é um livro para leitores como eu.
É um volume basicamente acadêmico que examina uma série de visões acadêmicas sobre a filosofia rawlsiana. Inclui contribuições de filósofos conhecidos, incluindo Elizabeth Anderson, Samuel Scheffler, Samuel Freeman e Joshua Cohen. Diante disso, os leitores em potencial devem ser avisados de que este definitivamente não é um volume introdutório; pressupõe-se uma extensa bagagem sobre suas principais obras e nos debates em torno dela. Mas o livro leva tempo para mostrar o poder da filosofia rawlsiana para abordar problemas do mundo real e até consegue ser inspirador em alguns pontos (um feito raro para textos de filosofia analítica).
É difícil revisar uma coleção de ensaios sobre um grande pensador, pois cada autor traz seus próprios interesses e especialidades. Isso significa que o leitor irá naturalmente gravitar em torno dos ensaios que mais se alinham com seus próprios interesses, e esse foi o meu caso: os ensaios que mais chamaram minha atenção foram aqueles sobre justiça econômica e racial, juntamente com o comovente documento final sobre como Rawls aborda os problemas políticos contemporâneos.
"The Theory Rawls, the 1844 Marx, and the Market", de David Brudney, sublinha a sobreposição entre a crítica humanista do capitalismo do jovem Karl Marx e a crítica de Rawls. Brudney salienta como ambos os autores foram profundamente sensíveis à forma como o ethos competitivo gerado pelos mercados capitalistas poderia corroer os laços de solidariedade e minar as bases sociais do respeito próprio das classes trabalhadoras - particularmente através da alienação, da indiferença e da rivalidade. O ensaio é tentadoramente curto, e até Brudney admite que a história que ele "quer contar é longa. Infelizmente... tem que ser vários comprimidos."
Mas ele certamente está no caminho certo com esta análise. Livros como Marxism, Morality, and Social Justice, de Rodney Peffer, e o mais recente Beyond Liberal Egalitarianism, de Tony Smith, mostraram o poder e a criatividade das fusões Rawls/Marx. Esperançosamente, Brudney decide pegar sua história compactada e transformá-la em um épico.
"Rawls's Principles of Justice as a Transcendence of Class Warfare" de Elizabeth Anderson mostram-na a levar a tradição socialista cada vez mais a sério. Ainda penso que a sua análise beneficiaria de algumas infusões da dialética marxista, particularmente no que diz respeito às formas de dominação que emergem e que são específicas do capital. Em Mute Compulsion, o filósofo marxista Søren Mau lembra-nos que é peculiar à sociedade capitalista que o poder opere em três formas diferentes de coerção direta, manipulação ideológica e imposição de imperativos de mercado tanto aos trabalhadores como aos patrões. Uma análise comparável enriqueceria a explicação do poder na tradição rawlsiana em que Anderson trabalha.
No entanto, a sua localização de Rawls em relação ao socialismo ricardiano, fabiano e cristão preenche uma história importante. E o seu argumento de que os "princípios da justiça de Rawls tentam acabar com a sociedade de classes, impedindo que as desigualdades de renda, de riqueza, de educação e de ocupação se consolidem em identidades de classe distintas e hereditárias" fornece uma das exposições mais claras até agora sobre a razão pela qual a visão "bem-estarista" de Rawls estava simplesmente errado.
Reflexões mais dolorosas sobre o legado de Rawls são fornecidas por artigos de Henry Richardson e Tommie Shelby sobre a questão racial. Inspirados pelo falecido grande Charles Mills, tanto Richardson como Shelby afirmam que Rawls se manteve injustamente silencioso sobre questões de opressão racial e sobre a medida em que as doutrinas da supremacia branca continuaram a permear a sociedade americana como racismo sistemático. Estas acusações acertam em cheio e demonstram até que ponto a abordagem teórica-ideal de Rawls à filosofia política precisava de estar mais atenta às relações materiais de poder e história.
Richardson e Shelby argumentam que a abordagem de Rawls pode ser resgatada como uma arma teórica contra o racismo, reconfigurando ideias centrais como a "posição original" para ter em conta a história da opressão racial. Concordo, mas acrescentaria que a teoria moral rawlsiana será fundamentalmente incompleta sem uma teoria crítica sistemática para complementá-la. O marxismo radical negro à la Cedric J. Robinson seria um complemento especialmente útil, tal como o seriam as décadas de críticas ao neoliberalismo por autores como Wendy Brown e Quinn Slobodian.
A relevância duradoura de A Theory of Justice
Podemos rejeitar a afirmação de que a ordenação das instituições é sempre defeituosa porque a distribuição dos talentos naturais e as contingências das circunstâncias sociais são injustas, e esta injustiça deve inevitavelmente ser transferida para os arranjos humanos. Ocasionalmente, esta reflexão é apresentada como desculpa para ignorar a injustiça, como se a recusa em concordar com a injustiça equivalesse à incapacidade de aceitar a morte. A distribuição natural não é justa nem injusta; nem é injusto que as pessoas nasçam na sociedade em alguma posição específica. Estes são simplesmente fatos naturais. O que é justo e injusto é a forma como as instituições lidam com estes fatos.John Rawls, A Theory of Justice, 1971
Meu artigo favorito da coleção é o último: "A Society of Self-Respect", de Leif Wenar. A filosofia analítica, incluindo Rawls, tem uma reputação infelizmente merecida por flutuar acima das particularidades das controvérsias políticas reais. Wenar aponta para isto quando salienta que, embora Rawls ocupe o nono círculo do paraíso acadêmico, muito poucas das suas ideias centrais chegaram à cultura pública. Pergunte a qualquer pessoa na rua de onde vem a ideia de "conflito de classes" e eles dirão Marx, e a maioria das pessoas pensa em Friedrich Nietzsche quando ouvem "Deus está morto!" Mas, apesar da sua simplicidade analítica como experiência mental, mesmo as pessoas mais instruídas provavelmente não conseguiriam dizer do que se trata a "posição original".
Wenar acha que isto é uma verdadeira vergonha, uma vez que a ascensão do populismo de direita nos Estados Unidos e no exterior mostra porque é que as ideias de Rawls são tão necessárias. Nas suas palavras, muitos membros da classe trabalhadora branca votaram em Donald Trump como o dedo médio do establishment. Embora equivocada, a sua reação é, pelo menos parcialmente, culpa dos liberais centristas e dos tecnocratas que há muito desistiram da ideia de um liberalismo combativo que centra os menos favorecidos. Wenar termina imaginando uma conversa com um motorista de Uber em uma sociedade rawlsiana, que se orgulha de como o seu país é um lugar justo, onde a desigualdade é em grande parte uma coisa do passado e os menos abastados da sociedade estão no centro da nossa preocupações políticas.
É uma bela visão, tornada assustadora pelo contraste com o nosso atual regime neoliberal, caracterizado tanto por centristas complacentes como por emergentes populistas autoritários. Ler A Theory of Justice at 50, de Rawls, apropriadamente, faz-nos pensar em todos os principais desenvolvimentos sociais e políticos dos últimos cinquenta anos. A conclusão é sombria: os Estados Unidos afastaram-se cada vez mais de ser uma sociedade justa e ajudaram a arrastar consigo grande parte do mundo.
Desde o apogeu do já inadequado estado de bem-estar liberal, temos suportado gerações de governos neoliberais reivindicando para si a bandeira do liberalismo. Sob os seus auspícios, promoveram políticas que fizeram recuar o bem-estar dos mais vulneráveis, diminuíram a densidade sindical e minaram o movimento laboral, apoiaram os imperialistas neoconservadores nas suas guerras ilegais e promoveram medidas carcerárias como mecanismos para controlar o descontentamento social. O resultado é uma sociedade cruel onde as classes dominantes sentem em grande parte que devem pouco a ninguém, e as classes trabalhadoras e mais baixas são levadas a sentir-se responsáveis pela sua própria subordinação.
Tal como Samuel Moyn narrou, o liberalismo que Rawls defendeu como uma ideologia radical que priorizava os interesses dos menos abastados bebeu cada vez mais profundamente do poço do pensamento conservador - tornando-se cético, cauteloso e sem esperança. Todos nós desfrutamos dos frutos sombrios dessa falta de imaginação e vontade por muito tempo.
Rawls diz-nos que a justiça é a primeira virtude das instituições sociais, assim como a verdade é para os sistemas de pensamento. A nossa sociedade não é justa nem virtuosa — mas poderia sê-lo se redescobrissemos a coragem de fazer um mundo novo. Levar a sério as ideias de Rawls e tentar aplicá-las aos problemas do mundo real do nosso tempo pode ser um bom ponto de partida.
Colaborador
Matt McManus é professor da Universidade de Michigan e autor de The Emergence of Postmodernity e do próximo livro The Political Right and Inequality.
Nenhum comentário:
Postar um comentário