Uma entrevista com
Matt McManus
 |
| Gravura do filósofo político e escritor Edmund Burke, Londres, Inglaterra, ca. 1880. (Universal History Archive / Getty Images) |
Desde 2016, a direita política cresceu em muitas partes do globo. Do Brexit a Bolsonaro, e de Trump a Theresa May (mal conhecíamos), os populistas conservadores e os seus aliados desafiaram a democracia liberal e procuraram estabelecer ou restabelecer formas de sociedade autocráticas e hierárquicas.
E, no entanto, "a Direita" continua a ser uma ideologia política ambígua. Algumas das suas figuras mais (in)famosas defendem os mercados capitalistas como a única forma justa de organização econômica. Mas outros expressam ceticismo e até hostilidade a toda a ideia de sociedade burguesa. Muitos conservadores insistem que querem conservar a sociedade e defender o status quo. Mas com a mesma frequência a Direita exige grandes transformações sociais, que podem incluir "contra-revoluções" e violência massivamente perturbadora.
Um novo livro de Matt McManus, The Political Right and Equality: Turning Back the Tide of Egalitarian Modernity, fornece uma análise cuidadosa da direita e das suas muitas permutações. Abrangendo autores de Edmund Burke a Aleksandr Dugin, e de Martin Heidegger a William F. Buckley, The Political Right and Equality oferece um guia aprofundado e uma crítica do pensamento de direita defendido pelos seus defensores mais articulados. Ben Burgis, da Jacobin, sentou-se com McManus para falar sobre a Direita, do passado e do presente.
Ben Burgis
Uma das coisas em que o livro realmente funciona, mesmo que não seja a intenção principal, é um curso intensivo realmente bom para um grupo de pensadores conservadores - e para alguns pensadores que seria impreciso chamar de conservadores. Você certamente apresenta uma crítica ao longo do livro, mas também é apenas uma introdução muito útil para esses caras. É essencialmente uma visita guiada ao pensamento de direita (e influente na direita), de Aristóteles a Aleksandr Dugin.
Comecemos com Aristóteles. Então, como você disse, ele obviamente não é um conservador - isso seria extremamente anacrônico. Mas ele é, não por coincidência, extremamente influente no conservadorismo, uma vez que tal coisa realmente existe.
Matt McManus
Sou profundamente influenciado por Aristóteles. Penso que há muitas coisas interessantes na sua descrição da virtude, da ética e das capacidades humanas com as quais a esquerda tem de aprender. Portanto, o que estou criticando é a visão do mundo aristotélica, como lhe chamo, que tem sido profundamente influente para muitas figuras conservadoras. E a base da visão de mundo aristotélica é esta noção de que a sociedade consiste em fileiras ordenadas e que precisamos de compreender que todos têm um papel a desempenhar na sociedade e que cada fileira precisa uns dos outros.
Mas não é de forma alguma verdade que todas as classes sociais tenham o mesmo tipo de dignidade ou estatuto que lhes é atribuído. Aristóteles é muito explícito sobre isto quando sublinha que as mulheres possuem um certo grau de razão deliberativa, o que significa que não têm direito ao mesmo tipo de direitos e privilégios políticos que os homens. Ao longo dos séculos, esta ideia de conceber a sociedade como um todo orgânico constituído por níveis diferenciados definidos pela natureza realmente evolui e se transmuta de muitas maneiras interessantes, mas permanece bastante constante.
Ben Burgis
E, no entanto, "a Direita" continua a ser uma ideologia política ambígua. Algumas das suas figuras mais (in)famosas defendem os mercados capitalistas como a única forma justa de organização econômica. Mas outros expressam ceticismo e até hostilidade a toda a ideia de sociedade burguesa. Muitos conservadores insistem que querem conservar a sociedade e defender o status quo. Mas com a mesma frequência a Direita exige grandes transformações sociais, que podem incluir "contra-revoluções" e violência massivamente perturbadora.
Um novo livro de Matt McManus, The Political Right and Equality: Turning Back the Tide of Egalitarian Modernity, fornece uma análise cuidadosa da direita e das suas muitas permutações. Abrangendo autores de Edmund Burke a Aleksandr Dugin, e de Martin Heidegger a William F. Buckley, The Political Right and Equality oferece um guia aprofundado e uma crítica do pensamento de direita defendido pelos seus defensores mais articulados. Ben Burgis, da Jacobin, sentou-se com McManus para falar sobre a Direita, do passado e do presente.
Ben Burgis
Uma das coisas em que o livro realmente funciona, mesmo que não seja a intenção principal, é um curso intensivo realmente bom para um grupo de pensadores conservadores - e para alguns pensadores que seria impreciso chamar de conservadores. Você certamente apresenta uma crítica ao longo do livro, mas também é apenas uma introdução muito útil para esses caras. É essencialmente uma visita guiada ao pensamento de direita (e influente na direita), de Aristóteles a Aleksandr Dugin.
Comecemos com Aristóteles. Então, como você disse, ele obviamente não é um conservador - isso seria extremamente anacrônico. Mas ele é, não por coincidência, extremamente influente no conservadorismo, uma vez que tal coisa realmente existe.
Matt McManus
Sou profundamente influenciado por Aristóteles. Penso que há muitas coisas interessantes na sua descrição da virtude, da ética e das capacidades humanas com as quais a esquerda tem de aprender. Portanto, o que estou criticando é a visão do mundo aristotélica, como lhe chamo, que tem sido profundamente influente para muitas figuras conservadoras. E a base da visão de mundo aristotélica é esta noção de que a sociedade consiste em fileiras ordenadas e que precisamos de compreender que todos têm um papel a desempenhar na sociedade e que cada fileira precisa uns dos outros.
Mas não é de forma alguma verdade que todas as classes sociais tenham o mesmo tipo de dignidade ou estatuto que lhes é atribuído. Aristóteles é muito explícito sobre isto quando sublinha que as mulheres possuem um certo grau de razão deliberativa, o que significa que não têm direito ao mesmo tipo de direitos e privilégios políticos que os homens. Ao longo dos séculos, esta ideia de conceber a sociedade como um todo orgânico constituído por níveis diferenciados definidos pela natureza realmente evolui e se transmuta de muitas maneiras interessantes, mas permanece bastante constante.
Ben Burgis
Mesmo esta turnê de níquel seria muito incompleta sem Edmund Burke. Então fale comigo sobre Burke.
Matt McManus
Bem, Burke é um pensador muito interessante. Rompo com a leitura convencional de Burke como uma espécie de pragmático ou tradicionalista. Na verdade, penso que há algumas coisas bastante radicais que ele tem a dizer, que são inovadoras e contribuem de alguma forma para a história das ideias - mas não algo com que eu concorde.
Portanto, a forma como tendo a conceber o burkeanismo baseia-se fortemente na teoria da estética que ele expõe nos seus primeiros trabalhos. Fundamentalmente, o burkeanismo é um projeto que tenta sublimar o poder social ou as instituições sociais em autoridade. E este é um projeto extraordinário que ele expõe muito explicitamente em Reflections on the Revolution in France, onde diz, sempre que você coloca o homem acima do homem, é muito importante que você atribua qualidades sublimes ou capacidades sublimes a essa pessoa, porque se eles o fizerem não parecem ter esse tipo de qualidades sublimes, então será muito difícil para as pessoas se considerarem subordinadas desse indivíduo.
E o que é fascinante em Burke é que ele nunca diz que a pessoa realmente precisa possuir essas qualidades sublimes por si só, certo? No entanto, se você eliminar as qualidades sublimes - ou o que Burke chama de "todas as ilusões agradáveis" que facilitam a subordinação - então o que restará é a anarquia.
Ben Burgis
Vamos pular todo o século XIX, tanto por uma questão de tempo quanto também para evitar a gigantesca discussão sobre Nietzsche...
Matt McManus
Já recebo ódio suficiente em meu e-mail sobre isso.
Ben Burgis
Em vez disso, ficaremos nas Ilhas Britânicas e iremos para T. S. Eliot, o que foi uma parte muito interessante do livro para mim, porque nunca pensei em seu trabalho em termos de política. Era só poesia legal, certo?
Em vez disso, ficaremos nas Ilhas Britânicas e iremos para T. S. Eliot, o que foi uma parte muito interessante do livro para mim, porque nunca pensei em seu trabalho em termos de política. Era só poesia legal, certo?
Matt McManus
Só quero deixar claro que acho que T. S. Eliot é um poeta brilhante. Ele estaria entre os cinco primeiros para mim também, especialmente "Prufrock" e "Ash Wednesday". Mas a principal coisa em que me baseio são os seus escritos de não-ficção, particularmente The Idea of a Christian Society and Notes Towards the Definition of Culture, onde ele realmente expõe o seu programa político.
É importante notar que Eliot teve um efeito pronunciado em gerações de conservadores, principalmente em Roger Scruton. Scruton diz que ninguém na esquerda jamais atingiu a profundidade de análise que T. S. Eliot foi capaz. Ao que eu humildemente afirmo: bem, e Liev Tolstói?
De qualquer forma, resumindo a história, Eliot percebe que a cultura moderna do século XX se move em muitas direções demóticas das quais ele não gosta, e ele quer dizer demótica em muitos sentidos. Sim, há o advento da democracia política. Ele é muito crítico em relação a isso. Mas uma das coisas que também é singular em Eliot é que ele apresenta a ideia de que também podemos ver elementos da sociedade democrática em coisas como o mercado ou a sociedade de mercado.
Agora, isso pode parecer uma ideia estranha vindo de uma perspectiva de esquerda, onde muitos de nós somos muito críticos do capitalismo porque não é suficientemente democrático. Mas do ponto de vista de Eliot, a difusão do mercado nas esferas de coisas como a cultura resultou na mercantilização da arte e da cultura, e o resultado foi uma corrida para o mínimo denominador comum quando se trata de coisas como a produção de filmes, livros, jornalismo e, claro, poesia. E ele acha que realmente precisamos lutar contra isso de alguma forma.
Ben Burgis
Você salienta que, nas piores mãos, o pós-liberalismo nada mais é do que uma preocupação reacionária convencional sobre a perversidade, embelezada com apropriações da retórica populista liberal e de esquerda. Um bom exemplo disto pode ser visto na afirmação de Rusty Reno quando escreve: "A guerra de classes, uma guerra contra os fracos, é sintetizada pela campanha a favor do casamento gay. O casamento tornou-se outra opção plástica e aberta para a classe alta."
Em uma das minhas frases favoritas do livro, você escreve: "A única resposta é expressar diversão pelo fato de alguém poder pensar que o maior problema que os pobres enfrentam é a perspectiva de um homem se casar com outro homem e não ser pobre".
Matt McManus
Quando você lê o livro de Rusty, ele realmente se esforça muito para fazer toda essa coisa de populismo reacionário funcionar. Vou namorar aqui, mas durante todo o tempo que li fiquei pensando em Mean Girls. Tipo, pare de tentar fazer com que a homofobia aconteça na guerra de classes. Isso nunca vai acontecer. Deixe-a morrer.
Faça pelo menos o que Patrick Deneen faz, que é vincular o seu conservadorismo social a um programa econômico genuíno que lhe dê um pouco de credibilidade nas ruas quando se trata de se importar com as classes inferiores. Mas Rusty fica sentado ali, tipo: "Vamos nos preocupar com toda aquela coisa de 'você é pobre' mais tarde. A primeira coisa que farei por você agora é reverter Lawrence v. Texas,"
Ben Burgis
Pessoas como Patrick Deneen descrevem a sua política como pós-liberalismo. É um termo engraçado porque o pós-liberalismo faz parecer que você, não sei, sublimou o liberalismo, que você passou por isso e absorveu o melhor dele e o transcendeu, foi além disto. Ao passo que muitas destas coisas soam mais como um pré-liberalismo revivido.
Por exemplo, opor-se à sociedade de mercado porque é demasiado atomizada, mas também opor-se ao socialismo, e também pensar que a Igreja deveria decidir quais as formas de controle de natalidade que pode utilizar. Realmente não parece que haja algo "pós" nisso.
Matt McManus
Quero dizer, eles são pós-liberais da mesma forma que Peter Lawler, que foi uma influência para eles, foi um conservador pós-moderno. Ele pretendia rejeitar a modernidade, e não transcendê-la. E na maior parte, o que os pós-liberais querem fazer é rejeitar o liberalismo, manter algumas das suas instituições e dos seus insights, mas realmente voltar a algo que é consideravelmente mais antiquado.
E quero ser muito claro: penso que Patrick Deneen, após a morte de Roger Scruton, é provavelmente o maior filósofo conservador anglo-americano. Ele é um cara muito esperto. Ele é muito culto e leva a esquerda e Karl Marx mais a sério do que 99% dos conservadores por aí. No entanto, isso é tudo.
Ben Burgis
A última figura de que você fala no livro é Aleksandr Dugin. Não sou alguém cujo instinto é preencher a lacuna com a palavra "fascista". Acho que muitas vezes é meio preguiçoso intelectualmente. Mas lendo as seções de Dugin, é tipo, sim, tudo bem. Se a carapuça servir.
A última figura de que você fala no livro é Aleksandr Dugin. Não sou alguém cujo instinto é preencher a lacuna com a palavra "fascista". Acho que muitas vezes é meio preguiçoso intelectualmente. Mas lendo as seções de Dugin, é tipo, sim, tudo bem. Se a carapuça servir.
Matt McManus
Estou completamente com você. Anos de estudo sobre a Direita me fizeram perceber que a Direita é tão, se não potencialmente mais, diversa que a Esquerda em muitos aspectos. Digo potencialmente mais porque a direita, onde quer que tenha surgido, baseou-se fortemente em condições culturais e nacionalistas relativas e específicas para tentar defender a retenção ou expansão de vários tipos de poder social de formas hierarquicamente organizadas. É um alinhamento político muito diversificado e parece diferente onde quer que você vá. O fascismo é apenas uma espécie de pensamento de direita e tem permutações muito específicas. Mas às vezes é justificado. E no caso de Dugin, penso que é absolutamente justificado chamá-lo de fascista.
A minha definição de fascismo baseia-se fortemente em Roger Griffin, que essencialmente argumenta que precisamos de compreender o fascismo como uma forma do que ele chama de "ultranacionalismo palingenético". O que isto significa basicamente, em linguagem simples, é que os fascistas projetam este mito ou ideal da ultra-nação, que normalmente não se conforma com as fronteiras nacionais específicas, pelas quais se sentem constrangidos. A ultra-nação dá sentido e vitalidade à vida, e supostamente eleva as pessoas comuns acima da sua própria existência mundana, permitindo-lhes participar em algo que é maior do que elas. Palingenesia refere-se a esta ideia de renascimento ou ressurgimento.
A ideia básica é que a nossa grande ultra-nação foi injustiçada, foi contaminada, foi humilhada. E isto está em grande parte nas mãos das forças liberais e de esquerda, tanto interna como externamente. Estamos absolutamente à beira de cair em um período de declínio irremediável, mas se nos entregarmos ao movimento fascista, então a ultra-nação pode ser restaurada. Nosso povo será mais uma vez elevado. Iremos esmagar as forças decadentes e democráticas de esquerda, comunistas e liberais que se opõem a nós.
No livro de Dugin, Foundations of Geopolitics, o que realmente transparece é a ideia de que a Rússia está em um período de declínio. Perdeu o seu império para os americanos, que avançaram e humilharam a Rússia de todas as formas concebíveis. E o que é pior, a Rússia está neste preciso momento internalizando o sistema de valores do inimigo, o liberalismo e o capitalismo.
Ambos são muito estranhos à forma como a Rússia organiza as coisas. Essa é uma das razões pelas quais o país perdeu a fé em si mesmo. E o que precisa de fazer é ressurgir de formas importantes, estabelecendo esta União Eurasiática ou Império Eurasiático, seja qual for a sua conotação, em aliança com várias outras forças reacionárias e anti-liberais em todo o mundo - incluindo nacionalistas brancos, fundamentalistas islâmicos, todos tipos de pessoas boas. E uma vez que a União Eurasiática ou o Império Eurasiático tenha alcançado poder suficiente, irá confrontar as decadentes nações liberais, socialistas e materialistas do mundo Atlântico. Rios de sangue serão derramados. Todos serão condenados ao inferno.
Ben Burgis
Uma das suas razões para nos interessarmos pelos detalhes do pensamento de direita é que precisamos de os compreender para podermos argumentar eficazmente contra eles. Mas também é verdade que olhar para o espelho distorcido de um mundo sem uma consideração básica pela igualdade humana pode ajudar-nos a pensar um pouco mais sobre aquilo em que acreditamos e por que acreditamos nisso, certo?
Matt McManus
Este projeto fez-me respeitar as aptidões intelectuais da Direita, mas no final das contas não fiquei mais convencido pelo conservadorismo ou pela Direita no final. Na verdade, fiquei mais convencido do liberalismo e do progressismo no final do livro, porque o meu próprio sistema de crenças foi esclarecido através desta disputa de ideias.
Esta é a discussão que abre o livro: a ideia de que existem pessoas comprovadamente superiores, de que existem pessoas cujas vidas são mais importantes e têm maior significado cósmico do que outras. Penso que a pessoa mais humilde nas ruas do Níger ou nas ruas de Los Angeles tem tanto direito de levar uma vida boa como eu, ou como o Rei Carlos, ou como Aleksandr Dugin.
Penso que deveríamos almejar um mundo onde as pessoas fossem consideradas livres e iguais. A direita política, na medida em que representa uma barreira para isso, é algo que precisamos de respeitar para compreender, mas, em última análise, algo que precisamos de ultrapassar.
Colaboradores
Matt McManus é professor da Universidade de Michigan e autor de The Emergence of Postmodernity e do próximo livro The Political Right and Inequality.
Ben Burgis é colunista da Jacobin, professor adjunto de filosofia na Rutgers University e apresentador do programa e podcast do YouTube Give Them An Argument. Ele é autor de vários livros, mais recentemente Christopher Hitchens: What He Got Right, How He Went Wrong, and Why He Still Matters.
Nenhum comentário:
Postar um comentário