A identidade europeia não é um antídoto para o nacionalismo

Os apoiadores da União Europeia chamam-lhe frequentemente um antídoto para o nacionalismo - mas hoje o bloco está endurecendo as suas fronteiras contra o mundo exterior. Com os cidadãos incapazes de mudar a sua orientação econômica básica, a UE está cada vez mais obcecada pela identidade.

Michael Wilkinson

Jacobin

As bandeiras da União Europeia tremulam fora do edifício da Comissão Europeia em Bruxelas, em 7 de dezembro de 2020. (Kenzo Tribouillard/AFP via Getty Images)

Resenha de Eurowhiteness: Culture, Empire and Race in the European Projec por Hans Kundnani (Hurst Publishers)

"Quando a Alemanha assumiu a presidência de seis meses da [União Europeia] em 2020, escolheu o slogan 'Tornar a Europa forte novamente juntos'", diz-nos Hans Kundnani no seu novo livro, Eurowhiteness. "O governo alemão tinha, portanto, adoptado o slogan da administração Trump de 'Tornar a América Grande Novamente' mas, porque agora se aplicava a uma região e não a uma nação, imaginou que isso transformaria o seu significado no oposto daquele significado por Trump."

Na verdade, os apoiadores da UE gostam muitas vezes de afirmar que o bloco continental é um antídoto para o nacionalismo. Mas Kundnani vê-o como outra coisa: um projeto que se transforma em uma política regional baseada numa identidade civilizacional. Este regionalismo não é inteiramente novo, baseando-se em mitos modernos e pré-modernos da homogeneidade cultural europeia e da superioridade racial. Mas assinala um afastamento do projeto cívico do pós-guerra - uma mudança que se acelerou nas últimas duas décadas, especialmente desde a crise da zona euro e a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Kundnani rotula esta nova e perturbadora forma política de "Eurobranquidade". Crucialmente, ele argumenta que a eurobranquidade é reforçada não apenas pelos habituais suspeitos do populismo de direita, mas também por um centro político que cooptou a sua retórica, defendendo uma "Europa cristã" ou um "modo de vida" europeu contra estrangeiros, sejam eles muçulmanos, russos ou de países fronteiriços da Europa. Um reforça o outro: tal como muitos pró-europeus confirmados estão dispostos a trabalhar com partidos de extrema-direita, de Varsóvia a Roma, estes últimos também adotaram o pró-europeísmo na sua postura de identidade contra os não-europeus.

Kundnani rebenta habilmente a bolha daqueles que idealizam a UE como um projeto cosmopolita - um projeto muito inflado por intelectuais como Jürgen Habermas, mesmo quando visam o défice democrático do bloco e a economia política neoliberal. Pelo contrário, o regionalismo europeu passou a assemelhar-se a um nacionalismo "em grande escala", que reproduz os piores aspectos do chauvinismo nacional, da exclusividade e das fronteiras rígidas, mas sem os fatores atenuantes de um projeto social ou as estruturas democráticas para o concretizar. Na verdade, o tradicional contraste entre a abertura da UE e uma história específica do nacionalismo (alemão), que vê o nacionalismo apenas como conduzindo à guerra e oculta a sua história de fundo emancipatória, é parte do problema.

Aprofundando a sua crítica ao falso cosmopolitismo da UE, Kundnani diagnostica a sua causa subjacente: a neoliberalização da UE esvaziou a democracia interna, deixando apenas os simulacros da política de identidade no seu rasto. Com base nas poderosas críticas existentes à legitimidade democrática da UE, Kundnani liga a despolitização a uma renovação de formas políticas mais preocupantes baseadas na cultura e na etnicidade, em uma palavra, baseadas na "branquitude" como um unificador comum. À medida que a promessa de uma Europa cívica e democrática recuou, a "eurobranquidade" tomou o seu lugar.

Missões civilizadoras

Que tipo de substituição é essa? O que liga a "eurobranquidade" ao défice democrático da UE? Kundnani descreve a longa e evolutiva história das "missões civilizadoras" europeias. Quando as ideias medievais da cristandade foram substituídas - gradualmente e longe de completamente - pela ideologia modernizadora do Iluminismo e pelas suas noções raciais da Europa, que mantiveram, e em muitos aspectos exageraram, características pré-modernas de exclusividade e superioridade, "branquitude" tornou-se sinônimo de "civilizado".

Isto, por sua vez, foi usado para justificar a expansão imperial e depois o racismo científico e a eugenia. Este aspecto sombrio da identidade europeia, que atingiu o seu auge no período entre guerras, nunca foi totalmente exorcizado. Mas Kundnani implica que houve um período pós-guerra em que prevaleceu um etos cívico em vez de civilizacional, que valorizou a democracia, o Estado de direito e uma economia social de mercado. Segundo Kundnani, esta situação atingiu o pico "entre a perda das colônias europeias na década de 1960 e o início da crise do euro em 2010". Com a ascendência do neoliberalismo nas décadas de 1980 e 1990, turbinada no novo milênio e na crise financeira, este ethos cívico diminuiu à medida que as ideias étnico-civilizacionais foram restauradas.

Kundanani tem o cuidado de não descartar totalmente o Iluminismo. Ele também não sofre de nostalgia pela era de ouro do pós-guerra. Na verdade, ele sugere que a social-democracia ocultou, em vez de curar, os limites da inclusão europeia. Mas isto significa que é necessário algum trabalho para estabelecer as ligações entre a "eurobranquidade" e a democracia política.

A dobradiça crucial é o período entre as duas Guerras Mundiais. O próprio Kundnani evoca algumas de suas características mais salientes. Foi então, observa ele, que surgiram pela primeira vez os argumentos dos movimentos federalistas pró-europeus. Na perspectiva das Grandes Potências, os vários nacionalismos individuais da Europa tornaram-se um obstáculo à grandeza europeia, excluindo o seu destino de governar o mundo em nome da humanidade. Para os aristocratas do movimento pan-europeu, personificados na figura de Richard von Coudenhove-Kalergi, o nacionalismo tinha se tornado "o coveiro da civilização europeia" e precisava ser superado.

O sentimento europeísta também refletiu a ansiedade entre guerras relativamente ao declínio da civilização europeia face ao crescente poder geopolítico dos EUA e da Rússia. Nesta época, Carl Schmitt teorizou a ideia de uma Mitteleuropa alemã baseada no catolicismo e no anticomunismo como um antídoto para o declínio civilizacional, um tropo partilhado por muitos na direita política. Contra-revolucionários conservadores como Oswald Spengler, cujo Declínio do Ocidente foi publicado pela primeira vez em 1918, viam as civilizações como entidades biológicas que surgiriam e cairiam naturalmente.

Para que um pan-europeísmo bem-sucedido se materialize, a África seria essencial no fornecimento de uma fonte de matérias-primas e de espaço físico para a exploração cooperativa das nações europeias, em vez do imperialismo competitivo que culminou na Primeira Guerra Mundial. Este projecto de modernização neo-imperial foi capturado no rótulo "Euráfrica".

Para além dos argumentos federalistas europeus que circulavam entre os movimentos de resistência, derrotados ou domesticados logo após 1945, tais ideias baseavam-se frequentemente em um sentimento de superioridade europeia. O pan-europeísmo transformou-se em uma atitude mais defensiva à luz do reconhecimento da Guerra Fria da relativa fraqueza geopolítica da Europa, exacerbada pela descolonização. Tornar-se-ia então um artigo de fé para os partidos de esquerda, com tanto os eurocomunistas como os social-democratas acreditando na Europa como o único caminho para o socialismo.

Seja sob o disfarce de um mal menor em comparação com o Estado-nação, de uma escatologia escalarista reforçada pela promessa de "Europa social" do presidente da Comissão, Jacques Delors, ou de um impulso tecnocrata mais geral, o europeísmo conduziu a esquerda por um labirinto de becos sem saída. No final do século XX, o europeísmo assume formas mais diluídas, mas a Europa seria proclamada como um modelo para as nações do mundo pelos liberais, admirados pelo seu poder brando e pela aparente estabilidade política. Podemos ouvir os ecos deste sentimento naqueles que afirmam que a adesão à UE é essencial para manter a influência global ou pelo menos para conter a sua perda. Mas em cada um destes casos, desde o início até aos dias de hoje, "o projecto europeu não era apenas uma questão de paz, como os 'pró-europeus' do pós-guerra muitas vezes afirmariam mais tarde. Sempre foi também uma questão de poder."

Kundnani dá pouca atenção ao messianismo do projeto de paz, sobretudo tendo em conta a violência perpetuada pelos principais estados europeus após a Segunda Guerra Mundial, especificamente pela França na sua brutal repressão da independência da Argélia e da guerra na Indochina. Com o fim da "era europeia" do direito internacional público sinalizado pela nova geopolítica da Guerra Fria, a integração europeia no centro imperial pode ser entendida como o reflexo da descolonização na periferia imperial. À medida que a França se tornou mais preocupada com as suas colônias, voltou-se para a integração europeia em uma tentativa de manter o seu estatuto geopolítico. As possessões coloniais francesas e belgas foram incluídas como parte do Mercado Comum, embora com restrições à migração laboral, um precursor do programa de alargamento a Leste várias décadas mais tarde.

Como mostra Kundnani, a Europa, apesar da sua auto-imagem e retórica, não rompeu de forma clara com a sua missão "civilizadora" do final do século XIX. Manteve-o em variações, com base na convicção de que tinha aprendido plenamente as lições da história. O Holocausto desempenharia um papel fundamental, tornando a "cultura da memória" da Europa voltada para dentro e paroquial, enfatizando os atos de crueldade internos, ao mesmo tempo que negligencia os praticados externamente.

O fascismo foi apresentado como uma mancha excepcional em uma biografia que de outra forma seria imaculada, em vez de estar inexoravelmente enraizado na sua história de colonialismo, como argumentara Hannah Arendt, ou como parte da civilização europeia, como sugeriram Theodor Adorno e Max Horkheimer. No entanto, de forma paralela, o nazismo também viria a ser visto como algo banal, confundido com um totalitarismo genérico que incorporava a União Soviética de Josef Stalin.

A UE do pós-guerra tornou-se assim, nas palavras de Kundnani, um "veículo de amnésia imperial". Mas ele tem o cuidado de não ver isso apenas em relação a esta dimensão. Também, argumenta ele, tornou-se uma "missão tecnocrática". Isto é fundamental e leva a perguntar se uma mentalidade tecnocrática é compatível com uma missão cívica-democrata.

Kundnani considera "o modo despolitizado de governação incorporado pela UE", juntamente com a economia social de mercado e o estado de bem-estar social do pós-guerra, como um elemento do governo cívico. Que ele nutre as suas próprias dúvidas sobre isto é mais tarde revelado quando considera que o antídoto para o regionalismo étnico é uma "repolitização da política econômica", a fim de reverter a mudança civilizacional no projeto europeu. Por outras palavras, uma Europa cívica deve ser aquela em que a política seja devolvida ao seu lugar legítimo e primário. Quando existiu essa Europa?

Linhagens do neoliberalismo

Kundnani tem certamente razão ao apresentar o deslizamento da Europa em direção à política de identidade como um reflexo da neoliberalização e das suas tendências despolitizantes. Mas estas não são características que surgiram apenas nas últimas duas décadas. Embora atenda às linhagens mais longas da "branquitude", desde o cristianismo até ao imperialismo moderno, a eurobranquidade dedica menos atenção às linhagens de longo prazo do neoliberalismo.

O pan-europeísmo surgiu para manter a posição das elites dominantes da Europa no que diz respeito não apenas ao mundo exterior, mas também à ameaça interna apresentada pelas suas próprias classes dominadas. É, portanto, igualmente necessário destacar outra característica do período entre guerras: o medo das elites europeias relativamente à democracia de massas e à soberania popular em uma época de sufrágio universal e de consciência da classe trabalhadora. Este foi um período em que os liberais, assim como os conservadores, anunciaram o seu divórcio da democracia e, então, como agora, estavam dispostos a trabalhar com a extrema direita para suprimir vozes dissidentes.

A integração europeia foi um meio de restringir o impulso democrático desde o início da construção do pós-guerra, embora se tenha desenrolado ao longo de várias décadas, e em conjunto com outras ideias e instituições contra-majoritárias no processo de construção da constituição. Não só a UE nunca foi construída num molde cívico, mas também foi construída de uma forma que reprimiria esta característica da vida democrática.

A política do pós-guerra na Europa consistia em conter as paixões políticas e desmobilizar as pessoas, em linha com um liberalismo do medo da Guerra Fria. O caminho da despolitização na Europa assumiu diferentes formas nacionais. Mas a integração europeia desempenhou um papel crucial de consolidação, apoiada por vários mitos do colapso entre guerras e por um novo conjunto de "paixões": a crença na experiência e no poder e autoridade da lei e dos advogados. Esta Europa tecnocrática foi apoiada pelo poder e pela tecnologia mais fortes do imperialismo Americano. Foi baseado em uma lição de história muito distorcida; aquela que apresentou a democracia como tendo cometido suicídio, em vez de ter sido sacrificada de cima para baixo pelas elites temerosas.

O contexto da Guerra Fria convida a uma análise do projeto europeu não só em relação à dimensão externa - o declínio europeu em uma era de rivalidade entre superpotências - mas também à sua dimensão interna, suprimindo poderosas forças políticas anti-sistêmicas. Na sua análise clássica da integração europeia do pós-guerra, o historiador Alan Milward atribui a visão do chanceler da Alemanha Ocidental, Konrad Adenauer, da Rússia como um "país bárbaro não europeu" a um preconceito racial predominante na corrente principal do conservadorismo alemão. Mas Adenauer também era veementemente anticomunista, vendo-o como uma ameaça à civilização cristã da Europa. A ideia de "Ocidente" da Guerra Fria fundiu o civilizacional com o ideológico sob a égide da proteção militar dos Estados Unidos e dos auspícios da OTAN, bem como de programas internos de desradicalização.

Na narrativa de Kundnani, a união do neoliberalismo e da eurobranquitude começa apenas com o fim da Guerra Fria. O Tratado de Maastricht, como em muitos relatos, é apresentado como um ponto de virada. Mas também pode ser considerado um ponto de partida. Foi uma virada em um caminho que se aprofundou na direção que a Europa vinha percorrendo desde os Tratados de Paris e Roma.

Neoliberalismo e as novas guerras culturais

Kundnani acerta ao destacar a chocante desconexão que ocorreu depois de Maastricht. Nas contas oficiais, a Europa foi proclamada um poder normativo, baseado nos direitos fundamentais e na dignidade humana, capaz de promover a civilização não apenas dentro das suas próprias fronteiras porosas, mas em todo o campo das relações internacionais. Foi apresentada como um modelo de cosmopolitismo aberto, à medida que ideias como o pós-nacionalismo e a pós-soberania começaram a reinar supremas na academia.

A realidade política era muito diferente. Com o fim da Guerra Fria, uma nova versão do regionalismo passou a dominar. A Europa à qual os países da Europa Central e Oriental iriam aderir era então distinta do liberalismo enraizado da sua fase fundacional. Na década de 1990, o neoliberalismo era hegemônico e o mercado único tornou-se um cavalo de Tróia que desestabilizaria o bem-estar nacional e os regimes de negociação coletiva.

Esta é uma história familiar aos acadêmicos da UE, e especialmente aos advogados, dado o papel especial que o Tribunal de Justiça Europeu desempenhou na liberalização do mercado, expandindo o livre fluxo dos fatores de produção. Em conjunto com a União Econômica e Monetária (UEM), a UE pós-Maastricht ajudaria a romper o contrato social do pós-guerra entre o trabalho e o capital. Mas, ao mesmo tempo que tendia para uma homogeneização do modelo econômico anglo-saxônico, contribuiria para crescentes clivagens dentro da UE, entre diferentes regimes de crescimento, e regionalmente entre norte e sul, leste e oeste.

Ao longo da recente década de "policrise", emergiu uma Europa mais defensiva, instável e ansiosa. A UE já não era um modelo para as nações do mundo, mas um organismo que lutava para lidar com uma série de crises que, em vários pontos, pareciam tornar-se existenciais. Foi declarada um concorrente em uma corrida global, na qual parecia estar a sair-se bastante mal.

A crise do euro sinalizou um momento de "afundar ou nadar", o que para a chanceler Angela Merkel, apoiada por um bloco de países ligados ao modelo econômico da Alemanha, significou inicialmente austeridade e prevenção do risco moral, destruindo quaisquer resquícios de solidariedade internacional. Para se adequar à agenda de Emmanuel Macron, o projeto seria mais tarde reformulado como uma "Europa que protege". Em ambos os casos, significou uma UE mais hierárquica e mais coercitiva, mesmo quando a sua adesão rígida ao liberalismo de mercado foi suspensa durante a pandemia. Era também uma Europa cujas fronteiras meridionais se tornavam cada vez mais difíceis e com consequências trágicas.

Para Kundnani, esta década significou que a própria “branquitude” se tornou mais central para o projeto europeu. As elites europeias, embora contestassem retoricamente a ascensão da extrema direita em todo o continente, adotaram a sua estrutura de pensamento em termos civilizacionais e competitivos. O partido Fidesz de Viktor Orbán permaneceu no European People's Party no parlamento da UE muito depois de anos de condenações vocais (eventualmente renunciando em 2021), e o seu euroceticismo superficial viria a ser imitado por formações de direita na Polônia e em Itália. O liberalismo centrista e a direita deram a impressão de oposição mútua enquanto abraçados num tango oportuno. Também emergiu um suave euroceticismo dos populistas de esquerda, igualmente superficial, mas muito menos bem sucedido na liderança dos movimentos, uma vez que a coreografia favorecia os seus oponentes em cada passo.

A crescente incerteza ocasionada pela eleição do Reino Unido para deixar a UE, a perturbação da ordem internacional liberal por parte de Donald Trump e a crescente ameaça russa provocaram um regresso à retórica do entreguerras, da necessidade da Europa de expressar a sua própria identidade geopolítica e de prosseguir a autonomia estratégica e até mesmo sua própria "soberania".

Esta noção, promovida por Macron, não conseguiu comover Merkel e outros. Decepcionado com a falta de um movimento centralizador na zona euro e nas relações exteriores da UE e enfrentando batalhas turbulentas na sua tentativa de neoliberalizar a economia interna, Macron voltou-se para uma guerra cultural própria, para defender a República Francesa contra o Islã. "À medida que a contestação política passou de questões econômicas para questões culturais", observa Kundnani, "a extrema direita foi se tornando mais forte".

A economia política da eurobranquidade

O subtítulo de Eurowhiteness é Cultura, Império e Raça no Projeto Europeu. No entanto, está visivelmente ausente qualquer explicação do papel desempenhado pela raça, ou mesmo pela própria “branquitude”, no condicionamento da forma política da Europa; em vez disso, o termo funciona como uma espécie de significante negativo. Não é uma constante nos assuntos europeus, mas também não é inteiramente contingente. Tem alguma relação causal com o neoliberalismo, mas a ligação é vaga em termos.

O rótulo “Eurowhiteness” pode sugerir um contraste com uma “branquitude” não europeia diferente - talvez uma branquitude transatlântica - mas isso não é sacado. Nem existem diferenças no conceito de branquitude em todo o continente. É significativo que a eurobranquidade tenha sido inicialmente cunhada pelo sociólogo húngaro József Böröcz para sinalizar uma hierarquia de brancura dentro da Europa, para contrastar a branquitude da Europa Ocidental ou do Norte com a "branquitude suja" da Europa Central e Oriental.

O próprio discurso da branquitude, como também observa Kundnani, nasce na tentativa de dividir a classe trabalhadora nos Estados Unidos antes da guerra. Na linguagem marxista tradicional, funciona como uma ideologia superestrutural, representando mas também distorcendo a realidade material subjacente da exploração do trabalho e do conflito de classes. Mas embora Kundnani observe que as origens da branquitude residem em uma estratégia da classe dominante para colocar uma barreira entre as classes dominadas e obstruir a sua solidariedade, a classe não aparece no seu livro.

Ao longo da crise do euro, o movimento político na Grécia contra o regime de austeridade da UE foi microgerido e efetivamente destruído, embora em parte significativa tenha se autodestruído. Ao mesmo tempo, o centro e a direita uniram forças, combinando neoliberalismo e culturalismo, tal como argumenta Kundnani. Eurowhiteness, no entanto, omite principalmente a economia política das hierarquias que permearam a UE desde a reunificação alemã e a introdução da moeda única.

O neocolonialismo interno que emergiu através da crise do euro, exacerbando as clivagens entre devedor e credor, bem como entre norte e sul, leste e oeste, é apontado, mas as repercussões para a política interna não são totalmente integradas na análise. Isto é surpreendente porque a questão da semi-hegemonia alemã é uma questão para a qual Kundnani deu um contributo profundo em outros lugares.

A “eurobranquidade”, então, permanece ao nível de uma ideologia, ou de um discurso, associado àqueles que defendem um regionalismo europeu baseado na etnia ou na religião, mas também por Kundnani para criticar a hipocrisia das elites europeias e para desmascarar o mito da Europa cosmopolita. Invocar a “Eurobranquidade” neste segundo sentido é lançar uma luz cética sobre o projeto. Mas isto é reforçado pela afirmação positiva de Kundnani de que, ao sair da UE, a oportunidade, pelo menos para o Reino Unido, é tornar-se menos “branco”.

O que é que isto realmente significa, para além dos slogans vazios de “Grã-Bretanha global” evocados por alguns defensores do Brexit? Para Kundnani significa a possibilidade de um reequilíbrio, não só em termos de reembolso da dívida histórica com a Commonwealth e de incentivo à imigração de fora da Europa, mas em termos de uma repolitização da sociedade.

O argumento conceitual aqui é bastante implícito. Kundnani contrasta um regionalismo étnico com um democrático. Esta bifurcação funciona ao sugerir um contraste entre um ethos civilizatório iliberal e um ethos cívico liberal. Mas há também um ethos cívico-republicano, que prioriza o cidadão como animal político, ou em um modelo representativo, que prioriza os partidos políticos como mediadores entre o Estado e a sociedade.

Será que um tipo republicano de regionalismo cívico é realmente uma possibilidade? As várias tentativas falhadas de criar uma “demos” europeia ou mesmo apenas de resolver o défice democrático da UE sugerem que se trata de uma tarefa difícil. Mas porque é que a saída de um bloco regional deveria tornar mais provável a possibilidade de uma vida cívica vibrante? Por que não apenas uma reversão para um nacionalismo étnico “em pequena escala”?

Democracia como antídoto para a eurobranquidade

A resposta - ignorada por alguns comentadores do livro - reside na democracia e na política, e exige uma explicação de como as ideias da Europa entre guerras e pós-guerra as reprimiram. Kundnani observa como o regionalismo étnico está inversamente relacionado à politização. Não é verdade que se a UE funcionasse como deveria, seria um paraíso cosmopolita; que se não fosse a hipocrisia das suas elites, as suas deficiências seriam superadas. Ela está funcionando exatamente como deveria funcionar, repleto, é claro, de falhas não intencionais, grandes e pequenas.

Kundnani rejeita a opinião de que o Brexit deve ser visto através de lentes culturais ou econômicas, ou mesmo de um híbrido de ambos. Na realidade, argumenta ele, as questões políticas dominaram; o Brexit foi fundamentalmente sobre democracia e soberania popular. As preocupações com a soberania indicavam menos um "reflexo autoritário", como o viam alguns que olhavam para o Brexit através do prisma do "populismo", do que um "reflexo democrático" e, em particular, "uma sensação de que a democracia tinha sido esvaziada". Pelo menos para alguns cidadãos britânicos, o Brexit não foi tanto uma expressão da raiva branca, mas sim o oposto: a rejeição de um bloco que era ele próprio considerado racista.

Kunundnani não oferece o Brexit como uma panacéia; pode muito bem ser uma condição necessária, mas está longe de ser suficiente, para restaurar um nacionalismo cívico. Mas talvez aponte para o que é necessário: um universalismo alternativo, internacional e repolitizado, e que se opõe e, muito provavelmente, exige a ruptura com a UE.

Na sua clássica descrição do eurocentrismo, o marxista egípcio Samir Amin observa como as classes dominantes periféricas estão ligadas ao sistema do imperialismo porque o imperialismo reproduz as condições materiais para as suas posições internas de poder face às suas próprias populações. Amin toma muito cuidado para não simplesmente substituir o eurocentrismo por uma imagem invertida do mundo que prioriza o não-europeu, mas para criticar o eurocentrismo como uma forma de "culturalismo".

Isto é para evitar a descida ao relativismo e ao paroquialismo, e para apelar a um "universalismo universal" mais completo, tal como faz Kundnani. Para Amin, isto significa um apelo à emancipação do sistema do capitalismo global. Para navegar neste todo complexo, ele desenvolve o conceito de uma "segunda modernidade": isto é, a modernidade de Marx e da democracia radical, em oposição à versão burguesa que prometia liberdade para todos, mas apenas a permitia para poucos.

Isso ajuda a revelar um ponto-chave. A própria racialização é um caminho para a despolitização. O antídoto para a eurobranquidade é uma dialética política onde as diferenças - de classe, de raça, de sexo - podem ser debatidas, discutidas e determinadas democraticamente. Se, em um sentido importante, a UE funciona exatamente como deveria, o problema é menos a brancura da Europa do que a sua qualidade de UE: a combinação de ideias e instituições que serve para restringir a democracia de uma forma cada vez mais autoritária.

Colaborador

Michael Wilkinson é professor de direito na London School of Economics e autor de Authoritarian Liberalism and the Transformation of Modern Europe.