Ramón I. Centeno
Além disso, uma vez que nem todos os trabalhadores ganham o salário mínimo, o seu aumento não resultou em uma redistribuição dramática do rendimento para o trabalho como um todo. De acordo com os dados mais recentes, entre 2018 e 2020, quando o salário mínimo aumentou 29%, a participação do rendimento do trabalho do México em percentagem do PIB aumentou de 33,4 para 35,2% apenas. Para efeito de comparação: entre 2004 e 2010, na Argentina, a parcela da renda do trabalho cresceu de 38,7 para 49,3% do PIB. No mesmo período, durante o primeiro mandato de Lula no poder, a parcela da renda do trabalho no Brasil aumentou de 56,1 para 57,9% e continuaria a crescer - mesmo sob Bolsonaro - para 63,1% até 2019. (O salário mínimo em cada país aumentou em 147% e 50%, respectivamente, no mesmo período de seis anos.) Como disse francamente o primeiro Ministro das Finanças de AMLO, o seu governo estaria "à direita de Lula".
Muitos dos ganhos também foram desencadeados por administrações anteriores e impulsionados por fatores externos. A nova política laboral do México foi, em parte, o resultado da pressão de Obama para aumentar os salários abaixo do Rio Grande, para dissuadir os fabricantes de automóveis norte-americanos de novos encerramentos de fábricas nos EUA. Assim, uma reforma constitucional que reforçou os direitos laborais foi aprovada no final de 2016, dois anos antes da posse de AMLO. Em uma combinação peculiar de forças, os interesses nacionais dos EUA, estimulados pelo movimento sindical do país, suavizaram os excessos da burguesia mexicana. Quando AMLO foi eleito em 2018, o caminho já tinha sido pavimentado "de fora", como os acadêmicos chamam eufemisticamente este episódio de intrusão dos EUA na política laboral mexicana.
Isso é um eufemismo sério. Os militares tornaram-se um importante contratante do governo, administrando e lucrando com vários aeroportos, incluindo o novo que ajudaram a construir na capital, um hotel de luxo em Yucatán e alguns trechos do novo trem; em breve administrará sua própria companhia aérea comercial. O esforço da administração para fortalecer o aparelho estatal foi realizado principalmente através da militarização abrangente da vida pública. Além do executivo, a única parte do Estado cujo poder cresceu sob AMLO são as forças armadas. Em 2021, os gastos militares já eram 54% superiores aos do início da sua presidência. E isso não inclui o crescente orçamento da Guarda Nacional, criada em 2019 para substituir a Polícia Federal que AMLO dissolveu logo após assumir o cargo.
AMLO prometeu que a Guarda Nacional seria uma força liderada por civis, mas está agora sob o comando do exército. Quase imediatamente, a Guarda Nacional iniciou operações anti-imigração, destacando cerca de 2.400 soldados. Agora há 6.500 soldados na fronteira com a Guatemala e 7.400 na fronteira com os EUA - o que equivale a uma verdadeira "guerra contra os migrantes". O governo de AMLO delegou efetivamente as forças armadas, em uniformes da Guarda Nacional, como um ramo mexicano da patrulha fronteiriça dos EUA. Sob pressão de Trump e agora de Biden, o Estado mexicano já não fecha os olhos à migração da América Central. O Instituto Nacional de Migrações foi militarizado; suas instalações funcionam como centros de detenção. Em março passado, uma rebelião de migrantes centro-americanos detidos em Ciudad Juárez provocou um incêndio que matou 39 pessoas.
Ackerman afirma que "a utilização do aparelho repressivo por AMLO" para controlar o fluxo de requerentes de asilo é "em grande parte uma capitulação" à pressão dos EUA, à qual diz que AMLO se curva para ganhar "influência nas negociações". O fato é que AMLO não se atreveu a resistir porque Trump ameaçou impor tarifas às importações mexicanas. AMLO poderia ter respondido com tarifas recíprocas, o que poderia ter acabado com o comércio livre na América do Norte. Houve um tempo, na década de 1990, em que ele pedia exatamente isso. Na medida em que o governo mexicano utilizou o seu papel de lacaio anti-imigração dos EUA para ganhar influência, entretanto, não foi explorado para negociações "progressistas", mas para resgatar o general Salvador Cienfuegos da justiça americana após a sua captura em acusações de tráfico de drogas e corrupção em 2020. Cienfuegos foi o chefe das forças armadas de 2012 a 2018. O exército pressionou AMLO a liderar uma operação diplomática que incluiu negociações diretas com Trump para libertar o general. As acusações foram retiradas; no ano passado, Cienfuegos foi convidado de honra na inauguração do novo aeroporto Felipe Ángeles.
A propaganda estatal há muito retrata o exército como "o povo uniformizado". Mas as forças armadas do México são as mesmas de sempre: os soldados ainda desaparecem ou assassinam centenas de civis inocentes. É a mesma cadeia de comando que esteve envolvida no rapto de 43 estudantes do colégio de professores de Ayotzinapa em 2014. Um grupo de especialistas que investigava o rapto em massa cessou as operações este ano depois de chegar a um beco sem saída; no seu relatório final, o painel observou que o exército estava "ocultando informações muito relevantes para o esclarecimento do caso". AMLO defendeu imediatamente as forças armadas, dizendo "não é verdade que a marinha e o exército não estão colaborando."
 |
| Rufino Tamayo, Galaxia. (1977) |
Uma indicação da difícil situação da esquerda em todo o mundo é o calibre das suas estrelas-guia contemporâneas. Ainda no século passado estávamos aprendendo com e para as revoluções. Hoje somos convidados a inspirar-nos em pessoas como Andrés Manuel López Obrador, o presidente mexicano que entra agora na última etapa do seu mandato de seis anos. Em um artigo recente no Sidecar, Edwin F. Ackerman descreveu o "projeto abrangente" de AMLO como "afastando-se do neoliberalismo em direção a um modelo de capitalismo nacional-desenvolvimentista". Qualquer transição deste tipo, observa Ackerman, "deve ocorrer em um cenário estrutural moldado pelo próprio neoliberalismo: a erosão da classe trabalhadora como agente político e o desmantelamento da capacidade do Estado". O mandato de AMLO deve, portanto, ser avaliado de acordo com o progresso nestas áreas. Embora Ackerman reconheça outras fraquezas - o "registo sombrio" de AMLO em matéria de migração, a sua resposta morna ao movimento feminista do México - o seu relato é amplamente positivo. Quão precisa é esta avaliação?
Na descrição de Ackerman, a classe trabalhadora ressurgiu como um "ator político", visível nas revoltas dos trabalhadores e nos esforços de sindicalização bem-sucedidos, e refletiu na composição cada vez mais classe trabalhadora da base de apoio do presidente. Os sinais iniciais de um renascimento da política de classe são retóricos: AMLO adotou uma linguagem populista de confronto entre "o povo" e "a elite". Mas isto, afirma Ackerman, foi seguido por uma política social substantiva, em particular a expansão e universalização das transferências monetárias.
A verdade, porém, é que as transferências monetárias não são novidade no México, e não são nada senão neoliberais. Lançado pelo governo de Ernesto Zedillo (1994-2000), o Progresa sintetizou a nova doutrina estatal que deslocou a ideologia mais coletivista da Revolução Mexicana. Em vez de um direito universal, as transferências monetárias foram concedidas com condições como manter as crianças na escola e frequentar exames de saúde regulares. A política foi concebida para permitir ao indivíduo navegar melhor nas incertezas do mercado à medida que procurava o seu aperfeiçoamento pessoal. Mais concretamente, estes esquemas assemelhavam-se a compensações preventivas, enquanto o Estado mexicano implementava uma onda dramática de privatização, liberalização e desregulamentação.
Ackerman argumenta que a remoção da maioria das condições para pagamentos de assistência social representa uma ruptura com este modelo. Tendo dispensado o "micro-direcionamento e a avaliação de recursos", as transferências monetárias "atingem agora 65% mais pessoas do que nos governos anteriores". Isto exagera dramaticamente a escala e a importância da mudança: o valor de 65% só é verdadeiro para três programas - uma pensão para idosos, um subsídio para estudantes do ensino primário e secundário e outro para agricultores. O quadro geral das despesas sociais no âmbito de AMLO é muito menos impressionante. Em 2018, último ano do governo anterior, os programas sociais atingiram 28% da população. Em 2022, o valor era de 35% e a despesa social total era de 1,3 bilhões de pesos - apenas 1,4% superior ao valor de 2014 quando ajustado à inflação. Além disso, esta modesta expansão do apoio social obscurece o seu caráter regressivo. O aumento dos gastos não significou mais proteção para os mais necessitados. A proporção dos 5% mais pobres de mexicanos que se beneficiam de um programa social caiu de 68% para 49% entre 2016 e 2022, enquanto os 5% mais ricos viram a sua cobertura social aumentar de 6% para 20%. Ackerman omite a menção à resposta sombria de AMLO à pandemia, que seguiu um "caminho de ação mínima": o número excessivo de mortes no México foi o quinto mais elevado do mundo.
Na descrição de Ackerman, a classe trabalhadora ressurgiu como um "ator político", visível nas revoltas dos trabalhadores e nos esforços de sindicalização bem-sucedidos, e refletiu na composição cada vez mais classe trabalhadora da base de apoio do presidente. Os sinais iniciais de um renascimento da política de classe são retóricos: AMLO adotou uma linguagem populista de confronto entre "o povo" e "a elite". Mas isto, afirma Ackerman, foi seguido por uma política social substantiva, em particular a expansão e universalização das transferências monetárias.
A verdade, porém, é que as transferências monetárias não são novidade no México, e não são nada senão neoliberais. Lançado pelo governo de Ernesto Zedillo (1994-2000), o Progresa sintetizou a nova doutrina estatal que deslocou a ideologia mais coletivista da Revolução Mexicana. Em vez de um direito universal, as transferências monetárias foram concedidas com condições como manter as crianças na escola e frequentar exames de saúde regulares. A política foi concebida para permitir ao indivíduo navegar melhor nas incertezas do mercado à medida que procurava o seu aperfeiçoamento pessoal. Mais concretamente, estes esquemas assemelhavam-se a compensações preventivas, enquanto o Estado mexicano implementava uma onda dramática de privatização, liberalização e desregulamentação.
Ackerman argumenta que a remoção da maioria das condições para pagamentos de assistência social representa uma ruptura com este modelo. Tendo dispensado o "micro-direcionamento e a avaliação de recursos", as transferências monetárias "atingem agora 65% mais pessoas do que nos governos anteriores". Isto exagera dramaticamente a escala e a importância da mudança: o valor de 65% só é verdadeiro para três programas - uma pensão para idosos, um subsídio para estudantes do ensino primário e secundário e outro para agricultores. O quadro geral das despesas sociais no âmbito de AMLO é muito menos impressionante. Em 2018, último ano do governo anterior, os programas sociais atingiram 28% da população. Em 2022, o valor era de 35% e a despesa social total era de 1,3 bilhões de pesos - apenas 1,4% superior ao valor de 2014 quando ajustado à inflação. Além disso, esta modesta expansão do apoio social obscurece o seu caráter regressivo. O aumento dos gastos não significou mais proteção para os mais necessitados. A proporção dos 5% mais pobres de mexicanos que se beneficiam de um programa social caiu de 68% para 49% entre 2016 e 2022, enquanto os 5% mais ricos viram a sua cobertura social aumentar de 6% para 20%. Ackerman omite a menção à resposta sombria de AMLO à pandemia, que seguiu um "caminho de ação mínima": o número excessivo de mortes no México foi o quinto mais elevado do mundo.
Ackerman elogia igualmente o "esforço concertado de AMLO para aumentar a capacidade de arrecadação de impostos do estado", que, segundo ele, "teve um impacto redistributivo significativo". Uma comparação com administrações recentes na região é instrutiva. O kirchnerismo na Argentina aumentou a receita fiscal em percentagem do PIB de 21% para 28,9% durante os seus primeiros seis anos de governo; Morales aumentou a receita tributária da Bolívia de 19,3% para 25,9% na sua. Em contrapartida, os dados disponíveis relativos aos primeiros quatro anos de AMLO no poder mostram um fraco aumento de 16,1% para 16,7% (em 2022 as receitas fiscais até diminuíram em termos reais). O aumento de 0,6% de AMLO é comparável ao primeiro mandato de Lula no Brasil, mas o número obscurece estruturas fiscais bastante diferentes. Em 2009, a receita fiscal do Brasil era de 31,2% do PIB, quase o dobro da do México, que continua a ser a mais baixa da OCDE e bem abaixo da média da América Latina.
Os serviços públicos subfinanciados do México, entretanto, estão sujeitos à austeridade republicana. Embora Ackerman reconheça que isto pode minar o esforço para fortalecer o sistema de bem-estar social do país, ele argumenta, no entanto, que tal austeridade faz parte de uma tentativa de eliminar as práticas neoliberais: "Uma vez que o neoliberalismo mexicano forjou laços extensos entre o Estado e a empresa privada, a austeridade é vista como um meio de quebrar essas ligações - expulsando empresas parasitas cujos lucros dependem da generosidade do governo." Mas essas práticas não terminaram. O Estado mexicano depende agora mais de aquisições diretas do que da concorrência pública, e amigos da família de AMLO se beneficiaram com isso. Na verdade, é difícil considerar a "austeridade republicana" como algo que não seja um slogan esquerdista para uma velha ferramenta neoliberal.
A política laboral é a única área que registou progressos reais sob AMLO. Ackerman aponta, com razão, para as "reformas pró-trabalhador"- formalizando direitos, simplificando os processos de sindicalização, melhorando as condições, incluindo o aumento do subsídio legal de férias e o aumento do salário mínimo, que este ano atingiu 207,40 pesos (12,30 dólares), 82% mais alto do que era 2018. Mas, novamente, são necessárias nuances. Ackerman diz que AMLO supervisionou "o maior aumento do salário mínimo em mais de quarenta anos". Da década de 1970 até meados da década de 1980, o salário mínimo permaneceu acima de 300 pesos (US$ 17,90), atingindo um pico de 396,40 pesos (US$ 23,69) em 1977. A neoliberalização derrubou os salários, e desde 1996, até os recentes aumentos, o salário mínimo oscilava em torno de 100 pesos (US$ 6). As reformas, portanto, apenas começam a reverter o excesso neoliberal.
Além disso, uma vez que nem todos os trabalhadores ganham o salário mínimo, o seu aumento não resultou em uma redistribuição dramática do rendimento para o trabalho como um todo. De acordo com os dados mais recentes, entre 2018 e 2020, quando o salário mínimo aumentou 29%, a participação do rendimento do trabalho do México em percentagem do PIB aumentou de 33,4 para 35,2% apenas. Para efeito de comparação: entre 2004 e 2010, na Argentina, a parcela da renda do trabalho cresceu de 38,7 para 49,3% do PIB. No mesmo período, durante o primeiro mandato de Lula no poder, a parcela da renda do trabalho no Brasil aumentou de 56,1 para 57,9% e continuaria a crescer - mesmo sob Bolsonaro - para 63,1% até 2019. (O salário mínimo em cada país aumentou em 147% e 50%, respectivamente, no mesmo período de seis anos.) Como disse francamente o primeiro Ministro das Finanças de AMLO, o seu governo estaria "à direita de Lula".
Muitos dos ganhos também foram desencadeados por administrações anteriores e impulsionados por fatores externos. A nova política laboral do México foi, em parte, o resultado da pressão de Obama para aumentar os salários abaixo do Rio Grande, para dissuadir os fabricantes de automóveis norte-americanos de novos encerramentos de fábricas nos EUA. Assim, uma reforma constitucional que reforçou os direitos laborais foi aprovada no final de 2016, dois anos antes da posse de AMLO. Em uma combinação peculiar de forças, os interesses nacionais dos EUA, estimulados pelo movimento sindical do país, suavizaram os excessos da burguesia mexicana. Quando AMLO foi eleito em 2018, o caminho já tinha sido pavimentado "de fora", como os acadêmicos chamam eufemisticamente este episódio de intrusão dos EUA na política laboral mexicana.
Até agora, tão desgastado. Outra prioridade da administração AMLO, segundo Ackerman, tem sido reverter a maré neoliberal que terceirizou funções governamentais para empresas privadas, e ele explica como isso foi combinado com uma série de esquemas de construção atraentes, incluindo um aeroporto na Cidade do México, uma refinaria de petróleo em Tabasco, estado natal de AMLO, e um trem ao redor da península de Yucatán. Mas, sem "capacidade administrativa real" para supervisionar estes megaprojectos, escreve Ackerman, AMLO "tornou-se cada vez mais dependente dos militares para os construir e operar".
Isso é um eufemismo sério. Os militares tornaram-se um importante contratante do governo, administrando e lucrando com vários aeroportos, incluindo o novo que ajudaram a construir na capital, um hotel de luxo em Yucatán e alguns trechos do novo trem; em breve administrará sua própria companhia aérea comercial. O esforço da administração para fortalecer o aparelho estatal foi realizado principalmente através da militarização abrangente da vida pública. Além do executivo, a única parte do Estado cujo poder cresceu sob AMLO são as forças armadas. Em 2021, os gastos militares já eram 54% superiores aos do início da sua presidência. E isso não inclui o crescente orçamento da Guarda Nacional, criada em 2019 para substituir a Polícia Federal que AMLO dissolveu logo após assumir o cargo.
AMLO prometeu que a Guarda Nacional seria uma força liderada por civis, mas está agora sob o comando do exército. Quase imediatamente, a Guarda Nacional iniciou operações anti-imigração, destacando cerca de 2.400 soldados. Agora há 6.500 soldados na fronteira com a Guatemala e 7.400 na fronteira com os EUA - o que equivale a uma verdadeira "guerra contra os migrantes". O governo de AMLO delegou efetivamente as forças armadas, em uniformes da Guarda Nacional, como um ramo mexicano da patrulha fronteiriça dos EUA. Sob pressão de Trump e agora de Biden, o Estado mexicano já não fecha os olhos à migração da América Central. O Instituto Nacional de Migrações foi militarizado; suas instalações funcionam como centros de detenção. Em março passado, uma rebelião de migrantes centro-americanos detidos em Ciudad Juárez provocou um incêndio que matou 39 pessoas.
Ackerman afirma que "a utilização do aparelho repressivo por AMLO" para controlar o fluxo de requerentes de asilo é "em grande parte uma capitulação" à pressão dos EUA, à qual diz que AMLO se curva para ganhar "influência nas negociações". O fato é que AMLO não se atreveu a resistir porque Trump ameaçou impor tarifas às importações mexicanas. AMLO poderia ter respondido com tarifas recíprocas, o que poderia ter acabado com o comércio livre na América do Norte. Houve um tempo, na década de 1990, em que ele pedia exatamente isso. Na medida em que o governo mexicano utilizou o seu papel de lacaio anti-imigração dos EUA para ganhar influência, entretanto, não foi explorado para negociações "progressistas", mas para resgatar o general Salvador Cienfuegos da justiça americana após a sua captura em acusações de tráfico de drogas e corrupção em 2020. Cienfuegos foi o chefe das forças armadas de 2012 a 2018. O exército pressionou AMLO a liderar uma operação diplomática que incluiu negociações diretas com Trump para libertar o general. As acusações foram retiradas; no ano passado, Cienfuegos foi convidado de honra na inauguração do novo aeroporto Felipe Ángeles.
A propaganda estatal há muito retrata o exército como "o povo uniformizado". Mas as forças armadas do México são as mesmas de sempre: os soldados ainda desaparecem ou assassinam centenas de civis inocentes. É a mesma cadeia de comando que esteve envolvida no rapto de 43 estudantes do colégio de professores de Ayotzinapa em 2014. Um grupo de especialistas que investigava o rapto em massa cessou as operações este ano depois de chegar a um beco sem saída; no seu relatório final, o painel observou que o exército estava "ocultando informações muito relevantes para o esclarecimento do caso". AMLO defendeu imediatamente as forças armadas, dizendo "não é verdade que a marinha e o exército não estão colaborando."
Quaisquer que sejam as deficiências de AMLO, na opinião de Ackerman, a "tentativa de romper com o neoliberalismo não pode ser facilmente rejeitada". Mas, na realidade, por mais que ele tenha adornado o seu programa na linguagem da tradição populista, as suas políticas equivaleram a pouco mais do que um ajuste fino neoliberal e, em muitas áreas, ele na verdade aprofundou os piores excessos do Estado neoliberal - mais cortes orçamentais, mais disciplina fiscal, mais comércio "livre". Além disso, ele tem perseguido medidas abertamente de direita, que Ackerman subestima, sobretudo esta expansão perigosa e sem precedentes do papel dos militares. As relações com os EUA, entretanto, permanecem longe de serem anti-imperialistas e mais próximas da dinâmica do Estado cliente.
A verdade é que AMLO se tornou o mais recente caso de romantização esquerdista de um homem forte latino-americano. Se há uma lição do seu mandato para a esquerda em todo o mundo, é que o populismo de AMLO não é a resposta. A advertência seria familiar aos comunistas mexicanos do século XX, cujas ideias arduamente conquistadas José Revueltas partilhou no seu Ensaio de um Proletariado Sem Cabeça, de 1962:
A política progressista do governo é uma negação relativa da burguesia como classe (uma vez que tal política parece contradizer os seus interesses através de concessões à classe trabalhadora, medidas nacionalistas, concessão de liberdades democráticas, etc.), mas ao mesmo tempo afirma a burguesia nacional como classe revolucionária, afirma a aparente existência de um governo não-burguês, "amigo dos trabalhadores" e inimigo de uma burguesia que, aparentemente, também não está no poder.
Deste diagnóstico social, Revueltas extraiu uma estratégia para a independência da classe trabalhadora, um tema antigo e aparentemente esquecido da esquerda mexicana. Nem todos os comunistas tinham tantos princípios como Revueltas, que cumpriu pena na prisão. Outros, como Vicente Lombardo, insistiram na necessidade de permanecer leais ao populismo, apoiando sempre os seus candidatos nas eleições. Mesmo depois de o regime mexicano ter matado centenas de estudantes em 1968, Lombardo permaneceu firme, lamentando mesmo que os estudantes tenham ido além do "protesto" e "tentaram transformar-se numa revolta". O governo populista que emergiu da Revolução Mexicana não deveria ser contestado, apenas criticado com cautela. Nesta estratégia, a esquerda deve continuar a ser um parceiro júnior e dócil do centro.
No final da década de 1980, sob a influência do eurocomunismo e do colapso da União Soviética, a maioria dos comunistas mexicanos seguiram o exemplo de Lombardo, sendo absorvidos pelo populismo. O resultado foi um vácuo na esquerda, que ainda hoje existe no México. A doença do lombardismo infectou muitas partes da esquerda em todo o mundo, muitas vezes em formas mais virulentas. Pelo menos Lombardo distinguiu a esquerda do populismo. Agora, a esquerda é instada a tornar-se populista - um "populismo de esquerda" em teoria, mas apenas mais um centrismo na prática. No entanto, a lição que a esquerda deveria tirar do México é evitá-lo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário