A teoria de Robert Brenner sobre a economia global pós-1973 - que retrata uma longa era de "estagnação" causada pelo excesso de capacidade industrial crônica - é logicamente duvidosa e não se ajusta aos fatos. Mas o maior problema da teoria é a sua política.
Seth Ackerman
 |
| O presidente Joe Biden fala na fábrica de montagem de veículos elétricos General Motors Factory ZERO em 17 de novembro de 2021 em Detroit, Michigan. (Nic Antaya / Getty Images) |
Ao longo dos últimos vinte e cinco anos, o historiador da economia da UCLA, Robert Brenner, um colaborador de longa data da New Left Review, desenvolveu uma teoria cada vez mais influente do que chama de "longa recessão" - a desaceleração da economia global que começou em 1973 com a passagem do boom do pós-guerra.
Na visão de Brenner, durante meio século a economia mundial estagnou sob o peso de uma longa crise de rentabilidade causada pelo excesso crônico de capacidade na indústria de transformação global - um problema que se fez sentir pela primeira vez com a reentrada pós-guerra de empresas alemãs e japonesas em mercados de exportação já saturados, mas que só piorou com o tempo.
Para Brenner, a sobrecapacidade crônica é o sintoma de uma falha no mecanismo econômico do capitalismo, decorrente da anarquia não planejada da produção mercantil: empresas em indústrias sobrelotadas, sobrecarregadas com custos irrecuperáveis sob a forma de capital fixo,
não têm o incentivo para se retirarem de linhas de negócios não lucrativas, resultando em acúmulos intratáveis de excesso de capacidade que geram uma concorrência acirrada, queda nas taxas de lucro e, em última análise, estagnação.
não têm o incentivo para se retirarem de linhas de negócios não lucrativas, resultando em acúmulos intratáveis de excesso de capacidade que geram uma concorrência acirrada, queda nas taxas de lucro e, em última análise, estagnação.
A política da tese de Brenner pode não ser óbvia a olho nu, mas tivemos um vislumbre dela no início deste ano através de um comentário do sociólogo de Berkeley, Dylan Riley, por vezes co-autor de Brenner, criticando certos socialistas pelo que Riley considerou serem as suas avaliações excessivamente indulgentes das políticas industriais da administração Biden.
Quaisquer que sejam os méritos do seu caso, o que é notável no artigo de Riley é o uso que ele é capaz de fazer do quadro econômico de Brenner ao serviço de um argumento político: a Bidenomics, acredita ele, resultará em uma "exacerbação maciça dos problemas de excesso de capacidade em escala mundial", e este fato, na sua opinião, expõe os socialistas "neo-kautskyistas" como carentes de uma "resposta credível à lógica estrutural do capital".
Crise em teoria
Alguns leitores ainda podem estar confusos sobre qual é exatamente a conexão. Porque é que a perspectiva de, digamos, excesso de capacidade na indústria global de painéis solares deveria exercer qualquer influência, de uma forma ou de outra, sobre a forma como os socialistas julgam algo como a Lei de Redução da Inflação? Como apontou Eric Levitz, da New York Magazine, é difícil ver um "excesso global de tecnologia de baixo carbono" como um cenário de pesadelo, para dizer o mínimo.
Mas o que pode parecer um non sequitur torna-se menos misterioso quando se compreende o subtexto político subjacente à teoria da longa recessão de Brenner.
Alguns anos antes de apresentar a sua tese em uma edição de 1998 da New Left Review, Brenner fez uma palestra a colegas do grupo socialista Solidarity sobre o problema de como os revolucionários deveriam relacionar-se com os social-democratas. (A palestra foi publicada sob o título "The Problem of Reformism".)
A questão era premente porque o reformismo, como ele explicou, era "o nosso principal concorrente político", e "o fato inescapável é que, se quisermos atrair as pessoas para uma bandeira revolucionário-socialista e para longe do reformismo, geralmente não será através da superação dos reformistas em termos de programa. Será através da nossa teoria - da nossa compreensão do mundo."
O que distingue o reformismo do socialismo revolucionário não é o seu apoio às reformas; os revolucionários também procuram reformas. Na verdade, "como socialistas, vemos a luta pelas reformas como o nosso principal negócio". A verdadeira base da divisão reside, em vez disso, nos interesses materiais pessoais dos reformistas, bem como na sua teoria do capitalismo.
A base social do reformismo, explicou Brenner, reside nas fileiras das burocracias sindicais e nos aparelhos partidários social-democratas. Uma vez que os seus interesses organizacionais foram inevitavelmente ameaçados por surtos de luta de classes descarada, os reformistas sempre se opuseram aos movimentos militantes vindos de baixo. Exortaram os trabalhadores a limitarem as suas ações ao voto nos social-democratas no dia das eleições e ao apoio às ações sindicais oficiais no trabalho. Os reformistas, por outras palavras, querem que os trabalhadores coloquem o seu destino nas mãos dos reformistas.
Foi por isso que afirmaram sempre que "a intervenção estatal pode permitir ao capitalismo alcançar estabilidade e crescimento a longo prazo"; que a classe trabalhadora pode "usar" o Estado para perseguir esses objetivos "no seu próprio interesse". Os reformistas têm de manter estas posições porque sem promessas como estas, dada a sua oposição à luta de classes, o reformismo e as suas organizações não teriam nada para oferecer à classe trabalhadora.
Da mesma forma, a práxis dos revolucionários deve permanecer estreitamente ligada à sua teoria da crise econômica. Os socialistas revolucionários devem sempre enfatizar que "as crises surgem da natureza inerentemente anárquica do capitalismo" e que, devido ao caráter "não planejado" do sistema, "os governos não podem prevenir as crises". Só então poderiam defender aos trabalhadores que o reformismo não pode e não irá funcionar, independentemente das alegadas boas intenções dos reformadores.
Esta é a razão pela qual, segundo Brenner, "para os revolucionários, depende tanto da sua afirmação de que longos períodos de crise estão incorporados no capitalismo".
Brenner não foi o primeiro a elevar a teoria da crise a um papel tão central na prática política socialista. A ligação tem sido um elemento fundamental do marxismo desde a eclosão da grande controvérsia revisionista na década de 1890. Quando Eduard Bernstein, o protegido que se tornou apóstata de Marx e Engels, apelou à social-democracia para abraçar uma via reformista para o socialismo, ele colocou a questão da crise capitalista no centro da sua argumentação: as crises estavam tornando-se menos frequentes e, acima de tudo, menos apocalípticas à medida que o capitalismo amadurecia, argumentou Bernstein. Com o cenário de colapso total parecendo cada vez mais remoto, a opção revolucionária ficou privada tanto da sua plausibilidade como da sua justificativa.
A salva de Bernstein forçou os defensores da ortodoxia marxista, nas suas várias tonalidades, a aguçar os seus próprios argumentos teóricos, e na década de 1920 havia dois pólos de análise identificáveis na teoria marxista da crise: a visão "subconsumista" de Rosa Luxemburgo, que sublinhava a inadequação do trabalho - o poder de compra da classe como principal fonte das tendências de crise do sistema; e a teoria da "desproporcionalidade" do social-democrata alemão Rudolf Hilferding, que atribuiu a raiz das crises à recorrência de desfasamentos acidentais entre os resultados dos diferentes ramos da indústria - um perigo que surge da natureza "cega" e não planejada do investimento capitalista.
Ao olharmos para trás, para estes debates, o que surge é o reflexo perene, entre marxistas de uma certa mentalidade, de julgar as teorias da crise de acordo com um critério de irreformabilidade: a fonte da crise deve ser algo que possa ser plausivelmente descrito como inerradicável sem alguma substituição revolucionária não especificada do modo de produção existente.
Agora, existem razões sensatas para esperar que as forças que dão origem às crises econômicas sob o capitalismo refletirão frequentemente, de uma forma ou de outra, os interesses instalados dos próprios capitalistas - caso em que atacar as raízes da crise exige atacar os interesses capitalistas. Mas a irreformabilidade real revela-se um alvo enlouquecedoramente móvel.
Tomemos, como exemplo, a teoria da crise de Hilferding, que atribuiu a turbulência econômica às "desproporções" no padrão de investimento capitalista, decorrentes do desenvolvimento "anárquico" e "não planejado" do sistema.
Tal como Brenner hoje, Hilferding - o principal especialista econômico do Partido Social Democrata Alemão entre guerras - sustentava que só o planejamento poderia resolver o problema das desproporções. Ele apontou para o crescimento dos cartéis da indústria privada desde o final do século XIX: estes eram a prova de que os próprios capitalistas tinham sido forçados a aceitar a lógica do planejamento para estabilizar mercados cada vez mais caóticos.
Contudo, os cartéis eram ineficazes em última análise: enquanto permanecessem iniciativas puramente privadas e voluntárias, seriam incapazes de trazer ordem às suas indústrias porque não conseguiram disciplinar eficazmente os seus membros. Para estabilizar a economia de forma duradoura, o Estado teria de realizar um planejamento abrangente.
Do ponto de vista atual, o mecanismo de crise de Hilferding pode parecer solidamente à prova de reformas: afinal, o planejamento dos preços e da produção é hoje considerado um remédio amargo demais para o capitalismo engolir.
Mas na década de 1930, Hilferding foi duramente atacado pelos socialistas à sua esquerda pelo que consideraram as implicações reformistas da sua teoria. Pois nos anos 30, o "planejamento" era visto por muitos na esquerda como o caminho preferido da classe dominante para a estabilização econômica, o caminho para a recuperação que representava a menor ameaça ao status quo.
Recordemos a história dos anos Roosevelt: o "Primeiro New Deal" de 1933-35, centrado na Lei Nacional de Recuperação Industrial - com a sua cartelização compulsória da economia privada e a imposição de preços mínimos e quotas de produção obrigatórios - era a fase "conservadora". O "Segundo New Deal" que começou em 1935 - com as suas medidas de Estado-providência, programas de emprego e leis laborais favoráveis aos sindicatos - era a fase "radical".
O mesmo padrão manteve-se em toda a Europa, onde a ala direita dos movimentos socialistas e laborais abraçou o "planismo" do New Deal defendido pelo Partido Trabalhista Belga e pelo seu teórico Hendrik De Man. Socialistas e comunistas de esquerda denunciaram as conotações supostamente fascistas do planismo e defenderam doutrinas neoluxemburguesas de subconsumo. Para eles, domesticar a anarquia da produção parecia potencialmente alcançável sob o capitalismo. O que parecia impensável era uma redistribuição drástica da riqueza.
Mas apenas alguns anos mais tarde a roda voltaria a girar, quando uma combinação de guerra e pressões vindas de baixo forçou o mundo capitalista a aceitar o redistribucionismo em uma escala que outrora parecia inconcebível. As consequências foram, por assim dizer, revolucionárias. Na Grã-Bretanha, a parcela do rendimento nacional que ia para os 50 por cento mais pobres, que era menos de metade da parcela do 1 por cento mais rico em 1910, aumentou para mais do dobro do seu nível em 1950.
Portanto, foi apenas uma questão de tempo até que o subconsumismo, outrora considerado como a doutrina radical de Rosa Vermelha, passasse a ser visto como o paliativo da classe dominante de John Maynard Keynes - enviando mais uma vez os teóricos da crise em busca de pastagens mais verdes.
O aumento da queda da taxa de lucro
Na década de 1970, um tipo muito diferente de crise se abateu sobre o mundo capitalista. Desta vez, não se tratava de atribuir o problema a uma escassez de poder de compra em massa: o final da década de 1960 e o início da década de 1970 testemunharam uma "explosão salarial" em todos os países industrializados, em um contexto de pleno emprego, mercados de trabalho apertados e uma onda de intensificação da militância da classe trabalhadora.
Conseqüentemente, o chamado relato da crise sobre a compressão dos lucros - cujo locus classicus era o enormemente influente livro de Andrew Glyn e Bob Sutcliffe, British Capitalism, Workers and the Profits Squeeze - imediatamente ganhou adeptos entre estudiosos marxistas e adjacentes a Marx no mundo de língua inglesa. (A teoria da compressão dos lucros é por vezes chamada de teoria da "compressão dos salários"; a ideia, em ambos os casos, é que os lucros estavam sendo comprimidos pelos salários.)
A teoria da compressão dos lucros pintou a turbulência da década de 1970 como uma espécie de imagem espelhada da Depressão da década de 1930: tal como a calamidade anterior tinha sido exacerbada por salários baixos demais, minando a procura agregada, agora a militância da classe trabalhadora tinha aumentado demais os salários, corroendo a taxa de lucro e paralisando o investimento.
No entanto, quando se tornou claro que a crise da década de 1970 não estava conduzindo à revolução, a conta da compressão dos lucros passou a ser vista sob a luz oposta: como uma medida que dava sanção ideológica a esquemas de moderação salarial - "políticas de renda" - há muito defendidos por motivos anti-inflacionários por especialistas keynesianos em partidos socialdemocratas.
Na opinião dos radicais, os Svengalis da política de rendimentos e os seus chefes políticos nos gabinetes do governo acharam muito fácil reunir recrutas dispostos à moderação salarial nas burocracias sindicais - cujos líderes, por sua vez, estavam todos demasiado ansiosos por oferecer os seus serviços a políticos social-democratas ansiosos que esperam "gerir" a crise no interesse do eleitoralismo grosseiro.
Em 1969, um livro chamado Marx and Keynes: The Limits of the Mixed Economy foi publicado por Paul Mattick, um comunista de conselhos alemão e autodidata adepto da economia política marxista que se estabeleceu nos Estados Unidos na década de 1920 para se tornar um incansável - e, durante décadas, geralmente ignorado - evangelista das ideias do amplamente esquecido teórico polonês Henryk Grossmann, cuja obra de 1929, The Law of Accumulation and Breakdown of the Capitalist System, tornou-se notável por ser uma das poucas obras substanciais da escrita marxista anterior à década de 1970 a fundamentar firmemente a sua teoria da crise na famosa "Lei da tendência à queda da taxa de lucro" de Marx.
"A minha opinião”, escreveu Mattick com uma presciência aparentemente notável na introdução do seu livro, “é que a solução keynesiana para os problemas econômicos que assolam o mundo capitalista pode ser de utilidade apenas temporária, e que as condições sob as quais ela pode ser eficaz estão em processo de dissolução. Por esta razão, a crítica marxista da economia política, longe de ter perdido a sua pertinência, ganha nova relevância através da sua capacidade de compreender e transcender tanto a "velha" como a "nova" economia.
Quando estes prognósticos pareciam tornar-se realidade, alguns anos mais tarde, um grupo entusiasmado de jovens marxistas da Nova Esquerda, em busca de uma nova teoria da crise à prova de reformas, abraçou Mattick como a sua estrela guia e tirou o pó da conjectura da queda da taxa de lucro de Marx. Um deles, David Yaffe, que defendeu proeminentemente a tendência à queda da taxa de lucro ao longo da década de 1970, expôs o caso claramente em uma resenha crítica do livro de Glyn/Sutcliffe que apareceu na New Left Review em 1973.
"A crise de rentabilidade", escreveu Yaffe, "longe de ser causada por grandes aumentos salariais, resulta das contradições da própria produção capitalista, que tem a sua expressão na tendência de queda da taxa de lucro." Ao criticar os teóricos da compressão salarial pela sua apostasia, ele explicou o seu erro em termos quase idênticos aos de Brenner ao discutir o problema do reformismo duas décadas mais tarde:
Se o modo de produção capitalista puder assegurar, com ou sem intervenção governamental, o crescimento contínuo e o pleno emprego, então o argumento mais objetivo em apoio à posição socialista revolucionária fracassa. A perspectiva reformista torna-se então razoável.
Assim, ao longo da década de 1970, através de um processo de auto-seleção ideológica, a tendência à queda da taxa de lucro veio a ser, como disse o falecido Simon Clarke no seu estudo da teoria marxista da crise, "associado politicamente a um milenarismo sectário" que estava se tornando cada vez mais visível em certos setores ultramontanos da encolhida esquerda marxista pós-anos 60.
Em um contra-ataque exasperado publicado em 1973, Paul Sweezy condenou "uma interpretação da teoria da acumulação do capital de Marx que parece ser partilhada, com variações, por um número crescente" de economistas marxistas, um grupo para quem Sweezy pessoalmente se tornou "um alvo favorito". Esta escola de pensamento - da qual "Paul Mattick talvez mereça ser chamado de reitor" - foi caracterizada por uma "fetichização da tendência decrescente da taxa de lucro" e por uma abordagem geral ao marxismo que "degenerou em uma ortodoxia estéril."
Com os partidários de Mattick acusando os seus oponentes marxistas de heresia e os seus oponentes acusando os partidários de Mattick de fundamentalistas, é fácil ver como a tendência à queda da taxa de lucro poderia vir a ser percebido, tanto por marxistas como por não-marxistas, como, para o bem ou para o mal, o mais puro padrão da ortodoxia marxista. Até hoje, de fato, é amplamente assumido que a tendência à queda da taxa de lucro sempre foi a teoria marxista ortodoxa da crise.
Mas a verdade é quase o oposto: nas oito décadas entre a morte de Friedrich Engels e os choques petrolíferos da OPEP, a tendência à queda da taxa de lucro quase não desempenhou nenhum papel nas várias teorias de crise da maioria das principais autoridades marxistas. Rosa Luxemburgo foi notoriamente desdenhosa da ideia. Karl Kautsky mencionou-o como um fator que tende a promover a centralização do capital, mas não como uma causa importante de crise. O capítulo relevante do extremamente influente livro de economia marxista de 1942 de Sweezy, The Theory of Capitalist Development, observou que a lei "tem sido objeto de numerosas críticas tanto de seguidores como de oponentes" de Marx, e dedicou uma seção inteira a "A Critique of the Law". Ernest Mandel, na sua Marxist Economic Theory, de 1967, incluiu uma zelosa seção de cinco páginas sobre a lei e depois ignorou-a cuidadosamente durante o resto do livro.
Há até boas razões para duvidar do compromisso do próprio Marx com a ideia. Claramente a tendência à queda da taxa de lucro era uma teoria que Marx queria acreditar ser verdadeira. Assim como se sabe que físicos e matemáticos esperam que uma teoria ou teorema especialmente elegante acabe sendo confirmado por uma prova ou experimento futuro, Marx queria encontrar uma maneira de fazer a tendência à queda da taxa de lucro funcionar porque, dentro do contexto de sua teoria, ele levou, como disse Duncan Foley no seu livro de economia marxista de 1986, a "um belo desfecho dialético".
Mas Marx era um estudioso escrupuloso, e sempre que tentava elaborar os detalhes do conceito nas suas notas e rascunhos das décadas de 1850 e 1860, encontrava-se — como demonstrou o marxólogo alemão Michael Heinrich — perdido em um labirinto de álgebra que só poderia provar que uma taxa de lucro decrescente era uma possibilidade, não um resultado necessário do desenvolvimento capitalista.
A Lei da Tendência de Queda da Taxa de Lucro entrou no corpus do pensamento marxista graças à incorporação, por Engels, de alguns destes materiais no terceiro volume de O Capital, publicado postumamente. Mas, como Sweezy observou em 1942, a análise de Marx nessa seção "não era sistemática nem exaustiva" e "como tantas outras coisas no Volume III, foi deixada em um estado inacabado".
Quão central era, então, a tendência à queda da taxa de lucro para a visão de Marx sobre o capitalismo? Na Marx’s Theory of Crisis, Clarke apresentou um argumento convincente: "Talvez a melhor indicação da importância que Marx atribuiu à lei da tendência de queda da taxa de lucro é que ele não a mencionou em nenhuma das obras publicadas em durante toda a sua vida, nem lhe deu qualquer consideração adicional nos vinte anos de sua vida que se seguiram à escrita do manuscrito no qual se baseia o Volume Três de O Capital."
Por outras palavras, exatamente um século antes de os jovens discípulos de Mattick redescobrirem com entusiasmo a tendência à queda da taxa de lucro, Marx tinha perdido definitivamente o interesse nela.
Nas décadas após 1973, o marxismo como força política sofreu derrotas punitivas. Mas, no nível acadêmico, desfrutou de um renascimento notável. A economia marxista, em particular, viu um tremendo aumento no seu nível de sofisticação teórica e competência técnica graças a uma geração de radicais que se juntaram à academia durante a era da Guerra do Vietnã.
Uma das principais luzes desse grupo foi Anwar Shaikh, da New School for Social Research, que emergiu ao longo das décadas de 1970 e 1980 como o proeminente proponente acadêmico da tendência à queda da taxa de lucro e da abordagem mais ampla do marxismo ao qual está associado: "o marxismo clássico", na terminologia de Shaikh; "marxismo fundamentalista” (ou, mais educadamente, "marxismo ortodoxo") na boca dos seus detratores.
Devido ao estatuto canônico percebido da Lei da tendência à queda da taxa de lucro clássica, e porque esta, tal como a versão de Brenner, sempre se pretendeu servir como uma teoria da crise "à prova de reformas", as duas teorias merecem ser avaliadas lado a lado.
Shaikh vs Okishio
A taxa de lucro é a taxa de retorno que os capitalistas obtêm sobre os seus investimentos em capital físico: máquinas, edifícios, matérias-primas, etc. A aritmética é a mesma de qualquer outro tipo de investimento: Tal como uma conta poupança que oferece juros de 5 por cento paga juros anuais de 5 dólares por cada 100 dólares depositados, uma taxa de lucro de 5 por cento significa que o capitalista médio ganha 5 dólares de lucro por cada 100 dólares investidos em capital físico. (Observe que isso significa que para qualquer nível de lucro, um estoque de capital maior implica uma taxa de lucro menor)
O ponto de partida da teoria marxista clássica da taxa de lucro decrescente é a centralidade da mecanização que poupa trabalho para o crescimento econômico. O crescimento a longo prazo exige um aumento da produtividade do trabalho - cada vez mais produção por trabalhador - e para obter uma produtividade crescente do trabalho a força de trabalho deve normalmente estar equipada com cada vez mais capital por trabalhador.
A questão chave é o equilíbrio entre estas duas tendências. Se a taxa de crescimento do capital por trabalhador, em termos percentuais, não for acompanhada por uma taxa de crescimento da produtividade do trabalho pelo menos igual (também em termos percentuais), então será necessária uma maior quantidade de capital para produzir um determinado volume de produção. E se isso acontecer, a menos que a parcela da produção destinada aos lucros aumente para compensar, a taxa de lucro - lucro por unidade de capital - cairá.
O conceito de Marx da "tendência à queda da taxa de lucro" depende da ideia de que alguma força está em ação no processo competitivo, tornando pelo menos altamente provável que, no longo prazo, a produtividade do trabalho não conseguirá acompanhar a intensidade do capital e a parte dos lucros da produção não aumentará o suficiente para compensar. Mas o que poderia ser essa força?
O desafio que os críticos sempre colocaram à teoria de Marx é este: porque é que algum capitalista introduziria voluntariamente um método de produção que produza uma taxa de lucro inferior à prevalecente? A taxa de lucro pode diminuir por uma série de razões. Mas certamente a causa menos plausível é a única variável sobre a qual os capitalistas têm controle direto e consciente - a escolha dos métodos de produção.
Esta linha de pensamento levou uma longa linhagem de escritores, começando com o estudioso russo Mikhail Tugan-Baranovsky, em uma influente monografia de 1901, a raciocinar que a "escolha da técnica" do capitalista deve, no mínimo, ter o efeito de empurrar a taxa de lucro constantemente para cima, e não para baixo, como afirmou Marx.
Em 1961, o economista japonês Nobuo Okishio publicou um artigo histórico mostrando que a crítica de Tugan à tendência à queda da taxa de lucro era, pelo menos, logicamente correta: a um determinado conjunto de preços de mercado vigentes, e assumindo que não havia alteração no salário real, qualquer método de produção que um capitalista maximizador de lucros introduza deve ter o efeito - uma vez generalizado em toda a economia - de aumentar, em vez de diminuir, a taxa de lucro geral.
O advento do Teorema de Okishio, matematicamente proibitivo, foi uma razão fundamental - juntamente com os argumentos inúteis dos defensores mais dogmáticos da tendência à queda da taxa de lucro - para a descida ao descrédito da teoria da taxa de lucro decrescente. Por causa disso, muitos estudiosos amplamente alinhados com o marxismo foram persuadidos de que a teoria havia sido definitiva e cientificamente desacreditada.
Foi em resposta à crítica de Okishio que Shaikh, no final da década de 1970, voltou o foco da sua investigação para os detalhes do comportamento competitivo a nível da empresa e da indústria. Baseando-se em Marx, mas enriquecido pelo trabalho de certos microeconomistas dissidentes - especialmente o excêntrico (e muito conservador) teórico inglês do pós-guerra P. W. S. Andrews - Shaikh desenvolveu uma teoria da competição intra-indústria que ele chamou de "concorrência real" (em contraposição às categorias dominantes de competição "perfeira" e "imperfeita").
A "teoria da competição real" dá a Shaikh o motivo principal do seu projeto intelectual. Ele semeia o texto do Capitalism com caracterizações ácidas do processo competitivo, formando um quadro vívido de medo e predação: é "antagônico por natureza e turbulento em operação. É o mecanismo regulador central do capitalismo e é tão diferente da chamada competição perfeita como a guerra é do ballet." A metáfora marcial está sempre presente: a concorrência é "uma guerra entre empresas". É "guerra por outros meios". Segue a "racionalidade imposta da guerra". "Bellum omnium contra omnes".
Nas mãos de Shaikh isto não é mera retórica; ele é capaz de demonstrar formalmente que, dadas certas suposições plausíveis sobre a evolução da tecnologia - especificamente, que o conjunto de inovações viáveis é geralmente distorcido na direção de tecnologias que aumentam a produtividade do trabalho, mas ao custo de maior intensidade de capital - o tipo de comportamento competitivo ofensivo descrito pela sua teoria conduzirá de fato a uma tendência de longo prazo para a queda da taxa de lucro agregada.
A principal característica do comportamento competitivo na teoria de Shaikh é a sua tendência implacável para cortes agressivos de preços e custos. Na metáfora da competição como guerra, o preço é a arma preferida.
O modelo de Okishio faz com que capitalistas inovadores adotem métodos de produção mais eficientes com o objetivo de obter lucros correntes mais elevados, cobrando o mesmo preço que os concorrentes e produzindo a custos mais baixos. Mas para Shaikh, isso ignora a natureza inerentemente estratégica e antagônica da competição capitalista. Em vez de relaxar e desfrutar de um fluxo aumentado de lucros ao preço antigo, o capitalista inovador de Shaikh utiliza a sua recém-descoberta superioridade de custos como um porrete, pressionando a sua vantagem contra os rivais, cortando impiedosamente o preço abaixo do que os seus concorrentes podem cobrar. Ele não tem escolha senão agir desta forma, de acordo com Shaikh, porque no campo da competição capitalista, "faça aos outros antes que eles façam a você" é a máxima do jogo.
A crítica de Shaikh a Oshikio, deve ser dito, é engenhosa. Os capitalistas individuais podem preferir utilizar apenas os métodos de produção que aumentariam a taxa de lucro. Mas não podem, porque estão presos em um jogo competitivo destrutivo que os força a adotar métodos cada vez mais intensivos em capital, ao mesmo tempo que recorrem à redução de preços que destrói os lucros no interesse da sobrevivência competitiva.
Daí o "belo desfecho dialético" observado por Duncan Foley: a própria força que contribui para a vitalidade do capitalismo - a inovação técnica orientada para o lucro - é também a fonte do seu declínio.
Fuja da concorrência
Estagnação crescente
No entanto, os problemas mais sérios da tese são empíricos, não teóricos. Parte da dificuldade de lidar com a teoria de Brenner é que é difícil definir do que ela é uma teoria. Brenner apresenta-a como uma explicação das origens da "estagnação" global - mas sem, tanto quanto posso dizer, definir o que conta como estagnação. Porém, pelo significado claro da palavra, é difícil ver como é que a economia global pós-1973 se qualifica como estagnada.
O gráfico abaixo mostra a taxa de crescimento do PIB per capita desde 1870 para os setenta países que possuem dados tão antigos na base de dados do Projecto Maddison, a fonte padrão para tais estatísticas. Dado que estes países representam atualmente cerca de 83 por cento do PIB mundial e têm uma população combinada de 5,6 bilhões, o gráfico pode ser tomado como um indicador próximo da taxa de crescimento "mundial".
A queda da taxa de lucro: uma miragem estatística?
O segundo problema empírico básico da teoria da queda da taxa de lucro de Brenner tem a ver com a própria queda da taxa de lucro, cuja existência acaba por ser igualmente questionável.
"Deveria ser evidente", diz Brenner, "por que razão, para os revolucionários, tanta coisa depende da sua afirmação de que longos períodos de crise estão incorporados no capitalismo". O seu argumento pode ser resumido em três passos: (1) as crises são causadas pela natureza não planejada e anárquica do capitalismo; (2) portanto, "os governos não podem prevenir crises"; (3) a incapacidade dos governos de prevenir crises dá uma justificativa à política revolucionária.
No entanto, tudo isto só se aplica se tal comportamento for de fato "a norma no mundo dos negócios", como afirma Shaikh. É aqui que Shaikh erra, tanto com base na lógica quanto nas evidências.
Para Shaikh, a concorrência entre empresas é como uma guerra entre estados. Mas esta analogia deve ser inexata, porque na maioria das vezes a maioria dos Estados não está em guerra. Pela lógica da analogia, Shaikh parece estar dizendo que na maioria das vezes a maioria das empresas não compete entre si. Mas definitivamente não está dizendo isso: ao longo do seu livro, ele argumenta veementemente contra as teorias da concorrência imperfeita e do monopólio que procuram minimizar a intensidade da concorrência intra-indústria.
A razão pela qual a maioria dos estados geralmente não está em guerra é que a guerra custa caro. Mesmo os líderes que não têm qualquer escrúpulos em iniciar ou intensificar uma guerra da qual pensam que poderiam se beneficiar - pense em Richard Nixon - muitas vezes passam grande parte do seu tempo no poder tentando evitar guerras que acreditam que os deixariam em uma situação pior.
Na teoria de Shaikh, as empresas que adotam inovações de redução de custos fazem-no com a intenção bélica de prejudicar os seus concorrentes menos eficientes através da redução de preços. Mas ele tem dificuldade em explicar exatamente como elas se beneficiam com isso, mesmo no longo prazo. Em vários pontos do texto, quando chega a este ponto da argumentação, a sua prosa desvanece-se em uma nuvem de imprecisão atípica: a "vantagem da empresa de baixo custo fica clara" através dos seus agressivos cortes de preços; demonstram aos concorrentes de custos mais elevados que "o futuro chegou", "que estão condenados".
Mas e se os concorrentes não concordarem que estão condenados? E se eles também estiverem dispostos a aceitar uma taxa de lucro mais baixa para permanecer no negócio? Então, o tipo de comportamento pirata que Shaikh apresenta como uma receita consagrada para o sucesso competitivo seria, de fato, ruinosamente arriscado - e, portanto, algo que os capitalistas inteligentes tentariam evitar.
Isto não é apenas especulação a priori. Um livro sobre preços escrito por "três proeminentes especialistas da McKinsey & Company" (The Price Advantage) alerta os gestores que "as guerras de preços raramente têm vencedores reais - e poucos sobreviventes saudáveis". Por essa razão, "as empresas mais bem geridas fazem quase tudo para evitar guerras de preços". A maioria das guerras de preços que acontecem eclodem por acidente, como resultado de percepções e erros de cálculo: "A guerra de preços que é iniciada como uma tática competitiva deliberada é algo rara - e mais rara ainda é aquela que alcança um resultado positivo para a indústria em geral ou para um fornecedor específico dentro da indústria em conflito beligerante."
Conselhos quase idênticos são dados em um livro de gestão (Confessions of the Pricing Man) do consultor alemão de preços Hermann Simon, fundador da empresa de consultoria global Simon-Kucher. No inquérito anual realizado pela sua empresa aos gestores, 82% dos inquiridos que relataram que a sua empresa estava atualmente envolvida em uma guerra de preços acreditavam que esta tinha sido instigada por um concorrente; apenas 12% disseram que sua empresa começou como uma tática deliberada. "A menos que você tenha uma vantagem de custo imbatível que impeça seus concorrentes de responder na mesma moeda, é quase impossível estabelecer uma vantagem competitiva sustentável através da redução de preços", escreve Kucher.
Os especialistas da McKinsey concordam com esta afirmação, mas também a quantificam: "Se alguma vez imaginou que reduzir os preços para ganhar quota e aumentar os lucros poderia ser uma estratégia sólida para o seu negócio, pense novamente. A menos que você tenha uma vantagem de custo dominante - com isso queremos dizer custos que estão pelo menos 30% abaixo da concorrência - a redução de preços muitas vezes desencadeia uma guerra de preços suicida". (Shaikh a certa altura caracteriza a vantagem de custo da empresa inovadora em um de seus exemplos numéricos como "robusta, sendo da ordem de 10%.")
Assim, para que a teoria da concorrência real de Shaikh fosse válida, a inovação técnica no mundo real teria de ser impulsionada por uma estratégia competitiva que - segundo estes especialistas - raramente é vista e quase nunca funciona.
Mas não precisamos confiar em testemunho qualitativo. Nos últimos vinte anos, a crescente disponibilidade de enormes conjuntos de dados que medem as variáveis de produção ao nível da fábrica, bem como as vendas de produtos a varejo ao nível da transação, tornaram possível observar diretamente os tipos de processos competitivos a nível micro que, no passado, entraram nos modelos dos economistas apenas na forma de suposições supostamente "plausíveis" (isto é, suposições profissionalmente acordadas).
Estes dados rejeitam consistentemente a imagem de concorrência implacável de preços retratada na teoria de Shaikh (e na de Brenner), na qual as empresas competem principalmente tentando vender o mesmo produto que os seus concorrentes, mas a um preço mais barato.
Em vez do preço, a principal dimensão da luta competitiva é o que um importante artigo nesta literatura chamou de "procura idiossincrática" e o que outros artigos chamam de "apelo do produto": o número de unidades de um produto que uma empresa pode vender a um determinado preço.
Um estudo de 2014 amplamente citado analisou dados de vendas a nível de transação de quase meio milhão de produtos produzidos por mais de cinquenta mil empresas. "Nossos resultados", concluíram os autores, "apontam para diferenças de demanda (que podem surgir de variações de qualidade ou sabor) como sendo a principal razão pela qual algumas empresas são bem-sucedidas no mercado e outras não".
O apelo do produto é responsável por 50 a 70 por cento da variação no tamanho da empresa em um determinado momento; menos de 25% se deve a diferenças de preço ou custo. Quando os autores observaram as mudanças ao longo do tempo, "os resultados tornaram-se ainda mais nítidos", escrevem. "Praticamente todo o crescimento da empresa pode ser atribuído ao apelo da empresa."
A história é a mesma mesmo em indústrias que produzem produtos aparentemente padronizados, como caixas de papelão ondulado e concreto pré-misturado. Um artigo seminal de 2011 elaborado por economistas do Census Bureau e da Universidade de Chicago estudou dados detalhados do censo ao nível das fábricas sobre a produção e os preços em milhares de fábricas individuais precisamente nessas indústrias. Eles também encontraram variações notavelmente amplas e persistentes entre diferentes plantas nos níveis de demanda idiossincrática. E estas diferenças revelaram-se indicadores muito mais fortes da sobrevivência e do crescimento das empresas do que a superioridade em custos ou preços.
"Um aumento de um desvio padrão nos choques de procura é responsável por uma diminuição na probabilidade de saída que é 3 a 4 vezes maior do que a diminuição na probabilidade de saída de um desvio padrão na produtividade física", escrevem os autores. "É difícil evitar a interpretação de que os efeitos da procura são um determinante predominante da sobrevivência."
Shaikh certa vez resumiu elegantemente a imagem de Marx da concorrência capitalista como uma luta em duas frentes: uma luta contra o trabalho para reduzir custos, na qual a arma predominante é a mecanização; e uma luta contra empresas concorrentes pela quota de mercado, em que a arma dominante é a redução de preços.
Cada um destes processos tende a reduzir a taxa de lucro: o primeiro, ao aumentar o nível de intensidade de capital; o último, reduzindo a participação nos lucros.
No entanto, a nova investigação baseada em microdados confirma a centralidade daquilo que poderíamos chamar de uma terceira frente: a própria luta contra a concorrência, em que a arma de escolha é a diferenciação do produto. A diferenciação do produto separa o sucesso competitivo do custo e do preço, permitindo ao capital traçar um caminho alternativo e de preservação do lucro através do labirinto da concorrência.
Teoria de Schrödinger
Quaisquer que sejam as suas falhas, a teoria da queda da taxa de lucro de Shaikh surge de um rico quadro conceitual que abre numerosos caminhos para a reflexão teórica. Em comparação, a teoria de Brenner nos dá muito menos em que pensar.
À primeira vista, a já familiar explicação de Brenner parece simples: graças a uma investida pós-guerra de produtores de custos mais baixos que entraram nas indústrias transformadoras globais, surgiu um problema de excesso crônico de capacidade que empurrou para baixo os preços da indústria transformadora e, portanto, as taxas de lucro globais. A resultante deficiência de rentabilidade causou baixo investimento e crescimento estagnado.
Mas, como uma longa lista de críticos apontou - incluindo Shaikh na sua crítica de The Economics of Global Turbulence, de Brenner, publicada em uma edição de 2000 da Historical Materialism - uma queda nos preços em um setor da economia (neste caso, a indústria transformadora) não deveria ter qualquer efeito particular na taxa de lucro global, porque os preços dos produtos de um setor são os preços dos fatores de produção de todos os outros setores.
Brenner estava perfeitamente consciente disto quando escreveu The Economics of Global Turbulence. Por isso, incluiu um argumento alternativo: talvez, como subproduto da queda dos preços resultante do excesso de concorrência, os salários reais tenham aumentado, e foi isso que causou a queda na taxa de lucro?
Esta linha de argumentação parece fazer da teoria de Brenner uma teoria da compressão salarial. Brenner, no entanto, é um crítico veemente das teorias de compressão salarial, insistindo (corretamente) que a parcela salarial não aumentou o suficiente nas décadas de 1960 e 1970 para explicar a magnitude da queda observada na taxa de lucro.
Assim, mais tarde, em The Economics of Global Turbulence, ele regressa à sua teoria original de que a queda dos preços em um setor causou uma queda geral na taxa de lucro - embora, em outra parte do texto, reconheça que isso não é possível.
Assim, quando se trata das causas últimas da "estagnação", o argumento de Brenner é uma espécie de gato de Schrödinger das teorias da crise: é uma teoria do excesso de concorrência quando se olha para ela e uma teoria da compressão salarial quando não se olha para ela. Tal como o gato, nenhum dos dois sobrevive ao escrutínio.
(Shaikh não foi o único a julgar a monografia de Brenner "difícil de ser lida" porque "os argumentos envolvidos aparecem em seções diferentes, às vezes são implícitos em vez de explícitos e podem ser contraditórios".)
Existem outros problemas a nível teórico. A teoria de Brenner carece de um mecanismo logicamente credível que ligue a baixa rentabilidade à estagnação. Por um lado, sugere que a causa da estagnação é o subinvestimento devido às baixas taxas de lucro. Mas, ao mesmo tempo, afirma que as baixas taxas de lucro são provocadas pelo excesso de investimento. Se poderia pensar que anos de subinvestimento acabariam por eliminar o excesso de capacidade - ou, alternativamente, que o sobreinvestimento interminável seria incompatível com a estagnação. Mas, na teoria de Brenner, existe sempre, de alguma forma, uma seca de investimento em toda a economia, juntamente com um contínuo excesso de capacidade.
Pode ser tentador presumir que existe aqui algum argumento sutil - talvez uma seca de investimento em alguns setores juntamente com excesso de capacidade em outros; ou talvez ciclos sequenciais de escassez e excesso. Mas nenhuma destas situações poderia explicar a estagnação que é simultaneamente crônica e contínua e que também afeta toda a economia.
Penso que a explicação mais provável é a mais simples: o argumento de Brenner contém simplesmente um erro de raciocínio. Ou, se preferir, contém uma tensão não resolvida entre ter o bolo e comê-lo também.
Estagnação crescente
No entanto, os problemas mais sérios da tese são empíricos, não teóricos. Parte da dificuldade de lidar com a teoria de Brenner é que é difícil definir do que ela é uma teoria. Brenner apresenta-a como uma explicação das origens da "estagnação" global - mas sem, tanto quanto posso dizer, definir o que conta como estagnação. Porém, pelo significado claro da palavra, é difícil ver como é que a economia global pós-1973 se qualifica como estagnada.
É certo que, desde 1973, as taxas de crescimento excepcionalmente elevadas do pós-guerra, aquilo a que Brenner chama "o longo boom", não se repetiram. E ao longo dos quinze anos desde o início da Grande Recessão, os países mais ricos registaram, em média, taxas de crescimento invulgarmente lentas.
Mas chamar o período pós-1973 de "estagnação cada vez pior" para a economia global como um todo, no qual "alguns países... só são capazes de alcançar uma recuperação à custa de outros países" - como disse Aaron Benanav na sua recente defesa da tese de Brenner na New Left Review - é simplesmente errado.
Os números mostram que, ao longo da chamada recessão prolongada (1973 a 2018, o último ano do conjunto de dados), a taxa média anual de crescimento mundial per capita foi de 2,53% - bem acima da média histórica (2%) e taxas de crescimento medianas (2,16%) para os cerca de cem (sobrepostos) períodos de quarenta e cinco anos neste período de tempo. E isto apesar de o período em questão ter abrangido a pior crise financeira desde a Grande Depressão e as suas consequências.
Entretanto, o chamado longo boom (1948 a 1973) registou a maior taxa de crescimento de qualquer período de vinte e cinco anos na história do capitalismo pós-1870 (3,51%) - tornando-o uma referência particularmente inadequada para comparação.
A queda da taxa de lucro: uma miragem estatística?
O segundo problema empírico básico da teoria da queda da taxa de lucro de Brenner tem a ver com a própria queda da taxa de lucro, cuja existência acaba por ser igualmente questionável.
A taxa de lucro é inerentemente difícil de medir. O problema não é tanto medir os lucros, embora isto apresente uma série de desafios de dados. Pelo contrário, é o denominador, o stock de capital, que representa um problema sério. (Shaikh dedica uma fração considerável das quase 150 páginas de apêndices técnicos em Capitalism: Competition, Conflict, and Crises aos problemas de medição do estoque de capital.)
O stock de capital deverá incorporar a soma, em termos monetários, de todos os investimentos físicos passados (edifícios, equipamento, software, etc.) menos a soma de toda a depreciação passada desses investimentos devido ao desgaste ou à obsolescência. (Há outras complicações relacionadas com os preços atuais versus preços históricos, mas vou deixá-las de lado.)
O fluxo anual de despesas de investimento é relativamente simples de medir, mas o mesmo não se pode dizer da depreciação. Nos Estados Unidos, a dura verdade é que todas as medidas oficiais de stock de capital têm sido, durante anos, baseadas em um único conjunto de estimativas de taxas de depreciação de ativos produzidas por dois acadêmicos, Frank C. Wykoff e Charles R. Hulten, mais de quarenta anos atrás.
Isto é um problema grave, porque mesmo pequenas alterações na vida útil dos ativos podem ter um enorme impacto no stock de capital medido: quanto mais longa for a vida útil do ativo de capital médio, mais anos de investimento acumulado serão incorporados no stock de capital em determinado momento no tempo e, portanto, menor será a taxa de lucro medida.
Acontece que uma nova pesquisa publicada separadamente pelo Bureau of Labor Statistics (BLS) e pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) confirmou suspeitas de longa data até mesmo sobre a exatidão aproximada das estimativas oficiais do stock de capital.
Um documento da OCDE sobre a medição da depreciação, publicado em janeiro passado, observa que "as agências de estatística em diferentes países tendem a utilizar pressupostos muito diferentes relativamente à depreciação e à retirada de ativos" e que as estimativas dos "padrões de depreciação e de retirada tendem se basear em escassas evidências empíricas ou pesquisas antigas."
Em seguida, compara sistematicamente os métodos utilizados para estimar os stocks de capital nos Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, França, Alemanha e Itália, e conclui que em todos os cinco países fora dos EUA, as estimativas de depreciação são "maiores, ou muito superiores, do que aquelas usadas nos Estados Unidos." A adoção de métodos estatísticos de outros países "reduziria a taxa de investimento líquida e o stock de capital líquido do setor privado dos EUA em até um terço" - o que teria, naturalmente, um grande efeito ascendente nas taxas de lucro medidas.
A dimensão foi demonstrada por uma equipa de economistas investigadores do BLS e do Bureau of Economic Analysis - as duas agências que produzem em conjunto as estatísticas oficiais do stock de capital dos EUA - em um artigo publicado no ano passado na Monthly Labour Review do BLS.
Os autores procuraram no Canadá informações sobre como medir a depreciação. As medidas de estoque de capital canadense são consideradas particularmente confiáveis graças a uma pesquisa obrigatória de empresas realizada anualmente desde meados da década de 1980 pela Statistics Canada, que reúne informações sobre taxas de desgaste, obsolescência, padrões de retirada de ativos, valores de revenda e assim por diante. Este é obviamente um método superior ao uso de um punhado de estudos de quarenta anos atrás.
Os pesquisadores queriam ver o que aconteceria ao stock de capital medido dos EUA se os números canadenses de vida dos ativos fossem aplicados aos dados dos EUA, por isso construíram duas estimativas alternativas de séries temporais das taxas de depreciação dos EUA com base nos números canadenses.
A diferença que isto faz na taxa de lucro só pode ser descrita como enorme. Enquanto a taxa de lucro líquido para o setor empresarial implícita nas estimativas publicadas do stock de capital dos EUA estagna na faixa de 18 a 20 por cento ao longo do período desde 1985, as estimativas alternativas que utilizam os padrões de depreciação canadenses mostram que as taxas de lucro dos EUA duplicaram, ou quase isso: subindo de 16 por cento no final da década de 1980 para 28 por cento ou 32 por cento nos anos pré-pandemia.
A falta de fiabilidade das taxas de depreciação medidas representa um grande problema para as teorias do desempenho econômico baseadas na premissa da queda das taxas de lucro porque, como se verifica, o declínio nas taxas de lucro medidas desde a década de 1960 é inteiramente atribuível a alterações na depreciação medida.
Uma maneira simples de mostrar isso é observar os dados apresentados no World Profitability Dashboard, uma ferramenta interativa on-line mantida por uma equipe de economistas marxistas liderada por Deepankar Basu, da Universidade de Massachusetts, com base em seu conjunto de dados de taxas de lucro em dezenas de países. O gráfico apresentado na página inicial do painel mostra a taxa de lucro "mundial" aparentemente em queda - a taxa de lucro média dos vinte e cinco países para os quais o conjunto de dados contém dados contínuos desde 1960.
Esta é a aparência do gráfico do site:
Para mostrar o impacto das tendências de depreciação (medidas) nesta aparente trajetória descendente, eparei a taxa de lucro em dois componentes: o que poderíamos chamar de taxa de lucro "não depreciada", que é simplesmente a razão entre o lucro bruto anual e o investimento bruto anual; e um "fator de depreciação", o rácio entre o investimento bruto anual e o stock de capital medido. A taxa de lucro é, por definição, o produto destes dois números.
Entre 1960-73 e 1973-2019, a "taxa de lucro mundial" apresentada pelo World Profitability Dashboard caiu um quarto (de uma média de 9,9 por cento para uma média de 7,2 por cento) - mas isto ocorreu apesar de uma taxa de quase um quinto aumento na taxa de lucro "não depreciado" (ou seja, o rácio lucro-investimento, que subiu de 0,99 para 1,16). O motivo da queda foi um declínio de quase 40% no fator de depreciação.
Este não é um detalhe técnico misterioso. A queda das taxas de lucro deveria sinalizar que o investimento está se tornando cada vez menos remunerador - que cada vez menos dólares de lucro estão sendo gerados a partir de cada dólar de investimento. Mas os dados mostram muito claramente que isso simplesmente não está acontecendo: o rácio entre o lucro atual e o investimento atual tem aumentado, e não diminuído.
(O conjunto de dados Basu inclui os setores governamental e residencial nos seus dados de investimento, mas o gráfico abaixo, baseado em dados do Eurostat, demonstra que o padrão básico se mantém quando esses setores são excluídos, pelo menos para os quatro principais países para os quais existem tais dados, desde 1960.)
Falhas de coordenação
"Deveria ser evidente", diz Brenner, "por que razão, para os revolucionários, tanta coisa depende da sua afirmação de que longos períodos de crise estão incorporados no capitalismo". O seu argumento pode ser resumido em três passos: (1) as crises são causadas pela natureza não planejada e anárquica do capitalismo; (2) portanto, "os governos não podem prevenir crises"; (3) a incapacidade dos governos de prevenir crises dá uma justificativa à política revolucionária.
Mas as crises capitalistas não podem dever-se à mera ausência de planejamento. As sociedades pré-capitalistas também careciam de planejamento e, no entanto (como observou Engels no Anti-Dühring) não tiveram crises. Uma crise é uma falha de coordenação entre as inúmeras unidades individuais de uma economia - famílias, empresas, feudos, etc. As economias pré-capitalistas não sofreram crises porque tinham uma divisão de trabalho limitada demais para exigir muita coordenação em primeiro lugar.
Segue-se disto que qualquer análise adequada da crise capitalista moderna deve começar, não pela ausência de planejamento, mas pela existência de uma divisão do trabalho vastamente alargada. Com uma ampla divisão do trabalho, as atividades de milhões ou bilhões de pessoas devem ser minuciosamente coordenadas e qualquer coisa que perturbe esta intrincada coordenação coloca uma chave nas engrenagens da produção.
É a divisão alargada do trabalho que explica a susceptibilidade de todas as economias modernas - tanto as capitalistas como as centralmente planejadas - a falhas de coordenação e, portanto, a crises de diferentes tipos. Sob o capitalismo, tais falhas assumem a forma de défices de procura efetivos, que causam desemprego. Sob o socialismo centralmente planejado, assumiram a forma de desproporções ao estilo de Hilferding entre os diferentes ramos da indústria, o que causou escassez endêmica. (A escassez, por sua vez, causou desemprego disfarçado sob a forma de tempo de inatividade no chão de fábrica: "folga improdutiva", na terminologia de János Kornai.)
Brenner tem razão ao ver uma ligação entre a recorrência de "períodos prolongados de crise" e a perspectiva de transformação sistémica do modo de produção. Mas ele está errado ao ver isto como parte da defesa do socialismo. Historicamente, a ligação apenas se desenvolveu na direção "errada": longos períodos de crise econômica levaram a transições do socialismo para o capitalismo, mas nunca, até agora, do capitalismo para o socialismo.
Na década de 1890, o início "repentino e dramático" de um período de "riqueza baseada em negócios em expansão" - como Eric Hobsbawm caracterizou a Belle Époque pré-Primeira Guerra Mundial em The Age of Empire - tornou "evidente que aqueles que fizeram previsões sombrias sobre o futuro do capitalismo, ou mesmo sobre o seu colapso iminente, estavam erradas." A controvérsia revisionista - a primeira grande crise intelectual do marxismo - foi um resultado direto do retorno inesperado do sistema à vitalidade.
E, no entanto, ainda este ano, Benanav, na sua defesa da tese de Brenner na New Left Review, profetizou que "quaisquer que sejam os altos e baixos que experimente ao longo do caminho, o capitalismo parece estar perdendo força". A esperança é, de fato, eterna: a taxa de crescimento mundial nos anos "em expansão" da Belle Époque foi em média de 1,4 por cento. Na chamada recessão longa que começou em 1973, esse número era de 2,5%.
Colaborador
Seth Ackerman é editor da Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário