Matt McManus
Jacobin
 |
| Georg Lukács em 1917. (Wikimedia Commons) |
Resenha de The Destruction of Reason, de Georg Lukács (Verso, 2021)
Quando o fascismo chegou ao poder, a maioria das pessoas não estava preparada, tanto teórica como praticamente. Eles eram incapazes de acreditar que o homem pudesse exibir tais propensões para o mal, tal desejo de poder, tal desrespeito pelos direitos dos fracos, ou tal desejo de submissão. Apenas alguns tinham conhecimento do estrondo do vulcão que precedeu a erupção.
- Erich Fromm, Escape From Freedom
A onda de vitórias populistas de direita que começou em 2016 surpreendeu muitos de nós. Nunca me esquecerei de organizar um partido de observação eleitoral com os meus amigos, falando sobre como a inevitável duplicação do neoliberalismo por parte da nova administração Hillary Clinton exigiria uma resposta dura.
Todos nós sabemos o que aconteceu depois. Em 2018, praticamente todos os principais países do planeta eram governados por um governo de extrema-direita ou simpatizante da extrema-direita - sendo os Estados Unidos, Israel, Índia, Rússia, Brasil, Itália, Grã-Bretanha, Turquia, Polônia e Hungria apenas os mais bem conhecido. Embora uma combinação rara, mas previsível, de crueldade e incompetência tenha levado à destituição de presidentes de direita nos Estados Unidos, no Brasil e em outros lugares, o futuro está imprevisivelmente aberto de uma forma que poucos poderiam ter previsto na era do "fim da história".
Uma vantagem dos acontecimentos históricos imprevistos é que o inevitável exame de consciência resultante ajuda a esquerda a recuperar ideias que podem ter sido esquecidas. Tem havido, por exemplo, uma onda de interesse acadêmico e ativista de esquerda na direita intelectual - de tal forma que muitos liberais e esquerdistas estão agora tão familiarizados com os meandros do "fusionismo" e a distinção entre pós-liberais e conservadores nacionais como eles estão com o debate revolução/reforma. Há o adorado podcast Know Your Enemy, uma série de livros acadêmicos e populares de liberais de esquerda e socialistas (including yours truly) e uma variedade estonteante de explicadores e críticas extensas de jornalistas como John Ganz, Kathryn Joyce, e Rick Perlstein.
A Destruição da Razão de Lukács
Este ressurgimento incluiu a reintrodução de textos de autores clássicos de esquerda sobre o conservadorismo, o fascismo e a direita em geral. Em 2021, a Verso entrou na briga com a nova edição de A Destruição da Razão, de Georg Lukács. Lukács, uma das figuras fundadoras do marxismo "ocidental", é mais conhecido pelo seu desenvolvimento fortemente hegeliano da filosofia marxista em História e na Consciência de Classe.
Em contraste com essa coleção comparativamente esbelta de ensaios, A Destruição da Razão tem de se equiparar ao igualmente corpulento Nietzsche, o Rebelde Aristocrático, de Domenico Losurdo, como uma das mais volumosas análises da Direita feitas por um importante pensador marxista. Mas enquanto o livro de Losurdo se concentra na influência duradoura de Friedrich Nietzsche sobre a extrema direita o calhamaço de novecentas páginas de Lukács examina enormes áreas do pensamento reacionário e adjacente à direita desde os idealistas alemães passando por Arthur Schopenhauer e Søren Kierkegaard até Martin Heidegger e Carl Schmitt, bem como uma série de bajuladores menos conhecidos e intelectualmente insípidos do fascismo e do nazismo.
Publicado originalmente em 1952, o livro de Lukács pretendia traçar "o caminho da Alemanha até Hitler na esfera da filosofia". Em alguns aspectos, esta é uma tarefa estranha para um marxista resolutamente ortodoxo assumir. Do ponto de vista do marxismo clássico, os tipos de lutas ideológicas que ocorrem na "esfera da filosofia" são em grande parte consideradas frentes secundárias.
Refletem as mudanças da "superestrutura" e os conflitos na "base" econômica, com a implicação de que os debates em filosofia têm uma relevância causal menor, se houver, para grandes mudanças sociais. O próprio Lukács aponta frequentemente na direção desta visão mais ortodoxa, sublinhando que se está "limitando" a "retratar a parte mais abstrata" da ascensão de Adolf Hitler e de forma alguma pretende implicar "uma sobrestimação da importância da filosofia no totalidade turbulenta de desenvolvimentos concretos".
Esta humildade marxista é bastante refrescante, dado o grande volume de livros de filósofos como Heidegger que sugerem que desenvolvimentos históricos complicados são melhor explicados por mudanças nas nossas visões metafísicas. Mas também significa que Lukács por vezes se apoia em afirmações ultramarxistas pouco convincentes de que, independentemente do que um filósofo possa ter pensado, o que realmente estava acontecendo era uma espécie de luta de classes transportada para doutrinas epistemológicas ou ontológicas.
Lukács é mais persuasivo quando sublinha que, quer um filósofo como Wilhelm Dilthey ou Henri Bergson pretendesse ou não ter um impacto reacionário, o seu trabalho foi encarado dessa forma. Até hoje, muitos pensadores interessantes tiveram o seu trabalho bastardizado por oportunistas de extrema-direita, à semelhança dos apelos vulgares de Aleksandr Dugin a pensadores pós-modernos como Michel Foucault e Gilles Deleuze.
Mas a abordagem marxista ortodoxa de Lukács à história do pensamento reacionário conduz, em última análise, a um problema mais profundo. A sua interpretação consistente de qualquer pessoa como irracionalista, na medida em que não se conforma com a sua interpretação da dialética materialista, não é convincente.
A retórica triunfalista de Lukács sobre a União Soviética encarnar o ápice do pensamento racionalista não ajuda o seu argumento de que qualquer pessoa que se desvie da linha ortodoxa está regredindo ao irracionalismo - até porque o pensamento do próprio Karl Marx era suficientemente rico para admitir uma ampla gama de sínteses criativas. Isto inclui trabalhos de autores liberais, cristãos e nietzschianos que demonstraram as virtudes de uma abordagem sincrética e não doutrinária do marxismo. Na verdade, a massagem criativa que Lukács faz do trabalho de Marx para trazer à tona temas hegelianos em História e Consciência de Classe demonstra por que um pouco de irreverência pode ajudar muito.
O ídolo do irracionalismo
Apesar destas limitações, A Destruição da Razão é uma leitura vital e muitas vezes profunda, oferecendo uma genealogia notável do pensamento reacionário e fascista. Embora a compreensão da razão por parte de Lukács seja limitada demais pelo seu compromisso com o marxismo ortodoxo de meados do século, não há como negar a sua afirmação de que as origens do pensamento reacionário moderno residem em uma rejeição da insistência do Iluminismo na igualdade e na liberdade para todos, com base na nossa razão compartilhada.
Isto é verdade para conservadores tradicionais como Edmund Burke, que lamentou a dissolução de todas "as agradáveis ilusões que tornaram o poder gentil e a obediência liberal, que harmonizaram os diferentes matizes da vida e que, por uma assimilação branda, incorporaram na política os sentimentos que embelezar e suavizar a sociedade privada" por "este novo império conquistador de luz e razão" avançado pelos filósofos radicais.
O mesmo se aplica a ultra-reacionários como Joseph de Maistre, que insistiu que devemos tratar as autoridades tradicionais com uma reverência dogmática porque não só "a razão humana, ou o que é ignorantemente chamado de filosofia, é incapaz de substituir aqueles fundamentos ignorantemente chamados de superstições, mas a filosofia é, pelo contrário, uma força essencialmente destrutiva."
Lukács explica brilhantemente como estes instintos irracionalistas sofreram mutações ou mesmo abandonaram as suas formas, ao mesmo tempo que continuaram a motivar perspectivas radicalmente hierárquicas e anti-igualitárias. Em uma secção especialmente útil, ele traça como, em Um Ensaio sobre a Desigualdade das Raças Humanas, o amargamente racista Arthur de Gobineau desenvolveu uma teoria transparentemente especulativa da história humana baseada na dinâmica racial. A moral da história era, claro, que a raça branca "ariana" foi desde o início a mais trabalhadora e inteligente, mas sempre ameaçada pela perspectiva de miscigenação.
Enquanto liberais críticos como Alexis de Tocqueville criticaram de Gobineau por oferecer mitologia pura em vez de análise cuidadosa, o próprio de Gobineau notou como o seu trabalho foi calorosamente recebido pelos traficantes de escravos americanos ansiosos por encontrar defesas intelectuais do sistema anterior à guerra. O pensamento de de Gobineau foi mais tarde adaptado por imperialistas alemães como H. S. Chamberlain e, em última análise, pelos próprios nazistas, que sublimaram mitologias raciais malucas em pseudociência igualmente maluca.
Lukács documenta de forma interessante até que ponto alguns nazistas reconheceram o absurdo das suas próprias doutrinas, admitindo cinicamente a sua utilização como justificação ideológica para o imperialismo em vasta escala. O que importava era menos a "verdade" da doutrina racial nazista e mais a sua capacidade de "elevar" o povo alemão. Como disse Jean-Paul Sartre em Anti-Semite and Jew, nunca se deve
acreditar que os anti-semitas desconhecem completamente o absurdo das suas respostas. Eles sabem que seus comentários são frívolos e abertos a desafios. ... Gostam até de brincar com o discurso pois, ao dar razões ridículas, desacreditam a seriedade dos seus interlocutores. Eles gostam de agir de má-fé, pois não procuram persuadir com argumentos sólidos, mas intimidar e desconcertar.
No entanto, Lukács é muito crítico em relação aos principais filósofos que considera lançarem as bases para a ascensão do fascismo. Lukács apresenta um argumento convincente de que, quaisquer que sejam as suas intenções, o recuo para o pessimismo existencial e o antimundanismo proferido por Schopenhauer e Kierkegaard teve efeitos negativos.
Nas mãos de Schopenhauer, teve o efeito de encorajar uma espécie de isolamento romântico, mesmo quando ele defendia a auto-renúncia. É claro que Kierkegaard negou por completo a relevância da esfera pública ética e insistiu em tornar-se um indivíduo singular diante de Deus. Ao negar a importância da mudança política e ao insistir que os problemas mais vitais para a humanidade residem na transformação interior, o seu trabalho contribuiu para o colapso das ambições solidárias.
Mais tarde, Nietzsche respondeu a este mesmo pessimismo de forma mais ativa, mas de um modo decididamente reacionário. Ele insistiu que a única maneira de romper com o niilismo crescente era rejeitar enfaticamente as noções platônicas de verdade e razão e as ênfases cristãs na igualdade de todos os seres humanos, ambas mais tarde adoptadas pelo liberalismo e pelo socialismo.
O que deveria substituí-los, argumentou Nietzsche, é um novo tipo de "radicalismo aristocrático" em que as "bestas loiras" trariam à existência os seus próprios valores, sem consideração pelo bem e pelo mal. Lukács insiste que isso abriu a porta para o "egoísmo mais extremo e todo tipo de crueldade e barbárie", mas apenas para o
senhores da terra, mas foi apenas para eles que Nietzsche quis fornecer uma filosofia militante. Por isso ele escreveu sobre o eterno retorno: "é a grande ideia disciplinar - aquelas raças que não conseguem suportá-la são condenadas, aquelas que consideram que é de maior benefício estão destinadas ao domínio".
Antecipando em muitos aspectos o trabalho de filósofos como Losurdo e, mais recentemente, Daniel Tutt, Lukács discute como Nietzsche rejeitou o universalismo racionalista e a moralidade em favor de uma epistemologia e sistema de valores aristocráticos. Para Nietzsche, o socialismo constituiria uma negação da vida ao permitir que o "rebanho" ressentido dominasse e desvalorizasse niilistamente a cultura.
Lukács caracteriza Nietzsche como definido pela sua hostilidade épica ao socialismo - um ponto que tem alguma credibilidade. Em O Anticristo, Nietzsche pergunta: "Quem eu odeio mais profundamente entre a turba de hoje?" A sua resposta é a “turba de socialistas, os apóstolos dos Chandala, que minam os instintos do trabalhador, o seu prazer, o seu sentimento de contentamento com a sua existência mesquinha - que o deixam com inveja e lhe ensinam a vingança".
Para Nietzsche, apenas a restauração radical ou a invenção de uma nova e mais cruel aristocracia poderia reverter a maré da modernidade igualitária incorporada na difusão do liberalismo, da democracia e do socialismo. Embora Lukács reconheça que Nietzsche nunca pretendeu que os nacionalistas alemães fossem os "senhores da terra", o seu argumento de que o radicalismo aristocrático abriu uma porta importante para o fascismo é poderoso.
Os fascistas mutilaram Nietzsche, alinhando-o com formas de nacionalismo, anti-semitismo e racismo biológico grosseiro do tipo que ele desprezava. Mas a ideia de que uma classe dominante aristocrática deve legislar uma nova moralidade para além do bem e do mal para superar a decadência das massas foi um canto de sereia para muitos reaccionários.
O Iluminismo de esquerda
É impressionante como as preocupações de A Destruição da Razão parecem atuais. Tem lições não só para a direita, mas também para a esquerda.
Em A Sedução da Desrazão, o filósofo contemporâneo Richard Wolin também enfatiza que figuras como Nietzsche e Heidegger rejeitaram vigorosamente a razão e a igualdade em favor da vontade de poder e do autoritarismo. A sua história é bastante parecida com a de Lukács, só que a leva consideravelmente mais longe. Wolin aponta como, no final do século XX, liberais e esquerdistas como Foucault e Deleuze se apaixonaram por estes pensadores transparentemente reacionários, transplantando o seu ceticismo em relação à razão e a ênfase na "diferença" - em um sentido de direita, significando diferenças justificadas na posição, status e poder - no coração da teoria progressista.
O resultado foi uma deflação gradual da ambição teórica e uma cautela em apresentar visões construtivas do futuro. O bondoso social-democrata Richard Rorty captou bem o sentimento em sua Filosofia e Esperança Social, onde ele se contrasta com os defensores conservadores da democracia:
Os pensadores de direita não pensam que basta preferir sociedades democráticas. Também é preciso acreditar que elas são Objetivamente Boas, que as instituições de tais sociedades são fundamentadas em Primeiros Princípios Racionais... Minhas próprias opiniões filosóficas — opiniões que compartilho com Nietzsche e John Dewey — me proíbem de dizer esse tipo de coisa.
A onipresença desses sentimentos levou a uma inversão extraordinária. Os conservadores passaram a castigar os esquerdistas por serem relativistas e céticos, ao mesmo tempo que afirmavam que era na Direita que se podia confiar para promover orgulhosamente a causa da liberdade e da democracia.
Uma lição fundamental de A Destruição da Razão é que, quer se pense ou não que a dialética materialista estrita de Lukács oferece a verdade completa, a Esquerda não deve ceder o terreno da razão e da justiça à Direita. Fazer isso não é apenas estrategicamente insalubre - muitas vezes o resultado da internalização de argumentos que têm a sua base no pensamento reacionário - mas também rompe com uma longa tradição de crítica esquerdista que via a democracia, a liberdade e a igualdade como capaz de fornecer a base racional para uma sociedade melhor. Esta é uma tradição que podemos e devemos recuperar em um novo milênio, cujas políticas são mais uma vez definidas pela propagação do preconceito e do ódio.
Colaborador
Matt McManus é professor da Universidade de Michigan e autor de The Emergence of Postmodernity e do livro The Political Right and Inequality, a ser lançado em breve.
Nenhum comentário:
Postar um comentário