David Remnick
The New Yorker
The New Yorker
 |
| Ilustração fotográfica de Cristiana Couceiro; Fonte fotográfica de Getty |
O presidente Donald Trump chegou ao Aeroporto Ben Gurion na manhã de segunda-feira, 13 de outubro, no momento em que o Hamas libertava os últimos reféns israelenses sobreviventes após dois anos de cativeiro cruel e Israel havia interrompido seu bombardeio devastador em Gaza. Desde 7 de outubro de 2023, dois mil israelenses e sessenta e sete mil palestinos foram mortos. A Faixa de Gaza havia sido reduzida a uma paisagem de miséria e ruína. Um cessar-fogo que poderia, e deveria, ter ocorrido há muito tempo, estava finalmente, de forma irregular, se consolidando.
Em Jerusalém, Trump foi saudado em outdoors e no Knesset como um Ciro, o Grande, moderno — o governante persa que, em 538 a.C., permitiu que os judeus retornassem à Terra Santa de seu exílio na Babilônia e reconstruíssem o Templo. Durante o discurso de Trump no Knesset, dois parlamentares de esquerda, Ofer Cassif, um judeu israelense, e Ayman Odeh, um palestino israelense, ergueram pequenos cartazes com os dizeres "Reconheçam a Palestina". Guardas os retiraram rapidamente da sala. O presidente elogiou a rapidez com que esse modesto protesto foi reprimido. "Foi muito eficiente", disse ele, animado. Em seu discurso de autoadmiração, Trump reservou um tempo para agradecer ao seu principal negociador, Steve Witkoff (um "Kissinger que não vaza informações"), e a uma de suas patrocinadoras mais ricas, Miriam Adelson ("Ela tem sessenta bilhões no banco!"), e então se voltou para criticar Joe Biden — o "pior presidente da história do nosso país, de longe, e Barack Obama não ficou muito atrás".
É impossível não sentir imenso alívio pelo fato de que esta longa e terrível guerra possa finalmente estar terminando; também é difícil ignorar que a decisão do presidente de aplicar seu senso de influência e astúcia ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pouco se deveu a uma estratégia consistente, empatia ou convicção. De fato, suas reflexões imprudentes no início deste ano sobre tornar Gaza uma "Riviera do Oriente Médio" alimentaram as fantasias da direita israelense de repovoar a Faixa de Gaza e anexar a Cisjordânia. Eles também aprofundaram grande parte da ira mundial. O momento crucial ocorreu em 9 de setembro, quando Netanyahu ordenou um ataque aéreo a um prédio residencial em Doha, na esperança de matar quatro líderes do Hamas que estavam envolvidos em negociações de cessar-fogo. O ataque errou o alvo, mas claramente abalou Trump.
Como tantos presidentes antes dele, ele havia cedido à propensão de Netanyahu a tomar o apoio militar e político americano como garantido. Mas o ataque a Doha tocou em algo mais sensível do que princípios: os resultados financeiros. Os empreendimentos comerciais da família Trump estão cada vez mais interligados com o capital do Catar e do Golfo. Trump obrigou Netanyahu a entregar um pedido de desculpas escrito aos catarianos — uma humilhação que restaurou sua confiança e amour propre, tranquilizou a Turquia e o Egito e levou esses regimes a pressionar o Hamas a aceitar o acordo de cessar-fogo pendente. O ataque aéreo israelense mais consequente da guerra, no final, foi um que fracassou.
O presidente agora saúda "o amanhecer histórico de um novo Oriente Médio". Quando, durante os anos promissores dos Acordos de Oslo, Shimon Peres usou essa frase, foi ridicularizado por sua ingenuidade. A versão de Trump deve menos à diplomacia do que à retórica imobiliária, ao espírito de "é verdade se você acredita que é verdade" que ele invocou ao insistir que a Trump Tower tinha sessenta e oito andares, embora na verdade tivesse cinquenta e oito. Por mais que o presidente preze os "negociadores" em detrimento dos diplomatas engomados, alcançar a paz no Oriente Médio não é tão simples quanto se livrar de um cassino extinto. O governo não pode simplesmente declarar o fim do que o presidente chama de "três mil anos" de conflito e seguir em frente com seu projeto doméstico de minar o Estado de Direito. A história resiste ao atalho.
Em Jerusalém, Trump foi saudado em outdoors e no Knesset como um Ciro, o Grande, moderno — o governante persa que, em 538 a.C., permitiu que os judeus retornassem à Terra Santa de seu exílio na Babilônia e reconstruíssem o Templo. Durante o discurso de Trump no Knesset, dois parlamentares de esquerda, Ofer Cassif, um judeu israelense, e Ayman Odeh, um palestino israelense, ergueram pequenos cartazes com os dizeres "Reconheçam a Palestina". Guardas os retiraram rapidamente da sala. O presidente elogiou a rapidez com que esse modesto protesto foi reprimido. "Foi muito eficiente", disse ele, animado. Em seu discurso de autoadmiração, Trump reservou um tempo para agradecer ao seu principal negociador, Steve Witkoff (um "Kissinger que não vaza informações"), e a uma de suas patrocinadoras mais ricas, Miriam Adelson ("Ela tem sessenta bilhões no banco!"), e então se voltou para criticar Joe Biden — o "pior presidente da história do nosso país, de longe, e Barack Obama não ficou muito atrás".
É impossível não sentir imenso alívio pelo fato de que esta longa e terrível guerra possa finalmente estar terminando; também é difícil ignorar que a decisão do presidente de aplicar seu senso de influência e astúcia ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pouco se deveu a uma estratégia consistente, empatia ou convicção. De fato, suas reflexões imprudentes no início deste ano sobre tornar Gaza uma "Riviera do Oriente Médio" alimentaram as fantasias da direita israelense de repovoar a Faixa de Gaza e anexar a Cisjordânia. Eles também aprofundaram grande parte da ira mundial. O momento crucial ocorreu em 9 de setembro, quando Netanyahu ordenou um ataque aéreo a um prédio residencial em Doha, na esperança de matar quatro líderes do Hamas que estavam envolvidos em negociações de cessar-fogo. O ataque errou o alvo, mas claramente abalou Trump.
Como tantos presidentes antes dele, ele havia cedido à propensão de Netanyahu a tomar o apoio militar e político americano como garantido. Mas o ataque a Doha tocou em algo mais sensível do que princípios: os resultados financeiros. Os empreendimentos comerciais da família Trump estão cada vez mais interligados com o capital do Catar e do Golfo. Trump obrigou Netanyahu a entregar um pedido de desculpas escrito aos catarianos — uma humilhação que restaurou sua confiança e amour propre, tranquilizou a Turquia e o Egito e levou esses regimes a pressionar o Hamas a aceitar o acordo de cessar-fogo pendente. O ataque aéreo israelense mais consequente da guerra, no final, foi um que fracassou.
O presidente agora saúda "o amanhecer histórico de um novo Oriente Médio". Quando, durante os anos promissores dos Acordos de Oslo, Shimon Peres usou essa frase, foi ridicularizado por sua ingenuidade. A versão de Trump deve menos à diplomacia do que à retórica imobiliária, ao espírito de "é verdade se você acredita que é verdade" que ele invocou ao insistir que a Trump Tower tinha sessenta e oito andares, embora na verdade tivesse cinquenta e oito. Por mais que o presidente preze os "negociadores" em detrimento dos diplomatas engomados, alcançar a paz no Oriente Médio não é tão simples quanto se livrar de um cassino extinto. O governo não pode simplesmente declarar o fim do que o presidente chama de "três mil anos" de conflito e seguir em frente com seu projeto doméstico de minar o Estado de Direito. A história resiste ao atalho.
O idílio de um "novo Oriente Médio", na visão triunfalista de Netanyahu, é aquele em que, devido à sua liderança churchilliana, as ameaças do Hamas, Hezbollah, Síria, Iêmen e Irã são todas diminuídas ou derrotadas. Eis o amanhecer. Quanto ao fracasso de Netanyahu em proteger o país em 7 de outubro? Tudo está esquecido. Essa visão intencionalmente limitada, ou, mais precisamente, a plataforma de reeleição, ignora o custo na opinião pública global, juntamente com as fraturas morais e políticas dentro do próprio Israel. Também ignora a raiva incrustada nos ossos dos jovens palestinos, que perderam familiares e amigos, mas não sua insistência por dignidade e um lar. O progresso real na região, a justiça e a estabilidade reais exigirão cura, constância, imaginação e resistência — dia após dia, ano após ano, muito além de qualquer governo.
Na quarta-feira, quando o Hamas havia transferido apenas uma fração dos restos mortais dos reféns israelenses mortos, as autoridades israelenses ameaçaram cortar a ajuda humanitária a Gaza. Enquanto isso, o Hamas, que Israel pretende desarmar, executava palestinos rivais nas ruas da Cidade de Gaza. As perguntas agora são muitas: Quem pagará pela reconstrução de Gaza? Quem a governará? As tropas israelenses permanecerão na Faixa? E, acima de tudo, o que acontece com o "caminho confiável para a autodeterminação e a criação de um Estado palestino" que o acordo de cessar-fogo vagamente invoca? Falar de uma solução — de dois Estados, de uma confederação, de praticamente qualquer perspectiva de um modo seguro e livre de coexistência — há muito tempo é descartado como uma ingênua afirmação de fé ou uma pantomima cínica, um gesto vazio em direção a um futuro que ninguém espera ver.
Tal resignação é compreensível e inadmissível. Ao assistir a Trump e Netanyahu no Knesset, buscava-se um espetáculo mais inspirador, como o que ocorreu na mesma câmara em 20 de novembro de 1977. Após trinta anos de hostilidades, o presidente egípcio Anwar Sadat voou para Jerusalém, estendeu a mão a Menachem Begin e falou aos legisladores israelenses:
Vim até vocês para que juntos construamos uma paz duradoura baseada na justiça, para evitar o derramamento de uma única gota de sangue por ambos os lados. É por esta razão que proclamei minha prontidão para ir até o canto mais distante da Terra. Com toda a sinceridade, digo que os acolhemos entre nós com total segurança e proteção.
Nem Sadat nem Begin eram inocentes ou medrosos. Sadat desprezava tanto os colonialistas britânicos que escreveu uma carta a Hitler, como se o ditador ainda estivesse vivo, que começava: "Eu os admiro do fundo do meu coração". Begin, por sua vez, era um militante da clandestinidade sionista, denunciado por David Ben-Gurion como um "racista" e um "tipo nitidamente hitlerista". E, no entanto, com a mediação sustentada de um presidente americano, Jimmy Carter, os dois homens encontraram uma maneira de forjar uma paz que ainda perdura.
O gesto de Sadat pertence a outra era, quando coragem significava aceitar riscos em vez de projetar arrogância. O que se desenrolou em Jerusalém na semana passada pareceu menos um "novo Oriente Médio" do que uma repetição de seus padrões mais antigos: a vaidade de líderes que confundem declarações de triunfo com verdadeira resolução, e a resistência daqueles que arcam com as consequências. O trabalho da justiça, como sempre, não cabe àqueles que proclamam o amanhecer da história e seguem em frente, mas àqueles que devem superar seu longo e extenuante dia. ♦
Na quarta-feira, quando o Hamas havia transferido apenas uma fração dos restos mortais dos reféns israelenses mortos, as autoridades israelenses ameaçaram cortar a ajuda humanitária a Gaza. Enquanto isso, o Hamas, que Israel pretende desarmar, executava palestinos rivais nas ruas da Cidade de Gaza. As perguntas agora são muitas: Quem pagará pela reconstrução de Gaza? Quem a governará? As tropas israelenses permanecerão na Faixa? E, acima de tudo, o que acontece com o "caminho confiável para a autodeterminação e a criação de um Estado palestino" que o acordo de cessar-fogo vagamente invoca? Falar de uma solução — de dois Estados, de uma confederação, de praticamente qualquer perspectiva de um modo seguro e livre de coexistência — há muito tempo é descartado como uma ingênua afirmação de fé ou uma pantomima cínica, um gesto vazio em direção a um futuro que ninguém espera ver.
Tal resignação é compreensível e inadmissível. Ao assistir a Trump e Netanyahu no Knesset, buscava-se um espetáculo mais inspirador, como o que ocorreu na mesma câmara em 20 de novembro de 1977. Após trinta anos de hostilidades, o presidente egípcio Anwar Sadat voou para Jerusalém, estendeu a mão a Menachem Begin e falou aos legisladores israelenses:
Vim até vocês para que juntos construamos uma paz duradoura baseada na justiça, para evitar o derramamento de uma única gota de sangue por ambos os lados. É por esta razão que proclamei minha prontidão para ir até o canto mais distante da Terra. Com toda a sinceridade, digo que os acolhemos entre nós com total segurança e proteção.
Nem Sadat nem Begin eram inocentes ou medrosos. Sadat desprezava tanto os colonialistas britânicos que escreveu uma carta a Hitler, como se o ditador ainda estivesse vivo, que começava: "Eu os admiro do fundo do meu coração". Begin, por sua vez, era um militante da clandestinidade sionista, denunciado por David Ben-Gurion como um "racista" e um "tipo nitidamente hitlerista". E, no entanto, com a mediação sustentada de um presidente americano, Jimmy Carter, os dois homens encontraram uma maneira de forjar uma paz que ainda perdura.
O gesto de Sadat pertence a outra era, quando coragem significava aceitar riscos em vez de projetar arrogância. O que se desenrolou em Jerusalém na semana passada pareceu menos um "novo Oriente Médio" do que uma repetição de seus padrões mais antigos: a vaidade de líderes que confundem declarações de triunfo com verdadeira resolução, e a resistência daqueles que arcam com as consequências. O trabalho da justiça, como sempre, não cabe àqueles que proclamam o amanhecer da história e seguem em frente, mas àqueles que devem superar seu longo e extenuante dia. ♦
Nenhum comentário:
Postar um comentário